戰(zhàn)略管理研究領域的現(xiàn)狀與發(fā)展

序論：在您撰寫戰(zhàn)略管理研究領域的現(xiàn)狀與發(fā)展時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的1篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。

戰(zhàn)略管理作為管理學領域的專業(yè)術語，早已失去了神秘感，成為一個日常用語。自從20世紀70年代末以來，戰(zhàn)略管理，不僅是作為一個研究領域，還是一個學者群體，都經(jīng)歷了很大的發(fā)展。特別需要注意的是，戰(zhàn)略管理領域在所研究的現(xiàn)象范圍、用以分析這些現(xiàn)象的概念以及理論、分析問題的經(jīng)驗方法，都有很大程度的擴大。這是一個好消息，然而不可避免的是，隨著戰(zhàn)略管理研究規(guī)模的不斷擴大，其研究界也變得越來越不平靜。一些學者開始批評戰(zhàn)略管理領域的碎片化，認為該領域對于新概念、新現(xiàn)象的熱情，已大大脫離了漸進式的發(fā)展，導致其缺乏嚴謹?shù)睦碚摌嫿āＭ瑫r，該領域的許多研究者沒有記錄與報告經(jīng)驗事實的動力，無法將許多理論進行系統(tǒng)性的實證檢驗，并對管理者進行有效的指導。因此，這些學者正呼吁研究界對戰(zhàn)略管理進行理論、經(jīng)驗的整合與重新定位。與此相反的是，其他學者認為戰(zhàn)略管理領域的這種碎片化恰恰是研究領域豐富性與生命力的標志。他們認為多樣性正是固有屬性，如果貿(mào)然縮小理論的多樣性會扼殺新思想，從而阻止問題的最合適解決方法的出現(xiàn)。不過，這兩種觀點都提倡在理論與實證方法上不斷上升學術標準。研究界對于戰(zhàn)略管理領域碎片化的不同觀點，也對該領域中的學者及實踐者提出了更高要求，即必須要了解戰(zhàn)略管理的起源及其碎片化的根源，才能在更深入的研究中準確地把握研究發(fā)展方向。

1戰(zhàn)略管理領域的不斷擴大

在20世紀60年代末到80年代初，企業(yè)的各種實踐與社區(qū)的快速發(fā)展為戰(zhàn)略管理領域的確立提供了土壤，成了商學院公認的學術領域。在戰(zhàn)略管理領域剛確立的這十年，所接受的現(xiàn)象與理論的范圍較窄，主要研究的是公司結構中策略與公司業(yè)績之間的關系，很大程度上依賴于產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學與微觀經(jīng)濟學概念，如規(guī)模經(jīng)濟、交易成本等。自20世紀80年代初以來，戰(zhàn)略管理領域所研究的理論與方法、工具已大大發(fā)展，也出現(xiàn)了許多新的研究領域。包括組織能力、企業(yè)間的關系、知識傳播與創(chuàng)造、制度影響與企業(yè)社會責任等。在1980到1986年間，據(jù)Nerur所述，領域中有5個主要流派，分別是基于組織理論、基于工業(yè)組織、基于理論、基于戰(zhàn)略概念、基于組織決策。然而在1987到1993年間，流派的數(shù)量已經(jīng)到了8個。而在1994到2000年間，理論領域發(fā)生了更大的碎片化。隨著戰(zhàn)略管理領域的不斷擴大，它也侵占了許多其他的商業(yè)與管理領域。包括組織結構與設計、國際管理與國際業(yè)務、技術管理與創(chuàng)新、市場營銷、人力資源管理等。因此，戰(zhàn)略管理與管理彼此作為一個整體之間的界限越來越小，且難以識別。

2戰(zhàn)略管理的范圍

戰(zhàn)略管理領域的不斷擴大的確是該領域有活力的一大證明，但這也對戰(zhàn)略管理領域的界限帶來了許多不確定性。一個研究領域可以用它的理論、所研究的現(xiàn)象以及其所包含的研究團體來界定。

2.1戰(zhàn)略管理理論

從戰(zhàn)略管理領域建設伊始，這就是一個多學科交融的領域。除了大量借鑒經(jīng)濟學、社會學、心理學的相關領域之外，它同時引進了政治學、生物學乃至哲學的核心思想。很明顯，戰(zhàn)略管理遠不能被歸類為單一的理論基礎。它不僅未能朝著單一的模式發(fā)展，并且研究界內缺乏共同的理論信念、價值觀、工具和技術。然而，戰(zhàn)略管理領域的確展現(xiàn)出了一些傳統(tǒng)理論觀點的影子——包括基于產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學、基于資源的觀點。自20世紀90年代起，許多新發(fā)展的學派獲得了更大的關注與發(fā)展動力，同時當今時代已經(jīng)看到了許多傳統(tǒng)的概念與理論的延續(xù)，也加強了戰(zhàn)略管理領域開發(fā)、靈活與多元化的特質。此外，戰(zhàn)略管理在對觀察對象、探索的問題、構建問題的步驟與對調查結果的解釋上有著統(tǒng)一的觀點，他們的主要分析對象都是組織，尤其是企業(yè)。同時，意識到組織在價值創(chuàng)造、組織績效以及成果分配上都具有多樣性。此外，值得關注的是，戰(zhàn)略管理作為一個研究領域的顯著特征是對實際應用的重視，這是面向組織管理者的固有任務與挑戰(zhàn)內容，也是該領域起源于商業(yè)的最好例證。

2.2戰(zhàn)略管理研究對象

如上所述，戰(zhàn)略管理的實際應用——公司業(yè)績，被廣泛認為是戰(zhàn)略管理這一研究領域的基本研究對象。同時，隨著時間的推移，戰(zhàn)略管理實踐者對于競爭對手之間的業(yè)績分析早已超越了傳統(tǒng)的業(yè)務維度——主要是靜態(tài)的度量，如基于財務或會計的業(yè)績指標。然而，一個公司的價值創(chuàng)造同時還包括它對客戶創(chuàng)造的剩余價值。因此，為了更全面地了解競爭的過程，一個新的框架——價格成本（VPC）框架被建立起來。在這個框架中，公司給用戶創(chuàng)造的價值與它的成本之差被認為是衡量其與競爭對手的優(yōu)勢多少的最大評價標準。這個新的框架將傳統(tǒng)的關注對象擴展到包含價值創(chuàng)造、價值捕捉與價值分配的全新體系上。對于競爭過程的深入研究，也使研究人員開始探索其起源。認識到一個公司所創(chuàng)作的價值事實上是由其利益相關者如員工、客戶、供應商與社區(qū)創(chuàng)造的，會對公司決策有重要影響。此外，公司的交流對象不僅包括利益相關者，還包括金融機構、監(jiān)管機構、行業(yè)機構等。競爭的起源與其相關的對象的多樣性，使得戰(zhàn)略管理領域的研究對象范圍不可避免的增加，也增加了許多新的研究學派。

2.3戰(zhàn)略管理研究團體

僅僅通過理論去定義戰(zhàn)略管理領域是不健全的，畢竟研究理論最終要落到研究團體上去實現(xiàn)。在戰(zhàn)略管理研究領域，其學術核心是研究團體的形成、發(fā)展與成熟。據(jù)Hambrick所述，研究團體的發(fā)展通常通過三種途徑，分別是與現(xiàn)有理論的分化、資源調動與獲得合法性。這三個途徑彼此關聯(lián)，共同推動著研究團體的發(fā)展。戰(zhàn)略管理作為一個研究領域，具有許多核心期刊。在國外，有《StrategicManagementJournal》、《AcademyofManagementJournal》、《ManagementScience》，而在國內，戰(zhàn)略管理論文大多發(fā)表在《經(jīng)濟管理》《管理學報》及一些管理學期刊上。因此，作為一個研究團體，戰(zhàn)略管理有強大而有效的機構去促進身份認同與增強歸屬感。這種身份認同是通過區(qū)分戰(zhàn)略管理與其他管理學研究領域的特征，特別是實際應用方向實現(xiàn)的。比如，戰(zhàn)略管理根植于實踐這一屬性使得戰(zhàn)略管理可通過與組織管理者所面臨的問題對接，通過提升、改善組織的績效，使得許多研究學者擁有了規(guī)范應用其知識的途徑。戰(zhàn)略管理研究團體的多樣性，也因此加強了該領域的理論發(fā)展。

3戰(zhàn)略管理發(fā)展方向

如同前文所述，戰(zhàn)略管理起源于多學科融合，立足于組織實踐的特點決定了戰(zhàn)略管理的發(fā)展可能不容易符合常規(guī)科學的概念，即圍繞著緊密結合的定義與原則構建體系。盡管如此，目前的實際情況也需要確立發(fā)展理論的標準，并將理論進行實證分析，以促進不同專家與研究團體的一體化。雖然多樣性的確是戰(zhàn)略管理領域的特征，但未來的發(fā)展必然要求戰(zhàn)略管理的理論對一些非戰(zhàn)略管理的新現(xiàn)象達成共識。新現(xiàn)象的出現(xiàn)為新概念和新理論的發(fā)展提供了蓬勃的動力。伴隨的技術的不斷創(chuàng)新，企業(yè)之間的競爭也不斷進化，有著全新的戰(zhàn)略行為與競爭關系。這就要求戰(zhàn)略管理領域將現(xiàn)有的概念、理論與經(jīng)驗相結合，同時進行內部整合，去分析源源不斷的新現(xiàn)象。一個整體的、主導的理論或許并不存在，理論的多樣性與經(jīng)驗的多元性依然是戰(zhàn)略管理的核心特征，而對研究領域進行整合是一個學科長遠發(fā)展的必由之路。