歡迎來到優(yōu)發(fā)表網(wǎng)

購物車(0)

期刊大全 雜志訂閱 SCI期刊 期刊投稿 出版社 公文范文 精品范文

行政保護(hù)論文范文

時(shí)間:2022-11-05 12:27:12

序論:在您撰寫行政保護(hù)論文時(shí),參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野,小編為您整理的7篇范文,希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情,引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。

行政保護(hù)論文

第1篇

1.諾基亞訴華勤案的特征

當(dāng)前,我國的軟件基本上都以授權(quán)許可的方式運(yùn)行和使用。諾基亞訴華勤案作為我國第一件有影響力的軟件專利侵權(quán)訴訟,很多IT公司都對此案高度關(guān)注,認(rèn)為其反映了我國當(dāng)前對軟件專利的司法保護(hù)態(tài)度和狀況。諾基亞訴華勤案具有如下特征。(1)案件直接涉及軟件專利涉案專利的核心內(nèi)容為:用戶直接將需要傳送的信息輸入通信設(shè)備,通信設(shè)備檢查用戶輸入內(nèi)容的特性(文字、電子郵件符號(hào)@、圖片等),根據(jù)檢查結(jié)果選擇信息傳送方式傳送信息7。根據(jù)涉案專利的內(nèi)容可知,該專利不涉及通信設(shè)備硬件的改進(jìn),發(fā)明涉及的設(shè)備實(shí)施的步驟都是通過軟件的運(yùn)行實(shí)現(xiàn)。專利說明書中也多處提到通信設(shè)備實(shí)施的步驟由下載到設(shè)備中的軟件實(shí)施8。(2)涉案專利符合專利法及審查指南的規(guī)定涉案專利已經(jīng)被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查授予專利權(quán);同時(shí),該專利在侵權(quán)訴訟過程中經(jīng)歷了無效宣告審查,專利復(fù)審委員會(huì)對涉案權(quán)利要求的清楚、支持、說明書公開充分、新穎性、創(chuàng)造性等內(nèi)容進(jìn)行了審理,最后作出了維持涉案權(quán)利要求有效的決定??梢?,涉案專利具備專利法和審查指南規(guī)定的授權(quán)條件,是合法、有效的專利。(3)涉案權(quán)利要求具有軟件專利的普遍性涉案權(quán)利要求是采用方法步驟(計(jì)算機(jī)流程)限定的產(chǎn)品權(quán)利要求。對于計(jì)算機(jī)產(chǎn)品權(quán)利要求,審查指南只要求按照反映計(jì)算機(jī)流程的方法權(quán)利要求一致的方式撰寫裝置(產(chǎn)品)權(quán)利要求,這種裝置權(quán)利要求應(yīng)被理解為實(shí)現(xiàn)程序流程各步驟建立的功能模塊,不應(yīng)被理解為通過硬件方式的實(shí)體裝置,也不要求在說明書中對硬件裝置進(jìn)行描述9。涉案權(quán)利要求為產(chǎn)品權(quán)利要求,其采用與方法權(quán)利要求一致的產(chǎn)品權(quán)利要求的撰寫方式;涉案專利不涉及硬件改進(jìn),所以并未在說明書中描述硬件結(jié)構(gòu),涉案專利權(quán)利要求及說明書的撰寫符合審查指南的規(guī)定。涉案專利中產(chǎn)品權(quán)利要求的撰寫采用審查指南要求的通常方式。目前大量的軟件專利申請按照涉案專利的方式撰寫,并獲得授權(quán)。(4)涉案專利沒有獲得司法保護(hù)涉案專利在尋求侵權(quán)司法保護(hù)時(shí),法院沒有將涉案專利與被控侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行對比,直接認(rèn)定侵權(quán)不成立,駁回其全部訴訟請求。一審法院認(rèn)為,權(quán)利要求7是產(chǎn)品權(quán)利要求,撰寫方式是在方法步驟特征前附加“被配置為”進(jìn)行限定,在文義上應(yīng)該將“被配置為”理解為使具備或達(dá)到其所限定的執(zhí)行某一步驟的功能或效果。然而本專利說明書中只涉及方法、步驟或者功能,而缺乏對裝置本身的描述。一審法院查看說明書全文,仍然不能發(fā)現(xiàn)關(guān)于裝置本身如何“被配置為”的具體實(shí)施方式。因此,原告專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍結(jié)合說明書仍然不能確定。無需對其進(jìn)行侵權(quán)比對,可以直接認(rèn)定侵權(quán)控告不成立。

2.該案體現(xiàn)出我國軟件專利立法選擇與司法保護(hù)的沖突

目前,我國軟件專利面臨這樣的困境:一方面,我國專利法認(rèn)可了軟件的專利保護(hù)地位,同時(shí)在審查指南中專門列出一章對其撰寫要求作出詳細(xì)規(guī)定;另一方面,經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查和無效程序確認(rèn)符合專利法和審查指南規(guī)定的專利權(quán),卻被法院認(rèn)定不能確定保護(hù)范圍,無需進(jìn)行侵權(quán)比對,直接認(rèn)定侵權(quán)不成立??梢姡壳拔覈浖@嬖诹⒎ㄟx擇和司法保護(hù)的明顯沖突,一項(xiàng)符合專利法及審查指南規(guī)定的專利權(quán),可能在尋求侵權(quán)司法保護(hù)時(shí),權(quán)利的合法性與正當(dāng)性得不到法院的認(rèn)可。事實(shí)上,軟件專利技術(shù)公開、激勵(lì)創(chuàng)新和抑制競爭、增加社會(huì)成本方面的關(guān)系,一直是困擾立法者的成本效益命題。同時(shí),應(yīng)該給軟件專利設(shè)置怎樣的撰寫規(guī)則,以實(shí)現(xiàn)權(quán)利人和社會(huì)公眾之間的利益平衡,也是立法者需要考量的問題。在當(dāng)前的立法者已經(jīng)給出了明確的價(jià)值選擇,同時(shí)通過審查指南規(guī)定了具體撰寫要求時(shí),符合專利法和審查指南要求的軟件專利就應(yīng)該得到社會(huì)認(rèn)可和司法保護(hù)。在軟件專利獲得授權(quán)時(shí),公民便獲得了該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利,在尋求司法保護(hù)時(shí),被司法機(jī)關(guān)判定權(quán)利不具有保護(hù)范圍,相當(dāng)于變相架空甚至剝奪了該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。立法選擇后的軟件專利財(cái)產(chǎn)權(quán)無法獲得司法保護(hù),這體現(xiàn)了在軟件專利上兩者的沖突和不協(xié)調(diào)。

二、我國軟件專利司法保護(hù)的社會(huì)影響

基于軟件專利的特殊屬性,軟件專利的申請和持有者對于軟件專利的立法動(dòng)向和重大司法判決非常敏感。我國軟件專利的司法保護(hù)狀況可能直接影響我國軟件專利申請和持有者的決策和布局。

1.對研發(fā)投入的影響

當(dāng)前,有980家跨國公司在我國設(shè)立了研發(fā)機(jī)構(gòu),我國正吸引著大量研發(fā)投資[2],有些跨國公司在我國設(shè)立的研發(fā)機(jī)構(gòu)比在其本土還要多。我國在2007年就已經(jīng)是僅次于美國的研發(fā)投入第二大國10。預(yù)計(jì)到2020年,我國的研發(fā)投資在國民生產(chǎn)總值中所占比例將增長到2.5%11。在我國軟件專利領(lǐng)域,國內(nèi)外IT公司均存在巨大的投資。微軟、甲骨文、高通、愛立信等IT業(yè)跨國公司均在我國設(shè)立了研發(fā)機(jī)構(gòu),這些國際性研發(fā)投資無疑對我國的經(jīng)濟(jì)增長和創(chuàng)造力培養(yǎng)極其重要。華為、中興等國內(nèi)通信企業(yè)也在軟件專利上存在巨額投資12。這些IT業(yè)的投資者自然希望通過研發(fā)投資產(chǎn)出的技術(shù)成果能夠得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。由于版權(quán)不能保護(hù)軟件模塊的功能,技術(shù)秘密存在反向編譯的可能,尋求軟件的專利保護(hù)往往成為他們主要的甚至是唯一的選擇。一旦這些投資者認(rèn)為,中國法院對于已經(jīng)獲得授權(quán)的軟件專利可能以不具有保護(hù)范圍為由拒絕給予司法保護(hù),他們可能得出在中國研發(fā)投資的技術(shù)產(chǎn)出得不到有力的司法保護(hù)的結(jié)論,從而減少或轉(zhuǎn)移在我國的研發(fā)投資,最后可能影響我國整體經(jīng)濟(jì)增長和技術(shù)產(chǎn)出。

2.對軟件專利申請的影響

通過對軟件領(lǐng)域中國發(fā)明專利申請量的檢索分析,筆者繪制了軟件領(lǐng)域中國發(fā)明專利年申請量13和中國發(fā)明專利年申請總量14對比圖(圖1),以及軟件領(lǐng)域中國發(fā)明專利國內(nèi)年申請量和國外年申請量對比圖(圖2)。由圖1可以看出,在我國專利法制定之初,對于涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明授予專利保護(hù)的條件相當(dāng)嚴(yán)格,相應(yīng)地,軟件領(lǐng)域中國發(fā)明專利申請的數(shù)量相當(dāng)少。隨著時(shí)間的推移,我國專利法及其實(shí)施細(xì)則的修改和實(shí)施,以及審查指南的修改,放寬了軟件發(fā)明專利的授權(quán)條件,使得軟件領(lǐng)域中國發(fā)明專利申請量有了較快增長,從2000年左右起,同時(shí)期軟件領(lǐng)域中國發(fā)明專利年申請量的增長率明顯高于中國發(fā)明專利年申請總量的增長率。隨著我國立法對于軟件發(fā)明專利的保護(hù)給予肯定,以及相對穩(wěn)定的法律環(huán)境,我國國內(nèi)相關(guān)行業(yè)的企業(yè)得到了積極的影響。如圖2所示,2000年之前,國內(nèi)企業(yè)與國外企業(yè)的軟件領(lǐng)域中國發(fā)明專利年申請量增長趨勢接近,國外年申請量較高;2000年之后,國內(nèi)企業(yè)的軟件領(lǐng)域中國發(fā)明專利年申請量的增長率大幅提升,自2006年起,國內(nèi)年申請量超過了國外年申請量。由上述分析可知,我國的法律環(huán)境的變化對軟件領(lǐng)域中國發(fā)明專利申請量的年增長率有一定的影響。我國軟件專利相關(guān)法律環(huán)境較為穩(wěn)定,在一定程度上使得我國軟件專利申請行為更加活躍。目前我國的相對穩(wěn)定的相關(guān)法律環(huán)境,主要在于立法環(huán)節(jié)對于軟件專利申請產(chǎn)生的正面積極的影響。法的制定和法的實(shí)施共同構(gòu)成我國的法制環(huán)境,司法保護(hù)作為我國法制環(huán)境的重要環(huán)節(jié),必定會(huì)對我國的軟件專利申請量造成影響。目前,我國軟件專利司法保護(hù)方向尚不確定,對諾基亞訴華勤案,業(yè)界還在期待其最終結(jié)果以及我國其他地區(qū)對待軟件專利的態(tài)度,一旦該案目前的結(jié)論成為我國軟件專利的司法審判趨勢,必定會(huì)對我國的軟件專利申請?jiān)斐韶?fù)面影響。

3.對我國專利權(quán)保護(hù)國際評(píng)估的影響

專利權(quán)保護(hù)評(píng)估作為我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況的一部分,常常被國際機(jī)構(gòu)和其他國家用來評(píng)價(jià)我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度,以決定對華的貿(mào)易政策和指引私人投資。專利權(quán)保護(hù)評(píng)估主要依據(jù)權(quán)利人和國家對專利申請的認(rèn)可和對專利權(quán)的維護(hù)程度[3]。專利保護(hù)評(píng)價(jià)主要體現(xiàn)在立法保護(hù)、行政審批保護(hù)和司法保護(hù)3個(gè)環(huán)節(jié)。我國的專利立法保護(hù)成果已經(jīng)得到國際認(rèn)可,我國專利立法內(nèi)容達(dá)到甚至超過了TRIPs協(xié)議規(guī)定的我國應(yīng)該達(dá)到的保護(hù)水平15。我國專利行政審批發(fā)明授權(quán)率達(dá)到62.8%,發(fā)明專利審批時(shí)間縮短到22.6個(gè)月,均已達(dá)到國際專利行政審批較高水平16。在專利立法保護(hù)和行政審批保護(hù)均已達(dá)國際前列時(shí),我國的專利司法保護(hù)仍然沒有得到國際認(rèn)可,國際學(xué)術(shù)界批評(píng)我國維權(quán)保護(hù)不夠充分和有效的聲音常常出現(xiàn)17,美國的《特別301報(bào)告》并不認(rèn)可我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)18。提高我國的專利司法保護(hù)水平,已經(jīng)成為提升我國專利權(quán)保護(hù)評(píng)估體系最重要的一環(huán),其結(jié)果可能直接影響他國對華貿(mào)易政策和私人貿(mào)易投資。

三、對我國軟件專利司法保護(hù)發(fā)展的建議

我國軟件專利司法保護(hù)需要在專利或知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的大框架下發(fā)展,對專利或知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)有益的因素都會(huì)直接或間接地促進(jìn)軟件專利司法保護(hù)的發(fā)展。筆者認(rèn)為,下述問題在我國的軟件專利司法保護(hù)中體現(xiàn)得更為突出。

1.有限的司法能動(dòng)性

對軟件是否應(yīng)該給予專利保護(hù),以及需要給予多大程度的專利保護(hù),是需要立法者一直考量的問題。隨著軟件專利對技術(shù)的激勵(lì)與促進(jìn)程度發(fā)生變化,對競爭的規(guī)范和抑制關(guān)系發(fā)生變化,對于軟件專利的立法方向可能需要不斷變化和調(diào)整。然而,上述問題并不是軟件專利的司法保護(hù)應(yīng)該考慮的問題,法院不應(yīng)該基于其認(rèn)定的軟件專利的價(jià)值取向影響案件的處理。作為成文法國家,我國司法并不具有創(chuàng)設(shè)法律的功能,我國法治賦予司法的基本功能是執(zhí)行法律,即在立法所設(shè)定的法律框架內(nèi),嚴(yán)格執(zhí)行法的精神、原則、規(guī)則。目前,我國軟件專利的立法方向已經(jīng)明確,保護(hù)要求和尺度也在立法中明確記載,司法保護(hù)應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行立法者設(shè)定的規(guī)則,對符合法律要求的軟件專利給予明確的司法保護(hù)。這要求司法機(jī)關(guān)保持有節(jié)制的司法能動(dòng)性,清楚界定立法劃分的其應(yīng)該嚴(yán)格遵守的領(lǐng)域和能夠自由裁量的領(lǐng)域。司法機(jī)關(guān)在判斷被告是否實(shí)施了軟件專利,具體進(jìn)行專利侵權(quán)比對時(shí),可以充分發(fā)揮法律解釋以及價(jià)值判斷的權(quán)力,但在對軟件專利的認(rèn)可性以及撰寫要求這些有明確立法選擇的問題上,要保證當(dāng)事人的基本預(yù)期,不能讓當(dāng)事人承擔(dān)立法時(shí)沒有規(guī)定的要求和負(fù)擔(dān)。尊重立法者對軟件專利的價(jià)值判斷和選擇結(jié)果,尊重當(dāng)事人通過研發(fā)投入和積極申請獲得的軟件專利財(cái)產(chǎn)權(quán),是軟件專利司法保護(hù)最基本的要求和保證。

2.與行政授權(quán)、確權(quán)程序的協(xié)調(diào)與銜接

第2篇

關(guān)鍵詞:稅務(wù);行政執(zhí)法;稅收征管法;自我保護(hù)

Abstract:Accordingtofrontofthelawtheeverybodyprincipleofequality,thetaxrevenuelawenforcementofficialsfirstshouldbeasocialperson,inthelawenforcementprocesssimilarlymuststrictlyaccordingtothelegalrulemanagement,andmustlearntoprotectoneself,soastoavoidpresentsthephenomenonwhichenforcesthelawbutbreakthelawoneself.

keyword:Taxaffairs;Administrativelawenforcement;TaxrevenueLawofLevyandManagement;Protectingoneself

前言

近年來,我國的稅收法律體系不斷建立和完善。但由于我國地域遼闊,情況復(fù)雜,所以目前的稅收法律在稅收實(shí)踐工作中也暴露了一些問題,例如稅收任務(wù)問題、法律規(guī)定含糊或不明確等等。那么作為稅收行政執(zhí)法人員在稅收執(zhí)法實(shí)踐中遇到這些問題該怎么辦?根據(jù)在法律面前人人平等的原則,稅收執(zhí)法人員首先應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)人,在執(zhí)法的過程中同樣也必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦事,并且要學(xué)會(huì)自我保護(hù),免得出現(xiàn)執(zhí)法犯法的現(xiàn)象。所以稅務(wù)行政執(zhí)法人員也應(yīng)懂得自我保護(hù),以適應(yīng)日益復(fù)雜的稅收檢查工作環(huán)境。那么稅務(wù)行政執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)呢,筆者認(rèn)為,稅務(wù)執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)從如下幾個(gè)方面做起。

一、多掌握相關(guān)的法律知識(shí),以增強(qiáng)對稅收執(zhí)法法律依據(jù)的理解

稅務(wù)行政執(zhí)法的依據(jù)是稅收法律,稅收法律不是一部單獨(dú)的法律,而是法律體系。這個(gè)法律體系也不僅僅是帶有“稅”字的法律構(gòu)成,而且還包括其他一些不帶“稅”字的法律。稅務(wù)行政執(zhí)法如果離開其他相關(guān)法律來理解帶“稅”字的法律,那是很難貫徹到位的。例如,某稅務(wù)機(jī)關(guān)于2005年11月11日對某納稅人采取了稅收保全措施,納稅人于11月12日上午9時(shí)繳清了稅款滯納金,稅務(wù)機(jī)關(guān)于11月13日下午3時(shí)解除稅收保全措施。如果按照舊《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是在24小時(shí)立即解除稅收保全措施,那么該稅務(wù)機(jī)關(guān)解除稅收保全措施則超出了規(guī)定的時(shí)間界限。現(xiàn)行《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定將稅務(wù)機(jī)關(guān)立即解除稅收保全措施的時(shí)限由24小時(shí)改為一日,那該稅務(wù)機(jī)關(guān)于11月13日下午3時(shí)解除稅收保全措施是否屬于立即解除了保全措施呢?關(guān)鍵就在于如何理解“一日”的規(guī)定?!睹穹ㄍ▌t》第一百五十四條規(guī)定:“民法所稱的期間按照公歷年、月、日、小時(shí)計(jì)算”。“規(guī)定按照小時(shí)計(jì)算期間的,從規(guī)定時(shí)開始計(jì)算。規(guī)定按照日、月、年計(jì)算期間的,開始的當(dāng)天不算入,從下一天開始計(jì)算”?!捌陂g的最后一天的截止時(shí)間為二十四點(diǎn)。有業(yè)務(wù)時(shí)間的,到停止業(yè)務(wù)活動(dòng)的時(shí)間截止?!眳⒄铡睹穹ㄍ▌t》的有關(guān)規(guī)定,上述稅務(wù)機(jī)關(guān)是屬于立即解除稅收保全措施的。

二、參照司法實(shí)踐判斷稅務(wù)行政執(zhí)法活動(dòng)的正確性

例如,《稅收征管法》第六十三條規(guī)定:“……稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假納稅申報(bào),……”。什么是稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)?過去稅務(wù)實(shí)踐工作中有三種看法:一是在納稅人不申報(bào)的情況下稅務(wù)機(jī)關(guān)必須書面通知其申報(bào);二是稅收征管法本身就規(guī)定了納稅人只要是發(fā)生納稅義務(wù)就應(yīng)當(dāng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅,也就是說稅收征管法的出臺(tái)就是通知了;三是認(rèn)為在辦理稅務(wù)登記時(shí),稅務(wù)機(jī)關(guān)同時(shí)要辦理稅種登記,告訴納稅人應(yīng)該繳哪些稅,如何繳稅等等,這個(gè)過程就是一種通知。那么究竟上述哪個(gè)觀點(diǎn)是正確的呢?目前有關(guān)稅收法律法規(guī)對此并無具體規(guī)定,但最高人民法院在2002年11月出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。該司法解釋第二條對上述問題做了具體解釋:“稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)”分三種情況:一是納稅人、扣繳義務(wù)人已經(jīng)依法辦理稅務(wù)登記或者扣繳稅款登記的即為稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào);二是依法不需要辦理稅務(wù)登記的納稅人,必須經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法書面通知其申報(bào);三是尚未依法辦理稅務(wù)登記、扣繳稅款登記的納稅人、扣繳義務(wù)人,也必須經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法書面通知其申報(bào)的。該司法解釋是對刑法二百零一條偷稅罪的解釋,明顯不能作為稅務(wù)行政執(zhí)法的法律依據(jù)。而稅收法律、法規(guī)對上述問題又沒有做具體規(guī)定,那么在稅務(wù)實(shí)踐工作中應(yīng)該參照《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》來理解上述問題。司法解釋實(shí)際上就是對司法實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一,司法解釋一旦出臺(tái),下級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)按照執(zhí)行。也就是說,司法機(jī)關(guān)就是按照上述司法解釋理解上述兩個(gè)問題的,這就是司法實(shí)踐。所以稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)際工作中根據(jù)上述司法實(shí)踐來判斷什么是稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào),在司法實(shí)踐中是站得住腳的。

在稅收檢查執(zhí)法過程中,除了要多掌握相關(guān)書面的法律知識(shí),多看稅收方面的案例之外,還應(yīng)該多看民事、刑事方面的案例。通過這些案例可以把握法官、檢察官對相關(guān)問題是如何理解的。另外,在稅收執(zhí)法過程中稅務(wù)機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)多與法官、檢察官溝通。因?yàn)榉ü?、檢察官對稅收政策和會(huì)計(jì)制度并不如稅務(wù)人員熟悉,稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)多向法官、檢察官多介紹稅收法律法規(guī)和會(huì)計(jì)法律法規(guī)的規(guī)定,使其對涉稅案件的理解更準(zhǔn)確。

三、對稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政權(quán)力從嚴(yán)把握,對納稅人的義務(wù)從寬把握

稅收法律體系明確了征納雙方在稅收分配活動(dòng)中的權(quán)利和義務(wù),但有些權(quán)利和義務(wù)明確得不是很具體,那么在這種情況下應(yīng)當(dāng)如何把握征納雙方在稅收分配活動(dòng)中的權(quán)利和義務(wù)又成了一個(gè)重要問題。解決這個(gè)問題的原則應(yīng)當(dāng)是:對稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政權(quán)力從嚴(yán)把握,對納稅人的義務(wù)從寬把握。例如,《稅收征管法》第三十八條規(guī)定:“個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品,不在稅收保全措施的范圍之內(nèi)?!睆淖置胬斫猓胺鲳B(yǎng)”是指同輩之間的一種幫助關(guān)系,而不包含老人和兒童。對老人應(yīng)當(dāng)是用贍養(yǎng),對兒童應(yīng)該是用撫養(yǎng)。最高人民法院關(guān)于合同法的司法解釋第十二條也是這么理解的。那么能據(jù)此說明上述《稅收征管法》的規(guī)定就不包含老人和兒童了嗎?很明顯是不能這么理解的。再有,什么是家屬?《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第六十條對此做了含糊的解釋:稅收征管法第三十八條、第四十條、第四十二條所稱個(gè)人所扶養(yǎng)家屬,是指與納稅人共同居住生活的配偶、直系親屬以及無生活來源并由納稅人扶養(yǎng)的其他親屬。根據(jù)這個(gè)規(guī)定好象是不共同居住的配偶就不是納稅人的家屬了?那么對“個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬”應(yīng)如何理解呢?正確的理解應(yīng)當(dāng)是:納稅人的配偶以及符合下列三個(gè)條件的其他人,三個(gè)條件是:一是與納稅人共同居住生活;二是無生活來源;三是由納稅人扶養(yǎng)。只要是符合這三個(gè)條件的,不管與納稅人是什么關(guān)系都應(yīng)當(dāng)是納稅人的家屬。

四、合理理解稅務(wù)行政執(zhí)法依據(jù)

法律條文是死的,如何在稅收執(zhí)法過程中運(yùn)用法律條文這就需要依靠稅務(wù)行政執(zhí)法人員根據(jù)不同的事實(shí)合理理解運(yùn)用了。那么稅務(wù)行政執(zhí)法人員對稅收法律條文的理解是否正確就直接關(guān)系到征收權(quán)力的落實(shí)和納稅人利益的保護(hù)。

例如,《稅收征管法》第三十八條規(guī)定:“稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人有逃避納稅義務(wù)行為的,可以在規(guī)定的納稅期之前,責(zé)令限期繳納應(yīng)納稅款”。這個(gè)規(guī)定的宗旨是為了保全稅款不至流失,即為一種稅收保全措施,也就是賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)在特定條件下的提前征收權(quán)力。提前征收畢竟是對納稅人權(quán)益的合法侵犯,但如果錯(cuò)誤地運(yùn)用了這個(gè)權(quán)力則是對納稅人權(quán)益的非法侵犯了。提前征收的前提是:稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人有逃避納稅義務(wù)行為。那么什么是“有根據(jù)”認(rèn)為呢?一種說法是有一定線索,另一種說法是有證據(jù)。根據(jù)一定的線索作出符合邏輯的判斷可能會(huì)發(fā)生什么,那是將來可能會(huì)發(fā)生的事,也就是說根據(jù)一定的線索作出符合邏輯的判斷可能會(huì)發(fā)生什么這只能是一種可能,或者說有跡象,但并不一定就會(huì)發(fā)生,那就更不是行為了。因?yàn)樾袨槭钦诎l(fā)生或者過去已經(jīng)發(fā)生過的,將來可能會(huì)發(fā)生的那是跡象?!抖愂照鞴芊ā返谌藯l明確的前提條件是有逃避納稅義務(wù)行為,所以,“有根據(jù)”就不能理解為是有線索就可以了,而應(yīng)當(dāng)理解為有一定的證據(jù),但也不能理解為要有充分的證據(jù),因?yàn)槎悇?wù)機(jī)關(guān)要掌握充分的證據(jù)可能需要相當(dāng)長的時(shí)間,而提前征收的目的就是為了及時(shí)防止稅款流失,如果等到收集到納稅人逃避稅款的充分證據(jù)后也就失去了提前征收的必要了。

五、細(xì)節(jié)決定成敗

細(xì)節(jié)并不一定就決定成敗,但成敗關(guān)鍵就在于細(xì)節(jié)。目前,在稅務(wù)行政執(zhí)法人員思想中有這么一種普遍的想法,就是:我就這么做了也沒有出現(xiàn)什么問題啊。對的,納稅人不告的確是沒有問題,但納稅人把稅務(wù)機(jī)關(guān)告上法庭后那些細(xì)節(jié)就成了決定稅務(wù)行政訴訟勝敗的關(guān)鍵了。在稅務(wù)行政執(zhí)法過程恰恰又有很多方面的細(xì)節(jié),如果對這些細(xì)節(jié)稍不注意就又可能導(dǎo)致稅務(wù)行政決定的失效,導(dǎo)致稅務(wù)行政復(fù)議或者稅務(wù)行政訴訟案件的發(fā)生。如某稅務(wù)稽查局所作出的《稅務(wù)處理決定書》中有個(gè)數(shù)據(jù)與事實(shí)不符,打印校對時(shí)也沒有發(fā)現(xiàn),依法送達(dá)納稅人后,納稅人發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題,把稅務(wù)機(jī)關(guān)告上了法庭,最后法庭判決該處理決定與事實(shí)嚴(yán)重不符,作出撤消該處理決定的判決。再如,某稅務(wù)所對納稅人作出了稅務(wù)行政處罰決定并依法送達(dá)后,納稅人在三個(gè)月內(nèi)既不履行,也不申請稅務(wù)行政復(fù)議,也不向法院,稅務(wù)所根據(jù)《稅收征管法》第八十八條第三款的規(guī)定對納稅人采取強(qiáng)制執(zhí)行措施,在《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》上是加蓋該稅務(wù)所還是該稅務(wù)所所屬的縣級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)的公章呢?對此很多稅務(wù)執(zhí)法人員認(rèn)同應(yīng)該加蓋縣級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)的公章,因?yàn)槎悇?wù)行政處罰強(qiáng)制執(zhí)行都應(yīng)該經(jīng)縣以上稅務(wù)局批準(zhǔn)。如果在《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》上加蓋的是縣以上稅務(wù)局的印章,則說明這次稅收強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)法主體即是該稅務(wù)局。而《稅收征管法》第八十八條第三款規(guī)定:“……,作出處罰決定的稅務(wù)機(jī)關(guān)可以采取本法第四十條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行措施,……”??梢姡瑥?qiáng)制執(zhí)行的主體應(yīng)當(dāng)是“作出處罰決定的稅務(wù)機(jī)關(guān)”,也就是說,誰作出的處罰決定應(yīng)當(dāng)由誰實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行措施,而上述稅務(wù)行政處罰是由稅務(wù)所作出的,所以對稅務(wù)所作出的稅務(wù)行政處罰決定強(qiáng)制執(zhí)行的主體也應(yīng)當(dāng)是該稅務(wù)所。

六、正確認(rèn)識(shí)和理解各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)和地方政府的涉稅文件

人無完人,都難免犯這樣那樣的錯(cuò)誤。法律、法規(guī)、規(guī)章和各種規(guī)范性文件也都是由人制定出來的,所以也難免存在一些問題,有些可能是出于某種目的有意識(shí)地出臺(tái)的錯(cuò)誤的文件,例如有些地方政府違反法律法規(guī)出臺(tái)的擅自減免稅的規(guī)定等。所以稅務(wù)執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)和理解各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)和地方政府的涉稅文件,對那些已經(jīng)出臺(tái)的稅收方面的各種文件應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究其合法性,以避免執(zhí)行錯(cuò)誤的文件導(dǎo)致納稅人合法權(quán)益的損害,導(dǎo)致不必要的行政訴訟,甚至于執(zhí)法犯法。

那么如果稅務(wù)執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)有關(guān)規(guī)定是錯(cuò)誤的該怎么辦呢?對此,《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》和《公務(wù)員法》已做了明確規(guī)定?!抖愂照鞴芊▽?shí)施細(xì)則》第三條第一款規(guī)定:任何部門、單位和個(gè)人作出的與稅收法律、行政法規(guī)相抵觸的決定一律無效,稅務(wù)機(jī)關(guān)不得執(zhí)行,并應(yīng)當(dāng)向上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告?!豆珓?wù)員法》第五十四條規(guī)定:公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)時(shí),認(rèn)為上級(jí)的決定或者命令有錯(cuò)誤的,可以向上級(jí)提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見;上級(jí)不改變該決定或者命令,或者要求立即執(zhí)行的,公務(wù)員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該決定或者命令,執(zhí)行的后果由上級(jí)負(fù)責(zé),公務(wù)員不承擔(dān)責(zé)任;但是,公務(wù)員執(zhí)行明顯違法的決定或者命令的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

七、執(zhí)法程序要合法

作為稅務(wù)行政執(zhí)法的法律依據(jù)的稅收法律體系既包括實(shí)體法也包括程序法。稅收實(shí)體法主要是指各稅種的法律法規(guī),稅收程序法主要是《稅收征管法》和《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》?!抖愂照鞴芊ā泛汀抖愂照鞴芊▽?shí)施細(xì)則》對稅款征收、稅務(wù)管理和稅務(wù)檢查的程序做了具體規(guī)定,在稅務(wù)行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《稅收征管法》和《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的程序進(jìn)行。在稅務(wù)行政執(zhí)法過程中,不管稅收實(shí)體法運(yùn)用得如何正確,只要是執(zhí)法程序上發(fā)生錯(cuò)誤都會(huì)導(dǎo)致稅務(wù)行政訴訟的敗訴。以往的事實(shí)證明,很多稅務(wù)行政訴訟案件的敗訴敗就敗在執(zhí)法程序違法方面。

八、行必有法

第3篇

論文摘要:公民、法人或其他組織因行政機(jī)關(guān)的行政決定違法或不當(dāng),致使權(quán)益受損時(shí),如何保護(hù)公民權(quán)益,構(gòu)建和諧社會(huì),成為目前需要研究和解決的問題。行政行為的爭議可以通過兩條途徑:司法救濟(jì)和行政救濟(jì)。前者是行政訴訟,后者為行政復(fù)議。行政相對人在尋求救濟(jì)途徑時(shí)候,應(yīng)該怎樣選擇才能真正實(shí)現(xiàn)對自己的權(quán)益的保護(hù),是本文思路的出發(fā)點(diǎn)。

論文關(guān)鍵詞:行政復(fù)議行政訴訟相對人權(quán)益保護(hù)

1行政復(fù)議和行政訴訟概念比較

(1)二者的概念。行政復(fù)議是指行政相對人認(rèn)為行政主體作出的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益,依法向法定的行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出申請,由受理申請的復(fù)議機(jī)關(guān)對具體行政行為的合法性和適當(dāng)性進(jìn)行審查,并作出裁決的活動(dòng)和制度。行政訴訟是指,行政向?qū)Ψ秸J(rèn)為行政主體的行政行為侵犯了其合法權(quán)益而依法向人民法院,由人民法院就被訴行政行為合法性作出裁決的制度。行政復(fù)議和行政訴訟的定義中可以看出,二者都是對行政主體的具體行政行為提出爭議,以對具體行政行為的合法性審查為核心i以獨(dú)立行使職權(quán)為保障;法律主體都由三方構(gòu)成,行政復(fù)議是由發(fā)生糾紛的行政機(jī)關(guān)和相對人各為一方,作為糾紛解決者的上級(jí)機(jī)關(guān)或人民法院為第三方。除此之外,二者的法律地位也是平等的,解決糾紛所適用的某些原則也是相同的,如“不告不理原則”、以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩原則、不適用調(diào)節(jié)原則等。二者程序雖然不盡相同,但都體現(xiàn)了司法性,即都要通過特定的程序和機(jī)構(gòu)來解決行政爭議,強(qiáng)調(diào)程序的公正性。

(2)行政復(fù)議的地位是獨(dú)立的。行政復(fù)議與行政訴訟之間的密切關(guān)系是毋庸質(zhì)疑的,但行政復(fù)議對于行政訴訟而言,是處于附屬配套地位還是有著獨(dú)立地位,學(xué)界有著不同的說法。有的學(xué)者認(rèn)為,行政復(fù)議制度是作為1989年《行政訴訟法》的配套制度建立起來的,體現(xiàn)了行政復(fù)議制度對行政訴訟制度的依附性。有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)改變行政復(fù)議對行政訴訟的附屬地位,擺脫配套框架的束縛。筆者認(rèn)為,行政復(fù)議相對于行政訴訟是有其獨(dú)立性的。復(fù)議制度屬行政系統(tǒng)內(nèi)部的審查與裁決,它是行政權(quán)進(jìn)行自我監(jiān)督的重要方式,屬于“自律”的范疇;而行政訴訟則是司法權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)督,涉及司法權(quán)與行政權(quán)之間的關(guān)系問題,屬于“他律”的范疇。行政訴訟只能審查行政行為是否合法,而行政復(fù)議對不合理的行政行為同樣作出裁決。

2我國行政復(fù)議和行政訴訟關(guān)系的狀態(tài)和存在問題

(1)行政復(fù)議與行政訴訟銜接模式中的問題。

對于我國立法上關(guān)于行政訴訟和行政復(fù)議之間銜接的模式,沒有統(tǒng)一的規(guī)定,就目前學(xué)術(shù)界有兩種說法:一則是行政復(fù)議前置原則。復(fù)議前置是指行政復(fù)議是行政訴訟的必經(jīng)程序,行政相對人必須先向行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議,如不服復(fù)議決定,再行。二則是自由選擇原則,即當(dāng)事人可在行政復(fù)議與行政訴訟兩者中自由選擇其救濟(jì)途徑。

我國行政法學(xué)學(xué)術(shù)界對這兩種銜接模式有不同觀點(diǎn):一種認(rèn)為應(yīng)該充分尊重相對人的自由選擇權(quán)。如經(jīng)復(fù)議再進(jìn)入訴訟,延長了救濟(jì)時(shí)間,不利于對當(dāng)事人權(quán)益的及時(shí)保護(hù);由于上級(jí)機(jī)關(guān)和原機(jī)關(guān)不在同一地區(qū),復(fù)議前置會(huì)給相對人帶來不便。另一種則認(rèn)為應(yīng)該遵循“窮盡救濟(jì)原則”。“窮盡行政救濟(jì)原則”指當(dāng)事人沒有利用一切可能的行政救濟(jì)以前,不能申請法院裁決對他不利的行政決定,當(dāng)事人在尋求救濟(jì)時(shí),首先必須利用行政內(nèi)部存在的、最近的和簡便的救濟(jì)手段,然后才能請求法院救濟(jì)。我國《行政訴訟法》規(guī)定。人民法院審理行政案件,是對具體行政行為的合法性進(jìn)行審理,而對于具體行政行為的合理性,法院原則上無審查權(quán)力。這就導(dǎo)致不具有法律專業(yè)知識(shí)的相對人在選擇了不利于自己的救濟(jì)模式后,只得無奈地感到失望。

(2)經(jīng)過復(fù)議的案件,訴訟標(biāo)的確定的問題。目前我國的復(fù)議后的情形,大致為以下幾種;

第一,復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的,原具體行政行為機(jī)關(guān)為被告,原機(jī)關(guān)負(fù)舉證責(zé)任。這里由于復(fù)議機(jī)關(guān)無須對其作出的維持決定負(fù)責(zé),復(fù)議機(jī)關(guān)為避免在行政訴訟中當(dāng)被告,往往維持。有學(xué)者認(rèn)為,凡經(jīng)過行政復(fù)議的案件一律以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告提起行政訴訟。也有學(xué)者認(rèn)為,如果復(fù)議決定維持的案件也由復(fù)議機(jī)關(guān)為被告,可能無法很好地履行舉證責(zé)任。筆者比較贊同第一種說法,即“誰行為,誰被告”的司法原則。

第二,復(fù)議機(jī)關(guān)改變原具體行政行為(包括變更與撤銷)。當(dāng)行政復(fù)議改變原具體行政行為時(shí),復(fù)議機(jī)關(guān)為被告。這里出現(xiàn)一個(gè)值得探討的問題:對具體行政行為適當(dāng)性審查后作出的復(fù)議決定能否被提訟?按照行政訴訟的受案范圍來分析,行政訴訟只能審查具體行政行為的合法性,而不能審查其適當(dāng)性(除非行政處罰顯失公正)。有學(xué)者認(rèn)為,針對行政行為適當(dāng)性作出的復(fù)議決定仍然屬于行政裁量行為,不屬于現(xiàn)行行政訴訟的受案范圍。

第三,復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理、不答復(fù)。如果是復(fù)議前置的。被告為復(fù)議機(jī)關(guān);而自由選擇復(fù)議或訴訟的,被告可以是原具體行政行為機(jī)關(guān)也可以是復(fù)議機(jī)關(guān)。

3我國行政復(fù)議與行政訴訟關(guān)系的問題解決對策

(1)兩種救濟(jì)制度的優(yōu)勢并舉原則。在構(gòu)建二者關(guān)系的問題上,奉行自由選擇原則抑或“窮盡救濟(jì)制度”原則,都應(yīng)該秉持最大程度保護(hù)相對人權(quán)益的原則。筆者認(rèn)為,兩種制度、兩種原則各有所長,可采取互補(bǔ)之的方法尋求救濟(jì)之路。比如,人民法院在受理對具體行政行為提出爭議的案件時(shí),人民法院認(rèn)為是合法的但失當(dāng)?shù)?,可以告之相對人撤訴,另起行政復(fù)議。

第4篇

「摘要《行政許可法》是行政程序法治化的重要里程碑,對行政許可進(jìn)行立法是我國的特色,它設(shè)定了一系列重要的制度和規(guī)則,其中告知、聽證制度成為一項(xiàng)核心制度,它彰顯了公民在行政法律關(guān)系中的主體地位,在這些制度和規(guī)則中,特別值得關(guān)注是對利害關(guān)系人的權(quán)利保護(hù)制度。由于現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性、立法的局限性,該制度的的不足也日益顯現(xiàn),成為亟待解決的問題,解決的關(guān)鍵就在于正當(dāng)法律程序的確立。

「關(guān)鍵詞:行政許可聽證正當(dāng)法律程序《行政許可法》是繼《行政訴訟法》、《國家賠償法》、《行政處罰法》和《行政復(fù)議法》之后,對行政權(quán)力行使加強(qiáng)規(guī)制、對公民權(quán)利予以充分保護(hù)的又一部重要法律,被學(xué)者們稱為行政程序法治化的重要里程碑。其重要性體現(xiàn)在它不僅在行政許可領(lǐng)域?yàn)樾姓C(jī)關(guān)設(shè)立了較規(guī)范的操作步驟,而且引入了正當(dāng)法律程序以切實(shí)保障公民的合法權(quán)益。我國通常將行政許可分為五種類型。第一種被稱為一般許可,它涉及到安全、環(huán)境、調(diào)控而需要批準(zhǔn)的事項(xiàng),它的性質(zhì)是公眾事先有這個(gè)權(quán)利,只是國家為了管理,將一般性禁止作為從事其些行為的前提。第二種被稱為特許,我國憲法規(guī)定公有資源、自然資源的所有權(quán)主體是國家,一般社會(huì)公眾個(gè)體不擁有天然的權(quán)利,因此,這種開發(fā)利用權(quán)的轉(zhuǎn)讓是一種特別許可。第三種被稱為認(rèn)可,指提供公共服務(wù)并且直接關(guān)系公共利益的職業(yè)、行業(yè),需要具備特殊信譽(yù)、特殊條件、特殊技能等資格資質(zhì)的事項(xiàng)。這里的資質(zhì)和能力不是行政機(jī)關(guān)賦予的,而是主體本身就有,只是需要行政機(jī)關(guān)予以承認(rèn)。第四種被稱為核準(zhǔn),指對一些特定的物(設(shè)備、設(shè)施、產(chǎn)品、物品)進(jìn)行檢驗(yàn)、檢測、檢疫,以確定其是否符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范,其性質(zhì)是將物與一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比照而予以審定。第五種被稱為登記,指企業(yè)或其他組織的設(shè)立需要確定主體資格的事項(xiàng),原則上講只要主體具備條件即可獲得許可。因此,行政許可的范圍是廣泛的、內(nèi)容是豐富的,它涉及到眾多的行政領(lǐng)域和部門。一、許可—管制中的利益現(xiàn)代行政管理模式歷經(jīng)著幾個(gè)變化的階段,從十九世紀(jì)的“夜警國家”到二十世紀(jì)初的“全能政府”再到二十世紀(jì)中后期的“有限政府”,這幾個(gè)階段體現(xiàn)了政府行為方式的轉(zhuǎn)變。政府行為方式指的是行政的規(guī)則,而行政的規(guī)則在很大的程度上主要是行政許可問題。[①]在不同的行政管理模式背景下,行政許可制度有著較大的區(qū)別,從世界范圍看,19世紀(jì)末20世紀(jì)初,強(qiáng)化管制是主流,20世紀(jì)80年代以后,國際上出現(xiàn)了放松管制的浪潮,這種放松體現(xiàn)在政府的管制范圍、管制力度、管制方式受到嚴(yán)格的限制,也體現(xiàn)了相對人或利害關(guān)系人的權(quán)利更加得到尊重和保護(hù)。行政許可制度的社會(huì)效果具有二重性,一方面,許可是對社會(huì)進(jìn)行有效管理的重要方式之一,它和行政處罰等手段相比,具有諸多的優(yōu)越性,因?yàn)樗且环N事前的監(jiān)督和規(guī)范,可以提前將相對人的行為納入進(jìn)監(jiān)管的視野,減少了行政相對人違法的概率,另一方面,它的缺點(diǎn)也是不可避免的,因?yàn)樵S可的前提是自由受到限制,故而許可設(shè)定的越多,公眾的自由就越少。因此,行政許可事項(xiàng)的設(shè)立,體現(xiàn)著國家對公民權(quán)利進(jìn)行保護(hù)與限制的權(quán)衡,需要加以限制的事項(xiàng),往往是可以獲益的事項(xiàng),無論許可的性質(zhì)是“普遍禁止的解除”,還是“特定權(quán)利的賦予”,其核心都是社會(huì)主體對其種資格的期待。既然需要管制,往往意味著對資格的需求量要大于給予量,資格的取得也就意味著獲取利益的可能性,因此,行政許可對社會(huì)公眾而言,就是利益的分配。一項(xiàng)行政許可的法律后果關(guān)系到眾多相對人、利害關(guān)系人的權(quán)利與義務(wù),因此,我們說行政許可是管制中的利益。從前述五種行政類型來看,許可會(huì)在社會(huì)上形成不同程度序的競爭局面,特許最強(qiáng),一般許可次之,認(rèn)可、核準(zhǔn)、登記較為寬松而且從理論上講甚至是沒有數(shù)量的限制以致于不會(huì)產(chǎn)生競爭。但從我國當(dāng)前的許可制度來講,設(shè)定許可的目的就在于管制,絕大多數(shù)許可都存在著數(shù)量限制,廣泛地影響著社會(huì)公眾的公平競爭權(quán)、相鄰權(quán)、環(huán)境權(quán)等等。享有上述權(quán)利的人我們通常稱之為利害關(guān)系人,對利害關(guān)系人權(quán)利的有效保護(hù),無疑是正當(dāng)行政許可制度不可回避的課題。二、利害關(guān)系人的權(quán)利保護(hù)范圍作為一部較好體現(xiàn)民主意識(shí)的法律,《行政許可法》確立了一些重要的制度和規(guī)則,其中告知、聽證制度成為一項(xiàng)核心制度,它彰顯了公民在行政法律關(guān)系中的主體地位,在這些制度和規(guī)則中,特別值得關(guān)注是對利害關(guān)系人的權(quán)利保護(hù)制度?!缎姓S可法》第三十六條、第四十七條規(guī)定“行政許可事項(xiàng)直接關(guān)系他人重大利益的,應(yīng)當(dāng)告知該利害關(guān)系人?!薄ⅰ靶姓S可直接涉及申請人與他人間重大利益關(guān)系的,利害關(guān)系人享有聽證的權(quán)利”。這里的利害關(guān)系通常表現(xiàn)為相鄰權(quán)、競爭權(quán)、環(huán)境權(quán)。在行政許可的過程中,對非行政相對人所主張的相鄰權(quán)、競爭權(quán)、環(huán)境權(quán)的保護(hù)機(jī)制,一般有兩種,一是行政機(jī)關(guān)主動(dòng)考慮相關(guān)因素后,理性的作出決定,另外就是為行政機(jī)關(guān)設(shè)定一定的義務(wù),用義務(wù)來保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。第一種機(jī)制存在的前提是行政機(jī)關(guān)及其工作人員具有高度的理性,能自覺地、主動(dòng)地避免錯(cuò)誤的發(fā)生,但社會(huì)常識(shí)告訴我們,這只能是美好的愿望。而第二種機(jī)制則是理性社會(huì)的通常手段,以可能出現(xiàn)錯(cuò)誤為前提,為行政機(jī)關(guān)設(shè)定義務(wù)的機(jī)制,而告知、聽證制度就是為行政機(jī)關(guān)設(shè)定預(yù)防性機(jī)制,將其對利益的分配置于陽光之下。為保障公眾權(quán)利,《行政許可法》為行政機(jī)關(guān)設(shè)置了一系列的義務(wù),在這個(gè)制度設(shè)計(jì)中,對相對人(許可申請人)的程序性保障,對其優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行判斷在理論上沒有多大的障礙,但對于利害關(guān)系人(相鄰權(quán)人、環(huán)境權(quán)人)的程序性保障,有著很大的伸縮空間。該法條的用語是“直接關(guān)系他人重大利益”、“申請人與他人間重大利益關(guān)系”,其中“直接”、“重大”均是對程度的表述,與其相對應(yīng)的詞是“間接”“、輕微”,二者之間的界限怎樣劃分?標(biāo)準(zhǔn)何在?立法上的模糊用語往往導(dǎo)致自由裁量的出現(xiàn),既然是義務(wù)就意味著約束,而趨利避害又是人的本能,這種情況下,很多利害關(guān)系人對有關(guān)行政許可事項(xiàng)往往沒有被告知,更沒有稱述、申辯的機(jī)會(huì)。因此,就告知、聽證問題為行政機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)剛性的義務(wù)性規(guī)則是發(fā)展和完善《行政許可法》所面臨的重要課題。

三、利害關(guān)系人的權(quán)利保護(hù)機(jī)制我國的《行政許可法》在制定、頒布之時(shí)有很多頗具特色的地方,近來,很多學(xué)者視告知、聽證制度為《行政許可法》的核心制度,同時(shí)也指出:告知、聽證制度尚不完善,保障聽證制度的落實(shí)還需要進(jìn)一步努力[②],筆者認(rèn)為,所謂保障與落實(shí)是指:告知、聽證制度不僅應(yīng)當(dāng)具備其應(yīng)有的形式,更應(yīng)當(dāng)承載一定的內(nèi)在價(jià)值,如此才能被稱為正當(dāng)?shù)男姓S可制度。

對于正當(dāng)?shù)男姓绦蚺袛鄻?biāo)準(zhǔn)問題,爭論久矣,功利主義分析法學(xué)派的先驅(qū)邊沁以“增進(jìn)最大多數(shù)人的最大幸?!弊鳛椤昂饬糠傻暮脡摹钡臉?biāo)準(zhǔn)。[③]這種模式認(rèn)為:程序的正當(dāng)性在于結(jié)果的有效性,“只要結(jié)果好,過程也就是好的,過程的意義在于結(jié)果之中”[④],之后的德沃金對此觀點(diǎn)有所修正,但仍是強(qiáng)調(diào)工具性重于其內(nèi)在正義。這種絕對工具主義觀過分強(qiáng)調(diào)了程序立法的形式,而沒能體現(xiàn)對公民權(quán)利保護(hù)的內(nèi)在價(jià)值,這種思想指導(dǎo)下的程序存在著大量的不正當(dāng)程序。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的代表波斯納及20世紀(jì)七十年代的美國聯(lián)邦最高法院將經(jīng)濟(jì)效益作為衡量程序正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn),以各方利益之間的量化比較結(jié)果作為判斷標(biāo)準(zhǔn),表面上看,它讓程序的正當(dāng)性變得明確宜于操作,但它所欠缺的仍是正當(dāng)性往往無法用算式計(jì)算。我們稱的正當(dāng)性到底是什么呢?美國法學(xué)家羅伯特。薩斯于1974年首次提出了法律程序的獨(dú)立價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),貝勒斯、馬修相繼進(jìn)行了深入地分析與論證,以美國憲法上的“正當(dāng)法律程序”的內(nèi)涵為基礎(chǔ),提出正當(dāng)?shù)姆沙绦驊?yīng)當(dāng)是具有正義性的,而正義性就是通過“平等、可預(yù)測性、透明性、參與”的程序“使人的尊嚴(yán)獲得維護(hù)”,[⑤]這種程序本位主義觀徹底地堅(jiān)持和論證了程序正義的獨(dú)立性,賦予程序內(nèi)在價(jià)值以全新的意義。但這種理論的缺陷在于將重實(shí)體、輕程序的錯(cuò)誤推向另一個(gè)極端,極易讓程序變成繁文縟節(jié)而走上形式主義道路,它既可能讓當(dāng)事人的權(quán)利受到限制,也有可能讓公共利益得不到維護(hù)。以上幾種判斷模式分別從不同的角度對行政程序的正當(dāng)性進(jìn)行了揭示,提出了很有見地并各成體系的思想,但均存在著一定程度的片面化、絕對化的缺陷。這種缺陷表現(xiàn)在:單一的標(biāo)準(zhǔn)、僵化的規(guī)則無法對繁紛復(fù)雜的行政事務(wù)做出統(tǒng)一的要求,行政關(guān)系中時(shí)間、事項(xiàng)、相對人等因素的改變將導(dǎo)致程序正義向其另一面轉(zhuǎn)化。我們知道,行政程序約束的是行政機(jī)關(guān)而非民眾,這種約束機(jī)制的正當(dāng)性應(yīng)體現(xiàn)出民主、責(zé)任、法治、參與。現(xiàn)代行政的明顯特點(diǎn)是行政程序與實(shí)體總是相互交織、同時(shí)存在,這就要求我們要根據(jù)不同的行政目標(biāo)、不同的行政過程判斷相應(yīng)行政程序的正當(dāng)性,既要反對程序工具主義又要反對程序本位主義,努力實(shí)現(xiàn)程序正義與實(shí)體正義的辯證統(tǒng)一。高秦偉老師提出,正當(dāng)行政程序的判斷基準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括以下四組參數(shù)的辯證統(tǒng)一:程序的內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值、公平與效率、個(gè)人權(quán)利和公共利益、程序正義與實(shí)體正義。程序?qū)τ谌魏我环N價(jià)值的舍棄,都必須有足夠充分的正當(dāng)理由予以說明,[⑥]并進(jìn)而提出,以具備某些基本要素的最低限度的基本程序來保障程序的正義性,所謂基本程序是指面對瞬息萬變的社會(huì)生活,在程序保障與個(gè)案需求之間設(shè)立一些最低的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)和,這種最低標(biāo)準(zhǔn)是確保程序正義實(shí)現(xiàn)的必要條件。這種最低限度的基本程序,就是我們熟知的自然正義、正當(dāng)法律程序,對于“最低限度”的認(rèn)識(shí),學(xué)界的分歧也還是有的,二大法系的學(xué)者們都對最低限度的要素進(jìn)行了深入的分析,“三要素說”、“四要素說”、“五要素說”、“六要素說”都表明了“最低限度”的核心是告知、陳述、說明理由,至于在此過程中產(chǎn)生的異議及其解決機(jī)制,應(yīng)當(dāng)屬于后行政程序中的權(quán)利救濟(jì)問題?!缎姓S可法》將告知、陳述做為行政機(jī)關(guān)的義務(wù)、公民的權(quán)利進(jìn)行了原則性規(guī)定,但對其適用范圍及其保障的程度(如是否應(yīng)說明理由、異議產(chǎn)生的制約)未進(jìn)一步規(guī)定,造成實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)的自由裁量余地過大,而過于自由的裁量往往造成權(quán)利保護(hù)的缺失、行政權(quán)力的恣意行使。如城市規(guī)劃行政許可中,公民申請建房許可時(shí),相鄰關(guān)系人應(yīng)否被告知?可否提出異議?對提出的異議行政機(jī)關(guān)應(yīng)否給予說明?這就關(guān)系到建房能否被視為涉及申請人與他人間重大利益關(guān)系,實(shí)踐中,建設(shè)規(guī)劃部門往往不愿進(jìn)行如此歸類而給自己帶來過多的麻煩。如國有土地使用權(quán)出讓許可中,非競爭人(原使用權(quán)人)可否提出異議?實(shí)踐中,掛牌出讓公告應(yīng)當(dāng)可以解決被告知問題,但原使用權(quán)人及其職工(享有劃撥土地使用權(quán)的單位職工)提出的異議往往不能被視為具有法律效果的陳述予以對待,不能當(dāng)然的啟動(dòng)告知聽證程序,不能產(chǎn)生阻卻行政許可進(jìn)程的法律效果。又如在排污許可中,環(huán)保部門在審查排污許可申請時(shí),往往只對申請人的條件進(jìn)行審查,而該許可對相鄰權(quán)人、環(huán)境權(quán)人可能造成的不利影響,卻無法啟動(dòng)相應(yīng)的強(qiáng)制審查機(jī)制。在公益訴訟制度尚未建立的今天,由于缺少最低限度的程序公正,公眾無法了解行政許可的過程,更無法通過一個(gè)對抗性的機(jī)制來維護(hù)自己及公眾的權(quán)利,公眾的競爭權(quán)、相鄰權(quán)、環(huán)境權(quán)因缺少制度保障而往往受到漠視。許多觸目驚心的環(huán)境污染、國土資源的破壞、國有資產(chǎn)流失、城市規(guī)劃侵權(quán)事件屢屢發(fā)生,其制度根源即在于此。在種類眾多的行政許可領(lǐng)域,告知、陳述是正當(dāng)許可程序中公民與行政機(jī)關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的紐帶,而正當(dāng)性則體現(xiàn)在將告知與聽取陳述并說明正當(dāng)理由做為行政機(jī)關(guān)的義務(wù)予以強(qiáng)調(diào),這是通過設(shè)定義務(wù)來保障權(quán)利的積極依法行政方式。當(dāng)然,競爭權(quán)、相鄰權(quán)、環(huán)境權(quán)涉及到社會(huì)主體的具體權(quán)利,而具體權(quán)利的屬性也是可以做出基本的權(quán)重比的,如生命健康權(quán)總是高于獲取財(cái)富的權(quán)利,生存權(quán)利總是高于享受娛樂而愉悅的權(quán)利,這種權(quán)重比在正當(dāng)法律程序的保障下,會(huì)在最低的標(biāo)準(zhǔn)下獲得最高的保障,從而使行政程序具備了基本的正當(dāng)性。正當(dāng)法律程序所承載的價(jià)值理念,推動(dòng)了西方的發(fā)展,成為一條憲法基本原則為世界各國普遍采納。但這一理念在我國仍停留在理論的層面,并未成為明確的法律原則出現(xiàn)在成文法中,《行政許可法》所設(shè)定的告知、陳述制度隱約中折射出正當(dāng)法律程序的光芒,但仍有一步之遙,這一步就是本文所關(guān)注的、有待進(jìn)一步確立的“最低限度”。愿我們在立法實(shí)踐、行政實(shí)踐乃致司法實(shí)踐中形成良性互動(dòng),在正當(dāng)法律程序的指引下構(gòu)建起具有我國特色的正當(dāng)行政許可制度。

注釋[①]參見:《江比新教授在行政許可法培訓(xùn)班上的講話》,2004年6月29日。[②]應(yīng)松年:《〈行政許可法〉實(shí)施以來所暴露的問題》,政府法制半月刊,2005年第5期。[③]谷春德主編:《西方法律思想史》,中國人民大學(xué)出處社,2000年版,第186頁。[④]高秦偉:《正當(dāng)行政程序的判斷模式》,載《法商研究》,2004年第4期。[⑤]高秦偉:《正當(dāng)行政程序的判斷模式》,載《法商研究》,2004年第4期。[⑥]高秦偉:《正當(dāng)行政程序的判斷模式》,載《法商研究》,2004年第4期。

第5篇

「關(guān)鍵詞:行政許可聽證正當(dāng)法律程序

《行政許可法》是繼《行政訴訟法》、《國家賠償法》、《行政處罰法》和《行政復(fù)議法》之后,對行政權(quán)力行使加強(qiáng)規(guī)制、對公民權(quán)利予以充分保護(hù)的又一部重要法律,被學(xué)者們稱為行政程序法治化的重要里程碑。其重要性體現(xiàn)在它不僅在行政許可領(lǐng)域?yàn)樾姓C(jī)關(guān)設(shè)立了較規(guī)范的操作步驟,而且引入了正當(dāng)法律程序以切實(shí)保障公民的合法權(quán)益。

我國通常將行政許可分為五種類型。第一種被稱為一般許可,它涉及到安全、環(huán)境、調(diào)控而需要批準(zhǔn)的事項(xiàng),它的性質(zhì)是公眾事先有這個(gè)權(quán)利,只是國家為了管理,將一般性禁止作為從事其些行為的前提。第二種被稱為特許,我國憲法規(guī)定公有資源、自然資源的所有權(quán)主體是國家,一般社會(huì)公眾個(gè)體不擁有天然的權(quán)利,因此,這種開發(fā)利用權(quán)的轉(zhuǎn)讓是一種特別許可。第三種被稱為認(rèn)可,指提供公共服務(wù)并且直接關(guān)系公共利益的職業(yè)、行業(yè),需要具備特殊信譽(yù)、特殊條件、特殊技能等資格資質(zhì)的事項(xiàng)。這里的資質(zhì)和能力不是行政機(jī)關(guān)賦予的,而是主體本身就有,只是需要行政機(jī)關(guān)予以承認(rèn)。第四種被稱為核準(zhǔn),指對一些特定的物(設(shè)備、設(shè)施、產(chǎn)品、物品)進(jìn)行檢驗(yàn)、檢測、檢疫,以確定其是否符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范,其性質(zhì)是將物與一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比照而予以審定。第五種被稱為登記,指企業(yè)或其他組織的設(shè)立需要確定主體資格的事項(xiàng),原則上講只要主體具備條件即可獲得許可。因此,行政許可的范圍是廣泛的、內(nèi)容是豐富的,它涉及到眾多的行政領(lǐng)域和部門。

一、許可—管制中的利益

現(xiàn)代行政管理模式歷經(jīng)著幾個(gè)變化的階段,從十九世紀(jì)的“夜警國家”到二十世紀(jì)初的“全能政府”再到二十世紀(jì)中后期的“有限政府”,這幾個(gè)階段體現(xiàn)了政府行為方式的轉(zhuǎn)變。政府行為方式指的是行政的規(guī)則,而行政的規(guī)則在很大的程度上主要是行政許可問題。[①]在不同的行政管理模式背景下,行政許可制度有著較大的區(qū)別,從世界范圍看,19世紀(jì)末20世紀(jì)初,強(qiáng)化管制是主流,20世紀(jì)80年代以后,國際上出現(xiàn)了放松管制的浪潮,這種放松體現(xiàn)在政府的管制范圍、管制力度、管制方式受到嚴(yán)格的限制,也體現(xiàn)了相對人或利害關(guān)系人的權(quán)利更加得到尊重和保護(hù)。

行政許可制度的社會(huì)效果具有二重性,一方面,許可是對社會(huì)進(jìn)行有效管理的重要方式之一,它和行政處罰等手段相比,具有諸多的優(yōu)越性,因?yàn)樗且环N事前的監(jiān)督和規(guī)范,可以提前將相對人的行為納入進(jìn)監(jiān)管的視野,減少了行政相對人違法的概率,另一方面,它的缺點(diǎn)也是不可避免的,因?yàn)樵S可的前提是自由受到限制,故而許可設(shè)定的越多,公眾的自由就越少。因此,行政許可事項(xiàng)的設(shè)立,體現(xiàn)著國家對公民權(quán)利進(jìn)行保護(hù)與限制的權(quán)衡,需要加以限制的事項(xiàng),往往是可以獲益的事項(xiàng),無論許可的性質(zhì)是“普遍禁止的解除”,還是“特定權(quán)利的賦予”,其核心都是社會(huì)主體對其種資格的期待。既然需要管制,往往意味著對資格的需求量要大于給予量,資格的取得也就意味著獲取利益的可能性,因此,行政許可對社會(huì)公眾而言,就是利益的分配。一項(xiàng)行政許可的法律后果關(guān)系到眾多相對人、利害關(guān)系人的權(quán)利與義務(wù),因此,我們說行政許可是管制中的利益。

從前述五種行政類型來看,許可會(huì)在社會(huì)上形成不同程度序的競爭局面,特許最強(qiáng),一般許可次之,認(rèn)可、核準(zhǔn)、登記較為寬松而且從理論上講甚至是沒有數(shù)量的限制以致于不會(huì)產(chǎn)生競爭。但從我國當(dāng)前的許可制度來講,設(shè)定許可的目的就在于管制,絕大多數(shù)許可都存在著數(shù)量限制,廣泛地影響著社會(huì)公眾的公平競爭權(quán)、相鄰權(quán)、環(huán)境權(quán)等等。享有上述權(quán)利的人我們通常稱之為利害關(guān)系人,對利害關(guān)系人權(quán)利的有效保護(hù),無疑是正當(dāng)行政許可制度不可回避的課題。

二、利害關(guān)系人的權(quán)利保護(hù)范圍

作為一部較好體現(xiàn)民主意識(shí)的法律,《行政許可法》確立了一些重要的制度和規(guī)則,其中告知、聽證制度成為一項(xiàng)核心制度,它彰顯了公民在行政法律關(guān)系中的主體地位,在這些制度和規(guī)則中,特別值得關(guān)注是對利害關(guān)系人的權(quán)利保護(hù)制度。《行政許可法》第三十六條、第四十七條規(guī)定“行政許可事項(xiàng)直接關(guān)系他人重大利益的,應(yīng)當(dāng)告知該利害關(guān)系人?!薄ⅰ靶姓S可直接涉及申請人與他人間重大利益關(guān)系的,利害關(guān)系人享有聽證的權(quán)利”。這里的利害關(guān)系通常表現(xiàn)為相鄰權(quán)、競爭權(quán)、環(huán)境權(quán)。在行政許可的過程中,對非行政相對人所主張的相鄰權(quán)、競爭權(quán)、環(huán)境權(quán)的保護(hù)機(jī)制,一般有兩種,一是行政機(jī)關(guān)主動(dòng)考慮相關(guān)因素后,理性的作出決定,另外就是為行政機(jī)關(guān)設(shè)定一定的義務(wù),用義務(wù)來保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。第一種機(jī)制存在的前提是行政機(jī)關(guān)及其工作人員具有高度的理性,能自覺地、主動(dòng)地避免錯(cuò)誤的發(fā)生,但社會(huì)常識(shí)告訴我們,這只能是美好的愿望。而第二種機(jī)制則是理性社會(huì)的通常手段,以可能出現(xiàn)錯(cuò)誤為前提,為行政機(jī)關(guān)設(shè)定義務(wù)的機(jī)制,而告知、聽證制度就是為行政機(jī)關(guān)設(shè)定預(yù)防性機(jī)制,將其對利益的分配置于陽光之下。

為保障公眾權(quán)利,《行政許可法》為行政機(jī)關(guān)設(shè)置了一系列的義務(wù),在這個(gè)制度設(shè)計(jì)中,對相對人(許可申請人)的程序性保障,對其優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行判斷在理論上沒有多大的障礙,但對于利害關(guān)系人(相鄰權(quán)人、環(huán)境權(quán)人)的程序性保障,有著很大的伸縮空間。該法條的用語是“直接關(guān)系他人重大利益”、“申請人與他人間重大利益關(guān)系”,其中“直接”、“重大”均是對程度的表述,與其相對應(yīng)的詞是“間接”“、輕微”,二者之間的界限怎樣劃分?標(biāo)準(zhǔn)何在?立法上的模糊用語往往導(dǎo)致自由裁量的出現(xiàn),既然是義務(wù)就意味著約束,而趨利避害又是人的本能,這種情況下,很多利害關(guān)系人對有關(guān)行政許可事項(xiàng)往往沒有被告知,更沒有稱述、申辯的機(jī)會(huì)。因此,就告知、聽證問題為行政機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)剛性的義務(wù)性規(guī)則是發(fā)展和完善《行政許可法》所面臨的重要課題。

三、利害關(guān)系人的權(quán)利保護(hù)機(jī)制

我國的《行政許可法》在制定、頒布之時(shí)有很多頗具特色的地方,近來,很多學(xué)者視告知、聽證制度為《行政許可法》的核心制度,同時(shí)也指出:告知、聽證制度尚不完善,保障聽證制度的落實(shí)還需要進(jìn)一步努力[②],筆者認(rèn)為,所謂保障與落實(shí)是指:告知、聽證制度不僅應(yīng)當(dāng)具備其應(yīng)有的形式,更應(yīng)當(dāng)承載一定的內(nèi)在價(jià)值,如此才能被稱為正當(dāng)?shù)男姓S可制度。

對于正當(dāng)?shù)男姓绦蚺袛鄻?biāo)準(zhǔn)問題,爭論久矣,功利主義分析法學(xué)派的先驅(qū)邊沁以“增進(jìn)最大多數(shù)人的最大幸?!弊鳛椤昂饬糠傻暮脡摹钡臉?biāo)準(zhǔn)。[③]這種模式認(rèn)為:程序的正當(dāng)性在于結(jié)果的有效性,“只要結(jié)果好,過程也就是好的,過程的意義在于結(jié)果之中”[④],之后的德沃金對此觀點(diǎn)有所修正,但仍是強(qiáng)調(diào)工具性重于其內(nèi)在正義。這種絕對工具主義觀過分強(qiáng)調(diào)了程序立法的形式,而沒能體現(xiàn)對公民權(quán)利保護(hù)的內(nèi)在價(jià)值,這種思想指導(dǎo)下的程序存在著大量的不正當(dāng)程序。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的代表波斯納及20世紀(jì)七十年代的美國聯(lián)邦最高法院將經(jīng)濟(jì)效益作為衡量程序正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn),以各方利益之間的量化比較結(jié)果作為判斷標(biāo)準(zhǔn),表面上看,它讓程序的正當(dāng)性變得明確宜于操作,但它所欠缺的仍是正當(dāng)性往往無法用算式計(jì)算。我們稱的正當(dāng)性到底是什么呢?

美國法學(xué)家羅伯特。薩斯于1974年首次提出了法律程序的獨(dú)立價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),貝勒斯、馬修相繼進(jìn)行了深入地分析與論證,以美國憲法上的“正當(dāng)法律程序”的內(nèi)涵為基礎(chǔ),提出正當(dāng)?shù)姆沙绦驊?yīng)當(dāng)是具有正義性的,而正義性就是通過“平等、可預(yù)測性、透明性、參與”的程序“使人的尊嚴(yán)獲得維護(hù)”,[⑤]這種程序本位主義觀徹底地堅(jiān)持和論證了程序正義的獨(dú)立性,賦予程序內(nèi)在價(jià)值以全新的意義。但這種理論的缺陷在于將重實(shí)體、輕程序的錯(cuò)誤推向另一個(gè)極端,極易讓程序變成繁文縟節(jié)而走上形式主義道路,它既可能讓當(dāng)事人的權(quán)利受到限制,也有可能讓公共利益得不到維護(hù)。

以上幾種判斷模式分別從不同的角度對行政程序的正當(dāng)性進(jìn)行了揭示,提出了很有見地并各成體系的思想,但均存在著一定程度的片面化、絕對化的缺陷。這種缺陷表現(xiàn)在:單一的標(biāo)準(zhǔn)、僵化的規(guī)則無法對繁紛復(fù)雜的行政事務(wù)做出統(tǒng)一的要求,行政關(guān)系中時(shí)間、事項(xiàng)、相對人等因素的改變將導(dǎo)致程序正義向其另一面轉(zhuǎn)化。我們知道,行政程序約束的是行政機(jī)關(guān)而非民眾,這種約束機(jī)制的正當(dāng)性應(yīng)體現(xiàn)出民主、責(zé)任、法治、參與?,F(xiàn)代行政的明顯特點(diǎn)是行政程序與實(shí)體總是相互交織、同時(shí)存在,這就要求我們要根據(jù)不同的行政目標(biāo)、不同的行政過程判斷相應(yīng)行政程序的正當(dāng)性,既要反對程序工具主義又要反對程序本位主義,努力實(shí)現(xiàn)程序正義與實(shí)體正義的辯證統(tǒng)一。高秦偉老師提出,正當(dāng)行政程序的判斷基準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括以下四組參數(shù)的辯證統(tǒng)一:程序的內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值、公平與效率、個(gè)人權(quán)利和公共利益、程序正義與實(shí)體正義。

程序?qū)τ谌魏我环N價(jià)值的舍棄,都必須有足夠充分的正當(dāng)理由予以說明,[⑥]并進(jìn)而提出,以具備某些基本要素的最低限度的基本程序來保障程序的正義性,所謂基本程序是指面對瞬息萬變的社會(huì)生活,在程序保障與個(gè)案需求之間設(shè)立一些最低的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)和,這種最低標(biāo)準(zhǔn)是確保程序正義實(shí)現(xiàn)的必要條件。這種最低限度的基本程序,就是我們熟知的自然正義、正當(dāng)法律程序,對于“最低限度”的認(rèn)識(shí),學(xué)界的分歧也還是有的,二大法系的學(xué)者們都對最低限度的要素進(jìn)行了深入的分析,“三要素說”、“四要素說”、“五要素說”、“六要素說”都表明了“最低限度”的核心是告知、陳述、說明理由,至于在此過程中產(chǎn)生的異議及其解決機(jī)制,應(yīng)當(dāng)屬于后行政程序中的權(quán)利救濟(jì)問題。

《行政許可法》將告知、陳述做為行政機(jī)關(guān)的義務(wù)、公民的權(quán)利進(jìn)行了原則性規(guī)定,但對其適用范圍及其保障的程度(如是否應(yīng)說明理由、異議產(chǎn)生的制約)未進(jìn)一步規(guī)定,造成實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)的自由裁量余地過大,而過于自由的裁量往往造成權(quán)利保護(hù)的缺失、行政權(quán)力的恣意行使。如城市規(guī)劃行政許可中,公民申請建房許可時(shí),相鄰關(guān)系人應(yīng)否被告知?可否提出異議?對提出的異議行政機(jī)關(guān)應(yīng)否給予說明?這就關(guān)系到建房能否被視為涉及申請人與他人間重大利益關(guān)系,實(shí)踐中,建設(shè)規(guī)劃部門往往不愿進(jìn)行如此歸類而給自己帶來過多的麻煩。如國有土地使用權(quán)出讓許可中,非競爭人(原使用權(quán)人)可否提出異議?實(shí)踐中,掛牌出讓公告應(yīng)當(dāng)可以解決被告知問題,但原使用權(quán)人及其職工(享有劃撥土地使用權(quán)的單位職工)提出的異議往往不能被視為具有法律效果的陳述予以對待,不能當(dāng)然的啟動(dòng)告知聽證程序,不能產(chǎn)生阻卻行政許可進(jìn)程的法律效果。

又如在排污許可中,環(huán)保部門在審查排污許可申請時(shí),往往只對申請人的條件進(jìn)行審查,而該許可對相鄰權(quán)人、環(huán)境權(quán)人可能造成的不利影響,卻無法啟動(dòng)相應(yīng)的強(qiáng)制審查機(jī)制。在公益訴訟制度尚未建立的今天,由于缺少最低限度的程序公正,公眾無法了解行政許可的過程,更無法通過一個(gè)對抗性的機(jī)制來維護(hù)自己及公眾的權(quán)利,公眾的競爭權(quán)、相鄰權(quán)、環(huán)境權(quán)因缺少制度保障而往往受到漠視。許多觸目驚心的環(huán)境污染、國土資源的破壞、國有資產(chǎn)流失、城市規(guī)劃侵權(quán)事件屢屢發(fā)生,其制度根源即在于此。在種類眾多的行政許可領(lǐng)域,告知、陳述是正當(dāng)許可程序中公民與行政機(jī)關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的紐帶,而正當(dāng)性則體現(xiàn)在將告知與聽取陳述并說明正當(dāng)理由做為行政機(jī)關(guān)的義務(wù)予以強(qiáng)調(diào),這是通過設(shè)定義務(wù)來保障權(quán)利的積極依法行政方式。當(dāng)然,競爭權(quán)、相鄰權(quán)、環(huán)境權(quán)涉及到社會(huì)主體的具體權(quán)利,而具體權(quán)利的屬性也是可以做出基本的權(quán)重比的,如生命健康權(quán)總是高于獲取財(cái)富的權(quán)利,生存權(quán)利總是高于享受娛樂而愉悅的權(quán)利,這種權(quán)重比在正當(dāng)法律程序的保障下,會(huì)在最低的標(biāo)準(zhǔn)下獲得最高的保障,從而使行政程序具備了基本的正當(dāng)性。

正當(dāng)法律程序所承載的價(jià)值理念,推動(dòng)了西方的發(fā)展,成為一條憲法基本原則為世界各國普遍采納。但這一理念在我國仍停留在理論的層面,并未成為明確的法律原則出現(xiàn)在成文法中,《行政許可法》所設(shè)定的告知、陳述制度隱約中折射出正當(dāng)法律程序的光芒,但仍有一步之遙,這一步就是本文所關(guān)注的、有待進(jìn)一步確立的“最低限度”。愿我們在立法實(shí)踐、行政實(shí)踐乃致司法實(shí)踐中形成良性互動(dòng),在正當(dāng)法律程序的指引下構(gòu)建起具有我國特色的正當(dāng)行政許可制度。

注釋

[①]參見:《江比新教授在行政許可法培訓(xùn)班上的講話》,2004年6月29日。

[②]應(yīng)松年:《〈行政許可法〉實(shí)施以來所暴露的問題》,政府法制半月刊,2005年第5期。

[③]谷春德主編:《西方法律思想史》,中國人民大學(xué)出處社,2000年版,第186頁。

[④]高秦偉:《正當(dāng)行政程序的判斷模式》,載《法商研究》,2004年第4期。

第6篇

一、政府對消費(fèi)者權(quán)益的行政保護(hù),是消費(fèi)者權(quán)益的最主要保護(hù)力量。

消費(fèi)者處于弱者地位的幾個(gè)方面。對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的力量來源于五個(gè)方面:一是消費(fèi)者及其組織,這里是消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)最初始力量;二是來自于社會(huì)輿論,在保護(hù)消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)中,社會(huì)輿論以其廣泛而深刻的影響力產(chǎn)生著特殊的作用;三是來自于經(jīng)營者的保護(hù);四是對消費(fèi)者權(quán)益的司法保護(hù);五是來自于政府的行政保護(hù)。

二、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)條件下政府的重要職責(zé)。

之所以講保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)條件下政府的重要職責(zé),是由政府在當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)條件下所充當(dāng)?shù)摹敖巧睕Q定的,政府出面,運(yùn)用自己的強(qiáng)制力,從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益入手,嚴(yán)厲打擊和制止制假售假、欺詐銷售等不良行為,是對市場機(jī)制缺陷的有效彌補(bǔ),是維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的必要手段。

三、工商行政管理部門是政府保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的基本職能部門。

工商行政管理部門代表政府承擔(dān)著保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益如引重要的任務(wù),應(yīng)該有一種自豪感,更應(yīng)有一種做好這項(xiàng)工作責(zé)任感和使命感。

四、進(jìn)一步提高對消保工作重要性的認(rèn)識(shí)自覺增強(qiáng)做好消保工作的責(zé)任感和使命感。

我們每個(gè)工商行政管理人員都要全局觀念,從講政治的高度來認(rèn)識(shí)做好消保工作對實(shí)踐江總書記“三個(gè)代表”重要思想的重大意義,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作是整個(gè)工商行政管理工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

五、采取切實(shí)有效的措施,切實(shí)加大對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的力度。

1、加強(qiáng)對消保工作的組織領(lǐng)導(dǎo);2、采取靈活多樣的方式,把消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作落到實(shí)處;3、加強(qiáng)“12315”申訴舉報(bào)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè),使其在調(diào)解消費(fèi)糾紛,查處侵害消費(fèi)者合法權(quán)益案件,打擊制售假冒偽劣商品等經(jīng)濟(jì)違法行為中發(fā)揮更加積極、主動(dòng)的作用;4、建設(shè)一支高素質(zhì)的消保隊(duì)伍,適應(yīng)新形勢下消保工作的需要;5、多方聯(lián)手、密切配合、在全社會(huì)形成濃厚的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)氛圍。

關(guān)鍵詞行政保護(hù)職責(zé)職能責(zé)任感措施

引言

緊缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代的結(jié)束,買方市場的形成,使明智的高家提出了“消費(fèi)者就是上帝”的口號(hào),作為消費(fèi)者的“上帝”,頭頂之上沒有象征至尊到崇的光環(huán),相反,在市場的大海洋中,他往往處于弱者地位?,F(xiàn)行市場各個(gè)行業(yè)都存在著質(zhì)量問題,存在著假冒偽劣,以假充真、以次充好、缺斤少兩,更以虛假的“折扣價(jià)”、“最低價(jià)”、“優(yōu)惠價(jià)”等欺詐、誤導(dǎo)消費(fèi)者。因此制假售假是侵犯消費(fèi)者權(quán)益的主要根流,如不能從根本上得到遏制,消費(fèi)者權(quán)益就不可能從根本上得到維護(hù)。保護(hù)消費(fèi)者合法利益,給“上帝”應(yīng)有的尊嚴(yán),是市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的必然要求。筆者試從政府及工商管理部門加以論述。

一、政府對消費(fèi)者權(quán)益的行政保護(hù),是消費(fèi)者權(quán)益的最主要保護(hù)力量。

對消費(fèi)者權(quán)益的力量來源于五個(gè)方面:一是消費(fèi)者及其組織。這是消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)最初始力量。消費(fèi)者對經(jīng)營者的商品據(jù)理力爭、討價(jià)還價(jià)以及日益完善的消費(fèi)者組織①消費(fèi)者運(yùn)動(dòng),便是其具體表現(xiàn);二是來自于社會(huì)輿論在保護(hù)消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)中,社會(huì)輿論其廣泛而深刻的影響力產(chǎn)生著特殊的人作用。它通過反映消費(fèi)者的要法語和呼聲,鞭韃侵害消費(fèi)者利益的經(jīng)營者,對不良經(jīng)營者形成巨大的社會(huì)壓力,保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,支持消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng),并對其他形式的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作產(chǎn)生促進(jìn)作用;三是來自于經(jīng)營者的保護(hù),經(jīng)營者和消費(fèi)者是矛盾統(tǒng)一體中的兩個(gè)方面,經(jīng)營者要從消費(fèi)者身上實(shí)現(xiàn)利潤,還必須沒法贏得消費(fèi)者的認(rèn)可。于是,明智的經(jīng)營者認(rèn)識(shí)到那種只顧盈利而忽視消費(fèi)者利益的行為,最終將會(huì)使自己付出代價(jià)。于是,便單個(gè)地區(qū)通過行業(yè)協(xié)會(huì)有組織地主動(dòng)加強(qiáng)自律,排斥不良經(jīng)營行為,支持、參與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)活動(dòng),客觀上對保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益起到了積極作用;四是對消費(fèi)者權(quán)益的司法保護(hù)。消費(fèi)者權(quán)益受侵害時(shí),可以向人民法院,通過民事訴訟保護(hù)自己的權(quán)益;也可以通過具有準(zhǔn)司法性質(zhì)的仲裁程序保護(hù)自己的權(quán)益,當(dāng)經(jīng)營者嚴(yán)重侵犯消費(fèi)權(quán)益觸犯刑律時(shí),司法機(jī)關(guān)可追究其刑事責(zé)任。五是來自于政府的行政保護(hù)②。經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的矛盾在市場經(jīng)濟(jì)條件下日益表面化和廣泛化,使得國家政府認(rèn)識(shí)到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益不僅是經(jīng)營者和消費(fèi)者自己的事,更是關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)再生產(chǎn)能否順利進(jìn)行的社會(huì)性問題。于是,便通過制定法律、確定消費(fèi)者權(quán)益的行政保護(hù)部門、懲處侵犯消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事業(yè)進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段。

二、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)條件下政府的重要職責(zé)。

之所以講保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)條件下政府的重要職責(zé),是由政府在當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)條件下所充當(dāng)?shù)摹敖巧睕Q定的這是因?yàn)椋阂皇窃谑袌鼋?jīng)濟(jì)條件下,在各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,經(jīng)營者與消費(fèi)者的關(guān)系最為普遍,所占的比重最大,必須多加關(guān)注,認(rèn)真對待;二是妥善處理消費(fèi)關(guān)系,關(guān)系到市場經(jīng)濟(jì)能否順利發(fā)展。因?yàn)槭潜姸嗟南M(fèi)行為和消費(fèi)需求才構(gòu)成了市場,有了市場才能較好地對資源進(jìn)行配置。消費(fèi)決定著生產(chǎn)的內(nèi)容、規(guī)模、結(jié)構(gòu)和增長速度,保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,營造放心的環(huán)境,可以促進(jìn)消費(fèi),帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。三是在當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)體制下,商品的技術(shù)含量進(jìn)一步提高,商家與消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力更加懸殊,消費(fèi)者的弱者地位更加明顯。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益不僅僅是“私法”關(guān)系,因其涉及社會(huì)大眾,“公法”性質(zhì)更加明顯。無論是從國家的一貫職能上看,還是從“保護(hù)神”的角度看,這一工作都應(yīng)該成為政府的主要職責(zé);四是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益也是實(shí)現(xiàn)政府“彌補(bǔ)市場缺陷”職能的重要途徑。市場規(guī)則不是萬能的,一些狡詐的經(jīng)營者憑著假冒偽劣、騙買騙賣,投機(jī)取巧就可以獲得較豐厚的利潤,這種行為在侵犯消費(fèi)者利益的同時(shí),也損傷了誠實(shí)經(jīng)營者革新創(chuàng)造、提高生產(chǎn)效率的積極性,甚至可能出現(xiàn)“劣品驅(qū)逐優(yōu)品”現(xiàn)象,在此情況下,優(yōu)勝劣汰的市場機(jī)制就濁了。對此情況,由政府出面,運(yùn)用自己的強(qiáng)制力,以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益入手,嚴(yán)厲打擊和制止制假售假、欺詐銷售等不良行為,是對市場機(jī)制缺陷的有效彌補(bǔ),是維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的必要手段。

在我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下,大力保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作作為政府的主要職能,還有其特殊的意義。全心全意為人民服務(wù),代表最廣大人民的根本利益是我們黨的根本宗旨和最高要求,也是我國政府的行政目標(biāo)。人民利益包含了經(jīng)濟(jì)生活、文化生活等方面的利益,然而,最基本的利益莫過于衣、食、住、行、用、醫(yī)療、文化、教育、保險(xiǎn)等方面的生活消費(fèi)利益,有效地打擊制售假冒偽劣商品,保護(hù)消費(fèi)者的利益不受侵害,就是在實(shí)現(xiàn)我黨的宗旨,實(shí)現(xiàn)我國政府的行政目標(biāo)。當(dāng)代而方市場經(jīng)濟(jì)國家尚且把保護(hù)消費(fèi)者利益作為其主要職能,在我們這個(gè)視人民利益為至上的國家政府理應(yīng)做得更好。

三、工商行政管理部門是政府保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的基本職能部門。

政府在保護(hù)消費(fèi)者事業(yè)中應(yīng)充當(dāng)主角,各級(jí)人民政府的這一職能主要體現(xiàn)為加強(qiáng)對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的領(lǐng)導(dǎo)、組織協(xié)調(diào)、督促有關(guān)行政部門做好保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作,因此,政府保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的職能更多地應(yīng)當(dāng)通過其具體的職能部門來行使。

按照法律規(guī)定:“保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益是全社會(huì)的共同責(zé)任”。因此,政府的各個(gè)職能部門者責(zé)無旁貸地?fù)?dān)負(fù)著袋子保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的任務(wù)。但是,對此項(xiàng)工作又不能主次不分,而是積壓有分工,有所側(cè)重。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,各級(jí)人民政府工商行政管理部門和其他有關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)的規(guī)定,在各自的職責(zé)范圍內(nèi),采取措施,保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。由此看來,工商行政管理部門是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的主要職能部門。這主要是由以下因素決定的:一是工商行政管理部門是管理市場秩序的綜合性行政執(zhí)法部門,以市場準(zhǔn)入到商標(biāo)廣告,到交易行為,一直到對擾亂市場秩序行為的懲處,涉及各種市場主體,不同層次的市場,幾乎各類交易行為,其管理職能與消費(fèi)者的權(quán)益關(guān)系最為廣泛、密切。由其行使保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的主要職能,便于在維護(hù)市場秩序時(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,通過維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)一步改善市場秩序,收到相輔相成,相得益彰之效。而其他相關(guān)部門只是從某一個(gè)專門方面入手,對一定的專業(yè)市場或某一類專門交易行為行使管理職權(quán),按其職能在某一方面盡保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益之責(zé);二是在建國初期即已成為至今的工商行政管理部門在50年時(shí)間內(nèi)積累了豐富的管理市場秩序、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的經(jīng)驗(yàn)、為做好消保工作奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ);三是工商行政管理部門在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面所做的工作受到消費(fèi)者的認(rèn)可。消費(fèi)者在購買商品或接受服務(wù)權(quán)益受侵犯時(shí),找工商局解決己成習(xí)慣;四是工商系統(tǒng)遍及城鄉(xiāng)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法隊(duì)伍為方便消費(fèi)者申訴,迅速處理權(quán)益之爭,打擊違法行為提供了條件。

四、進(jìn)一步提高對消保工作重要性的認(rèn)識(shí)自覺增強(qiáng)做好消保工作的責(zé)任感和使命感。

1、做好消費(fèi)權(quán)益保護(hù)工作以下簡稱消保工作是全面實(shí)踐江總書記“三個(gè)代表”重要思想的重要舉措,是促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要保證。在市場經(jīng)濟(jì)中,生產(chǎn)者、經(jīng)營者、消費(fèi)者三者相互依存、相互制約,只有消費(fèi)者在市場上進(jìn)行消費(fèi),才能提高商品和服務(wù)進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域,最終體現(xiàn)生產(chǎn)的目的,保證社會(huì)再生產(chǎn)正常進(jìn)行,促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。在我國社會(huì)主義場經(jīng)濟(jì)體制還不完善的今天,無論是在商品領(lǐng)域還是服務(wù)領(lǐng)域,侵害消費(fèi)者權(quán)益的問題時(shí)有發(fā)生,有時(shí)還非常嚴(yán)重,不采取強(qiáng)有力的措施,消費(fèi)者的合法權(quán)益就得不到保護(hù),我黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨就得不到落實(shí),保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益工作涉及面廣,包括消費(fèi)者的衣、食、住、行、文化、教育、保險(xiǎn)等方方面面。具有豐富的文化內(nèi)涵。通過宣傳消費(fèi)政策,消費(fèi)警示,正確引導(dǎo)消費(fèi),抵制不良消費(fèi)習(xí)慣,轉(zhuǎn)變消費(fèi)方式,提倡積極向上,健康文明的消費(fèi)觀念,逐步形成良好社會(huì)道德風(fēng)尚。因此,我們每個(gè)工商行政管理人員者要有全局觀念,從講政治的高度來認(rèn)識(shí)做好消保工作對實(shí)踐江總書記“三個(gè)代表”重要思想的重大意義。

2、從某種意義上講,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作是整個(gè)工商行政管理工作的涵蓋面很廣,不僅涉及市場準(zhǔn)入,市場競爭、市場交易,也涉及市場主體退出;不僅涉及商標(biāo)、廣告、合同管理,也涉及打擊制售假冒偽劣商品;不僅涉及有形市場管理,也涉及無形市場管理,無論是我們嚴(yán)把市場主體資格準(zhǔn)入關(guān),保護(hù)商標(biāo)專用權(quán),還是整治虛假廣告,打擊合同欺詐及制售假冒偽劣商品行為,歸根到底都是為了保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益不受侵害,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及相關(guān)的法律、法規(guī)賦予了工商行政管理部門的執(zhí)法主體資格,這是工商行政管理部門的法定職責(zé),工商部門應(yīng)當(dāng)也必須擔(dān)當(dāng)起維權(quán)衛(wèi)土的歷史重任,充分發(fā)揮工商綜合執(zhí)法優(yōu)勢,把消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作作為監(jiān)管社會(huì)主義統(tǒng)一大市場的突破口和切入點(diǎn),全面推進(jìn)監(jiān)管職能到位。

3、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作是“民心工程”、“形象工程”,對于確立工商行政管理的社會(huì)地位具有十分重要的作用。市場經(jīng)濟(jì)條件下,生產(chǎn)者、經(jīng)營者、消費(fèi)者三位一體,缺一不可。在一定場合下是生產(chǎn)者、經(jīng)營者、同時(shí)也是消費(fèi)者,可以講保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益工作同12億中國人民利益都密不可分、息息相關(guān),通過查處侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的違法案件,特別是“12315”申訴舉報(bào)服務(wù)電話的開通,使消費(fèi)者維權(quán)更加方便。廣大消費(fèi)者和政府之間架起了溝通橋梁,密切了黨群、干群關(guān)系,增加了人民群眾對黨和政府的信任,增強(qiáng)了黨的感召力,凝聚力和向心力,對于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到不可替代的作用,保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益不僅僅是一個(gè)簡單的執(zhí)法問題,而是一項(xiàng)事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全局性、嚴(yán)肅性的政治問題。工商行政管理部門也正是在保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,保證公平競爭、維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序方面做了大量工作,從而得到社會(huì)偽認(rèn)可,獲得了廣大消費(fèi)者的好評(píng),在監(jiān)管和執(zhí)法過程中,充分展示了工商執(zhí)法的良好形象,取得了較好的社會(huì)效果。

五、采取切實(shí)有效的措施,切實(shí)加大對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的力度。

1、加強(qiáng)對消保工作的組織領(lǐng)導(dǎo),消保工作具有涉及面廣、政策性強(qiáng)、任務(wù)繁重、情況復(fù)雜的特點(diǎn),因此要求各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān),要把消保工作列入黨組的重要議事日程,主要領(lǐng)導(dǎo)親自抓,分管領(lǐng)導(dǎo)具體抓,力爭為消保工作的順利開展創(chuàng)造寬松的環(huán)境。領(lǐng)導(dǎo)重視不只是體現(xiàn)在開幾次會(huì),下幾個(gè)文件、現(xiàn)而辦幾次公、更應(yīng)該現(xiàn)在、落實(shí)在支持消保具體工作上。要建立“一級(jí)抓一級(jí)”、“一級(jí)帶一級(jí)”、“一級(jí)對一級(jí)負(fù)責(zé)”的消保目標(biāo)責(zé)任制和過錯(cuò)追究制。要健全消保機(jī)構(gòu),充分消保人員,加大消保投入,保證消保工作順利開展。

2、采取靈活多樣的方式,把消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作落到實(shí)處。

一是要深入開展“百家企業(yè)打假維權(quán)“活動(dòng)。建立和完善打假維權(quán)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。要充分發(fā)揮工商、企業(yè)各自的職能作用,實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ),雙方聯(lián)手迅速快捷地查處各類假冒侵權(quán)案件,切實(shí)維護(hù)消費(fèi)合法權(quán)益;二是要積極開展“消費(fèi)者購物滿意街”創(chuàng)建活動(dòng),要與沿街經(jīng)營戶簽訂創(chuàng)建目標(biāo)責(zé)任書,明確經(jīng)營者的權(quán)力和義務(wù),堅(jiān)持自愿、平等、公平、誠實(shí)、信用的原則,教育經(jīng)營者文明經(jīng)商、合法經(jīng)營,使廣大消費(fèi)者敢于消費(fèi)、放心消費(fèi);三是加強(qiáng)對各類廣場的巡查,改革監(jiān)管方式,變靜態(tài)管理為動(dòng)態(tài)管理,變消極被動(dòng)管理為積極主動(dòng)管理。實(shí)行市場定人、定崗、定責(zé)管理,及時(shí)調(diào)解消費(fèi)糾份,查處侵權(quán)違法案件,使消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作不留死角。對于那些屢查屢犯、屢都不改、多次侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的經(jīng)營戶,工商行政管理部門要堅(jiān)決吊銷其營業(yè)執(zhí)照,從商場、市場中清理出去。

3、加強(qiáng)“12315”申訴舉報(bào)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè),使其在調(diào)解消費(fèi)糾紛,查處侵害消費(fèi)者合法權(quán)益案件,打擊制售假冒偽劣商品等經(jīng)濟(jì)違法行為中發(fā)揮更加積極、主動(dòng)的作用。“12315”是順民心,合民意,適應(yīng)新形象發(fā)展要求的“民心工程”,從它開通的那一刻起就成為黨和政府聯(lián)系人民群眾的橋梁和紐帶,對促進(jìn)工商職能到位,提高行政執(zhí)法效率,展示工商執(zhí)法形象起到十分重要的作用。但用開通“12315”特服電話情況看,在具體運(yùn)行工程還存在一些不盡人意的地方,如經(jīng)費(fèi)不足、裝備簡陋、職責(zé)不清、任務(wù)不明等等,在一定程度上限制了“12315”功能的發(fā)揮,還不能使廣大消費(fèi)者真正滿意。為全面推動(dòng)“12315”網(wǎng)絡(luò)建設(shè),國家工商局2000年9月在廣州召開了第一次全國工商系統(tǒng)“12315”工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì),我們經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)抵住這個(gè)機(jī)遇,制定規(guī)劃,加大投入,建立健全“12315”工作網(wǎng)絡(luò),實(shí)現(xiàn)以市為中心市局、縣局、工商所三級(jí)聯(lián)動(dòng),對內(nèi)協(xié)調(diào)各執(zhí)法機(jī)構(gòu),增強(qiáng)整體執(zhí)法效能,對外加強(qiáng)對市場全方位的監(jiān)管,加大保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的工作力度。

4、建設(shè)一支高素質(zhì)的消保隊(duì)伍,適應(yīng)新形勢下消保工作的需要。我國已加入WTO,經(jīng)濟(jì)全球化,市場一體化趨勢已成必然。相伴產(chǎn)生的是我國市場對外開放程度的提高,市場競爭的加劇,消費(fèi)環(huán)境、消費(fèi)觀念、消費(fèi)方式的變化。所有這些,都為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作帶來了許多新情況、新問題、新課題。特別是高技的發(fā)展帶來的網(wǎng)絡(luò)銷售、電子商務(wù)、直銷等等都要需我們來維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。如果我們的管理人員不注意學(xué)習(xí)新知識(shí),掌握高科技,仍然沿用傳統(tǒng)落后的工作方式,顯然不能達(dá)到高科技條件下維權(quán)的需要。這就要求我們從事消保工作的人員一方面要具備較強(qiáng)的政治素養(yǎng),在大是大非面前保持清醒的頭腦。要具有樂于奉獻(xiàn)、勤奮工作的意識(shí),努力創(chuàng)造一流的工作業(yè)績,讓黨和人民放心、滿意,另一面要加強(qiáng)學(xué)習(xí),既要學(xué)習(xí)黨的路線,以適應(yīng)新形勢下的打假維權(quán)的需要;第三,要有改革創(chuàng)新的精神和意識(shí),消保事業(yè)同樣如此,因循守舊只能使工作止步不前,要用改革創(chuàng)新的精神去研究,面對和解決消保工作面臨的新情況、新問題,不斷探索保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的新途徑、新辦法,只有這樣,才能適應(yīng)消保事業(yè)發(fā)展的要求,而不視時(shí)代的發(fā)展而淘汰。第四、隊(duì)伍建設(shè)要和反腐倡廉結(jié)合起來,做到廉潔奉公、從嚴(yán)治政,堅(jiān)決杜絕辦人情案、關(guān)系案現(xiàn)象,對縱容、包庇制假售假侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的人和事,要堅(jiān)決追究有關(guān)人員的黨政紀(jì)責(zé)任,直至刑事責(zé)任。

5、多方聯(lián)手,密切配合,在全社會(huì)形成濃厚的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)氛圍。工商系統(tǒng)內(nèi)部各業(yè)務(wù)科室要密切配合,形成執(zhí)法合力。在政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下,同公安、質(zhì)監(jiān)局、商檢局等職能部門通力協(xié)作,共同保護(hù)消費(fèi)合法權(quán)益。

廣大工商管理人員要有強(qiáng)烈的責(zé)任感、使命感和緊迫感,勤奮工作、不辱使命,為推動(dòng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事業(yè)健康發(fā)展做出新的更大貢獻(xiàn)。

注釋:

1、消費(fèi)者組織是消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物,它的萌芽與發(fā)展離不開消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生與發(fā)展。

2、行政保護(hù)即行政機(jī)關(guān)通過行政執(zhí)法和監(jiān)督活動(dòng)對消費(fèi)進(jìn)行保護(hù)。

參考文獻(xiàn):

1、《工商行政管理法規(guī)匯編》國家中國工商出版社

2004年5月國家工商行政管理總局法規(guī)司編

(725頁-730頁)

2、《工商行政管理》刊物25頁中國工商出版社

2004年22期

3、《現(xiàn)行工商行政管理法律全書》經(jīng)濟(jì)管理出版社

2004年9月(1253頁—1271頁)

4、《奮斗的足跡》中國工商出版社岳同生

第7篇

一、政府對消費(fèi)者權(quán)益的行政保護(hù),是消費(fèi)者權(quán)益的最主要保護(hù)力量。

消費(fèi)者處于弱者地位的幾個(gè)方面。對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的力量來源于五個(gè)方面:一是消費(fèi)者及其組織,這里是消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)最初始力量;二是來自于社會(huì)輿論,在保護(hù)消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)中,社會(huì)輿論以其廣泛而深刻的影響力產(chǎn)生著特殊的作用;三是來自于經(jīng)營者的保護(hù);四是對消費(fèi)者權(quán)益的司法保護(hù);五是來自于政府的行政保護(hù)。

二、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)條件下政府的重要職責(zé)。

之所以講保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)條件下政府的重要職責(zé),是由政府在當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)條件下所充當(dāng)?shù)摹敖巧睕Q定的,政府出面,運(yùn)用自己的強(qiáng)制力,從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益入手,嚴(yán)厲打擊和制止制假售假、欺詐銷售等不良行為,是對市場機(jī)制缺陷的有效彌補(bǔ),是維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的必要手段。

三、工商行政管理部門是政府保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的基本職能部門。

工商行政管理部門代表政府承擔(dān)著保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益如引重要的任務(wù),應(yīng)該有一種自豪感,更應(yīng)有一種做好這項(xiàng)工作責(zé)任感和使命感。

四、進(jìn)一步提高對消保工作重要性的認(rèn)識(shí)自覺增強(qiáng)做好消保工作的責(zé)任感和使命感。

我們每個(gè)工商行政管理人員都要全局觀念,從講政治的高度來認(rèn)識(shí)做好消保工作對實(shí)踐江總書記“三個(gè)代表”重要思想的重大意義,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作是整個(gè)工商行政管理工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

五、采取切實(shí)有效的措施,切實(shí)加大對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的力度。

1、加強(qiáng)對消保工作的組織領(lǐng)導(dǎo);2、采取靈活多樣的方式,把消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作落到實(shí)處;3、加強(qiáng)“12315”申訴舉報(bào)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè),使其在調(diào)解消費(fèi)糾紛,查處侵害消費(fèi)者合法權(quán)益案件,打擊制售假冒偽劣商品等經(jīng)濟(jì)違法行為中發(fā)揮更加積極、主動(dòng)的作用;4、建設(shè)一支高素質(zhì)的消保隊(duì)伍,適應(yīng)新形勢下消保工作的需要;5、多方聯(lián)手、密切配合、在全社會(huì)形成濃厚的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)氛圍。

關(guān)鍵詞行政保護(hù)職責(zé)職能責(zé)任感措施

引言

緊缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代的結(jié)束,買方市場的形成,使明智的高家提出了“消費(fèi)者就是上帝”的口號(hào),作為消費(fèi)者的“上帝”,頭頂之上沒有象征至尊到崇的光環(huán),相反,在市場的大海洋中,他往往處于弱者地位?,F(xiàn)行市場各個(gè)行業(yè)都存在著質(zhì)量問題,存在著假冒偽劣,以假充真、以次充好、缺斤少兩,更以虛假的“折扣價(jià)”、“最低價(jià)”、“優(yōu)惠價(jià)”等欺詐、誤導(dǎo)消費(fèi)者。因此制假售假是侵犯消費(fèi)者權(quán)益的主要根流,如不能從根本上得到遏制,消費(fèi)者權(quán)益就不可能從根本上得到維護(hù)。保護(hù)消費(fèi)者合法利益,給“上帝”應(yīng)有的尊嚴(yán),是市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的必然要求。筆者試從政府及工商管理部門加以論述。

一、政府對消費(fèi)者權(quán)益的行政保護(hù),是消費(fèi)者權(quán)益的最主要保護(hù)力量。

對消費(fèi)者權(quán)益的力量來源于五個(gè)方面:一是消費(fèi)者及其組織。這是消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)最初始力量。消費(fèi)者對經(jīng)營者的商品據(jù)理力爭、討價(jià)還價(jià)以及日益完善的消費(fèi)者組織①消費(fèi)者運(yùn)動(dòng),便是其具體表現(xiàn);二是來自于社會(huì)輿論在保護(hù)消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)中,社會(huì)輿論其廣泛而深刻的影響力產(chǎn)生著特殊的人作用。它通過反映消費(fèi)者的要法語和呼聲,鞭韃侵害消費(fèi)者利益的經(jīng)營者,對不良經(jīng)營者形成巨大的社會(huì)壓力,保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,支持消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng),并對其他形式的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作產(chǎn)生促進(jìn)作用;三是來自于經(jīng)營者的保護(hù),經(jīng)營者和消費(fèi)者是矛盾統(tǒng)一體中的兩個(gè)方面,經(jīng)營者要從消費(fèi)者身上實(shí)現(xiàn)利潤,還必須沒法贏得消費(fèi)者的認(rèn)可。于是,明智的經(jīng)營者認(rèn)識(shí)到那種只顧盈利而忽視消費(fèi)者利益的行為,最終將會(huì)使自己付出代價(jià)。于是,便單個(gè)地區(qū)通過行業(yè)協(xié)會(huì)有組織地主動(dòng)加強(qiáng)自律,排斥不良經(jīng)營行為,支持、參與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)活動(dòng),客觀上對保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益起到了積極作用;四是對消費(fèi)者權(quán)益的司法保護(hù)。消費(fèi)者權(quán)益受侵害時(shí),可以向人民法院,通過民事訴訟保護(hù)自己的權(quán)益;也可以通過具有準(zhǔn)司法性質(zhì)的仲裁程序保護(hù)自己的權(quán)益,當(dāng)經(jīng)營者嚴(yán)重侵犯消費(fèi)權(quán)益觸犯刑律時(shí),司法機(jī)關(guān)可追究其刑事責(zé)任。五是來自于政府的行政保護(hù)②。經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的矛盾在市場經(jīng)濟(jì)條件下日益表面化和廣泛化,使得國家政府認(rèn)識(shí)到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益不僅是經(jīng)營者和消費(fèi)者自己的事,更是關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)再生產(chǎn)能否順利進(jìn)行的社會(huì)性問題。于是,便通過制定法律、確定消費(fèi)者權(quán)益的行政保護(hù)部門、懲處侵犯消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事業(yè)進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段。

二、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)條件下政府的重要職責(zé)。

之所以講保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)條件下政府的重要職責(zé),是由政府在當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)條件下所充當(dāng)?shù)摹敖巧睕Q定的這是因?yàn)椋阂皇窃谑袌鼋?jīng)濟(jì)條件下,在各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,經(jīng)營者與消費(fèi)者的關(guān)系最為普遍,所占的比重最大,必須多加關(guān)注,認(rèn)真對待;二是妥善處理消費(fèi)關(guān)系,關(guān)系到市場經(jīng)濟(jì)能否順利發(fā)展。因?yàn)槭潜姸嗟南M(fèi)行為和消費(fèi)需求才構(gòu)成了市場,有了市場才能較好地對資源進(jìn)行配置。消費(fèi)決定著生產(chǎn)的內(nèi)容、規(guī)模、結(jié)構(gòu)和增長速度,保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,營造放心的環(huán)境,可以促進(jìn)消費(fèi),帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。三是在當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)體制下,商品的技術(shù)含量進(jìn)一步提高,商家與消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力更加懸殊,消費(fèi)者的弱者地位更加明顯。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益不僅僅是“私法”關(guān)系,因其涉及社會(huì)大眾,“公法”性質(zhì)更加明顯。無論是從國家的一貫職能上看,還是從“保護(hù)神”的角度看,這一工作都應(yīng)該成為政府的主要職責(zé);四是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益也是實(shí)現(xiàn)政府“彌補(bǔ)市場缺陷”職能的重要途徑。市場規(guī)則不是萬能的,一些狡詐的經(jīng)營者憑著假冒偽劣、騙買騙賣,投機(jī)取巧就可以獲得較豐厚的利潤,這種行為在侵犯消費(fèi)者利益的同時(shí),也損傷了誠實(shí)經(jīng)營者革新創(chuàng)造、提高生產(chǎn)效率的積極性,甚至可能出現(xiàn)“劣品驅(qū)逐優(yōu)品”現(xiàn)象,在此情況下,優(yōu)勝劣汰的市場機(jī)制就濁了。對此情況,由政府出面,運(yùn)用自己的強(qiáng)制力,以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益入手,嚴(yán)厲打擊和制止制假售假、欺詐銷售等不良行為,是對市場機(jī)制缺陷的有效彌補(bǔ),是維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的必要手段。

在我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下,大力保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作作為政府的主要職能,還有其特殊的意義。全心全意為人民服務(wù),代表最廣大人民的根本利益是我們黨的根本宗旨和最高要求,也是我國政府的行政目標(biāo)。人民利益包含了經(jīng)濟(jì)生活、文化生活等方面的利益,然而,最基本的利益莫過于衣、食、住、行、用、醫(yī)療、文化、教育、保險(xiǎn)等方面的生活消費(fèi)利益,有效地打擊制售假冒偽劣商品,保護(hù)消費(fèi)者的利益不受侵害,就是在實(shí)現(xiàn)我黨的宗旨,實(shí)現(xiàn)我國政府的行政目標(biāo)。當(dāng)代而方市場經(jīng)濟(jì)國家尚且把保護(hù)消費(fèi)者利益作為其主要職能,在我們這個(gè)視人民利益為至上的國家政府理應(yīng)做得更好。

三、工商行政管理部門是政府保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的基本職能部門。

政府在保護(hù)消費(fèi)者事業(yè)中應(yīng)充當(dāng)主角,各級(jí)人民政府的這一職能主要體現(xiàn)為加強(qiáng)對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的領(lǐng)導(dǎo)、組織協(xié)調(diào)、督促有關(guān)行政部門做好保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作,因此,政府保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的職能更多地應(yīng)當(dāng)通過其具體的職能部門來行使。

按照法律規(guī)定:“保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益是全社會(huì)的共同責(zé)任”。因此,政府的各個(gè)職能部門者責(zé)無旁貸地?fù)?dān)負(fù)著袋子保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的任務(wù)。但是,對此項(xiàng)工作又不能主次不分,而是積壓有分工,有所側(cè)重?!断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,各級(jí)人民政府工商行政管理部門和其他有關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)的規(guī)定,在各自的職責(zé)范圍內(nèi),采取措施,保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。由此看來,工商行政管理部門是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的主要職能部門。這主要是由以下因素決定的:一是工商行政管理部門是管理市場秩序的綜合性行政執(zhí)法部門,以市場準(zhǔn)入到商標(biāo)廣告,到交易行為,一直到對擾亂市場秩序行為的懲處,涉及各種市場主體,不同層次的市場,幾乎各類交易行為,其管理職能與消費(fèi)者的權(quán)益關(guān)系最為廣泛、密切。由其行使保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的主要職能,便于在維護(hù)市場秩序時(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,通過維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)一步改善市場秩序,收到相輔相成,相得益彰之效。而其他相關(guān)部門只是從某一個(gè)專門方面入手,對一定的專業(yè)市場或某一類專門交易行為行使管理職權(quán),按其職能在某一方面盡保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益之責(zé);二是在建國初期即已成為至今的工商行政管理部門在50年時(shí)間內(nèi)積累了豐富的管理市場秩序、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的經(jīng)驗(yàn)、為做好消保工作奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ);三是工商行政管理部門在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面所做的工作受到消費(fèi)者的認(rèn)可。消費(fèi)者在購買商品或接受服務(wù)權(quán)益受侵犯時(shí),找工商局解決己成習(xí)慣;四是工商系統(tǒng)遍及城鄉(xiāng)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法隊(duì)伍為方便消費(fèi)者申訴,迅速處理權(quán)益之爭,打擊違法行為提供了條件。

四、進(jìn)一步提高對消保工作重要性的認(rèn)識(shí)自覺增強(qiáng)做好消保工作的責(zé)任感和使命感。

1、做好消費(fèi)權(quán)益保護(hù)工作以下簡稱消保工作是全面實(shí)踐江總書記“三個(gè)代表”重要思想的重要舉措,是促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要保證。在市場經(jīng)濟(jì)中,生產(chǎn)者、經(jīng)營者、消費(fèi)者三者相互依存、相互制約,只有消費(fèi)者在市場上進(jìn)行消費(fèi),才能提高商品和服務(wù)進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域,最終體現(xiàn)生產(chǎn)的目的,保證社會(huì)再生產(chǎn)正常進(jìn)行,促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。在我國社會(huì)主義場經(jīng)濟(jì)體制還不完善的今天,無論是在商品領(lǐng)域還是服務(wù)領(lǐng)域,侵害消費(fèi)者權(quán)益的問題時(shí)有發(fā)生,有時(shí)還非常嚴(yán)重,不采取強(qiáng)有力的措施,消費(fèi)者的合法權(quán)益就得不到保護(hù),我黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨就得不到落實(shí),保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益工作涉及面廣,包括消費(fèi)者的衣、食、住、行、文化、教育、保險(xiǎn)等方方面面。具有豐富的文化內(nèi)涵。通過宣傳消費(fèi)政策,消費(fèi)警示,正確引導(dǎo)消費(fèi),抵制不良消費(fèi)習(xí)慣,轉(zhuǎn)變消費(fèi)方式,提倡積極向上,健康文明的消費(fèi)觀念,逐步形成良好社會(huì)道德風(fēng)尚。因此,我們每個(gè)工商行政管理人員者要有全局觀念,從講政治的高度來認(rèn)識(shí)做好消保工作對實(shí)踐江總書記“三個(gè)代表”重要思想的重大意義。

2、從某種意義上講,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作是整個(gè)工商行政管理工作的涵蓋面很廣,不僅涉及市場準(zhǔn)入,市場競爭、市場交易,也涉及市場主體退出;不僅涉及商標(biāo)、廣告、合同管理,也涉及打擊制售假冒偽劣商品;不僅涉及有形市場管理,也涉及無形市場管理,無論是我們嚴(yán)把市場主體資格準(zhǔn)入關(guān),保護(hù)商標(biāo)專用權(quán),還是整治虛假廣告,打擊合同欺詐及制售假冒偽劣商品行為,歸根到底都是為了保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益不受侵害,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及相關(guān)的法律、法規(guī)賦予了工商行政管理部門的執(zhí)法主體資格,這是工商行政管理部門的法定職責(zé),工商部門應(yīng)當(dāng)也必須擔(dān)當(dāng)起維權(quán)衛(wèi)土的歷史重任,充分發(fā)揮工商綜合執(zhí)法優(yōu)勢,把消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作作為監(jiān)管社會(huì)主義統(tǒng)一大市場的突破口和切入點(diǎn),全面推進(jìn)監(jiān)管職能到位。

3、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作是“民心工程”、“形象工程”,對于確立工商行政管理的社會(huì)地位具有十分重要的作用。市場經(jīng)濟(jì)條件下,生產(chǎn)者、經(jīng)營者、消費(fèi)者三位一體,缺一不可。在一定場合下是生產(chǎn)者、經(jīng)營者、同時(shí)也是消費(fèi)者,可以講保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益工作同12億中國人民利益都密不可分、息息相關(guān),通過查處侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的違法案件,特別是“12315”申訴舉報(bào)服務(wù)電話的開通,使消費(fèi)者維權(quán)更加方便。廣大消費(fèi)者和政府之間架起了溝通橋梁,密切了黨群、干群關(guān)系,增加了人民群眾對黨和政府的信任,增強(qiáng)了黨的感召力,凝聚力和向心力,對于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到不可替代的作用,保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益不僅僅是一個(gè)簡單的執(zhí)法問題,而是一項(xiàng)事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全局性、嚴(yán)肅性的政治問題。工商行政管理部門也正是在保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,保證公平競爭、維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序方面做了大量工作,從而得到社會(huì)偽認(rèn)可,獲得了廣大消費(fèi)者的好評(píng),在監(jiān)管和執(zhí)法過程中,充分展示了工商執(zhí)法的良好形象,取得了較好的社會(huì)效果。

五、采取切實(shí)有效的措施,切實(shí)加大對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的力度。

1、加強(qiáng)對消保工作的組織領(lǐng)導(dǎo),消保工作具有涉及面廣、政策性強(qiáng)、任務(wù)繁重、情況復(fù)雜的特點(diǎn),因此要求各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān),要把消保工作列入黨組的重要議事日程,主要領(lǐng)導(dǎo)親自抓,分管領(lǐng)導(dǎo)具體抓,力爭為消保工作的順利開展創(chuàng)造寬松的環(huán)境。領(lǐng)導(dǎo)重視不只是體現(xiàn)在開幾次會(huì),下幾個(gè)文件、現(xiàn)而辦幾次公、更應(yīng)該現(xiàn)在、落實(shí)在支持消保具體工作上。要建立“一級(jí)抓一級(jí)”、“一級(jí)帶一級(jí)”、“一級(jí)對一級(jí)負(fù)責(zé)”的消保目標(biāo)責(zé)任制和過錯(cuò)追究制。要健全消保機(jī)構(gòu),充分消保人員,加大消保投入,保證消保工作順利開展。

2、采取靈活多樣的方式,把消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作落到實(shí)處。

一是要深入開展“百家企業(yè)打假維權(quán)“活動(dòng)。建立和完善打假維權(quán)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。要充分發(fā)揮工商、企業(yè)各自的職能作用,實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ),雙方聯(lián)手迅速快捷地查處各類假冒侵權(quán)案件,切實(shí)維護(hù)消費(fèi)合法權(quán)益;二是要積極開展“消費(fèi)者購物滿意街”創(chuàng)建活動(dòng),要與沿街經(jīng)營戶簽訂創(chuàng)建目標(biāo)責(zé)任書,明確經(jīng)營者的權(quán)力和義務(wù),堅(jiān)持自愿、平等、公平、誠實(shí)、信用的原則,教育經(jīng)營者文明經(jīng)商、合法經(jīng)營,使廣大消費(fèi)者敢于消費(fèi)、放心消費(fèi);三是加強(qiáng)對各類廣場的巡查,改革監(jiān)管方式,變靜態(tài)管理為動(dòng)態(tài)管理,變消極被動(dòng)管理為積極主動(dòng)管理。實(shí)行市場定人、定崗、定責(zé)管理,及時(shí)調(diào)解消費(fèi)糾份,查處侵權(quán)違法案件,使消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作不留死角。對于那些屢查屢犯、屢都不改、多次侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的經(jīng)營戶,工商行政管理部門要堅(jiān)決吊銷其營業(yè)執(zhí)照,從商場、市場中清理出去。

3、加強(qiáng)“12315”申訴舉報(bào)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè),使其在調(diào)解消費(fèi)糾紛,查處侵害消費(fèi)者合法權(quán)益案件,打擊制售假冒偽劣商品等經(jīng)濟(jì)違法行為中發(fā)揮更加積極、主動(dòng)的作用。“12315”是順民心,合民意,適應(yīng)新形象發(fā)展要求的“民心工程”,從它開通的那一刻起就成為黨和政府聯(lián)系人民群眾的橋梁和紐帶,對促進(jìn)工商職能到位,提高行政執(zhí)法效率,展示工商執(zhí)法形象起到十分重要的作用。但用開通“12315”特服電話情況看,在具體運(yùn)行工程還存在一些不盡人意的地方,如經(jīng)費(fèi)不足、裝備簡陋、職責(zé)不清、任務(wù)不明等等,在一定程度上限制了“12315”功能的發(fā)揮,還不能使廣大消費(fèi)者真正滿意。為全面推動(dòng)“12315”網(wǎng)絡(luò)建設(shè),國家工商局2000年9月在廣州召開了第一次全國工商系統(tǒng)“12315”工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì),我們經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)抵住這個(gè)機(jī)遇,制定規(guī)劃,加大投入,建立健全“12315”工作網(wǎng)絡(luò),實(shí)現(xiàn)以市為中心市局、縣局、工商所三級(jí)聯(lián)動(dòng),對內(nèi)協(xié)調(diào)各執(zhí)法機(jī)構(gòu),增強(qiáng)整體執(zhí)法效能,對外加強(qiáng)對市場全方位的監(jiān)管,加大保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的工作力度。

4、建設(shè)一支高素質(zhì)的消保隊(duì)伍,適應(yīng)新形勢下消保工作的需要。我國已加入WTO,經(jīng)濟(jì)全球化,市場一體化趨勢已成必然。相伴產(chǎn)生的是我國市場對外開放程度的提高,市場競爭的加劇,消費(fèi)環(huán)境、消費(fèi)觀念、消費(fèi)方式的變化。所有這些,都為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作帶來了許多新情況、新問題、新課題。特別是高技的發(fā)展帶來的網(wǎng)絡(luò)銷售、電子商務(wù)、直銷等等都要需我們來維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。如果我們的管理人員不注意學(xué)習(xí)新知識(shí),掌握高科技,仍然沿用傳統(tǒng)落后的工作方式,顯然不能達(dá)到高科技條件下維權(quán)的需要。這就要求我們從事消保工作的人員一方面要具備較強(qiáng)的政治素養(yǎng),在大是大非面前保持清醒的頭腦。要具有樂于奉獻(xiàn)、勤奮工作的意識(shí),努力創(chuàng)造一流的工作業(yè)績,讓黨和人民放心、滿意,另一面要加強(qiáng)學(xué)習(xí),既要學(xué)習(xí)黨的路線,以適應(yīng)新形勢下的打假維權(quán)的需要;第三,要有改革創(chuàng)新的精神和意識(shí),消保事業(yè)同樣如此,因循守舊只能使工作止步不前,要用改革創(chuàng)新的精神去研究,面對和解決消保工作面臨的新情況、新問題,不斷探索保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的新途徑、新辦法,只有這樣,才能適應(yīng)消保事業(yè)發(fā)展的要求,而不視時(shí)代的發(fā)展而淘汰。第四、隊(duì)伍建設(shè)要和反腐倡廉結(jié)合起來,做到廉潔奉公、從嚴(yán)治政,堅(jiān)決杜絕辦人情案、關(guān)系案現(xiàn)象,對縱容、包庇制假售假侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的人和事,要堅(jiān)決追究有關(guān)人員的黨政紀(jì)責(zé)任,直至刑事責(zé)任。

5、多方聯(lián)手,密切配合,在全社會(huì)形成濃厚的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)氛圍。工商系統(tǒng)內(nèi)部各業(yè)務(wù)科室要密切配合,形成執(zhí)法合力。在政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下,同公安、質(zhì)監(jiān)局、商檢局等職能部門通力協(xié)作,共同保護(hù)消費(fèi)合法權(quán)益。

廣大工商管理人員要有強(qiáng)烈的責(zé)任感、使命感和緊迫感,勤奮工作、不辱使命,為推動(dòng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事業(yè)健康發(fā)展做出新的更大貢獻(xiàn)。

注釋:

1、消費(fèi)者組織是消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物,它的萌芽與發(fā)展離不開消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生與發(fā)展。

2、行政保護(hù)即行政機(jī)關(guān)通過行政執(zhí)法和監(jiān)督活動(dòng)對消費(fèi)進(jìn)行保護(hù)。

參考文獻(xiàn):

1、《工商行政管理法規(guī)匯編》國家中國工商出版社

2004年5月國家工商行政管理總局法規(guī)司編

(725頁-730頁)

2、《工商行政管理》刊物25頁中國工商出版社

2004年22期

3、《現(xiàn)行工商行政管理法律全書》經(jīng)濟(jì)管理出版社

2004年9月(1253頁—1271頁)

4、《奮斗的足跡》中國工商出版社岳同生