時(shí)間：2023-02-28 15:56:26
序論：在您撰寫碳金融論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
1.碳金融
低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了碳交易的發(fā)展，而碳交易的成功又依賴于發(fā)達(dá)的金融體系。低碳金融，是由低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)的，十余年來(lái)國(guó)際金融新興的一種金融，即低碳金融是與碳有關(guān)系的金融活動(dòng)，也可以叫碳融資。金融界有人從廣義和狹義兩個(gè)方面界定了碳金融的內(nèi)涵：從狹義上講，世界銀行把碳金融定義為提供給購(gòu)買溫室氣體減排項(xiàng)目的資源；廣義的碳金融是指氣候變化的市場(chǎng)化解決方案。同時(shí)，又提出碳金融的四大功能:減排的成本收益轉(zhuǎn)化功能；能源連轉(zhuǎn)型的資金融通功能；氣候風(fēng)險(xiǎn)管理和轉(zhuǎn)移功能；國(guó)際貿(mào)易投資促進(jìn)功能。
2.低碳經(jīng)濟(jì)與碳金融的相互聯(lián)系
碳金融具有很大的市場(chǎng)空間，要發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)必須走“碳金融”之路。金融以經(jīng)濟(jì)為核心，低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變，為與之相關(guān)的金融的發(fā)展和創(chuàng)新提供了機(jī)遇與空間，促使金融體系由傳統(tǒng)金融向低碳金融發(fā)展。而低碳經(jīng)濟(jì)和其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一樣離不開金融的支撐。金融機(jī)構(gòu)資金的投入，能夠引領(lǐng)低碳經(jīng)濟(jì)低碳經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展。
二、我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)和碳金融發(fā)展的現(xiàn)狀
1.我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀
低碳經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為各國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流方向，我國(guó)也不例外。自改革開放以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)開始大力提倡低碳經(jīng)濟(jì)，減少碳排放量，雖然已經(jīng)取得一些成果，但成果并不顯著。目前我國(guó)存在的問(wèn)題還很多。
（1）高碳排放經(jīng)濟(jì)仍無(wú)法舍棄
我國(guó)的能源主要是煤，石油等，這些能源還在大量使用，使我國(guó)的碳排放量遠(yuǎn)高于其他國(guó)家，而且為了保持經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)還在繼續(xù)依賴高碳經(jīng)濟(jì)。而低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的關(guān)鍵是低碳技術(shù)，但低碳技術(shù)實(shí)現(xiàn)難度大，涉及范圍廣，嚴(yán)重制約低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并且低碳技術(shù)前期投資大，短期內(nèi)可能無(wú)法帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。因而為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的目標(biāo)，我國(guó)的高碳排放量經(jīng)濟(jì)短期內(nèi)仍無(wú)法舍棄。
（2）我國(guó)缺乏發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的技術(shù)支持
國(guó)外低碳經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展離不開先進(jìn)的技術(shù)，我國(guó)卻僅僅希望依靠降低能源消耗中的碳排放來(lái)實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)是不可能的的。低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的低碳技術(shù)的發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)高資源利用率和開發(fā)新能源的關(guān)鍵，因此我們應(yīng)該加大低碳技術(shù)開發(fā)的投資力度，加強(qiáng)與國(guó)外的在低碳技術(shù)開發(fā)上的合作，學(xué)習(xí)外國(guó)先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)低碳經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。
2.我國(guó)碳金融發(fā)展現(xiàn)狀
（1）相關(guān)法律法規(guī)不夠健全
我國(guó)已先后在低碳經(jīng)濟(jì)和節(jié)能減排方面，了《中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案》；在低碳金融方面和聯(lián)合國(guó)環(huán)境署《金融機(jī)構(gòu)關(guān)于環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展的聲明》以及《綠色信貸環(huán)保指南》等有關(guān)指導(dǎo)性的政策和綱要。這些政策和綱要可操作性差，缺少低碳金融的支持性政策，妨礙了金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展。
（2）碳金融的發(fā)展局限
目前國(guó)內(nèi)碳金融市場(chǎng)發(fā)展不健全；很多企業(yè)對(duì)碳金融和CDM的商業(yè)價(jià)值認(rèn)識(shí)不足；金融機(jī)構(gòu)對(duì)碳金融的操作模式、項(xiàng)目開發(fā)、交易程序還很陌生；以及碳金融項(xiàng)目本身較長(zhǎng)的開發(fā)周期、不確定的風(fēng)險(xiǎn)因素、較高的交易成本等都影響了金融機(jī)構(gòu)與相關(guān)企業(yè)的參與熱情。
三、積極采取措施解決相關(guān)問(wèn)題
1.加大銀行對(duì)低碳項(xiàng)目的投融資力度
低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展拓寬了銀行的貸款產(chǎn)品范圍和金融服務(wù)內(nèi)容，給銀行帶來(lái)了金融創(chuàng)新新領(lǐng)域的壓力和低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展資金的巨大需求。銀行在履行社會(huì)職責(zé)的同時(shí)分享低碳經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的的”盛宴“。目前國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)在碳金融核心部分的研究，加強(qiáng)對(duì)CDM相關(guān)專業(yè)知識(shí)及政策法規(guī)的了解，將低碳經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目作為貸款項(xiàng)目支持的重點(diǎn)，采取積極相應(yīng)的貸款政策，拓展融資渠道，加大對(duì)相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的投資力度。商業(yè)銀行在開展碳排放交易時(shí)，要積極創(chuàng)新貸款管理機(jī)制以適應(yīng)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，并做好資金的風(fēng)險(xiǎn)管理，重視潛在的政策風(fēng)險(xiǎn)，提高資金的利用效率，保證低碳項(xiàng)目開發(fā)的順利進(jìn)行。
2.加強(qiáng)對(duì)碳金融發(fā)展的政策支持
碳金融是一個(gè)新生事物，其發(fā)展要以相關(guān)政策為支持，不斷探索和總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。首先政府應(yīng)該將發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)置于國(guó)家戰(zhàn)略高度，加大對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)的支持力度。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)要不斷拓寬視野，更新服務(wù)理念，轉(zhuǎn)換監(jiān)督方式，探索監(jiān)管新思路。有關(guān)部門要規(guī)范碳金融管理機(jī)制，積極吸取國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對(duì)相應(yīng)碳金融業(yè)務(wù)國(guó)家有關(guān)部門之間的協(xié)調(diào)，制定和完善低碳金融方面的法律法規(guī)，保障低碳市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)范化；構(gòu)建國(guó)家級(jí)碳交易管理平臺(tái)，形成合理的交易價(jià)格；采取一系列經(jīng)濟(jì)懲罰獎(jiǎng)勵(lì)政策，包括稅收補(bǔ)貼價(jià)格和貸款政策等，建立和完善激勵(lì)約束機(jī)制和生態(tài)補(bǔ)償金制度，制定鼓勵(lì)企業(yè)的節(jié)能減排措施；建立政府、媒體、企業(yè)與公眾相結(jié)合的宣傳機(jī)制，培養(yǎng)低碳領(lǐng)域人才，提高人們的低碳意識(shí)和理念，引導(dǎo)人們向低碳生活方式轉(zhuǎn)變，逐漸建立一個(gè)低碳社會(huì)。
3.提高碳金融領(lǐng)域的科技水平
政府應(yīng)該投資建立以企業(yè)模式運(yùn)作的獨(dú)立公司——碳基金，以幫助工商業(yè)和公共部門減少二氧化碳排放，捕獲低碳技術(shù)的商業(yè)機(jī)會(huì)；加大產(chǎn)品的生產(chǎn)能源的利用率，廢物循環(huán)使用，處理溫室氣體的凈化，新能源的開發(fā)，可再生能源和清潔能源的發(fā)掘等領(lǐng)域的科技創(chuàng)新投入；大力促進(jìn)商用低碳技術(shù)的研發(fā)推廣，在碳捕獲、碳儲(chǔ)存等領(lǐng)域占領(lǐng)綠色產(chǎn)業(yè)的技術(shù)制高點(diǎn)；提高能源效率，發(fā)展可再生能源、清潔能源，建設(shè)示范低碳發(fā)電站，發(fā)展清潔煤技術(shù)，減少二氧化碳排放。
四、結(jié)論
(一)選擇完全以強(qiáng)制性制度變遷路徑為主的時(shí)期
(1995年－2005年)1995年到2005年間，在全球低碳轉(zhuǎn)型的大背景下，我國(guó)政府推行了若干制度，自上而下地開啟了我國(guó)碳金融市場(chǎng)制度變遷之路。1995年，由人民銀行的《關(guān)于運(yùn)用信貸政策促進(jìn)環(huán)境保護(hù)工作的通知》及《關(guān)于貫徹信貸政策與加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)工作有關(guān)問(wèn)題的通知》起到了最初的引導(dǎo)作用，引導(dǎo)信貸資源流向低碳環(huán)保領(lǐng)域。2005年12月，國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》又進(jìn)一步制定了企業(yè)的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和要求，明確規(guī)定了對(duì)于不符合規(guī)定的企業(yè)不予貸款。在這一階段，我國(guó)政府一方面受到國(guó)際上低碳經(jīng)濟(jì)革命和發(fā)展低碳金融大趨勢(shì)的影響，另一方面出于解決國(guó)內(nèi)各種環(huán)境問(wèn)題的需要，發(fā)起了自上而下的強(qiáng)制性制度變遷。但由于經(jīng)驗(yàn)不足、國(guó)內(nèi)金融體系不完善、低碳意識(shí)不強(qiáng)等原因，導(dǎo)致這一強(qiáng)制性制度變遷過(guò)程較為緩慢，碳金融市場(chǎng)制度尚未完全建立起來(lái)。
(二)選擇以強(qiáng)制性制度變遷路徑為主
誘致性制度變遷路徑為輔的時(shí)期(2006年至今)2005年以后，我國(guó)政府繼續(xù)加大力度推出了一系列綠色信貸宏觀政策以及控制溫室氣體排放等政策。2008年，國(guó)內(nèi)三家碳排放權(quán)交易所———北京環(huán)境交易所、上海環(huán)境能源交易所和天津排放權(quán)交易所相繼成立。在第二階段，強(qiáng)制性制度變遷仍然是主導(dǎo)，但與第一階段有所不同的是，各金融機(jī)構(gòu)也開始加入到該輪“綠色革命”的浪潮之中，并陸續(xù)推出了“綠色信貸”、“低碳基金”等業(yè)務(wù)。有履約義務(wù)的企業(yè)開始尋求降低成本的路徑，比如通過(guò)碳交易、碳抵消、CDM項(xiàng)目等方式來(lái)降低履約成本。2014年7月，北京首個(gè)碳排放交易抵消項(xiàng)目———順義區(qū)碳匯造林一期項(xiàng)目在北京環(huán)交所正式掛牌，這意味著重點(diǎn)排放單位有了更多碳交易履約的方式。因此，在這一發(fā)展階段，我國(guó)碳金融市場(chǎng)制度變遷的路徑選擇是以強(qiáng)制性變遷為主，誘致性變遷為輔的。
二、我國(guó)碳金融市場(chǎng)制度變遷路徑選擇的特點(diǎn)及其導(dǎo)致的不足
(一)以強(qiáng)制性變遷方式為主
我國(guó)碳金融市場(chǎng)制度變遷的路徑選擇在兩個(gè)階段都表現(xiàn)出以強(qiáng)制性制度變遷為主導(dǎo)的特征。首先，這會(huì)導(dǎo)致碳金融市場(chǎng)對(duì)政策有很強(qiáng)的依賴性，政策變化很容易引起市場(chǎng)波動(dòng)，尤其是碳價(jià)的波動(dòng)。而且，各政策之間若缺乏協(xié)調(diào)，反而會(huì)導(dǎo)致減排成本相對(duì)提高。其次，其他各方，包括履約企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、環(huán)保機(jī)構(gòu)和個(gè)人等民間團(tuán)體處于被動(dòng)地位，被動(dòng)地接受既定的政策，他們的需求在制度上沒(méi)有完全體現(xiàn)出來(lái)。最后，政策具有移植性。我國(guó)在建立國(guó)內(nèi)碳排放交易試點(diǎn)時(shí)借鑒了EUETS的運(yùn)行機(jī)制，但由于當(dāng)時(shí)金融基礎(chǔ)設(shè)施不夠完善，金融生態(tài)也跟西方存在很大差異，因此難免出現(xiàn)水土不服的現(xiàn)象。我國(guó)碳金融市場(chǎng)制度的路徑選擇以強(qiáng)制性變遷為主的原因在于:在開始階段，政府較民間團(tuán)體更早認(rèn)識(shí)到制度變遷的收益大于成本。面臨著減排承諾以及氣候變化的壓力，政府不得不強(qiáng)制進(jìn)行二氧化碳控制。制定低碳政策、建立碳金融市場(chǎng)能夠使減排成本最小化。政府的最大收益在于通過(guò)制度變遷使宏觀資源配置的效率得到增進(jìn)。此外，也能夠提升我國(guó)的國(guó)際形象。
(二)民間團(tuán)體缺乏制度變遷積極性強(qiáng)制性變遷路徑
在碳金融市場(chǎng)建立初期是比較高效的，但過(guò)于強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)作用，會(huì)導(dǎo)致民間團(tuán)體的主體地位缺失。政府從自身利益角度出發(fā)，把碳金融市場(chǎng)作為其履行國(guó)家職能及減排承諾的工具和手段，很容易導(dǎo)致碳金融市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的僵化，缺乏應(yīng)有的活力。履約企業(yè)則更多是出于規(guī)避行政處罰，被動(dòng)地參與到碳排放權(quán)交易。金融中介機(jī)構(gòu)普遍存在對(duì)碳金融工具的價(jià)值、碳金融產(chǎn)品項(xiàng)目開發(fā)、操作模式和交易規(guī)則等不熟悉的問(wèn)題，市場(chǎng)上無(wú)論是產(chǎn)品數(shù)量、功能還是多樣性方面都難以滿足市場(chǎng)的需求。這一現(xiàn)象的根本原因在于，民間團(tuán)體制度變遷收益無(wú)法彌補(bǔ)成本，導(dǎo)致誘致性變遷缺乏發(fā)動(dòng)力。對(duì)于民間團(tuán)體而言，其獲取的收益是指在新的制度安排下獲得的碳排放權(quán)，或通過(guò)碳金融衍生產(chǎn)品交易實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)。但在獲得這些收益的同時(shí)，企業(yè)也面臨著生產(chǎn)成本(包括購(gòu)買排放權(quán)的成本)的增加。金融機(jī)構(gòu)方面，用于開發(fā)碳金融產(chǎn)品和服務(wù)的前期投入成本也比較大。因此，民間團(tuán)體缺乏制度變遷動(dòng)力。
(三)缺乏環(huán)境文化
環(huán)境文化(EnvironmentalCulture)是人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)自然的認(rèn)識(shí)、對(duì)人與自然環(huán)境關(guān)系的認(rèn)知狀況和水平的群體性反映樣態(tài)。在一個(gè)環(huán)境文化水平較高的社會(huì)里，人們對(duì)人與自然的關(guān)系有著科學(xué)的理解，他們認(rèn)為不應(yīng)以犧牲環(huán)境為代價(jià)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這種意識(shí)會(huì)漸漸融入到人們的生產(chǎn)生活中去，表現(xiàn)為在衡量生產(chǎn)生活優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)中，有環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)這一項(xiàng)。如果人們更愿意購(gòu)買環(huán)保產(chǎn)品，投資環(huán)保型企業(yè)，則會(huì)提升環(huán)境資產(chǎn)在企業(yè)評(píng)價(jià)體系中的重要程度，那些低碳環(huán)保型企業(yè)在碳金融市場(chǎng)上更具有價(jià)值。改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展是以環(huán)境污染為代價(jià)的，“邊污染、邊治理”的方法已經(jīng)難以為繼。另一方面，發(fā)展帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)影響到人們的日常生產(chǎn)生活。然而，環(huán)保在更多時(shí)候只是喊喊口號(hào)，流于形式，大部分人仍未意識(shí)到環(huán)保的重要性與緊迫性，如果僅在制度層面規(guī)定了碳排放權(quán)的價(jià)值，而這一價(jià)值卻未被大部分人接受，那么這一制度將失去有力的支撐。
三、我國(guó)碳金融市場(chǎng)制度變遷路徑選擇的政策建議
自1995年提出“低碳政策”以來(lái)，我國(guó)碳金融市場(chǎng)就逐步走向完善。一個(gè)好的制度能讓我國(guó)碳金融市場(chǎng)早日完善，并起到降低減排成本及促進(jìn)金融市場(chǎng)多元化的雙重作用。反之，將導(dǎo)致已經(jīng)建立起來(lái)的碳金融體系陷入無(wú)序與停滯狀態(tài)。因此，探索出一條適合我國(guó)碳金融市場(chǎng)當(dāng)下發(fā)展的路徑已經(jīng)成為一項(xiàng)重要課題。
(一)注重誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷的適時(shí)轉(zhuǎn)換
在我國(guó)碳金融制度變遷路徑選擇的過(guò)程中，政府長(zhǎng)期以來(lái)占據(jù)主導(dǎo)地位，民間團(tuán)體則處于被動(dòng)地位，進(jìn)入了以強(qiáng)制性制度變遷為主誘致制度性變遷為輔的路徑依賴。然而，任何一項(xiàng)制度的產(chǎn)生和發(fā)展是強(qiáng)制性變遷與誘致性變遷共同作用的結(jié)果，這就要求我們要適時(shí)促進(jìn)這兩者之間的轉(zhuǎn)換。2005年之后，由于之前政府對(duì)政策制定存在預(yù)期偏差，導(dǎo)致對(duì)國(guó)內(nèi)碳金融市場(chǎng)產(chǎn)生“后發(fā)性”成本預(yù)期不足，致使新的制度安排偏離預(yù)期方向。在碳交易試點(diǎn)建立起來(lái)的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，碳價(jià)不穩(wěn)定，交易量也寥寥可數(shù)。原因在于政策沒(méi)有充分考慮到誘致性變遷主體的需求，使得誘致性變遷進(jìn)度緩慢，二者之間沒(méi)有實(shí)現(xiàn)很好的銜接。另一方面，當(dāng)履約企業(yè)、商業(yè)銀行等誘致性變遷主體發(fā)起誘致性制度變遷時(shí)，由于部分法律法規(guī)不完善、碳產(chǎn)品不明晰、監(jiān)管落實(shí)不到位等原因，使得誘致性變遷成本加大，進(jìn)而延緩了誘致性變遷的進(jìn)度。因此，政府要保證規(guī)則透明、信息公開，使市場(chǎng)參與各方對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行有清晰認(rèn)識(shí);還應(yīng)在政策頒布之后給予市場(chǎng)參與者一段時(shí)間讓其消化政策帶來(lái)的變化。在新時(shí)期，我國(guó)應(yīng)注重誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷的適時(shí)轉(zhuǎn)換，通過(guò)發(fā)揮二者的優(yōu)勢(shì)，達(dá)到良性互補(bǔ)之效。
(二)培育誘致性變遷主體金融中介機(jī)構(gòu)以及履約
企業(yè)等誘致性變遷主體的需求才是碳金融市場(chǎng)持續(xù)發(fā)展的不竭動(dòng)力。政府要逐漸退出市場(chǎng)主導(dǎo)地位，讓位于機(jī)構(gòu)和企業(yè)。具體措施是:政府各級(jí)相關(guān)部門要加大對(duì)金融機(jī)構(gòu)的激勵(lì)力度，通過(guò)稅收政策優(yōu)惠、財(cái)政擔(dān)保、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償、專業(yè)人員培訓(xùn)等措施鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)參與碳金融領(lǐng)域的投資，引導(dǎo)資金流向節(jié)能減排項(xiàng)目和環(huán)保型企業(yè)。鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)金融中介機(jī)構(gòu)同國(guó)外機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，研究制定出符合中國(guó)國(guó)情的碳金融中介服務(wù)體系。加大監(jiān)管力度，對(duì)碳金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，建立起專門的監(jiān)管體系，從而保障誘致性變遷主體發(fā)起制度變遷的順利進(jìn)行。
(三)構(gòu)建低碳理念
1.國(guó)際碳金融市場(chǎng)。碳排放權(quán)作為一種新興的虛擬產(chǎn)權(quán)和金融產(chǎn)品，開啟了人類限制碳排放、減少碳排放的市場(chǎng)化路徑。英國(guó)排放交易體系、澳大利亞排放貿(mào)易體系、美國(guó)芝加哥期貨交易所先后于2002年、2003年開始碳排放權(quán)交易。歐盟（歐盟+挪威+冰島+列士敦士登）碳金融市場(chǎng)于2005年1月1日在《京都議定書》和《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的法律約束下正式啟動(dòng)交易。荷蘭CLIMEX交易所、歐洲氣候交易所、歐洲能源交易所、BlueNext交易所、北歐電力交易所、紐約綠色交易所、蒙特利爾氣候交易所2009年以來(lái)，也先后開始進(jìn)行核證減排量（CER）的交易。碳金融市場(chǎng)的基礎(chǔ)金融工具有遠(yuǎn)期、期貨、期權(quán)、互換、掉期。融資工具包括項(xiàng)目融資、運(yùn)輸貸款、汽車貸款、房地產(chǎn)開發(fā)貸款、節(jié)能產(chǎn)品貸款、住房抵押貸款、綠色信用卡。風(fēng)險(xiǎn)管理工具拓展到天氣衍生商品、可交易災(zāi)害期權(quán)、LeuPrima自然災(zāi)害債券基金、碳排放信用擔(dān)保、綠色建筑覆蓋保險(xiǎn)。2013年，歐盟排放體系碳金融交易總量102.6億tCO2e，總交易金額為528.49億美元，其中歐盟配額（EUA）交易量為86.5億tCO2e，交易金額524億美元；CER7億tCO2e，交易金額4億美元；聯(lián)合履行項(xiàng)目減排單位（ERU）交易量9億tCO2e，交易金額1億美元。從2014年5月19-23日歐盟市場(chǎng)一周的情況看，一級(jí)市場(chǎng)有三次配額拍賣1048.6萬(wàn)噸，價(jià)格分別為4.6、4.59、5.23歐元每噸。二級(jí)市場(chǎng)一周配額成交量50.5萬(wàn)噸，最低價(jià)4.7元每噸，收盤價(jià)5.11元每噸；州際交易所一周的2014年12月CER期貨價(jià)格下跌25%至0.09元每噸，五種CER期貨合約一周的成交量為857.6萬(wàn)噸。2014年9月1日的交易價(jià)格EUA為6.44歐元，CER為0.16歐元。
2.中國(guó)區(qū)域試點(diǎn)碳金融市場(chǎng)現(xiàn)狀。我國(guó)的碳金融，是從參與國(guó)際市場(chǎng)開始的。2006年開始以清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）項(xiàng)目供給方的形式參與國(guó)際碳金融交易。到2014年8月17日，中國(guó)在聯(lián)合國(guó)CDM理事會(huì)（EB）注冊(cè)的CDM項(xiàng)目3804個(gè)，實(shí)際簽發(fā)減排量的CDM項(xiàng)目1400個(gè)，約占全世界CDM項(xiàng)目總數(shù)量的50%。中國(guó)區(qū)域性試點(diǎn)碳市場(chǎng)從2013年6月18日深圳排放權(quán)交易所率先上線配額交易，到2014年6月19日重慶碳排放權(quán)交易中心開市，全國(guó)七家區(qū)域性碳金融市場(chǎng)平臺(tái)全部開始配額和自愿減排量（CCCER）的市場(chǎng)交易。到2014年9月1日，全國(guó)七個(gè)區(qū)域試點(diǎn)碳金融市場(chǎng)控排企業(yè)2000家，交易總量1225萬(wàn)噸，交易總額35264.4萬(wàn)元，平均每噸28.79元。深、滬、京、粵、津、鄂、渝七個(gè)區(qū)域試點(diǎn)碳金融市場(chǎng)的累計(jì)交易量分別為1659554噸、1553460噸、961855噸、1293173噸、1059760噸、5284288噸、145000噸，累計(jì)交易額分別為113154196.47元、60917272.70元、58057517.80元、70586610.52元、21891494.20元、125417791.75元、4457500.00元。最新交易收盤價(jià)格分別為65元、39元、54.60元、43.65元、20.35元、23.79元、30.74元/每噸。其中深、滬、京、粵、津已經(jīng)完成第一個(gè)履約年，履約率都在95%以上。
二、未來(lái)碳金融市場(chǎng)展望
1.國(guó)際市場(chǎng)展望。2014-2015年期間，我們將看到新西蘭、巴西、智利、韓國(guó)、日本、新加坡、瑞士、土耳其、哈薩克斯坦、烏克蘭以及WCT體系的魁北克、美國(guó)RGGI以及東京都等國(guó)家和地區(qū)的碳金融市場(chǎng)或已建成、建設(shè)中、完成立法、計(jì)劃中、承諾中。國(guó)際碳金融市場(chǎng)2013年到2020年每年的全球市場(chǎng)總供給預(yù)測(cè)為471、457、382、414、358、327、348、373MtCO2e；如果美國(guó)只包含電力市場(chǎng)需求，同期全球市場(chǎng)總需求預(yù)測(cè)為531、601、620、508、450、458、521、573MtCO2e；如果將美國(guó)總體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行納入，則同期全球市場(chǎng)總需求預(yù)測(cè)為574、660、843、784、736、730、796、879MtCO2e。
2.中國(guó)碳金融市場(chǎng)路線圖。中國(guó)碳金融市場(chǎng)2006年以來(lái)，到2018年的12年發(fā)展路線圖可以劃分為：2006年以CDM項(xiàng)目供給方式參與國(guó)際碳金融市場(chǎng)；2008年奧運(yùn)期間開始在國(guó)內(nèi)進(jìn)行零星的自愿減排（VER）交易；2011-2012年區(qū)域試點(diǎn)碳金融市場(chǎng)規(guī)劃、準(zhǔn)備、制度安排階段；2013-2014年區(qū)域試點(diǎn)碳金融市場(chǎng)平臺(tái)相繼啟動(dòng)交易階段；2015-2016年區(qū)域試點(diǎn)碳金融市場(chǎng)平臺(tái)調(diào)整、改革、整合階段和全國(guó)性統(tǒng)一碳金融市場(chǎng)體系籌劃及立法；2016-2018年，全國(guó)性統(tǒng)一碳金融市場(chǎng)體系建立。
三、碳金融市場(chǎng)存在的問(wèn)題及對(duì)策
（一）國(guó)際碳金融市場(chǎng)兩大問(wèn)題及對(duì)策
1.法律懸空問(wèn)題。國(guó)際碳金融市場(chǎng)的最高制度安排《京都議定書》只約定了2012年12月31日以前的減排承諾。2013年1月1日以后的承諾和文本修改需要四分之三的締約國(guó)先在國(guó)內(nèi)完成程序和授權(quán)，簽署后才生效。至今還沒(méi)有達(dá)到生效的締約國(guó)簽字國(guó)數(shù)量。接近2年來(lái)，國(guó)際碳金融市場(chǎng)處于法律懸空期。有關(guān)各方應(yīng)該在AR5明確了氣候變暖結(jié)論的2014年讓新的法律框架生效，運(yùn)用碳金融平臺(tái)的市場(chǎng)張力，推動(dòng)全球節(jié)能減排，共同應(yīng)對(duì)氣候變化。
2.排放大國(guó)按照《京都議定書》履行“共同但有區(qū)別”的責(zé)任問(wèn)題。美國(guó)是全世界人均碳排放量和整體絕對(duì)碳排放量的排放大國(guó)。卻一直沒(méi)有批準(zhǔn)和簽署《京都議定書》，甚至影響了其盟友———日本這個(gè)另一排放大國(guó)曾打算退出《京都議定書》。使得本來(lái)供不應(yīng)求的碳金融市場(chǎng)有時(shí)供需倒掛，加上金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī)以及歐盟2007年、2012年不讓配額余額進(jìn)入第二年的下一階段使用等因素，使全球碳金融市場(chǎng)價(jià)格曾出現(xiàn)高峰30歐元和低谷0.1歐元的“需求-價(jià)格悖論”。AR5的，應(yīng)當(dāng)引起各國(guó)的進(jìn)一步高度關(guān)注氣候變化，進(jìn)一步加大限制碳排放的力度，進(jìn)一步推動(dòng)碳金融的市場(chǎng)力量。美國(guó)聯(lián)邦政府應(yīng)當(dāng)順應(yīng)民意，履行大國(guó)義務(wù)，鼓勵(lì)全美學(xué)習(xí)、推廣加州、RGGI的限制排放市場(chǎng)化措施，借鑒歐盟的碳金融市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，與全球各國(guó)一道，共同應(yīng)對(duì)“同一個(gè)地球”的氣候變化。當(dāng)然，中國(guó)也是排放大國(guó)，已經(jīng)承諾按照國(guó)際公約履行“共同但有區(qū)別”的應(yīng)對(duì)氣候變化和限制碳排放責(zé)任。建立七個(gè)區(qū)域試點(diǎn)碳金融市場(chǎng)和籌劃全國(guó)性統(tǒng)一碳金融市場(chǎng)并繼續(xù)CDM項(xiàng)目的注冊(cè)、產(chǎn)生CER，是中國(guó)通過(guò)碳金融市場(chǎng)途徑應(yīng)對(duì)氣候變化的具體行動(dòng)。
（二）國(guó)內(nèi)碳金融市場(chǎng)兩大問(wèn)題及對(duì)策
1.有規(guī)無(wú)法問(wèn)題。中國(guó)還沒(méi)有碳金融市場(chǎng)法律。七個(gè)碳金融市場(chǎng)平臺(tái)是在政策上建立起來(lái)的。有的市場(chǎng)平臺(tái)雖然取得了國(guó)務(wù)院及其政府部門的法規(guī)和特區(qū)等地方性法規(guī)的認(rèn)可，但總體上屬于有規(guī)無(wú)法。不利于市場(chǎng)的長(zhǎng)期發(fā)展、健康運(yùn)行，不利于與國(guó)際碳金融市場(chǎng)接軌。全國(guó)性還有24個(gè)省市的碳排放權(quán)配額交易沒(méi)有明確的思路和方案，各界期盼的全國(guó)統(tǒng)一碳金融市場(chǎng)也缺乏法律依據(jù)。建議全國(guó)性的統(tǒng)一碳金融市場(chǎng)機(jī)制、市場(chǎng)交易和國(guó)家立法，作為國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的重要措施之一，在十八屆四中全會(huì)以后取得重大的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。
1.國(guó)際碳金融市場(chǎng)。碳排放權(quán)作為一種新興的虛擬產(chǎn)權(quán)和金融產(chǎn)品，開啟了人類限制碳排放、減少碳排放的市場(chǎng)化路徑。英國(guó)排放交易體系、澳大利亞排放貿(mào)易體系、美國(guó)芝加哥期貨交易所先后于2002年、2003年開始碳排放權(quán)交易。歐盟（歐盟+挪威+冰島+列士敦士登）碳金融市場(chǎng)于2005年1月1日在《京都議定書》和《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的法律約束下正式啟動(dòng)交易。荷蘭CLIMEX交易所、歐洲氣候交易所、歐洲能源交易所、BlueNext交易所、北歐電力交易所、紐約綠色交易所、蒙特利爾氣候交易所2009年以來(lái)，也先后開始進(jìn)行核證減排量（CER）的交易。碳金融市場(chǎng)的基礎(chǔ)金融工具有遠(yuǎn)期、期貨、期權(quán)、互換、掉期。融資工具包括項(xiàng)目融資、運(yùn)輸貸款、汽車貸款、房地產(chǎn)開發(fā)貸款、節(jié)能產(chǎn)品貸款、住房抵押貸款、綠色信用卡。風(fēng)險(xiǎn)管理工具拓展到天氣衍生商品、可交易災(zāi)害期權(quán)、LeuPrima自然災(zāi)害債券基金、碳排放信用擔(dān)保、綠色建筑覆蓋保險(xiǎn)。2013年，歐盟排放體系碳金融交易總量102.6億tCO2e，總交易金額為528.49億美元，其中歐盟配額（EUA）交易量為86.5億tCO2e，交易金額524億美元；CER7億tCO2e，交易金額4億美元；聯(lián)合履行項(xiàng)目減排單位（ERU）交易量9億tCO2e，交易金額1億美元。從2014年5月19-23日歐盟市場(chǎng)一周的情況看，一級(jí)市場(chǎng)有三次配額拍賣1048.6萬(wàn)噸，價(jià)格分別為4.6、4.59、5.23歐元每噸。二級(jí)市場(chǎng)一周配額成交量50.5萬(wàn)噸，最低價(jià)4.7元每噸，收盤價(jià)5.11元每噸；州際交易所一周的2014年12月CER期貨價(jià)格下跌25%至0.09元每噸，五種CER期貨合約一周的成交量為857.6萬(wàn)噸。2014年9月1日的交易價(jià)格EUA為6.44歐元，CER為0.16歐元。
2.中國(guó)區(qū)域試點(diǎn)碳金融市場(chǎng)現(xiàn)狀。我國(guó)的碳金融，是從參與國(guó)際市場(chǎng)開始的。2006年開始以清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）項(xiàng)目供給方的形式參與國(guó)際碳金融交易。到2014年8月17日，中國(guó)在聯(lián)合國(guó)CDM理事會(huì)（EB）注冊(cè)的CDM項(xiàng)目3804個(gè)，實(shí)際簽發(fā)減排量的CDM項(xiàng)目1400個(gè)，約占全世界CDM項(xiàng)目總數(shù)量的50%。中國(guó)區(qū)域性試點(diǎn)碳市場(chǎng)從2013年6月18日深圳排放權(quán)交易所率先上線配額交易，到2014年6月19日重慶碳排放權(quán)交易中心開市，全國(guó)七家區(qū)域性碳金融市場(chǎng)平臺(tái)全部開始配額和自愿減排量（CCCER）的市場(chǎng)交易。到2014年9月1日，全國(guó)七個(gè)區(qū)域試點(diǎn)碳金融市場(chǎng)控排企業(yè)2000家，交易總量1225萬(wàn)噸，交易總額35264.4萬(wàn)元，平均每噸28.79元。深、滬、京、粵、津、鄂、渝七個(gè)區(qū)域試點(diǎn)碳金融市場(chǎng)的累計(jì)交易量分別為1659554噸、1553460噸、961855噸、1293173噸、1059760噸、5284288噸、145000噸，累計(jì)交易額分別為113154196.47元、60917272.70元、58057517.80元、70586610.52元、21891494.20元、125417791.75元、4457500.00元。最新交易收盤價(jià)格分別為65元、39元、54.60元、43.65元、20.35元、23.79元、30.74元/每噸。其中深、滬、京、粵、津已經(jīng)完成第一個(gè)履約年，履約率都在95%以上。
二、未來(lái)碳金融市場(chǎng)展望
1.國(guó)際市場(chǎng)展望。2014-2015年期間，我們將看到新西蘭、巴西、智利、韓國(guó)、日本、新加坡、瑞士、土耳其、哈薩克斯坦、烏克蘭以及WCT體系的魁北克、美國(guó)RGGI以及東京都等國(guó)家和地區(qū)的碳金融市場(chǎng)或已建成、建設(shè)中、完成立法、計(jì)劃中、承諾中。國(guó)際碳金融市場(chǎng)2013年到2020年每年的全球市場(chǎng)總供給預(yù)測(cè)為471、457、382、414、358、327、348、373MtCO2e；如果美國(guó)只包含電力市場(chǎng)需求，同期全球市場(chǎng)總需求預(yù)測(cè)為531、601、620、508、450、458、521、573MtCO2e；如果將美國(guó)總體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行納入，則同期全球市場(chǎng)總需求預(yù)測(cè)為574、660、843、784、736、730、796、879MtCO2e。2.中國(guó)碳金融市場(chǎng)路線圖。中國(guó)碳金融市場(chǎng)2006年以來(lái)，到2018年的12年發(fā)展路線圖可以劃分為：2006年以CDM項(xiàng)目供給方式參與國(guó)際碳金融市場(chǎng)；2008年奧運(yùn)期間開始在國(guó)內(nèi)進(jìn)行零星的自愿減排（VER）交易；2011-2012年區(qū)域試點(diǎn)碳金融市場(chǎng)規(guī)劃、準(zhǔn)備、制度安排階段；2013-2014年區(qū)域試點(diǎn)碳金融市場(chǎng)平臺(tái)相繼啟動(dòng)交易階段；2015-2016年區(qū)域試點(diǎn)碳金融市場(chǎng)平臺(tái)調(diào)整、改革、整合階段和全國(guó)性統(tǒng)一碳金融市場(chǎng)體系籌劃及立法；2016-2018年，全國(guó)性統(tǒng)一碳金融市場(chǎng)體系建立。
三、碳金融市場(chǎng)存在的問(wèn)題及對(duì)策
（一）國(guó)際碳金融市場(chǎng)兩大問(wèn)題及對(duì)策
1.法律懸空問(wèn)題。國(guó)際碳金融市場(chǎng)的最高制度安排《京都議定書》只約定了2012年12月31日以前的減排承諾。2013年1月1日以后的承諾和文本修改需要四分之三的締約國(guó)先在國(guó)內(nèi)完成程序和授權(quán)，簽署后才生效。至今還沒(méi)有達(dá)到生效的締約國(guó)簽字國(guó)數(shù)量。接近2年來(lái)，國(guó)際碳金融市場(chǎng)處于法律懸空期。有關(guān)各方應(yīng)該在AR5明確了氣候變暖結(jié)論的2014年讓新的法律框架生效，運(yùn)用碳金融平臺(tái)的市場(chǎng)張力，推動(dòng)全球節(jié)能減排，共同應(yīng)對(duì)氣候變化。
2.排放大國(guó)按照《京都議定書》履行“共同但有區(qū)別”的責(zé)任問(wèn)題。美國(guó)是全世界人均碳排放量和整體絕對(duì)碳排放量的排放大國(guó)。卻一直沒(méi)有批準(zhǔn)和簽署《京都議定書》，甚至影響了其盟友———日本這個(gè)另一排放大國(guó)曾打算退出《京都議定書》。使得本來(lái)供不應(yīng)求的碳金融市場(chǎng)有時(shí)供需倒掛，加上金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī)以及歐盟2007年、2012年不讓配額余額進(jìn)入第二年的下一階段使用等因素，使全球碳金融市場(chǎng)價(jià)格曾出現(xiàn)高峰30歐元和低谷0.1歐元的“需求-價(jià)格悖論”。AR5的，應(yīng)當(dāng)引起各國(guó)的進(jìn)一步高度關(guān)注氣候變化，進(jìn)一步加大限制碳排放的力度，進(jìn)一步推動(dòng)碳金融的市場(chǎng)力量。美國(guó)聯(lián)邦政府應(yīng)當(dāng)順應(yīng)民意，履行大國(guó)義務(wù)，鼓勵(lì)全美學(xué)習(xí)、推廣加州、RGGI的限制排放市場(chǎng)化措施，借鑒歐盟的碳金融市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，與全球各國(guó)一道，共同應(yīng)對(duì)“同一個(gè)地球”的氣候變化。當(dāng)然，中國(guó)也是排放大國(guó)，已經(jīng)承諾按照國(guó)際公約履行“共同但有區(qū)別”的應(yīng)對(duì)氣候變化和限制碳排放責(zé)任。建立七個(gè)區(qū)域試點(diǎn)碳金融市場(chǎng)和籌劃全國(guó)性統(tǒng)一碳金融市場(chǎng)并繼續(xù)CDM項(xiàng)目的注冊(cè)、產(chǎn)生CER，是中國(guó)通過(guò)碳金融市場(chǎng)途徑應(yīng)對(duì)氣候變化的具體行動(dòng)。
（二）國(guó)內(nèi)碳金融市場(chǎng)兩大問(wèn)題及對(duì)策
1.有規(guī)無(wú)法問(wèn)題。中國(guó)還沒(méi)有碳金融市場(chǎng)法律。七個(gè)碳金融市場(chǎng)平臺(tái)是在政策上建立起來(lái)的。有的市場(chǎng)平臺(tái)雖然取得了國(guó)務(wù)院及其政府部門的法規(guī)和特區(qū)等地方性法規(guī)的認(rèn)可，但總體上屬于有規(guī)無(wú)法。不利于市場(chǎng)的長(zhǎng)期發(fā)展、健康運(yùn)行，不利于與國(guó)際碳金融市場(chǎng)接軌。全國(guó)性還有24個(gè)省市的碳排放權(quán)配額交易沒(méi)有明確的思路和方案，各界期盼的全國(guó)統(tǒng)一碳金融市場(chǎng)也缺乏法律依據(jù)。建議全國(guó)性的統(tǒng)一碳金融市場(chǎng)機(jī)制、市場(chǎng)交易和國(guó)家立法，作為國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的重要措施之一，在十八屆四中全會(huì)以后取得重大的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。
論文摘要：國(guó)際金融交易和涉外金融交易是極其復(fù)雜的金融交易，其交易結(jié)果、狀況直接涉及一國(guó)的國(guó)際收支狀況，影響一國(guó)內(nèi)外均衡。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，各國(guó)均經(jīng)歷過(guò)或正在經(jīng)歷著金融市場(chǎng)由管制到開放的過(guò)程。許多國(guó)家實(shí)踐表明資本市場(chǎng)過(guò)早開放使得國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)潛在和積家的矛質(zhì)在宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)徹底地爆發(fā)出來(lái)，釀成經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在實(shí)施漸進(jìn)式改革和開放的指導(dǎo)思想下，我國(guó)在金融市場(chǎng)開放中，實(shí)際上形成了符合中國(guó)實(shí)際的開放路徑:設(shè)立涉外金融交易—逐步加大涉外金融交易的領(lǐng)城、規(guī)?！鸩皆鰪?qiáng)涉外金融交易的市場(chǎng)性—逐步實(shí)現(xiàn)涉外金融交易向國(guó)際金融市場(chǎng)交易轉(zhuǎn)變。
一、涉外金融交易的界定
構(gòu)成金融交易的基礎(chǔ)要素有三個(gè):籌資人、投資人、交易貨幣。一般意義上，一國(guó)金融市場(chǎng)(完全)對(duì)外開放與一國(guó)建立(與國(guó)際接軌)國(guó)際金融市場(chǎng)在概念上具有等價(jià)意義。當(dāng)一國(guó)金融市場(chǎng)未完全開放時(shí)，客觀地存在“涉外金融交易”概念，涉外金融交易既與國(guó)內(nèi)金融交易不同，也與國(guó)際金融交易不同。
關(guān)于什么是國(guó)際金融交易，理論界有不同的看法，一種觀點(diǎn)可被稱為“市場(chǎng)論”，其劃分標(biāo)準(zhǔn)是資金是否跨境流動(dòng);另一種觀點(diǎn)可被稱為“要素論”，劃分標(biāo)準(zhǔn)是金融交易活動(dòng)中是否存在“涉外因素”。而“市場(chǎng)論”認(rèn)為國(guó)際金融交易是在國(guó)際金融市場(chǎng)上進(jìn)行。可以下圖表示。
在上圖中，①屬于國(guó)內(nèi)金融交易，②③④屬于國(guó)際金融交易?！吧嫱庖蛩卣摗闭J(rèn)為，將構(gòu)成金融交易的基礎(chǔ)要素:籌資人、投資人、貨幣進(jìn)行組合，可產(chǎn)生以下幾個(gè)不同的結(jié)果:
1.投資人以其本國(guó)貨幣貸款給其本國(guó)居民;
2.投資人以外國(guó)貨幣貸款給其本國(guó)居民;
3.投資人以其本國(guó)貨幣貸款給非本國(guó)居民;
4.投資人以外國(guó)貨幣(第三國(guó)貨幣)貸款給非本國(guó)居民;
5.投資人以外國(guó)貨幣(籌資人國(guó)貨幣)貸款給非本國(guó)居民;
第1種情況是100%的國(guó)內(nèi)金融交易，但若擔(dān)保人為境外機(jī)構(gòu)，或資金被用于國(guó)際貿(mào)易，這種交易可能被認(rèn)為是國(guó)際金融交易。
第3、4、5種情況，無(wú)論按“市場(chǎng)論”或“要素論”的標(biāo)準(zhǔn)，都是國(guó)際金融交易。
第2種情況，按“市場(chǎng)論”應(yīng)為國(guó)內(nèi)金融交易，按“要素論”應(yīng)為國(guó)際金融交易。在我國(guó)現(xiàn)行規(guī)章制度管理下，這類交易被稱為“涉外金融交易”中的“外匯貸款，’(外匯貸款屬于“涉外貸款”，涉外貸款包括:外匯貸款、對(duì)外商投資企業(yè)貸款、外貿(mào)貸款)。
此外，還有人從國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)口徑出發(fā)，以交易結(jié)果是否引起國(guó)際收支變動(dòng)乃至是否影響一國(guó)外債而判斷是屬國(guó)內(nèi)金融交易或?qū)賴?guó)際金融交易。筆者認(rèn)為，應(yīng)該將涉外金融交易分為廣義和狹義兩類。
在上述五種組合中，除第1種以外，其余四類都應(yīng)界定為廣義的涉外金融交易(廣義的金融交易包含國(guó)際金融交易);界定狹義的涉外金融交易標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是金融交易是否存在國(guó)家金融管制。在2、3、4、5種組合列中凡以市場(chǎng)機(jī)制為主要調(diào)節(jié)機(jī)制的金融交易應(yīng)定義為國(guó)際金融交易;凡以國(guó)家金融管制為主要調(diào)節(jié)機(jī)制的金融交易應(yīng)定義為涉外金融交易。
金融交易中的國(guó)際金融交易和涉外金融交易是極其復(fù)雜的金融交易，其交易結(jié)果、狀況直接涉及一國(guó)的國(guó)際收支狀況，深層次地影響一國(guó)內(nèi)外均衡。因此，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，各國(guó)均經(jīng)歷過(guò)或正在經(jīng)歷著金融市場(chǎng)由管制到開放的過(guò)程。
二、中國(guó)金融市場(chǎng)對(duì)外開放的路徑
如果將金融市場(chǎng)“對(duì)外完全開放”和“對(duì)外完全不開放”作為一數(shù)軸的兩端，在“完全不開放”端點(diǎn)附近，居民與非居民之間的金融交易大部分屬于涉外金融交易，相應(yīng)的金融交易處于國(guó)家較嚴(yán)格的金融管制之中;當(dāng)向另一端移動(dòng)時(shí)，意味著出現(xiàn)了國(guó)際金融交易與涉外金融交易的替代，國(guó)家金融管制趨于放松。無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，資本市場(chǎng)開放都是必需面對(duì)的重大間題。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)來(lái)說(shuō)，過(guò)快開放資本市場(chǎng)導(dǎo)致的金融經(jīng)濟(jì)體系的波動(dòng)成為一個(gè)共同面臨的問(wèn)題。墨西哥于1993年實(shí)行資本項(xiàng)目自由兌換，1994年徹底開放資本市場(chǎng)，允許51家外國(guó)銀行、證券、保險(xiǎn)和其他金融機(jī)構(gòu)進(jìn)人。
資本市場(chǎng)的過(guò)早開放使得國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)中潛在和積累的矛盾在宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)徹底地爆發(fā)出來(lái)，釀成1994年12月的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。韓國(guó)的情形與此類似，1996年為了加人oECD，被迫接受金融自由化要求，接受允許企業(yè)自由借款的條款。一年之后的1997年，韓國(guó)也在東南亞金融危機(jī)的沖擊下卷人嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。日本作為延遲推進(jìn)資本市場(chǎng)開放的另一類范例，同樣值得關(guān)注。日本1964年承擔(dān)IMF第8條款開放經(jīng)常賬戶義務(wù)，1984年對(duì)《外匯及其外貿(mào)管理法》進(jìn)行修改，放松了對(duì)資本項(xiàng)目的管制，這一過(guò)程用了20年時(shí)間。并且至今依然保留著許多限制外資進(jìn)人，以及對(duì)國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行保護(hù)的措施。對(duì)于金融市場(chǎng)的過(guò)度保護(hù)，使得金融體系始終缺乏足夠的競(jìng)爭(zhēng)力，這可能是導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)近年來(lái)停滯不前的根本原因之一。
綜觀各國(guó)金融市場(chǎng)開放的過(guò)程，都存在著如何防范金融風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。因?yàn)榉婪督鹑陲L(fēng)險(xiǎn)是金融監(jiān)管的基本目標(biāo)。這樣在一國(guó)金融開放的過(guò)程中存在著雙重目標(biāo)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)問(wèn)題:實(shí)現(xiàn)金融開放和防范金融風(fēng)險(xiǎn)。為此，存在兩種不同的做法:一是強(qiáng)化管制，通過(guò)限制金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍、控制金融產(chǎn)品的價(jià)格來(lái)保證金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，這是許多發(fā)展中國(guó)家通常采取的做法。這種做法會(huì)導(dǎo)致金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力低下，實(shí)質(zhì)上是以犧牲金融市場(chǎng)的發(fā)展為代價(jià)。并且由于強(qiáng)化金融管制產(chǎn)生了金融風(fēng)險(xiǎn)的積累，當(dāng)金融市場(chǎng)開放后，往往長(zhǎng)期聚集起來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)在出現(xiàn)導(dǎo)火索時(shí)驟然爆發(fā)了。另一種做法是:放松管制，通過(guò)強(qiáng)化金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)育與金融業(yè)的發(fā)展。這種方式大體可分為兩種:休克式和漸進(jìn)式。前一種方式往往導(dǎo)致一國(guó)出現(xiàn)若干年國(guó)民經(jīng)濟(jì)的衰退，社會(huì)和政治領(lǐng)域經(jīng)歷較長(zhǎng)的動(dòng)蕩和混亂，社會(huì)發(fā)展在歷史的軌道上轉(zhuǎn)向。后一方式現(xiàn)在得到較廣泛的認(rèn)可，認(rèn)為在這種方式下，在金融管制逐步放松的過(guò)程中，由于金融風(fēng)險(xiǎn)會(huì)不斷暴露和釋放出來(lái)，在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)防范能力和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管能力均得以逐步提高，從而有利于金融安全。當(dāng)然，這種方式由于金融市場(chǎng)開放歷時(shí)較長(zhǎng)，可能使金融領(lǐng)域的不確定性增加。如果在這一過(guò)程中對(duì)國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)保護(hù)過(guò)多，會(huì)使金融體系缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，日本就是例證。因此，在金融市場(chǎng)開放過(guò)程中，必須把握住放松金融管制的順序、路徑和節(jié)奏。
以往，我國(guó)金融監(jiān)管較多地傾向于不斷強(qiáng)化管制，金融市場(chǎng)沒(méi)有得到應(yīng)有的發(fā)育，金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱。但是在實(shí)施漸進(jìn)式改革和開放的指導(dǎo)思想下，我國(guó)在金融市場(chǎng)開放中，實(shí)際上形成了符合中國(guó)實(shí)際的開放路徑:設(shè)立涉外金融交易—逐步加大涉外金融交易的領(lǐng)域、規(guī)?！鸩皆鰪?qiáng)涉外金融交易的市場(chǎng)性。這實(shí)際上是使涉外金融交易成為金融市場(chǎng)逐步開放的一個(gè)操作平臺(tái)(盡管在改革的歷史進(jìn)程中，這一路徑是在為了解決當(dāng)時(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)所面臨的問(wèn)題而形成的)。根據(jù)中國(guó)的承諾，加人WTO后，我國(guó)金融市場(chǎng)將大幅度對(duì)外開放。在開放的過(guò)程中，外資金融機(jī)構(gòu)將利用其雄厚的資金實(shí)力、靈活的經(jīng)營(yíng)手段和先進(jìn)的管理水平，與國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)展開競(jìng)爭(zhēng)。外部的金融市場(chǎng)動(dòng)蕩將如何影響我國(guó)金融運(yùn)行的安全和穩(wěn)定，取決于國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)能否抵御激烈的外部競(jìng)爭(zhēng)和外來(lái)沖擊。又由于任何金融開放都是一種制度變遷，而制度變遷存在著路徑依賴，因此，總結(jié)分析以往的金融開放路徑，探討如何為今后的金融開放構(gòu)建更加合理、有效的操作平臺(tái)，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。
三、外匯體制改革:從涉外金融交易向國(guó)際金融交易轉(zhuǎn)變的制度演進(jìn)案例分析
中國(guó)自1978年一2002年，進(jìn)出口貿(mào)易增長(zhǎng)了1748.73%。外匯體制改革是過(guò)去這20年推動(dòng)中國(guó)出口成長(zhǎng)的一個(gè)重要因素。改革開放以來(lái)，對(duì)外貿(mào)易嚴(yán)格按照中央計(jì)劃部門制定的進(jìn)出口計(jì)劃經(jīng)營(yíng)。國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)制訂計(jì)劃時(shí)，首先開列一份必須進(jìn)口的物品清單，然后根據(jù)所需款額，找出國(guó)內(nèi)能夠出口以換取這筆外匯的物資。由于當(dāng)時(shí)匯率對(duì)外貿(mào)水平和進(jìn)出口貨種的影響甚微，當(dāng)局遂參照旅游業(yè)、華僑匯款等少數(shù)非貿(mào)易性活動(dòng)可能受到的影響以制訂匯率。主要根據(jù)中國(guó)一籃子消費(fèi)品與世界各大城市的相對(duì)價(jià)格而做出。由于中國(guó)不少消費(fèi)品定價(jià)偏低，因而大大高估了人民幣。
998年，中國(guó)決定開放經(jīng)濟(jì)、拓展外貿(mào)。隨著外貿(mào)權(quán)下放到地方政府和企業(yè)，匯率由原來(lái)制訂外貿(mào)計(jì)劃時(shí)的會(huì)計(jì)手段，變成推動(dòng)進(jìn)出口決策的重要信號(hào)。最初出臺(tái)的措施，主要是為了抵消匯率偏高而對(duì)出口的抑制。其后，為進(jìn)一步推動(dòng)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展，國(guó)家對(duì)匯率制度進(jìn)行了多項(xiàng)改革:
第一，逐步下調(diào)官方匯率，以抵消出口成本上漲的影響。
第二，實(shí)施外匯留成制度，允許出口企業(yè)和地方政府保留部分外匯收人，以滿足自身進(jìn)口需要。
第三，開放外匯調(diào)劑中心，讓出口企業(yè)可把外匯留成以較為有利的匯率折換成人民幣。在隨后的十多年中，國(guó)家以貶值為基本措施，來(lái)刺激對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展。第一次貶值是1981年1月，以2.8元人民幣對(duì)1美元為內(nèi)部結(jié)算價(jià)(創(chuàng)匯成本)。制訂內(nèi)部結(jié)算價(jià)時(shí)，管理當(dāng)局以賺取1美元外匯的平均成本為基數(shù)，在此水平上追加10%的“利潤(rùn)”率。這次貶值是中國(guó)外匯政策的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn):主要根據(jù)創(chuàng)匯成本，而非國(guó)內(nèi)消費(fèi)品相對(duì)于海外的價(jià)格而制訂匯率水平。1983年到1993年期間，由于創(chuàng)匯成本在這期間內(nèi)不斷上漲，當(dāng)局不斷下調(diào)匯率，使出口較為有利可圖。這期間，人民幣先后六次貶值，幅度由9.6%到44.9%不等，官定人民幣對(duì)美元匯率由2.8:1調(diào)到5.32:1。19叫年1月1日匯率并軌，官方匯率更一舉下調(diào)到8.7:l水平。當(dāng)年，出口、旅游和外來(lái)直接投資增幅分別高達(dá)31.9%、56.4%和22.7%。外匯儲(chǔ)備在1994年和1995年分別增長(zhǎng)114.5%和42.6%，1998年5月達(dá)到1409億美元。由于外匯供應(yīng)增加，官方匯率逐步輕微上調(diào)。1998年4月后，官方匯率大約處于8.28元人民幣對(duì)1美元的水平。貶值基本上是在市場(chǎng)“倒逼”下實(shí)施的，因此，貶值在一定角度上可看成是對(duì)管制的放松。
出口企業(yè)自1978年起獲準(zhǔn)留成外匯。其后，留成的比例顯著提高。1979年規(guī)定，地方政府的出口如果超越前一年的水平，獲準(zhǔn)留成超出部分的40%。1985年，獲準(zhǔn)的外匯留成已不少于出口總額的25%。1991年，留成更可高達(dá)出口總額的30%，但中央政府保留權(quán)利，必要時(shí)得以調(diào)劑價(jià)收購(gòu)企業(yè)30%的外匯收人(1994年統(tǒng)一匯價(jià)后，留成制度便被撤銷)。留成制度實(shí)施后不久，出口企業(yè)和地方政府獲準(zhǔn)將外匯配額轉(zhuǎn)售給需要外匯作進(jìn)口用的單位。這一來(lái)，企業(yè)與企業(yè)也就能夠在市場(chǎng)上兌換外匯。持有配額的單位由于能更好地利用其外匯留成，拓展出口的積極性更高。除了用來(lái)進(jìn)口產(chǎn)品設(shè)備，出口單位還可以以高于官方的匯率換取留成的利潤(rùn)。留成制度擴(kuò)大了涉外金融交易規(guī)模，引人了市場(chǎng)機(jī)制。如同留成制度，外匯調(diào)劑市場(chǎng)事實(shí)上也逐步加大了涉外金融交易規(guī)模;逐步加人和加大市場(chǎng)的機(jī)制。
1950年，中國(guó)銀行廣東分行率先開辦外匯調(diào)劑服務(wù)。有關(guān)業(yè)務(wù)迅即擴(kuò)至內(nèi)地12個(gè)大城市。早期的交易價(jià)是3.08元人民幣對(duì)l美元。1985年，深圳設(shè)立第一家官方的外匯調(diào)劑中心。翌年，上海和北京跟進(jìn)。再一年后，同類中心擴(kuò)大至天津。在1985年到1987年，外匯調(diào)劑中心只對(duì)中外合資企業(yè)提供服務(wù)，國(guó)內(nèi)企業(yè)不得參與。1987年，國(guó)內(nèi)的輕工業(yè)公司、工藝品公司和服裝業(yè)也獲準(zhǔn)在調(diào)節(jié)市場(chǎng)上出售留成。1988年4月，所有國(guó)內(nèi)企業(yè)都獲準(zhǔn)在調(diào)劑中心上出售留成。外匯管制放寬后，外匯中心的數(shù)目和交易量都有所增加。1992年12月底，全國(guó)有100多家調(diào)劑中心，交易額達(dá)到250億美元。在1994年的改革中，全國(guó)性的銀行同業(yè)外匯市場(chǎng)取代了調(diào)劑中心，并實(shí)施外匯結(jié)售制度。出口企業(yè)所有外匯收人按規(guī)定一律須出售給指定的銀行。對(duì)進(jìn)口企業(yè)而言，企業(yè)只要向當(dāng)局授權(quán)的銀行出示進(jìn)口合同和境外金融機(jī)構(gòu)簽發(fā)的付款通知，即可換取外匯。
以上措施，從一個(gè)角度看，實(shí)際上起到了逐步放松對(duì)涉外金融交易的嚴(yán)厲管制。1994年以來(lái)，最根本的變革也許是撤銷調(diào)劑市場(chǎng)，在國(guó)內(nèi)設(shè)立統(tǒng)一的全國(guó)性銀行同業(yè)外匯市場(chǎng)。
在新制度下，國(guó)家通過(guò)中國(guó)人民銀行的貨幣政策和外經(jīng)貿(mào)部實(shí)施的行政控制來(lái)維持匯率的穩(wěn)定性和經(jīng)常賬差額，而非借著對(duì)經(jīng)常賬的來(lái)往實(shí)施外匯管制。在新的制度下，匯率不僅影響進(jìn)出口，還通過(guò)各種市場(chǎng)和機(jī)制間的聯(lián)系，對(duì)經(jīng)濟(jì)造成廣泛的影響。因此，制訂匯率不再只是貿(mào)易和經(jīng)常賬的問(wèn)題，必須同時(shí)考慮到宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性、各種不同利益團(tuán)體的平衡、貨幣及財(cái)政政策等廣泛的問(wèn)題。由于中國(guó)對(duì)內(nèi)和對(duì)外經(jīng)濟(jì)部門之間存在著一定的關(guān)系，制訂匯率時(shí)，也就不能只是為了促進(jìn)出口。事實(shí)上，經(jīng)過(guò)1994年的改革，中國(guó)基本上不再以創(chuàng)匯成本來(lái)制訂人民幣匯率。從1994年到1997年，中國(guó)的一般物價(jià)水平漲幅約50%，創(chuàng)匯成本也顯著上升，但由于外匯供應(yīng)增長(zhǎng)，人民幣匯率反而輕微上揚(yáng)。人民幣升值，加上出口成本上升，降低了出口的盈利性。隨著市場(chǎng)機(jī)制作用的加大，中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)內(nèi)和對(duì)外部門之間的聯(lián)系加強(qiáng)，匯率的影響擴(kuò)散到外貿(mào)以外的部門。中國(guó)利用匯率政策以促進(jìn)出口的自由度因而有所下降。1996年以后，出口增長(zhǎng)幅度一波三折，19%年出口只增長(zhǎng)了1.5%，1997年出口上升20.9%，1998年，出口升幅較1997年大幅回落，1999年抬升，2000年大幅上升，2001年又大幅回落。雖然出口部門力促人民幣貶值，中國(guó)人民銀行為了實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)內(nèi)外均衡，仍然保持匯率穩(wěn)定。2002年初，國(guó)家進(jìn)一步改革、完善有管理的人民幣匯率制度和人民幣外匯市場(chǎng)交易制度，提高外匯指定銀行周轉(zhuǎn)金額度，降低進(jìn)口企業(yè)設(shè)立外匯賬戶門檻;在一定程度上加大出口企業(yè)售匯自主意愿。前不久，金融管理當(dāng)局又批準(zhǔn)四大國(guó)有銀行開展外匯衍生金融工具交易。至此，在經(jīng)常賬戶項(xiàng)下，人民幣與外匯間的兌換(交易)，在市場(chǎng)機(jī)制對(duì)管制的替代過(guò)程中，不斷向市場(chǎng)化方向演變，現(xiàn)在離進(jìn)出口企業(yè)完全意愿結(jié)售匯越來(lái)越近。
筆者認(rèn)為經(jīng)常項(xiàng)下外匯市場(chǎng)的開放，客觀地看，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響是比較成功的。資本市場(chǎng)的開放應(yīng)遵循著這一基本思路:在逐步加大涉外金融交易規(guī)模和逐步放松對(duì)涉外金融交易的管制中，逐步開放資本市場(chǎng)。
參考資料
關(guān)鍵字：金融服務(wù)，金融中心，產(chǎn)業(yè)集群
1.引言
金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)總是以集群的形式出現(xiàn)并形成金融中心概念(Panditetal,2001)。Patterson(1913)將紐約作為金融中心，研究紐約金融中心在美國(guó)和世界的影響和重要位置。隨后Smith(1929)闡述倫敦股票交易所的歷史和地位，Reed(1980,1981)根據(jù)亞洲各個(gè)金融發(fā)達(dá)城市歷年來(lái)的金融數(shù)據(jù)，運(yùn)用層次聚類分析(HCA)以及逐步多元判別分析(SMDA)方法,動(dòng)態(tài)比較和分析亞洲金融格局,從而明確了東京在亞洲乃至世界的重要金融中心，中國(guó)上海在1947年以前就是亞洲重要的金融中心。表1通過(guò)金融中心的外匯交易和金融部門的數(shù)目，表明各個(gè)金融中心的集群發(fā)展過(guò)程。至今，紐約、倫敦和東京依然處在世界重要金融中心位置，BenEdwards(1998)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家雜志上首次將三個(gè)城市稱之為”資本之都”(CapitalsofCapital)。
根據(jù)Kingderberg(1974)關(guān)于金融中心的定義，金融中心不僅僅可以平衡私人企業(yè)儲(chǔ)蓄和投資以及將金融資本從存款人轉(zhuǎn)向投資者，而且也影響支付和地區(qū)之間存款轉(zhuǎn)移。銀行與金融服務(wù)中心充當(dāng)了空間價(jià)值轉(zhuǎn)移和交易的媒介與橋梁。國(guó)際金融中心提供專業(yè)化的國(guó)際借貸和國(guó)家之間支付服務(wù)。Kingderberg認(rèn)為銀行和高度專業(yè)化的金融中介的集聚，形成了今天的金融服務(wù)中心。
O’Brien(1992),Portus(1996),Gehrig(1998)等從地理位置和城市發(fā)展的角度對(duì)金融中心進(jìn)行研究。O’Brien與Portus認(rèn)為,地理和時(shí)區(qū)并不是金融中心形成的重要因素。而Gehrig認(rèn)為，國(guó)際金融中心(IFCs)的產(chǎn)生源于金融中心的重要角色與金融活動(dòng)的性質(zhì)。IFCs的金融活動(dòng)包括(Kaufman,2000)：(1)外匯交易(FOREX)，如現(xiàn)金業(yè)務(wù)，掉期和交換業(yè)務(wù)等；(2)全球性的股票、債券、及其金融衍生工具業(yè)務(wù)，如期權(quán)、期貨交易活動(dòng)；(3)貨幣管理、支付、清算、收購(gòu)與兼并、保險(xiǎn)理賠等。
全球范圍內(nèi)的金融中心的層次結(jié)構(gòu)也已經(jīng)有了大量的研究。Johnson(1976)將紐約和倫敦作為國(guó)際金融中心，用以區(qū)別于其他的地區(qū)金融中心。他認(rèn)為香港、新加坡、巴拿馬等地區(qū)性金融中心主要是因?yàn)榈乩砦恢蒙峡拷恍┩赓Y銀行分支機(jī)構(gòu)服務(wù)的顧客，而且這些國(guó)家或地區(qū)的政治相當(dāng)穩(wěn)定安全.這些外資銀行往往來(lái)自于國(guó)際金融中心。Sassen(1999)則認(rèn)為，國(guó)際金融中心處理來(lái)自于全世界國(guó)家和地區(qū)的公司和政府的復(fù)雜的資本流動(dòng)和運(yùn)作，以不斷創(chuàng)新的方式為其他的城市提供金融服務(wù)和全球管理，而地區(qū)性金融服務(wù)中心僅僅是管理資本流動(dòng)或發(fā)行債券的窗口,國(guó)內(nèi)發(fā)行債券或上市，均有國(guó)際金融中心著名的金融機(jī)構(gòu)(如JPMorgan,DeutcheBank等)參與發(fā)行和購(gòu)買，因?yàn)榈貐^(qū)性金融中心云集了國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)和外資金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)。外資金融機(jī)構(gòu)在地區(qū)性金融中心設(shè)立分支機(jī)構(gòu)有利于獲取信息，減少交易成本.Poon(2003)運(yùn)用層次聚類分析方法對(duì)國(guó)際金融中心的資本市場(chǎng)進(jìn)行研究，1980年的資本市場(chǎng)分為三個(gè)層次，1990年資本市場(chǎng)分為四分層次，而1998年的全球資本市場(chǎng)劃分為7個(gè)層次，其中紐約倫敦占據(jù)第一層的位置，東京受亞洲金融危機(jī)的影響與法蘭克福同屬于第二層，中國(guó)臺(tái)北、香港位居第三、第四層。由于新興國(guó)家的開放政策以及資本市場(chǎng)自由化，近年來(lái)涌現(xiàn)了一批新的金融中心城市。
Kingderberg(1974)認(rèn)為金融市場(chǎng)組織中存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)，形成了金融市場(chǎng)的集聚力量。他認(rèn)為，局部信息與時(shí)區(qū)不同都是金融市場(chǎng)集聚的主要原因。然而近年來(lái)信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，金融中心在交易量和業(yè)務(wù)水平上更加集中于國(guó)際金融中心。至1997年末，25個(gè)城市占有了全球83%的金融資產(chǎn)。倫敦紐約東京三大金融中心持有全世界1/3的機(jī)構(gòu)管理資產(chǎn)以及58%的全球外匯市場(chǎng)(Sassen,1999)。McGaheyetal(1990)認(rèn)為國(guó)內(nèi)外金融服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)主要源于金融服務(wù)機(jī)構(gòu)和產(chǎn)品的集中，及其國(guó)際資本市場(chǎng)的全球化、一體化。集中與全球化決定了金融服務(wù)機(jī)構(gòu)在其他的國(guó)家與地區(qū)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)時(shí)，必須考慮地區(qū)成本與優(yōu)勢(shì)，優(yōu)秀的金融人才，先進(jìn)的通信與信息技術(shù)，以及政府監(jiān)管和稅收政策。但是基于集中與全球化的觀點(diǎn)并不能對(duì)新興金融中心的增多做出合理的解釋。
Gehrig(1998)根據(jù)證券的流動(dòng)性及其信息敏感程度研究金融活動(dòng)，認(rèn)為對(duì)信息較為敏感的金融交易更可能集中在信息集中與交流充分的中心地區(qū)，從而形成金融中心，而對(duì)信息不敏感卻對(duì)監(jiān)管成本差異更為敏感的金融交易，也由于信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步與交易限制的放寬使得金融資產(chǎn)交易成本下降,偏好于城市的郊區(qū)。Pandit等(2001,2002)則采用了Swann(1998)提出的產(chǎn)業(yè)集群動(dòng)態(tài)研究方法，對(duì)英國(guó)金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分析，認(rèn)為集群效應(yīng)影響公司的成長(zhǎng)以及新進(jìn)入者的數(shù)量，同一金融服務(wù)中心的不同的金融部門之間存在著相關(guān)性。本文下一節(jié)介紹金融中心和產(chǎn)業(yè)集群相關(guān)理論，第3節(jié)分析金融服務(wù)中心形成原因、進(jìn)入機(jī)制等，第4節(jié)介紹Swann成長(zhǎng)模型和新進(jìn)入模型以及金融服務(wù)集群分析的研究啟示。最后討論金融中心的金融部門結(jié)構(gòu)以及上海成為國(guó)際金融中心的定位和近期發(fā)展戰(zhàn)略。.理論研究
為研究和分析金融服務(wù)與金融中心的集群方式和特點(diǎn)，我們先介紹相關(guān)的理論和方法。這里首先介紹金融機(jī)構(gòu)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)時(shí)考慮的位置和城市選擇方法，然后介紹產(chǎn)業(yè)集群的一般分析方法，最后介紹金融服務(wù)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)特征。
2.1金融機(jī)構(gòu)位置選擇理論
Choietal(1986,1996,2002)通過(guò)對(duì)全世界14個(gè)金融中心的實(shí)證分析，研究了世界金融服務(wù)和金融中心的格局動(dòng)態(tài)，以及金融中心集聚吸引力的原因.他們采用了14個(gè)金融中心城市中300多個(gè)跨國(guó)銀行總部和分支機(jī)構(gòu)的分布數(shù)據(jù)，構(gòu)成14Χ14維關(guān)聯(lián)矩陣，矩陣元素代表銀行總部位于城市中，并在城市設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的銀行總數(shù)。經(jīng)過(guò)多年的數(shù)據(jù)可以統(tǒng)計(jì)分析國(guó)際金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)，使用作為金融中心城市的排名依據(jù)，以及該城市吸引跨國(guó)外資銀行設(shè)立分子機(jī)構(gòu)的潛力大小的衡量標(biāo)準(zhǔn)。研究表明城市吸引力主要由以下因素所決定：(1)城市地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；(2)已有的銀行總數(shù)；(3)股票市場(chǎng)規(guī)模大小和交易頭寸；(4)與其他國(guó)家的雙邊貿(mào)易關(guān)系,如國(guó)際資本流動(dòng)、對(duì)外直接投資(FDI)；(5)以及銀行企業(yè)的機(jī)密保護(hù)程度。
Jegeretal(1992)研究發(fā)現(xiàn)，(1)金融機(jī)構(gòu)在金融中心設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的可能性，在很大程度上決定于其他金融城市流入該金融城市的貿(mào)易總額。因?yàn)?，跨?guó)銀行為了提供給其他地區(qū)高水平的顧客服務(wù)，更愿意在顧客所屬的城市設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，節(jié)省服務(wù)費(fèi)用和交易成本，提高服務(wù)效率；(2)由于國(guó)際收支的順差和逆差的存在，國(guó)際金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)非對(duì)稱結(jié)構(gòu)，而且由于新興國(guó)家的積極開放政策和頻繁的國(guó)際貿(mào)易往來(lái)和資本流動(dòng)，國(guó)際金融市場(chǎng)以離岸金融中心的形式日趨分散。
Nigh(1986)通過(guò)分析美國(guó)銀行的對(duì)外直接投資研究表明，跨國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)的位置選擇依賴于地區(qū)性的金融活動(dòng)機(jī)會(huì)。Yamori(1996)在Nigh(1986)的基礎(chǔ)上研究日本金融機(jī)構(gòu)在外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的選擇策略。采用最小二乘法估計(jì)回歸分析對(duì)一下參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，
(1)
其中代表本國(guó)金融機(jī)構(gòu)在國(guó)家的活動(dòng)數(shù)量，用金融機(jī)構(gòu)輸出的FDI來(lái)衡量；代表運(yùn)營(yíng)在國(guó)家的本國(guó)企業(yè)對(duì)金融服務(wù)的需求?？梢圆捎眠@些企業(yè)引起的FDI流出或者進(jìn)出易量來(lái)衡量；為地區(qū)性的金融活動(dòng)機(jī)會(huì)，一般采用人均國(guó)民收入或者廣義貨幣M2(M1與定期存款之和)。
Gehrig(1998)建立了以金融工具或金融活動(dòng)的信息復(fù)雜度為標(biāo)準(zhǔn)的位置選擇模型.例如證券投資收益的評(píng)估，投資者希望獲得未來(lái)不確定狀態(tài)的可能性，了解證券更加精確的信息。由于不同的金融工具對(duì)信息的富含程度和靈敏度具有很大差異，通常采用信息復(fù)雜度來(lái)衡量金融證券工具的未來(lái)收益的狀態(tài)數(shù)。一般來(lái)說(shuō)對(duì)信息敏感的證券交易活動(dòng)更可能在信息密集的地區(qū)進(jìn)行，而信息不敏感的證券活動(dòng)則可能分布在郊區(qū)位置。由于信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步帶來(lái)的交易成本下降，金融中介的出現(xiàn)以及金融分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立，提高了金融信息交流和暢通，以及金融活動(dòng)中的交易摩擦。Gehrig(1998)假定在城市設(shè)立分支機(jī)構(gòu)時(shí)，獲取某一風(fēng)險(xiǎn)證券的信息受到城市以及觀測(cè)誤差的影響。那么，其中，作為風(fēng)險(xiǎn)證券的基本信息，很大程度上決定了該證券的收益，即，而且假定。根據(jù)是否在城市設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，成本函數(shù)可以表示為：
(2)
其中，表示為信息的復(fù)雜程度，值越大信息越不精確；表示設(shè)立分支機(jī)構(gòu)所需要的沉默成本（固定成本）；表示每次金融交易活動(dòng)所需要的交易成本；代表金融活動(dòng)的頻繁程度或平均交易次數(shù)。通過(guò)比較可以知道，存在唯一的使得。當(dāng)<時(shí)，表明如果要求的信息十分精確，金融活動(dòng)的流動(dòng)性強(qiáng)的條件下，那么為了更容易的獲取地區(qū)信息，金融機(jī)構(gòu)將考慮在城市設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。當(dāng)>則,表明如果要求的信息粗略不敏感，那么為了更節(jié)省成本開支，金融機(jī)構(gòu)將不會(huì)在城市設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。
2.2產(chǎn)業(yè)集群分析方法
正的外部性在我們產(chǎn)業(yè)集群的分析方法中是分析的關(guān)鍵。集聚或經(jīng)濟(jì)外部性使得產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)形成的供需條件優(yōu)于分散的產(chǎn)業(yè)分布，促使企業(yè)的成長(zhǎng)以及吸引新進(jìn)入者。當(dāng)集群達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，企業(yè)的成長(zhǎng)和新進(jìn)入者會(huì)加強(qiáng)集群力度，從而加速產(chǎn)業(yè)內(nèi)的集群優(yōu)勢(shì)。集群因素還包括產(chǎn)業(yè)內(nèi)的高生產(chǎn)率與創(chuàng)新能力。然而，當(dāng)集群達(dá)到一定的飽和度時(shí),市場(chǎng)內(nèi)擁擠和競(jìng)爭(zhēng)會(huì)阻礙企業(yè)的成長(zhǎng)和進(jìn)入，影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)的集聚與集群，直到產(chǎn)業(yè)內(nèi)達(dá)到一個(gè)動(dòng)態(tài)的均衡，集群規(guī)模和集群效應(yīng)趨于穩(wěn)定。EconomidesandSiow(1988)假設(shè)市場(chǎng)處于瓦爾拉斯均衡(WalrasianEquilibrium)條件下，市場(chǎng)容量受到流動(dòng)性強(qiáng)弱的影響。Swannetal(1998)也因此而提出了集群生命周期概念。同時(shí)，地區(qū)性氣候，基礎(chǔ)設(shè)施，文化環(huán)境也是影響產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)集群的重要因素。圖1表明，產(chǎn)業(yè)集群受到新進(jìn)入者和企業(yè)成長(zhǎng)的正效應(yīng)影響，形成循環(huán)的集群動(dòng)態(tài)。
表1概括了企業(yè)形成產(chǎn)業(yè)集群所帶來(lái)的好處以及集群的成本。從需求方面來(lái)看，集群內(nèi)的企業(yè)接近于服務(wù)顧客,因而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得更大的市場(chǎng)份額(Hotelling,1929)。集群內(nèi)的企業(yè)易于被顧客找到，從而降低顧客為購(gòu)買到需要的產(chǎn)品或服務(wù)所付出的搜尋成本。最后，集群內(nèi)良好的聲譽(yù)和成熟的供需關(guān)系，為新進(jìn)入的企業(yè)帶來(lái)正的信息外部性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。
AudreutschandFeldman(1996),Jaffeetal(1993)的研究表明知識(shí)技術(shù)的外溢效應(yīng)隨空間距離的擴(kuò)大而下降。因此，集群所帶來(lái)的知識(shí)溢出，有利于集群內(nèi)經(jīng)驗(yàn)共享和提高技術(shù)創(chuàng)新能力。從供給方面的優(yōu)勢(shì)來(lái)看，集群企業(yè)面臨大量的專業(yè)人才市場(chǎng)，利于人力資本的開發(fā)和利用。集群所具有的公共基礎(chǔ)設(shè)施如公路鐵路與航空，利于集群企業(yè)的運(yùn)作和管理。另外，信息外部性的存在使得新進(jìn)入企業(yè)可以了解和學(xué)習(xí)集群區(qū)域內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)和市場(chǎng)管理等成功價(jià)值的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
當(dāng)集群規(guī)模達(dá)到某一程度時(shí)，集群效益并不是一直處于增加狀態(tài)，成本開始加速上升。集群內(nèi)因?yàn)樾枨笥邢薅鴮?dǎo)致市場(chǎng)擁擠，加深了企業(yè)之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高了企業(yè)銷售廣告費(fèi)用和市場(chǎng)服務(wù)成本，從而影響公司業(yè)績(jī)。庫(kù)諾均衡模型表明，競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)目的增加，雖然會(huì)提高社會(huì)福利總量，但是會(huì)導(dǎo)致每個(gè)公司平均銷售額、價(jià)格和利潤(rùn)的減少。同時(shí)，集群所帶來(lái)的成本在供給方面表現(xiàn)為投入要素市場(chǎng)的擁擠和激烈競(jìng)爭(zhēng)，比如寫字樓租金或勞動(dòng)工資的上升。
表1企業(yè)位于集群內(nèi)的優(yōu)勢(shì)和成本
需求供給
優(yōu)勢(shì)接近服務(wù)顧客知識(shí)溢出
Hotelling顧客選擇人力資本專業(yè)化
降低顧客搜尋成本基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)勢(shì)
信息聲譽(yù)的外部性信息外部性
成本市場(chǎng)的擁擠和競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上擁擠和競(jìng)爭(zhēng)(房地產(chǎn),勞動(dòng)力)
來(lái)源:來(lái)源:Swannetal(1998),Panditetal(2001)
產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的需求優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)于企業(yè)所屬部門的集群區(qū)域，也體現(xiàn)在關(guān)系緊密的其他部門的集群區(qū)域。例如，部門J是部門I的主要產(chǎn)品購(gòu)買商，那么部門I將享有其他部門(部門J)集群所帶來(lái)的需求優(yōu)勢(shì)。而集群內(nèi)的需求競(jìng)爭(zhēng)壓力主要來(lái)自于同一部門，基本上與集群內(nèi)的其他部門不存在相關(guān)性。集群內(nèi)的供給優(yōu)勢(shì)則主要來(lái)自于相同部門的集群正效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)內(nèi)人力資本和知識(shí)結(jié)構(gòu)的專業(yè)化程度很高，部門之間差異較大。同樣信息外部性也是針對(duì)不同部門具有不同影響。PatelandPavitt(1994)認(rèn)為企業(yè)為了維持持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)力，采用一系列寬范圍技術(shù)體系，以抵御來(lái)自市場(chǎng)需求和競(jìng)爭(zhēng)的壓力。因此，技術(shù)溢出體現(xiàn)在部門與部門之間的效應(yīng)區(qū)別較大。轉(zhuǎn)3.金融服務(wù)集群原因
關(guān)于金融服務(wù)集群的研究,胡堅(jiān)（2003）認(rèn)為最主要的因素是經(jīng)濟(jì)因素、金融因素和政治因素。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和規(guī)模決定了投資消費(fèi)，從而影響資本流動(dòng)和金融活動(dòng)。而金融因素則考慮金融制度完備、金融產(chǎn)品與金融創(chuàng)新、金融交易和金融基礎(chǔ)設(shè)施的先進(jìn)程度。本文僅僅從金融市場(chǎng)的集聚和分散兩個(gè)角度，對(duì)金融服務(wù)集群進(jìn)行經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)分析。
3.1金融市場(chǎng)集中
(1)支付機(jī)制中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)作為主要的集群因素，在金融服務(wù)活動(dòng)中體現(xiàn)在轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)，及其交易清算業(yè)務(wù)。由電子網(wǎng)絡(luò)支持的國(guó)際支付系統(tǒng)，如SWIFT，CHIPS，F(xiàn)edwire處理100多個(gè)國(guó)家3000-4000家金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)移支付和清算業(yè)務(wù)(Grabbe,1996)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)Reuter，EBS，Telerate，Bloomberg使得投資者在世界的任何角落,通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)了解金融市場(chǎng)信息和進(jìn)行金融交易操作。因此，作為全球金融市場(chǎng)倫敦紐約和東京三大金融中心,由于金融信息技術(shù)以及金融管理水平的提高日趨強(qiáng)大；而作為離岸金融市場(chǎng)的其他中小金融城市越來(lái)越分散。由于考慮到租金、勞動(dòng)工資和監(jiān)管稅收，金融服務(wù)集群逐漸被功能強(qiáng)大的通訊網(wǎng)絡(luò)所替代。
(2)信息溢出。Bossone等(2003)研究表明，金融中介(信息提供商)的參與，使得投資者與通過(guò)銀行借貸而經(jīng)營(yíng)的企業(yè)家之間信息交流充分，從而提高了整個(gè)價(jià)值投資鏈的利潤(rùn).金融中介在提供投資活動(dòng)信息的同時(shí)，可以通過(guò)對(duì)信息的定價(jià)分享一部分利潤(rùn)。對(duì)于支付手段復(fù)雜而且信息靈敏度高的股票和金融衍生工具來(lái)說(shuō)，投資者和券商在地理位置的接近有利于掌握更加豐富的金融信息.然而，信息溢出對(duì)于信息不敏感的金融工具，或者流動(dòng)性強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)自由度高的金融市場(chǎng)，影響不大。
(3)流動(dòng)性與市場(chǎng)外部性。流動(dòng)性具有正的外部性。在流動(dòng)性好的金融市場(chǎng)，個(gè)別交易引起的價(jià)格波動(dòng)較小，而流動(dòng)性弱的金融市場(chǎng)，較小的交易量也可以引起價(jià)格的明顯變動(dòng)。因此，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的投資者偏好于在流動(dòng)性較強(qiáng)的金融市場(chǎng)進(jìn)行投資活動(dòng)，流動(dòng)性強(qiáng)的金融市場(chǎng)吸引了眾多的金融交易活動(dòng)。Pagano(1989)運(yùn)用簡(jiǎn)單的兩階段動(dòng)態(tài)投資組合模型，分析了市場(chǎng)波動(dòng)、新投資者的進(jìn)入可以提高原有的市場(chǎng)投資者的經(jīng)濟(jì)效用。
3.2金融市場(chǎng)分散
在金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)集群的過(guò)程中，也會(huì)產(chǎn)生集群負(fù)效應(yīng)，從而影響集群的規(guī)模。投資者在金融投資活動(dòng)中，也會(huì)選擇某一個(gè)或者幾個(gè)金融中心作為其交易場(chǎng)所。以下主要從市場(chǎng)進(jìn)入、政府干預(yù)和信息地區(qū)導(dǎo)向三方面解釋金融服務(wù)市場(chǎng)中出現(xiàn)的分散現(xiàn)象。
(1)市場(chǎng)進(jìn)入成本與協(xié)調(diào)。Pagano(1989)發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)進(jìn)入成本，不管是分散或者集中的交易,都會(huì)產(chǎn)生協(xié)調(diào)問(wèn)題從而導(dǎo)致多重均衡(MultipleEquilibria).投資者需要權(quán)衡市場(chǎng)進(jìn)入成本與市場(chǎng)參與期望效用，從而決定是否進(jìn)入該市場(chǎng)。由于流動(dòng)的外部性，投資者的希望效用還依賴于市場(chǎng)上其他投資者的數(shù)量。如果各金融市場(chǎng)的進(jìn)入成本不一致，市場(chǎng)也可能存在分散均衡，大型機(jī)構(gòu)投資者傾向于選擇市場(chǎng)進(jìn)入成本高的交易市場(chǎng)，而小型投資者選擇底進(jìn)入成本的交易市場(chǎng)。EconomidesandSiow(1988)分析了市場(chǎng)流動(dòng)性與市場(chǎng)進(jìn)入成本的替換關(guān)系。由于流動(dòng)性存在，投資者一般喜歡在某一個(gè)交易場(chǎng)所進(jìn)行金融交易，然而市場(chǎng)進(jìn)入成本使得投資者考慮交通費(fèi)用等。因此，如果投資者們遠(yuǎn)離流動(dòng)性好的金融市場(chǎng)，那么他們將愿意停留在流動(dòng)性相對(duì)較弱的金融市場(chǎng)。
(2)尋租行為與政府干預(yù)。由于金融中心的集聚優(yōu)勢(shì)，第三方往往受利益驅(qū)動(dòng)參與分配收入和利潤(rùn)。例如財(cái)政局收取稅收(如Tobin稅)，工會(huì)提出更高的工資要求。這樣的尋租行為會(huì)降低金融中心的吸引力，提高市場(chǎng)分散的可能性，降低國(guó)際資本流動(dòng)帶來(lái)的匯率風(fēng)險(xiǎn)。
(3)信息地區(qū)化。由于實(shí)際活動(dòng)的地理分布，金融交易信息存在地區(qū)化。投資者往往偏好于國(guó)內(nèi)金融交易市場(chǎng)，即HomeBias(HB)，Gehrig(1993)，KangandStulz(1995)認(rèn)為HB現(xiàn)象的存在，是因?yàn)閲?guó)內(nèi)市場(chǎng)提供給國(guó)內(nèi)投資者豐富的市場(chǎng)信息，即使資產(chǎn)價(jià)格反映的市場(chǎng)信息不夠充分，那么行為理性的資本市場(chǎng)自然會(huì)出現(xiàn)HomeBias現(xiàn)象。當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格處于不完美均衡時(shí)，根據(jù)貝葉斯原理和概率估計(jì)方法，優(yōu)先獲得的重要信息影響投資決策。而對(duì)于外國(guó)投資者則考慮國(guó)際投資組合，試圖將低由于HomeBias帶來(lái)的信息差異和其他風(fēng)險(xiǎn)。但是由于通訊技術(shù)的進(jìn)步導(dǎo)致信息差異程度和市場(chǎng)進(jìn)入成本的降低，金融中心的分散現(xiàn)象逐漸下降，積聚集群的趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。4.金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)集群演進(jìn)研究
Panditetal(2001)在研究英國(guó)金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)的集群動(dòng)態(tài)一文中，采用了Swann(1998)提出的成長(zhǎng)模型和新進(jìn)入模型。Pandit首先按照金融部門的分類，將金融機(jī)構(gòu)劃分為銀行、信托投資、人身壽險(xiǎn)、非壽險(xiǎn)、保險(xiǎn)附屬機(jī)構(gòu)、其他非銀行金融中介、金融中介附屬機(jī)構(gòu)、股票基金市場(chǎng)8個(gè)金融部門。1997年的數(shù)據(jù)表明，信托公司和壽險(xiǎn)公司的數(shù)量占英國(guó)金融機(jī)構(gòu)總數(shù)的66%，而銀行的數(shù)目較少，但公司的平均規(guī)模較大。其次，按照不同的地區(qū)，統(tǒng)計(jì)不同地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)。
4.1成長(zhǎng)模型
考慮產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)成長(zhǎng)模型，可以用來(lái)論證集群內(nèi)企業(yè)的成長(zhǎng)要比非集群企業(yè)的成長(zhǎng)速度快一些。企業(yè)生命周期成長(zhǎng)模型可以采用公司員工數(shù)作為集群力度的衡量變量。
(3)
其中,
·公司屬于部門，以及地區(qū)
·代表公司在年份的員工數(shù)
·代表公司在年份的年齡
·代表年份的年度里，該公司所屬地區(qū)以及所屬部門的總員工數(shù)
·代表年份的年度，該公司所屬地區(qū)但不包括所屬部門的總員工數(shù)
·隨即干擾項(xiàng)
回歸模型中參數(shù)代表企業(yè)的成長(zhǎng)率，模型假設(shè)相同地區(qū)同部門的企業(yè)以相同的成長(zhǎng)速度成長(zhǎng)。參數(shù)用于衡量同一地區(qū)同金融部門的對(duì)該企業(yè)成長(zhǎng)的影響程度，其值為正表示集群加速了該企業(yè)成長(zhǎng)，參數(shù)用于衡量同一地區(qū)其他金融部門的對(duì)該企業(yè)成長(zhǎng)的影響程度。下面根據(jù)、的取值進(jìn)行分析。
(a)與符號(hào)為(+,+)，表明集群內(nèi)同部門或不同部門對(duì)企業(yè)的成長(zhǎng)具有正的外部性，企業(yè)入駐集群帶來(lái)的好處超過(guò)不足。
(b)與符號(hào)為(+,-)，表明集群內(nèi)相同部門對(duì)企業(yè)的成長(zhǎng)具有促進(jìn)作用，而不同部門則對(duì)該類企業(yè)的成長(zhǎng)具有阻礙作用。因此，集群所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)來(lái)源于自己部門，而不足則是因?yàn)槲挥诩簠^(qū)內(nèi)的高成本和費(fèi)用。
(c)與符號(hào)為(-,+)，表明集群內(nèi)相同部門對(duì)企業(yè)的成長(zhǎng)具有阻礙作用，而不同部門則對(duì)該類企業(yè)的成長(zhǎng)具有促進(jìn)作用。本部門的企業(yè)眾多市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)，從事影響了該部門企業(yè)的成長(zhǎng)，而與其他部門企業(yè)的正相關(guān)性，在于集群帶來(lái)的公共基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)勢(shì)。
(d)與符號(hào)為(-,-)，表明集群內(nèi)同部門或不同部門對(duì)企業(yè)的成長(zhǎng)具有負(fù)的外部性。
4.2進(jìn)入模型
該模型可以表示為
(4)
其中
·表示部門總數(shù)
·代表第年度內(nèi)，地區(qū)以及屬于部門的新進(jìn)入的企業(yè)數(shù)
·代表第年度內(nèi)，所有地區(qū)屬于部門的新進(jìn)入的企業(yè)數(shù)，用于衡量該類部門經(jīng)濟(jì)周期對(duì)新企業(yè)進(jìn)入的影響
·代表代表第年度內(nèi)，地區(qū)并且屬于部門的新進(jìn)入的企業(yè)數(shù)
·代表代表第年度內(nèi)，地區(qū)屬于所有部門的新進(jìn)入的企業(yè)數(shù)
進(jìn)入模型常常用于解釋在不同的集群規(guī)模下，集群內(nèi)的企業(yè)對(duì)新進(jìn)入者的影響程度。參數(shù)表示各個(gè)部門的企業(yè)對(duì)部門的新進(jìn)入企業(yè)的吸引或者阻礙作用，其估計(jì)值的絕多大小代表這種作用的強(qiáng)弱程度。而參數(shù)代表該集群地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)是否過(guò)多，或者說(shuō)由于集群規(guī)模導(dǎo)致的擁擠成本上升超過(guò)了技術(shù)溢出和信息溢出，那么集群規(guī)模會(huì)出現(xiàn)下降趨勢(shì)，金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)達(dá)到飽和狀態(tài)。
由于模型中采用了大量的離散變量，各年度的數(shù)據(jù)均可作為離散時(shí)間的排隊(duì)服務(wù)隨機(jī)過(guò)程進(jìn)行分析，那么我們運(yùn)用Poisson分布或者負(fù)二項(xiàng)分布可以對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證數(shù)據(jù)的合理性。
4.3結(jié)果分析
Panditetal(2001)運(yùn)用成長(zhǎng)模型進(jìn)行回歸分析的數(shù)據(jù)結(jié)果如表2。從該表可以得出如下啟示：
(1)信托投資與非壽險(xiǎn)兩類金融部門的年成長(zhǎng)率僅為0.1%和0.6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他部門的平均水平(大于2%)。成長(zhǎng)率高的部門為銀行、金融中介及其附屬機(jī)構(gòu)、壽險(xiǎn)公司；(2)金融服務(wù)集群內(nèi)銀行、非壽險(xiǎn)、非銀行金融中介(信用評(píng)估、租賃、風(fēng)險(xiǎn)投資)等三個(gè)部門促進(jìn)本部門金融機(jī)構(gòu)的成長(zhǎng)，對(duì)本部門具有較強(qiáng)集群正效應(yīng)。然而這些部門對(duì)其他部門則產(chǎn)生較強(qiáng)的負(fù)外部性，從而阻礙其他部門金融機(jī)構(gòu)的成長(zhǎng)。
同樣可以從進(jìn)入模型的回歸分析結(jié)果中得出如下結(jié)論：(1)金融中心內(nèi)銀行、信托投資、非壽險(xiǎn)、保險(xiǎn)附屬機(jī)構(gòu)的存在吸引其他金融部門的進(jìn)入。而壽險(xiǎn)和非銀行金融中介阻礙其他金融部門的進(jìn)入；(2)保險(xiǎn)附屬機(jī)構(gòu)對(duì)其他進(jìn)入部門進(jìn)入具有較強(qiáng)的吸引和促進(jìn)作用。其中對(duì)銀行、股票市場(chǎng)、非壽險(xiǎn)以及金融附屬機(jī)構(gòu)的作用非常明顯；(3)信托公司主要吸引非銀行金融中介、股票基金市場(chǎng)的進(jìn)入；(4)股票基金市場(chǎng)和信托投資企業(yè)進(jìn)入金融中心，受其他金融機(jī)構(gòu)的正面影響較大，應(yīng)該具有較好的發(fā)展。
S8=股票基金市場(chǎng)：金融市場(chǎng)交易所和管理機(jī)構(gòu)、基金管理、證券業(yè)務(wù)5.上海成為國(guó)際金融中心的定位和發(fā)展戰(zhàn)略
在Reed(1980)一文中，上海于1947年以前就成為亞洲最重要的金融中心之一。由于最近十年中國(guó)金融市場(chǎng)對(duì)內(nèi)對(duì)外逐步開放、金融信息基礎(chǔ)設(shè)施的創(chuàng)新發(fā)展以及多元化金融市場(chǎng)主體的培育，上海金融中心初步形成一個(gè)完整的金融服務(wù)體系。至2003年末上海金融機(jī)構(gòu)總數(shù)達(dá)到423家,在滬經(jīng)營(yíng)性外資及中外合資金融機(jī)構(gòu)達(dá)到90，上海已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外資金融機(jī)構(gòu)最集中的地方，成為國(guó)內(nèi)企業(yè)融資的重要場(chǎng)所，上海的金融人才和技術(shù)優(yōu)勢(shì)(包括信息技術(shù))在國(guó)內(nèi)處于領(lǐng)先地位，金融產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為上海的支柱產(chǎn)業(yè)(楊咸月，2001)。上海建立國(guó)際金融服務(wù)中心以倫敦、紐約、東京三大國(guó)際金融中心作為目標(biāo)模式，這三大國(guó)際金融中心也是國(guó)內(nèi)重要金融中心，對(duì)外強(qiáng)勁的輻射功能是以國(guó)內(nèi)強(qiáng)大的資金集聚和擴(kuò)散能力作為基礎(chǔ)。因此，要使上海成為國(guó)際金融中心，就必須使上海成為國(guó)內(nèi)金融中心，成為具備強(qiáng)大的內(nèi)部資金吞吐能力和內(nèi)外輻射能力的國(guó)際金融中心。
上海金融服務(wù)業(yè)繼續(xù)保持穩(wěn)健的發(fā)展態(tài)勢(shì)。2003年上海中外資金融機(jī)構(gòu)本外幣存款余額分別達(dá)到17300億元、13200億元,同比分別增長(zhǎng)23.8%和24.4%。上海證券交易所有價(jià)證券累計(jì)成交82800億元,占全國(guó)市場(chǎng)份額的87%；上海期貨交易所累計(jì)成交60500億元,占全國(guó)市場(chǎng)份額的56%；外匯市場(chǎng)成交1511億美元,日均成交量6.02億美元,同比增長(zhǎng)54.26%。銀行間同業(yè)拆借和債券市場(chǎng)成交172000億元,同比增長(zhǎng)44.25%。上海黃金交易所成交金額達(dá)245億元。與此同時(shí),全市保費(fèi)收入289.9億元,同比增長(zhǎng)22.02%。以上數(shù)據(jù)表明，上海已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)金融中心，而且外幣存貸款余額以及外匯市場(chǎng)的快速發(fā)展表明，上海正在朝著國(guó)際金融中心的目標(biāo)邁進(jìn).把上海建立名義隔離性國(guó)際金融中心，突出上海的國(guó)際資金交易功能,盡快縮小國(guó)內(nèi)金融與國(guó)際金融之間差距，減輕中國(guó)對(duì)外開放沖擊風(fēng)險(xiǎn).
建立國(guó)際離岸金融市場(chǎng),吸引更多的外資流入和金融服務(wù)活動(dòng)，首先要加強(qiáng)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)往來(lái)，吸引更多的對(duì)外直接投資，從而吸引更多的國(guó)外金融機(jī)構(gòu)在上海設(shè)立分支機(jī)構(gòu)；擴(kuò)大與倫敦紐約東京三大國(guó)際金融中心的資金流動(dòng)和支付轉(zhuǎn)移結(jié)算業(yè)務(wù)，另外，上海應(yīng)該積極培育發(fā)展多元化金融市場(chǎng)與主體，成為貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)和黃金市場(chǎng)于一體成熟的金融服務(wù)體系，并加大金融衍生產(chǎn)品和金融服務(wù)的創(chuàng)新活動(dòng)。
作為90年代興起的上海金融中心，必須加快金融基礎(chǔ)設(shè)施的的建設(shè)與完善。金融基礎(chǔ)設(shè)施包括信息網(wǎng)絡(luò)和辦公條件、完善信息化服務(wù)平臺(tái)，國(guó)際化財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理制度，以及充分適應(yīng)WTO框架體系的金融法律建設(shè)。發(fā)達(dá)和完善的金融基礎(chǔ)設(shè)施可以提高信息外部性和知識(shí)技術(shù)溢出，加強(qiáng)國(guó)際資本轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模性、可靠性和及時(shí)性，減少交易成本和波動(dòng)時(shí)滯。
上海國(guó)際金融中心建設(shè)，首先將實(shí)現(xiàn)到2010年上海將基本形成區(qū)域性金融中心的框架體系，而到2020年基本建成亞太地區(qū)金融中心，并向世界級(jí)金融中心邁進(jìn)。目前是加快建設(shè)上海國(guó)際金融中心的關(guān)鍵時(shí)期，上海將進(jìn)一步推進(jìn)三大戰(zhàn)略重點(diǎn)：一是加快金融資源集聚，形成較為完整的中外金融機(jī)構(gòu)和金融中介服務(wù)機(jī)構(gòu)體系。二是完善和發(fā)展各類要素市場(chǎng)，擴(kuò)大直接融資，積極推進(jìn)交易所債券市場(chǎng)和銀行間債券市場(chǎng)統(tǒng)一互聯(lián)，爭(zhēng)取推出期貨交易新品種，增設(shè)新的黃金交易和保險(xiǎn)品種，確立國(guó)內(nèi)體系完善、輻射力強(qiáng)的金融市場(chǎng)中心的功能，成為資本營(yíng)運(yùn)中心和資金調(diào)度中心。三是優(yōu)化金融部門分布結(jié)構(gòu)和金融政策，健全和完善有效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、處理和化解機(jī)制，確立公開、公平、公正的金融發(fā)展環(huán)境，全面實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)的有序運(yùn)行和依法監(jiān)管。參考文獻(xiàn)
1.Audrestch,D.,andFeldman,M.P.(1996):R&DSpilloversandthegeographyofinnovationandproduction,AmericanEconomicReview,86(3),630-640.
2.BossoneB.,SandeepMahajanandFarahZahir(2003):FinancialInfrastructure,GroupInterestsandCapitalAccumulation.IMFWorkingPaper,January2003
3.Choi,S.R.,Tschoegl,A.E.andCh.-M.Yu(1986):BanksandtheWorld’sMajorFinancialCenters,1970-1980,WeltwirtschaftlichesArchiv,Bd.122.
4.Choi,S.R.,Park,D.andA.E.Tschoegl(1996):BanksandtheWorld´sMajorBankingCenters,1990,WeltwirtschaftlichesArchiv,Bd.132.
5.Choi,S.R.,Park,D.andA.E.Tschoegl(2002):BanksandtheWorld´sMajorBankingCenters,2000,WeltwirtschaftlichesArchiv,Bd.132.
6.Economides,N.andA.Siow(1988):TheDivisionofMarketsisLimitedbytheExtentofLiquidity(SpatialCompetitionwithExternalities),AmericanEconomicReview,108-121.
7.Gehrig,T.(1993):AnInformationBasedExplanationoftheDomesticBiasinInternationalEquityInvestment,TheScandinavianJournalofEconomics,97-109.
8.Gehrig,T.(1998):CitiesandtheGeographyofFinancialCenters.InJ.ThisseandJ-M.Huriot(eds.),TheEconomicsofCities.Cambridge:CambridgeUniversityPress,2000.
9.Grabbe,Orlin(1996):InternationalFinancialMarkets,EnglewoodCliffs.
10.Hotelling,H.(1929):TheStabilityofCompetition,EconomicJournal,1929,39,41-57.
11.Jeger,M.,Haegler,U.andR.Theiss(1992):OntheAttractivenessonFinancialCenters,in:Blattner,N.,Genberg,H.undA.Swoboda(eds.):CompetitivenessinBanking,1992.
12.Johnson,H.G.(1974):PanamaasaRegionalFinancialCenter,EconomicDevelopmentandCulturalChange,261.
13.Kang,J.K.andR.Stulz(1995):Whyisthereahomebias?AnanalysisofforeignportfolioequityownershipinJapan,forthcoming:JournalofFinancialEconomics.
14.Kaufman,G.G.(2000):EmergingEconomiesandInternationalFinancialCenters,
15.Kindleberger,C.P.(1974):TheFormationofFinancialCenters:AStudyofComparativeEconomicHistory,Princeton.
16.McGaheyR.,MalloyM.,KazanasK.andJacobsM.P.(1990):FinancialServices,FinancialCenters:PublicPolicyandtheCompetitionforMarkets,Firms,andJobs,Boulder,Colorado:WestviewPress.
17.NighD.,ChoK.R.,KrishnanS.(1986):Theroleoflocation-relatedfactorsinUSBankingInvolvementAbroad:AnEmpiricalExamination,JournalofInternationalBusinessStudies17,59-72.
18.O´Brien,R.(1992):GlobalFinancialIntegration:TheEndofGeography,RoyalInstituteofInternationalAffairs,ChathamHouse,London.
19.Pagano,M.(1989):TradingVolumeandAssetLiquidity,QuarterlyJournalofEconomics,255-274.
20.Pandilt,N.R.,GaryA.S.CookandG.M.PeterSwann,(2001):TheDynamicofIndustrialClusteringinBritishFinancialServices,TheServiceIndustrialJournal,Vol.21,No.4(October2001),pp.33-61
21.Pandilt,N.R.,GaryA.S.CookandG.M.PeterSwann,(2002):AComparisonofClusteringDynamicsintheBritishBroadcastingandFinancialServicesIndustries,InternationalJournaloftheEconomicsofBusiness,Vol.9,No.2,2002,pp.195-224.
22.Patel,P.andK.Pavitt(1994):ThchnologicalCompetenciesintheWorld’sLargestFirms:Characteristics,ConstraintsandScopeforManagerialChoice,SIEEPDiscussionPaper13,UniversityofSussex,SciencePolicyReseachUnit.
23.Patterson,E.M.(1913):CertainChangesinNewYork’sPositionasaFinancialCenter,TheJournalofPoliticalEconomy,Vol.21,No.6(Jun.,1913),523-539.
24.Poon,J.P.H.(2003):HierarchicalTendenciesofCapitalMarketsAmongInternationalFinancialCenters,GrowthandChange,Vol.34,No.2(Spring2003),135-156.
25.Porteus,D.(1996):TheGeographyofFinance,Aldershot.
26.Reed,H.C.(1980):TheAscentofTokyoasanInternationalFinancialCenter,JournalofInternationalBusinessStudies,11:3.
27.Reed,H.C.(1981).ThePreeminenceofInternationalFinancialCenters(NewYork:PradegerPublishers).
28.SassenS.(1999):GlobalFinancialCenter,ForeignAffairs,Vol.78,No.1,75-87
29.Smith,C.F.(1929):TheEarlyHistoryoftheLondonStockExchange,TheAmericanEconomicReview,Vol.19,No.2(Jun.,1929),206-216
30.SwannG.M.P.,PrevezerM.andStout,D.(eds.)(1998).TheDynamicsofIndustrialClustering:InternationalComparisonsinComputingandBiotechnology,OxfordUniversityPress,Oxford.
31.Yamori,N.(1998):ANoteontheLocationofMultinationalBanks:TheCaseofJapaneseFinancialInstitutions,JournalofBankingandFinance22(1998),109-120
一、爭(zhēng)論的起點(diǎn):紅利之謎
1.紅利之謎——主流金融學(xué)的“死穴”?行為金融學(xué)家們很早就聲稱從與分紅相關(guān)的一些現(xiàn)象的研究中找到了當(dāng)前主流金融學(xué)的“死穴”(ShefrinandStatman1984)。
1973年至1974年能源危機(jī)期間,紐約城市電力公司(ConsolidatedEdisonCompany,CEC)準(zhǔn)備取消紅利支付。在1974年該公司的股東大會(huì)上,許多中小股東為此鬧事,甚至有人揚(yáng)言要對(duì)公司董事會(huì)成員采取暴力舉動(dòng)。顯然,這一事件是主流金融學(xué)所無(wú)法解釋的。Shefrin和Statman(1984)尖銳地提出:按照主流金融學(xué)的分析框架,CEC的股東只會(huì)對(duì)能源危機(jī)對(duì)公司股價(jià)的影響敏感,而絕不會(huì)為公司暫停支付紅利的決定如此激動(dòng)。因?yàn)樵谥髁鹘鹑趯W(xué)的框架下,投資者遵循米勒(Miller)和莫迪利安尼(Modigliani)套利定價(jià)理論。他們知道,在不考慮稅收與交易費(fèi)用的情況下,一美元的紅利和一美元的資本利得并沒(méi)有什么差異,他們隨時(shí)可以通過(guò)賣出股票自制“紅利”;而在收入稅率高于資本利得稅率的現(xiàn)實(shí)世界,減少股利支付會(huì)使股東的境況更好。那么為什么這么多股份公司還要發(fā)放紅利呢?CEC的股東為什么會(huì)對(duì)公司停止支付紅利做出如此激進(jìn)的反映呢?
然而,米勒(Millerl986)卻將這些攻擊蔑視為“天大的玩笑”。的確,在20世紀(jì)80年代行為金融學(xué)形成的初期,其理論體系遠(yuǎn)未完善,各種“軟肋”和“硬傷”成為主流金融學(xué)攻擊的靶子。很少有人意識(shí)到其日后會(huì)對(duì)金融學(xué)理論產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
2.行為金融與紅利之謎。行為金融學(xué)獨(dú)特的分析框架很好地解釋了紅利之謎。Shefrin和Statman基于Kahneman和Tversky(1979)的期望理論建立了一個(gè)嶄新的分析框架。期望理論認(rèn)為,投資者習(xí)慣于在潛意識(shí)中將其資產(chǎn)組合放入不同的意識(shí)賬戶(mentalaccounts)。一些賬戶的資產(chǎn)是用來(lái)養(yǎng)老的,一些賬戶的資產(chǎn)可以偶爾賭一把,一些賬戶的資產(chǎn)是用來(lái)接受高等教育的,還有一些賬戶的資產(chǎn)是為度假準(zhǔn)備的,如此等等。馬柯維茲試圖說(shuō)服投資者考慮不同意識(shí)賬戶之間的協(xié)方差而將其看成一個(gè)投資組合,但投資者似乎并不買賬。他們?nèi)匀涣?xí)慣于將資產(chǎn)劃分為應(yīng)對(duì)資產(chǎn)價(jià)格下跌的意識(shí)賬戶(持有現(xiàn)金和債券)和應(yīng)對(duì)資產(chǎn)價(jià)格上漲的意識(shí)賬戶(持有股票、期權(quán)以及其它未定權(quán)益)。而投資者對(duì)這兩類賬戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好特性是馬柯維茲協(xié)方差的所不能解釋的(前者表現(xiàn)為極度的風(fēng)險(xiǎn)厭惡,而后者表現(xiàn)為極度的風(fēng)險(xiǎn)偏好)。CEC股票價(jià)格的下降屬于資本意識(shí)賬戶的損失,而停止支付紅利則是紅利意識(shí)賬戶的損失。兩個(gè)賬戶中同等數(shù)額的美元對(duì)投資者而言并不相同。
馬柯維茲(Markowitz)指出,將資產(chǎn)劃入不同的意識(shí)賬戶忽略了不同資產(chǎn)之間的協(xié)方差,會(huì)使投資組合位于資產(chǎn)組合理論導(dǎo)出的有效前沿的下方。但Thaler和Shefrin(1981)針鋒相對(duì)地指出,現(xiàn)實(shí)生活中受情緒等行為意識(shí)影響的投資者并非主流金融學(xué)框架下的完全理性人。他們不具有完美的自控能力,容易趨于各種誘惑。將資產(chǎn)劃入不同的意識(shí)賬戶的做法實(shí)際上更有利于投資者提高自控能力。至于馬柯維茲的有效前沿只是一種現(xiàn)實(shí)生活中永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到的理想狀態(tài)罷了。
制定行動(dòng)規(guī)則是一種很好的自控方式。正如對(duì)于沉迷于酒精的人來(lái)說(shuō)“最多喝到第一次摔倒”是一種很好的自控標(biāo)準(zhǔn)一樣,“消費(fèi)紅利、絕不動(dòng)用資本利得”是消費(fèi)欲望強(qiáng)烈的投資者的自控標(biāo)準(zhǔn)。那些認(rèn)為停止紅利支付會(huì)使其喪失收入來(lái)源的CEC的小股東們實(shí)際上是在忠實(shí)地執(zhí)行絕不動(dòng)用資本利得的自控規(guī)則。這些人將持有CEC的股票放到了獲得穩(wěn)定收入來(lái)源的收入意識(shí)賬戶。他們擔(dān)心,一旦開始自制紅利(賣股票),就會(huì)像酒鬼碰到酒一樣一發(fā)不可收拾,最終失去一切。
對(duì)于遵循行為金融的投資者而言,自制紅利還有另一個(gè)不足之處——它開啟了遺憾之門(doortoregret)。Kahneman和Tversky(1982)將遺憾(Regret)定義為投資者發(fā)現(xiàn)不同的選擇本能得到更好的結(jié)果時(shí)的痛苦感覺(jué)。設(shè)想一個(gè)投資者用分紅所得的1000美元購(gòu)買了一臺(tái)電視機(jī),另一個(gè)投資者用賣掉股票所得的1000美元購(gòu)買了一臺(tái)同樣型號(hào)的電視機(jī)。Kahneman和Tversky問(wèn)道:當(dāng)股票價(jià)格上升時(shí),這兩個(gè)投資者會(huì)感到同樣遺憾嗎?遺憾總是和責(zé)任相連的,而責(zé)任來(lái)源于選擇。買賣股票是一種重大的抉擇,自然可能導(dǎo)致重大的遺憾。而等待分紅是一種不必選擇的選擇,自然遺憾較少。
二、爭(zhēng)論的核心:市場(chǎng)有效性
過(guò)度反應(yīng)(overreaction)與滯后反應(yīng)(underreaction)是主流金融學(xué)與行為金融學(xué)爭(zhēng)論雙方所使用的一個(gè)重要武器。但對(duì)過(guò)度反應(yīng)與滯后反應(yīng)的研究涉及到金融學(xué)領(lǐng)域至今還未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的市場(chǎng)有效性問(wèn)題。對(duì)市場(chǎng)有效性通常有兩種理解。一種理解認(rèn)為,有效市場(chǎng)意味著投資者不可能找到系統(tǒng)有效地打敗市場(chǎng)的方法。另一種理解認(rèn)為,有效市場(chǎng)下證券價(jià)格是理性的(rational)。理性價(jià)格僅僅反映市場(chǎng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)收益進(jìn)行權(quán)衡的理性趨利特性(數(shù)理金融中的無(wú)套利均衡),而并不反映投資者情緒等價(jià)值感受(value-expres-sive)特性。
資產(chǎn)分配策略(tacticalassetallocation,TAA)反映了市場(chǎng)不可戰(zhàn)勝意義上的有效性和理性價(jià)格意義上的有效性的差別。秉承資產(chǎn)分配策略的投資者試圖在股市出現(xiàn)泡沫時(shí)拋出股票,在股市出現(xiàn)恐慌時(shí)買進(jìn)股票。在對(duì)泡沫與恐慌的判斷中實(shí)際上包含著投資者情緒這種價(jià)值感受特性。但這并不意味著市場(chǎng)是容易被打敗的。Philips,Rogers和Capaldi(1996)發(fā)現(xiàn),資產(chǎn)分配策略在1977-1988年非常成功,1988年以后就失效了。其中,這一策略在1987年的股市大恐慌時(shí)最為成功。大多數(shù)秉承這一策略的投資者在股市崩盤之前已經(jīng)拋空頭寸。不過(guò),遺憾的是,這些投資者大多在股市達(dá)到最低點(diǎn)時(shí)仍然駐足不前,從而喪失了在隨后的股市復(fù)蘇中大賺一筆的機(jī)會(huì)?？磥?lái),打敗市場(chǎng)決非易事。
在金融學(xué)家們對(duì)市場(chǎng)有效性問(wèn)題爭(zhēng)得不可開交的時(shí)候,似乎忘記了Fama(1991)的論述:市場(chǎng)有效性是不可檢驗(yàn)的。對(duì)市場(chǎng)有效性的檢驗(yàn)必須借助于有關(guān)預(yù)期收益的模型,如CAPM、APT等。如果實(shí)際收益與模型得出的預(yù)期收益不符,則認(rèn)為市場(chǎng)是無(wú)效的。我們經(jīng)常見到的驗(yàn)證某一金融市場(chǎng)低價(jià)股和具有較高B/M(book-to-marketratios)的股票存在超額收益率的實(shí)證研究,其實(shí)都是在試圖否定市場(chǎng)有效性。但問(wèn)題在于,如何得出超額收益的預(yù)期收益模型本身就是錯(cuò)誤的呢?因此,市場(chǎng)有效性必須和相關(guān)的預(yù)期收益模型同時(shí)得到證明。這就陷入了一個(gè)悖論:預(yù)期收益模型的建立以市場(chǎng)有效為假定前提,而檢驗(yàn)市場(chǎng)有效性時(shí),又先驗(yàn)假設(shè)預(yù)期收益模型是正確的。用市場(chǎng)有效性前提下的預(yù)期收益模型是無(wú)法檢驗(yàn)市場(chǎng)有效性的。以最為常用的CAPM和APT為例,市場(chǎng)有效性不成立,CAPM和APT就不成立。但反過(guò)來(lái)并不能因CAPM和APT導(dǎo)出的結(jié)論與市場(chǎng)有效性不符而否定市場(chǎng)有效性——因?yàn)镃APM和APT本身有可能是錯(cuò)誤的。
由于以上原因,盡管關(guān)于市場(chǎng)有效性的實(shí)證研究如火如荼,卻很難得出一致的結(jié)論。研究者們都極力試圖使市場(chǎng)為自己的觀點(diǎn)提供佐證。他們往往對(duì)不同時(shí)期、不同市場(chǎng)的數(shù)據(jù)采用不同的資產(chǎn)定價(jià)模型處理,研究結(jié)果不免有失客觀性。Hawawini和Keim(1998)曾試圖對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行客觀全面的研究。他們采集了不同國(guó)家、不同時(shí)期的金融數(shù)據(jù),與不同的資產(chǎn)定價(jià)模型進(jìn)行比較,得出的結(jié)論卻是自相矛盾、一塌糊涂。最終,Hawawini利Keim不得不回到Fama(1991)的論述:現(xiàn)有金融手段無(wú)法驗(yàn)證是資產(chǎn)定價(jià)理論有錯(cuò)誤還是市場(chǎng)是無(wú)效的。他們無(wú)奈地寫道:我們希望這一問(wèn)題能夠在下一個(gè)百年得到解決。
盡管如此,價(jià)值感受對(duì)投資者的投資決策和資產(chǎn)價(jià)格具有重要影響是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。純理性的價(jià)格并不存在。因此,對(duì)市場(chǎng)有效性的第一種理解(市場(chǎng)不可戰(zhàn)勝意義上的有效市場(chǎng))似乎更為科學(xué)。
行為金融學(xué)正是基于對(duì)市場(chǎng)有效性的第一種理解致力于探索同時(shí)反映理性趨利特性和價(jià)值感受特性的資產(chǎn)定價(jià)模型。
三、爭(zhēng)論的新發(fā)展
1.行為資產(chǎn)定價(jià)模型與資本資產(chǎn)定價(jià)模型。主流金融學(xué)認(rèn)為行為金融學(xué)對(duì)投資者價(jià)值感受的過(guò)分關(guān)注已經(jīng)走入歧途。比如,Miller指出,股票價(jià)格不僅僅是一個(gè)回報(bào)率。在它的背后隱藏著許多故事,家庭的支出變化、家庭矛盾、遺產(chǎn)劃分、離婚協(xié)議,如此等等,不一而足。我們研究資產(chǎn)組合理論、資產(chǎn)定價(jià)理論就是要從撲朔迷離的市場(chǎng)中尋求決定市場(chǎng)發(fā)展方向的主要因素。過(guò)分關(guān)注于一些無(wú)關(guān)緊要的現(xiàn)象只會(huì)使我們迷失研究方向。
然而,行為金融學(xué)家則堅(jiān)持認(rèn)為對(duì)投資者行為進(jìn)行研究是至關(guān)重要的。MeirStatman(1999)指出,其實(shí)CAPM也是從投資者行為人手的。在CAPM中,所有投資者均被假設(shè)為只關(guān)心投資回報(bào)和投資組合的協(xié)方差(風(fēng)險(xiǎn)),二者的均衡便導(dǎo)出結(jié)論?，F(xiàn)在,行為金融研究的目的就是要改變CAPM的假設(shè),使其更接近現(xiàn)實(shí),怎么能認(rèn)為它不重要呢?Shefrin和Statman(1994)構(gòu)筑了BAPM(be-havioralasset-pricingmodel)作為主流金融學(xué)中CAPM的對(duì)應(yīng)物。BAPM將投資者分為信息交易者(informationtraders)和噪聲交易者(noisetraders)兩種類型。信息交易者即CAPM下的投資者,他們從不犯認(rèn)知錯(cuò)誤,而且不同個(gè)體之間表現(xiàn)有良好的統(tǒng)計(jì)均方差性;噪聲交易者則是那些處于CAPM框架之外的投資者,他們時(shí)常犯認(rèn)知錯(cuò)誤,不同個(gè)體之間具有顯著的異方差性。將信息交易者和噪聲交易者以及兩者在市場(chǎng)上的交互作用同時(shí)納入資產(chǎn)定價(jià)框架是BAPM的一大創(chuàng)舉。
BAPM中證券的預(yù)期收益決定于其行為貝塔(behavioralbetas),即正切均方差效應(yīng)(tangentmean-variance-efficient)資產(chǎn)組合的貝塔。因?yàn)樵肼暯灰渍邔?duì)證券價(jià)格的影響,正切均方差效應(yīng)資產(chǎn)組合并非市場(chǎng)組合(marketportfolio)。比如,噪聲交易者傾向于高估成長(zhǎng)型股票的價(jià)格,相應(yīng)的,市場(chǎng)組合中成長(zhǎng)型股票的比例也就偏高。為了糾正這種偏差,正切均方差效應(yīng)資產(chǎn)組合較之市場(chǎng)組合要人為調(diào)高成熟型股票的比例。
標(biāo)準(zhǔn)貝塔和行為貝塔的估計(jì)是一個(gè)難點(diǎn)。在CAPM中,我們都知道市場(chǎng)組合的構(gòu)成原理但卻找不到精確構(gòu)造市場(chǎng)組合的方法,因此在計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)貝塔時(shí)只好用股票指數(shù)代替市場(chǎng)組合。行為貝塔的計(jì)算就更加困難。因?yàn)檎芯讲钚?yīng)資產(chǎn)組合隨時(shí)都在變化,這個(gè)月還在起重要作用的行為因素下個(gè)月可能變得微乎其微,我們很難找到它的有效的替代物。
當(dāng)然,這些問(wèn)題決不能阻止金融學(xué)家們對(duì)資產(chǎn)定價(jià)模型的追求。CAPM也好,BAPM也好,究其根本,所有資產(chǎn)定價(jià)模型都是經(jīng)濟(jì)學(xué)中供求均衡基本思想的一個(gè)翻版。供求曲線既決定于理性趨利特性(如對(duì)產(chǎn)品成本、替代物價(jià)格的分析),也決定于消費(fèi)者的價(jià)值感受(如口味等)。在CAPM中,供求僅僅決定于理性趨利特性下的標(biāo)準(zhǔn)貝塔,在三因子APT中,供求決定于公司規(guī)模(size)、B/M以及市場(chǎng)組合本身,但對(duì)公司規(guī)模和BM的判斷是具有理性趨利特性的客觀標(biāo)準(zhǔn)呢,還是反映了投資者的價(jià)值感受特性呢?Fama和French(1992)持前一種觀點(diǎn),Brennan、Chordia和Subrahmanyam(1992)則持后一種觀點(diǎn)。
BAPM涵蓋了包括理性趨利特性和價(jià)值感受特性的諸多因素。比如欽佩(admirafion)這種價(jià)值感受特性?！敦?cái)富》雜志每年都對(duì)職業(yè)經(jīng)理人和投資分析家最欽佩的公司做一次調(diào)查。Shefrin和Statman(1995)發(fā)現(xiàn),回答者明顯偏愛其欽佩的公司的股票,而且這種偏愛已經(jīng)明顯地超越了預(yù)期回報(bào)(理性)的解釋能力。在股票市場(chǎng)上,人們對(duì)成長(zhǎng)股的追捧同樣超越了理性。事實(shí)證明,價(jià)值感受特性和理性趨利特性一樣,應(yīng)當(dāng)成為決定預(yù)期收益的參數(shù)。
2.行為金融組合理論(BehavioralPortfolioTheory)與馬柯維茲資產(chǎn)組合理論。金融機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中所使用的資產(chǎn)組合和主流金融學(xué)中馬柯維茲均方差組合是有很大差別的。比如,Fisher和Statman(1997)發(fā)現(xiàn)共同基金為一些投資者采取了較高比例股票的投資組合,對(duì)另一些投資者卻采取了較高比例債券的投資組合,這顯然有悖于主流金融學(xué)中的兩基金分離定理(two-fundseparation)。因?yàn)閮苫鸱蛛x定理證明所有有效組合都能夠表示為一個(gè)股票與債券具有固定比例的風(fēng)險(xiǎn)組合和不同數(shù)量的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)證券的組合。
Shefrin和Statman(1999)提出了行為金融組合理論來(lái)替代馬柯維茲的均方差組合理論。均方差組合投資者將資產(chǎn)組合看成一個(gè)整體,他們?cè)跇?gòu)建資產(chǎn)組合時(shí)只考慮不同證券之間的協(xié)方差,并且他們都是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度不變的風(fēng)險(xiǎn)厭惡者。行為金融組合者則具有金字塔型層狀結(jié)構(gòu)的資產(chǎn)組合。資產(chǎn)組合金字塔的每一層都對(duì)應(yīng)著投資者特定的投資目的和風(fēng)險(xiǎn)特性(方差)。一些資金投資于最底層防止變得不名一文,一些資金則被投資于更高層次用來(lái)爭(zhēng)取變得更富有。
行為金融組合理論較之均方差組合理論較好的和目前十分流行的在險(xiǎn)價(jià)值(value-at-risk,VAR)構(gòu)筑資產(chǎn)組合的方法達(dá)到理論與實(shí)踐上的一致性,但仍有許多具體問(wèn)題有待進(jìn)一步突破。比如,如何將各種理性趨利特性和價(jià)值感受特性進(jìn)行定性、定量的區(qū)分與描述,如何具體構(gòu)筑層狀組合結(jié)構(gòu)每一層的資產(chǎn)組合,等等。
3.如何看待泡沫與風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。CAPM等主流金融學(xué)模型都在關(guān)注不同股票的預(yù)期收益差異,但同一股票不同時(shí)期的預(yù)期收益如何變化,風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償會(huì)不會(huì)變化,抑或說(shuō)如何衡量泡沫呢?在這方面,行為金融學(xué)再一次表現(xiàn)出良好的解釋能力。
風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償是金融工具(這里指股票)預(yù)期收益率與無(wú)風(fēng)險(xiǎn)證券收益率之間的差值。風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)拿Q是針對(duì)金融工具的接受方而言的,對(duì)于金融工具的轉(zhuǎn)讓方而言,它又被稱作風(fēng)險(xiǎn)貼水。它名義上是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償,但它實(shí)際上涵蓋了包括理性趨利特性和價(jià)值感受特性在內(nèi)的決定股票收益的所有因素。Shefrin(1999a,b)從理論和實(shí)證兩方面得出基本因素和市場(chǎng)情緒(sentiment)共同決定風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。Porter和Smith(1995)則在實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下成功模擬了泡沫的形成過(guò)程。
四、前景展望:行為金融學(xué)——新的主流金融學(xué)?
眾所周知,主流金融學(xué)建立在米勒和莫迪利安尼套利定價(jià)理論、馬柯維茲資產(chǎn)組合理論、夏普一林特納一布萊克(Sharpe,LintnerandBlack)資本資產(chǎn)定價(jià)模型(CAPM)以及布萊克一斯科爾斯一默頓(Black,Scholes,andMerton)期權(quán)定價(jià)理論(OPT)的理論基石之上的。主流金融學(xué)之所以至今具有強(qiáng)大的生命力是因?yàn)樗宰钌俚墓ぞ呓⒘艘粋€(gè)似乎能夠解決所有金融問(wèn)題的理論體系。
幾乎沒(méi)有理論體系會(huì)與所有的實(shí)證研究相吻合,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外。米勒承認(rèn)紅利問(wèn)題對(duì)于主流金融學(xué)而言是一個(gè)迷,但是他仍然堅(jiān)持認(rèn)為,通常情況下的金融市場(chǎng)理性預(yù)期均衡模型和有關(guān)紅利的特殊模型聯(lián)合起來(lái),將是很完善的,至少不會(huì)比其它任何模型差。對(duì)現(xiàn)有金融學(xué)的理論框架進(jìn)行基于行為金融或是其它理論的重建既非必要,也決不會(huì)在不遠(yuǎn)的將來(lái)發(fā)生。Schwert(1983)十分不情愿地接受了需要新的資產(chǎn)定價(jià)理論以解釋反?，F(xiàn)象的觀點(diǎn)。但他同時(shí)強(qiáng)調(diào),新的資產(chǎn)定價(jià)理論也必須是在所有投資者都理性地追求最大化的框架之內(nèi)。而DeBondt和Thaler(1985)強(qiáng)調(diào),股票價(jià)格超漲超跌的過(guò)度反應(yīng)實(shí)際上是一種超越理性的認(rèn)知缺陷。Shiller(1981,1990)則明確指出,股票價(jià)格的漲落總是被非理性的狂熱所左右,理性并不可靠。由此可以預(yù)見,行為金融學(xué)與主流金融學(xué)目前的爭(zhēng)論是水火不容的。
和主流金融學(xué)一樣,行為金融學(xué)也由許多有用的工具構(gòu)成。這些工具有些為主流金融學(xué)與行為金融學(xué)共有,有些則是行為金融學(xué)獨(dú)有,如人類行為的易感性(susceptibility)、認(rèn)知缺陷(cognitiveerrors)、風(fēng)險(xiǎn)偏好的變動(dòng)(Varyingattitudestowardrisk)、遺憾厭惡(aversiontoregret)、自控缺陷(imperfectself-control)以及同時(shí)將理性趨利特性和投資者情緒等價(jià)值感受作為自變量納入分析框架,等等。
一些人認(rèn)為,行為金融學(xué)不過(guò)是將心理學(xué)引入了金融學(xué),但是心理學(xué)從來(lái)沒(méi)有離開過(guò)金融學(xué)。盡管行為模型不一樣,但所有的行為都沒(méi)有超越心理學(xué)。主流金融學(xué)又何嘗不對(duì)投資者的行為(指導(dǎo)行為的是心理)做出假設(shè)呢?只不過(guò)主流金融投資者的行為被理性(rational)所模型化,行為金融投資者的行為則被置于正常(normal)的模型之中。理性與正常并非完全相悖。理通常被定義為追求效用最大化的行為,而追求效用最大化被認(rèn)為是很正常的。面對(duì)10美元與20美元的選擇,理性人和正常人都會(huì)選擇20美元。
綜上所述,在很短的時(shí)間內(nèi),行為金融學(xué)迅速崛起。無(wú)論認(rèn)同還是反對(duì),任何一名金融學(xué)者都在對(duì)行為金融學(xué)提出的問(wèn)題與得到的結(jié)論進(jìn)行仔細(xì)推敲。這一事實(shí)本身足以展示行為金融學(xué)在當(dāng)今金融學(xué)領(lǐng)域的地位及發(fā)展前景。從對(duì)主流金融學(xué)的假設(shè)與結(jié)論提出質(zhì)疑,到對(duì)市場(chǎng)有效性、風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)定價(jià)模型等問(wèn)題提出自己獨(dú)特的觀點(diǎn),一直到提出自己的資產(chǎn)組合理論,行為金融學(xué)正在逐步向一個(gè)完善的金融體系發(fā)展?？梢灶A(yù)見,行為金融學(xué)和主流金融學(xué)圍繞本文上述問(wèn)題的爭(zhēng)論也將隨之深入。雖然行為金融學(xué)完全替代主流金融學(xué)還只是行為金融學(xué)家的一廂情愿,但行為金融學(xué)必將對(duì)金融理論與實(shí)踐產(chǎn)生越來(lái)越大的影響。也許正如Thaler(1994)所說(shuō),終將有一天“行為金融學(xué)”作為一個(gè)名詞將不再被人提起——這是多余的。人們?cè)趯?duì)資產(chǎn)定價(jià)時(shí)將很自然地考慮各種“行為金融”意義上的因素。從這一意義上講,筆者更相信行為金融學(xué)與主流金融學(xué)在爭(zhēng)論中不斷融合,形成新的更具實(shí)踐性的主流金融學(xué)的觀點(diǎn)。
參考文獻(xiàn):
(1)Black,Fischer.1986.“Noise.”JournalofFinance.vol.41,No.3,July:529-543.
(2)Brennan,MichaelJ.,TarunChordia,andAvanidharSubrahmanyam,1998.“AlernativeFactorSpecifications,SecurityCharacteristicsandtheCross-SectionofExpectedStockReturns.”JournalofFinance.
(3)DeBondt,W.,andR.Thaler.1985.“DoestheStockMarketOverreact.”JournalofFinance,vol.40,no,3(July):793-805.
(4)Fama,Eugene.1991.“EfficientCapitalMarket.”JournalofFinance,vol.46,no.5(December):1575-1617.
(5)-,1998.“MarketEfficiencyLongTermReturnsandBehavioralFinance.”JournalofFinancialEconomics,vol.49,no.3(September):283-306.
(6)Fama,E.,andK.French.1992.“TheCross-SaectionofExpectedStockReturns.”JournalofFinance,vol.47,no.2(June):427-465.
(7)Fisher,Kenneth,andMeirStatman.1997.“InvestmentAdvicefromMutualFundCompanies.”JournalofPortfolioManagenient,vol.24,no.1(Fall):9-25.
(8)Friedman,M.,andL.J.Savage.1948.“heUtilityAnalysisofChoicesInvolvingRisk.”JournalofPoliticalEconomy,vol..56,no.4(August):279-304.
(9)Hawawini,Gabriel,andDonaldB.Keim,1998.“TheCrossSectionofCommonStockReturns:AReviewoftheEvidenceandSomeNewFindings.”Workingpaper,UniversityofPennsylvania.
(10)Kahneman,D.,andA.Tversky.1979,“ProspectTheory:AnAnalysisofDecisionMakingunderRisk.”Econometrica,vol.47,no.2(March):263-291.
(11)Kahneman,D.,P.Slovic,andA.Tversky,1982,JudgmentunderUncertainty:HeuristicsandBiases.NewYork:CambridgeUniversityPress.
(12)Miller,MertonH.1986,“BehavioralRationalityinFinance:TheCaseofDividends.”JournalofBusiness,vol.,59,no,4(October):S451-S468.
(13)Odean,Terrance.1998.“Volume,Volatility,Price,andProfitWhenAllTradersAreaboveAverage.”JournalofFinance,vol.53,no.6(December):1887-1934.
(14)Philips,Thomas,GregRogers,andRobertCapaldi.1996.“TacticalAssetAllocation:1987-1997.”JournalofPortfolioManagement,vol.23,no.1(Fall):57-64.
(15)Shefrin,Hersh,1999a.“IrrationalExuberance,HeterogeneousBeliefs,andOptionMarkets.”WorkingPaper.SantaClaraUniversity.
(16)-,1999b.“OnKernelsandSentiment.”WorkingPaper.SantaClaraUniversity.
(17)-,1999c.BeyondGreedandFear:UnderstandingBehavioralFinanceandthePsychologyofInvesting.Boston,MA:HarvardPress.
(18)Shefrin,Hersh,andMeirStatman.1984.“ExplainingInvestorPreferenceforCashDividends.”JornalofFinancialEconomics,vol.13,no.2:253-282.
(19)-,1994.“BehavioralCapitalAssetPricingTheory.”JournalofFinancialandQuantitativeAnalysis,vol.29,no.3(September):323-9.
(20)-,1995.“MakingSenseofBeta,Size,andBook-to-Market.”JournalofPortfolioManagement,vol.21,no.2(June):26-34.
(21)Shiller,Robert,1990.“SpeculativePricesandPopularModels.”JournalofEconomicPerspectives,vol.4,no.2(Spring):55-65.
(22)Statman,Meir.1995,“BehavioralFinanceversusStandardFinance.”InBehavioralFinanceandDecisionTheoryinInvestmentManagement.EditedbyArnoldS.Wood.Charlottesville,VA:AIMR.
(23)Statman,Meir,andStevenThorley.1999.“Overconfidence,DispositionandTradingVolume.”Workingpaper.SantaClaraUniversity.
