時(shí)間：2023-03-14 15:18:10
序論：在您撰寫中國三農(nóng)問題論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
黨的十七大提出,到2020年實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)。但是中國農(nóng)業(yè)人口基數(shù)大,“三農(nóng)問題”不但現(xiàn)在困擾著我國,以后在一定時(shí)期內(nèi)依然會(huì)是我國關(guān)注的首要問題。因此我國必須解決好農(nóng)民相關(guān)問題,為早日實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)掃清障礙。
2產(chǎn)生的歷史原因
2.1農(nóng)業(yè)文明成果包袱過大,又沒有跟上工業(yè)文明的步伐
第一生產(chǎn)力主導(dǎo)世界的時(shí)候,我國是世界上最發(fā)達(dá)的國家。從漢朝的文景之治、漢武盛世到唐朝的貞觀之治、開元盛世,再到盛況空前的康乾盛世,中國的政治經(jīng)濟(jì)文化被推到了一個(gè)又一個(gè)的高峰,無一不使世界其他國家對(duì)我國頂禮膜拜俯首稱臣。我國的農(nóng)業(yè)文明成果巨大,但也正是因?yàn)檫@個(gè)原因,在后面的世界技術(shù)革新中我國被落在了后面。十八世紀(jì)中期,西方開始了技術(shù)發(fā)展上的一次巨大革命———工業(yè)革命。在這次革命中,西方的生產(chǎn)力水平得到了超乎人們想象的長(zhǎng)足發(fā)展。在隨后的幾十年內(nèi),西方國家很快就由以農(nóng)業(yè)和農(nóng)村為中心的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)為了以工業(yè)和城鎮(zhèn)為中心的生產(chǎn)方式,城市化進(jìn)程如火如荼的開展。工業(yè)總產(chǎn)值大幅上升,是農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值永遠(yuǎn)也無法比擬的。而此時(shí),中國還沉浸在自我陶醉中,閉關(guān)自守以及不接受西方先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)使我國沒有跟上西方工業(yè)革命的步伐,導(dǎo)致西方列強(qiáng)入侵時(shí)中國似手無縛雞之力的弱者。直到現(xiàn)在,中國過于穩(wěn)固的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式成為了發(fā)展的一個(gè)障礙。
2.2農(nóng)村的文化意識(shí),生育意識(shí),思想觀念落后
認(rèn)為“人多好辦事”,人多可以提高生產(chǎn)力,但是在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)已經(jīng)改變了。人越多面臨越貧困的境地?？滴跄觊g實(shí)行了攤丁入畝,將丁銀攤?cè)胩镔x中征收,廢除了沿襲多年的人頭稅。由于沒有了人頭稅的限制,在一定時(shí)期內(nèi)這種制度的推行使得土地和勞動(dòng)力這兩大生產(chǎn)資料激增,人的擴(kuò)大再生產(chǎn)推動(dòng)了農(nóng)業(yè)的發(fā)展。但是,當(dāng)人類發(fā)展到另外一個(gè)程度的時(shí)候,人口增長(zhǎng)到生產(chǎn)資料所能承受的最高限度時(shí),人口的急速增長(zhǎng)已不能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展了,反而成了生產(chǎn)力發(fā)展上的桎梏。生產(chǎn)資料的增長(zhǎng)速度趕不上人口的增長(zhǎng)速度必然導(dǎo)致矛盾的產(chǎn)生。農(nóng)民過多,耕地過少,尤其是優(yōu)良的土地。人地比開始扭曲,地跟不上人的增長(zhǎng)了。低成本的人的再生產(chǎn)造成了低素質(zhì)。農(nóng)村人口中由歷史沿襲下來的觀念就是“人多好辦事”“養(yǎng)兒防老”等,因此農(nóng)村多口之家處處可見。但是,素質(zhì)高的成員給家庭帶來的收益遠(yuǎn)大于低素質(zhì)人口再生產(chǎn)帶來的收益。而且,若僅僅是增加成員數(shù)量在當(dāng)前的國情看來,不但不會(huì)使家庭總產(chǎn)出增加多少,反而會(huì)因?yàn)槿司找娴臏p少而使人均生活水平大幅下滑,家庭負(fù)擔(dān)與人口數(shù)量成同方向變化。
2.3城市化的過程中把農(nóng)民割據(jù)在了農(nóng)村
城市化本來可以轉(zhuǎn)移大量的人口,但改革開放30年事實(shí)證明只轉(zhuǎn)移了一兩億左右。產(chǎn)生此種現(xiàn)象的“罪魁禍?zhǔn)住碑?dāng)屬1958年1月頒布的《中華人民共和國戶口登記條例》,這是中國第一次明確的將城鄉(xiāng)居民按照“農(nóng)業(yè)戶口”和“非農(nóng)業(yè)戶口”兩種略微帶有等級(jí)區(qū)別的不同戶籍分類。這一條例的頒布實(shí)際上就廢棄了1954年的憲法中規(guī)定的“公民有遷徙和居住的自由”。固化了農(nóng)民的進(jìn)城限制。尤其是農(nóng)民工,有些人在城市務(wù)工長(zhǎng)達(dá)十多年,雖然他們有一份工作并且常年在城市居住,但是由于戶籍制度,他們的身份根本沒有得到任何認(rèn)可,待遇也就完全不同。不管在城市呆多久他們始終是農(nóng)村人口,他們依然享受不到城鎮(zhèn)人口所擁有的養(yǎng)老醫(yī)療社會(huì)保障等利益。截至現(xiàn)今,中國已經(jīng)進(jìn)行了五次人口普查,從下面的圖表中我們可以看出城鎮(zhèn)人口與農(nóng)村人口的絕對(duì)數(shù)與相對(duì)數(shù)的變化趨勢(shì)。城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貜?953年的13.26%增長(zhǎng)到了2000年的36.22%,雖然從此數(shù)據(jù)看來有了很大幅度的上升,但是從絕對(duì)數(shù)上看來,直到2000年,農(nóng)村人口還在八億多這個(gè)龐大的數(shù)字周圍徘徊。這就表明八億多的人口要共享少量的資源,而數(shù)量較少的四億多城鎮(zhèn)人口共享基數(shù)更大的一部分資源。若能轉(zhuǎn)移出來三分之二,城鄉(xiāng)差距就縮小了。
3路徑選擇建議
3.1改革并完善官員的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
要看圖說話,即人民總體的生活環(huán)境的改變;而非片面的看數(shù)字說話,即GDP。從我國現(xiàn)在的情況看來,對(duì)農(nóng)村的支助力度依然較輕。眾所周知,城市支援農(nóng)村又會(huì)降低城市的發(fā)展速度,我國近年來對(duì)農(nóng)村的支持口號(hào)喊得較多較響亮,但是與之相應(yīng)的實(shí)際行動(dòng)卻很少,就是因?yàn)槿舭岩还P資金拿來支援農(nóng)村所創(chuàng)造的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于用在城市建設(shè)中的價(jià)值。而我國評(píng)價(jià)官員政績(jī)的現(xiàn)狀是看數(shù)字說話,用他在任期間GDP增長(zhǎng)的幅度大小來評(píng)判該領(lǐng)導(dǎo)是否合格,造成大多數(shù)官員都把“增長(zhǎng)是硬道理”作為自己的座右銘,盲目的在主城區(qū)上項(xiàng)目,然而對(duì)于農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)就永遠(yuǎn)處于資金匱乏階段。而數(shù)字上顯示的一個(gè)地方的GDP在某時(shí)段的增長(zhǎng)并不能代表該地區(qū)居民的福利水平正相關(guān)的變化。因此要改變政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),多元化其衡量手段。例如可以以當(dāng)?shù)鼐幼∪丝诘挠變喝雽W(xué)率、高學(xué)歷居民人口的比例、人們生活的舒適程度來作為其中的一些評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。將標(biāo)準(zhǔn)滲透到人民生活的各個(gè)方面,而不是簡(jiǎn)單的用GDP等數(shù)字片面的來展示。
3.2解決好經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)福利總水平提高的博弈
當(dāng)局者應(yīng)當(dāng)注意調(diào)節(jié)好農(nóng)村發(fā)展與城市發(fā)展的平衡性。因?yàn)橥瑯右还P資金,用在城鎮(zhèn)的建設(shè)中必然會(huì)帶來更多的收益,所刺激的生產(chǎn)與消費(fèi)的比用來支援農(nóng)村所創(chuàng)造的價(jià)值大很多。因此,當(dāng)局者從利益的角度當(dāng)然會(huì)把資金撥給城鎮(zhèn)。但是僅僅追求增長(zhǎng)不求發(fā)展的話,人民的生活狀況是不可能永遠(yuǎn)的與之正相關(guān)發(fā)展下去的。我國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度數(shù)年來一直以兩位數(shù)增長(zhǎng),即使在世界遭到經(jīng)濟(jì)危機(jī)重創(chuàng)的時(shí)候中國依然保持了8%的高速度,實(shí)際上政策的制定者是時(shí)候放緩增速而追求經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展,注重社會(huì)福利的總水平,給農(nóng)村的弱勢(shì)群體更多的財(cái)力支持。因?yàn)?從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看來,把一元錢給窮人所得到的邊際收益遠(yuǎn)比把這元錢給富人所得到的邊際收益大,因此使農(nóng)村的弱勢(shì)群體收入增加將使社會(huì)總體福利水平上升到新的高度。
3.3地方政府應(yīng)大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)
在我國人地比極度扭曲的人多地少矛盾越來越尖銳的同時(shí),農(nóng)村卻出現(xiàn)了另一個(gè)奇怪的現(xiàn)象,即大肥沃的土地因無人耕種而閑置成了荒地。大量年輕力壯的勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工,留在農(nóng)村的都是勞動(dòng)能力較弱的老人和兒童,他們根本沒有足夠的能力耕種所有的土地,因此大量的土地不得不被迫閑置下來,使得本就很嚴(yán)峻的人地問題矛盾更為深重。若鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)能得到有效地發(fā)展,其帶來的效益將是多元的。首先,農(nóng)民不必千里迢迢離家到沿海城市找工作,沒有了大量涌向城市的農(nóng)民工城市的交通、環(huán)境、住房壓力會(huì)就有適度的緩解,城市安全也會(huì)有較大的保障。其次,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在一定程度上對(duì)就業(yè)問題的解決也較為有效。有勞動(dòng)能力的農(nóng)民既有了穩(wěn)定的工作收入來源收入水平有所提高,同時(shí)也留在了農(nóng)村,離土地近有時(shí)間經(jīng)營(yíng)土地,使其不再閑置荒蕪。再次,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)因地制宜可促使當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展,縮小城鄉(xiāng)差距,使農(nóng)民在養(yǎng)老醫(yī)療社會(huì)保障等方面逐步與城鎮(zhèn)人口享受同等待遇,最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化。
一、可持續(xù)發(fā)展的村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)價(jià)值取向
在發(fā)達(dá)國家村鎮(zhèn)規(guī)劃中，判斷可持續(xù)發(fā)展有2個(gè)不同的角度：一個(gè)是以生態(tài)為中心；一個(gè)是以人為中心的?！吧鷳B(tài)中心論”以環(huán)境可承受和環(huán)境得以改善為前提來判斷可持續(xù)發(fā)展，如決定人口和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的限度：“人本論”以滿足當(dāng)前人的需要但不損害后人的利益和他人的利益為前提來判斷可持續(xù)發(fā)展。兩個(gè)不同的立足點(diǎn)的差異之一是尺度不同：“生態(tài)中心論”的尺度是區(qū)域的或全球的，而“人本論”的尺度是地方的，一個(gè)村、一個(gè)鎮(zhèn)和一個(gè)城市。用可持續(xù)發(fā)展的方式去規(guī)劃設(shè)計(jì)社區(qū)時(shí)大都采取“人本論”的立場(chǎng)。
英國的《21世紀(jì)地方發(fā)展綱要》從4個(gè)方面考慮可持續(xù)發(fā)展的村鎮(zhèn)規(guī)劃設(shè)計(jì)：
（1）在可持續(xù)發(fā)展的規(guī)劃設(shè)計(jì)中，應(yīng)采取生態(tài)學(xué)的方式去考察社區(qū)，重新研究社區(qū)與它的背景的關(guān)系，如自然景觀、生態(tài)系統(tǒng)、水和能源等。
（2）在可持續(xù)發(fā)展的規(guī)劃設(shè)計(jì)中，應(yīng)盡可能強(qiáng)化地方社區(qū)的獨(dú)立的和綜合的功能。一個(gè)地方對(duì)汽車的依賴會(huì)產(chǎn)生環(huán)境污染、交通設(shè)施使用不平等、過量使用土地和能源等問題，因此，避免地方社區(qū)的區(qū)域功能衰退，減少對(duì)汽車的依賴，是用可持續(xù)發(fā)展的方式去規(guī)劃設(shè)計(jì)社區(qū)的重要內(nèi)容。
（3）在可持續(xù)發(fā)展的規(guī)劃設(shè)計(jì)中，采用人的尺度、土地與空間的混合使用、人群的混合居住、維護(hù)地方的社會(huì)資本等基本準(zhǔn)則。
（4）調(diào)動(dòng)各方面積極參與社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的規(guī)劃設(shè)計(jì)，使每個(gè)人都能負(fù)起盡可能減少對(duì)生態(tài)系統(tǒng)干擾的責(zé)任。
按照這些準(zhǔn)則設(shè)計(jì)的社區(qū)有如下理想特征：有適當(dāng)?shù)淖≌?、工作機(jī)會(huì)、當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品、穩(wěn)定的能源和水源；不同年齡和收入的人們形成一個(gè)和諧的社區(qū)；人們?cè)谀抢锷睢⒐ぷ?、參與各類社區(qū)活動(dòng)；大部分人在那里工作，不需要每天為了工作而長(zhǎng)途奔波；所有的人都認(rèn)為他們自己屬于那里。這些描述可以歸納為6大設(shè)計(jì)原則：
（1）獨(dú)立性：無論從技術(shù)上、社會(huì)上還是環(huán)境上講，村鎮(zhèn)居民的日常需要應(yīng)盡可能在當(dāng)?shù)氐玫綕M足。例如，居民在村鎮(zhèn)里能夠得到就業(yè)或得到基本的社會(huì)服務(wù)，減少出行，從而減少在交通上的能源消耗，減少對(duì)環(huán)境的影響。
（2）混合性：在設(shè)計(jì)上給村鎮(zhèn)里不同的社會(huì)階層、經(jīng)濟(jì)收入、年齡特征的人們以選擇的機(jī)會(huì)，包括出行方式、住宅、工作、服務(wù)和開放空間等，盡量采取居住混合，功能混合，適宜步行等基本設(shè)計(jì)手法。
（3）地方性：村鎮(zhèn)規(guī)劃與設(shè)計(jì)應(yīng)順其自然，如地理環(huán)境、自然景觀、水系、生態(tài)系統(tǒng)、小氣候的條件，不僅增加了每個(gè)社區(qū)的個(gè)性，也保護(hù)了環(huán)境。
（4）綜合性：充分考慮人們?cè)诘胤缴鐓^(qū)內(nèi)的各種各樣的空間聯(lián)系，如公共場(chǎng)所使用的多樣性，道路使用的多功能性。
（5）開放性：村鎮(zhèn)規(guī)劃與設(shè)計(jì)應(yīng)盡可能對(duì)未來開放，如公共建筑用途的變更，住宅的擴(kuò)大，基礎(chǔ)設(shè)施的增容，多功能的開放空間。
（6）自我管理：村鎮(zhèn)規(guī)劃的決策應(yīng)放到盡可
二、村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)要注意鄉(xiāng)村的特點(diǎn)
（1）非農(nóng)業(yè)使用的土地疊加在多倍于它的自然開放空間上；
（2）人的尺度與鄉(xiāng)村自然尺度的巨大反差；
（3）鄉(xiāng)村空間基本保存著原有自然地理形態(tài)和多樣性的相互聯(lián)系；
（4）土地和空間的非農(nóng)業(yè)化會(huì)對(duì)生態(tài)循環(huán)鏈發(fā)生影響；
（5）開放空間與其他使用在土地分配上的比例和在空間布局上存在特殊規(guī)律；
（6）村鎮(zhèn)居民的資源供應(yīng)能力和廢物吸收能力是確定的；
（7）農(nóng)用地的保護(hù)與對(duì)農(nóng)用地調(diào)整的生態(tài)約
（8）居民點(diǎn)自然文化特征和地域文化特征混城市規(guī)劃并不涉及這8大特征，而村鎮(zhèn)規(guī)劃設(shè)計(jì)如果忽略它們，后果就是失去農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間，失去自然的開放空間，失去良性的生態(tài)循環(huán)鏈，失去村鎮(zhèn)居民點(diǎn)的各種自然特征，失去地方文化特征。但是，反對(duì)套用城市規(guī)劃的方式、去指導(dǎo)村鎮(zhèn)規(guī)劃，并不意味著拒絕采用城市規(guī)劃的技術(shù)和手段。相反，它僅僅意味著在規(guī)劃村鎮(zhèn)居住區(qū)的形體時(shí)應(yīng)用城市規(guī)劃和設(shè)計(jì)手段，同時(shí)，還必須再加上對(duì)鄉(xiāng)村自然開放空間、鄉(xiāng)村自然尺度、鄉(xiāng)村自然地理形態(tài)及其聯(lián)系、鄉(xiāng)村生態(tài)循環(huán)鏈、鄉(xiāng)村生活與生產(chǎn)的混合等因素的考慮。
三、按照鄉(xiāng)村發(fā)展趨勢(shì)合理規(guī)劃村鎮(zhèn)布局
1.都市區(qū)和非都市區(qū)不同地區(qū)鄉(xiāng)村的變化前景是不同的。比如，都市區(qū)的鄉(xiāng)村（郊區(qū)）與一般農(nóng)業(yè)地區(qū)的人口變動(dòng)會(huì)有不同趨勢(shì)，鄉(xiāng)村居民點(diǎn)的生命力也會(huì)有不同情況。美國有都市區(qū)和非都市區(qū)的統(tǒng)計(jì)定義。都市區(qū)（也譯為“大城市統(tǒng)計(jì)區(qū)”），由5萬人口以上的中心城市和在其影響下的城市和鄉(xiāng)村組成。在80~90年代，美國有268個(gè)都市區(qū)，人口1.98億人，占總?cè)丝?8％，面積占15％。在都市區(qū)中，郊區(qū)人口占一多半。非都市區(qū)包含其他中小城市和大部分鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村指居住人口在2500人以下、不屬于城市區(qū)的居民點(diǎn)。非都市區(qū)的村鎮(zhèn)，1980年有2443個(gè)，1992年有2304個(gè)。鎮(zhèn)有多種形式，比如農(nóng)業(yè)鎮(zhèn)、工業(yè)鎮(zhèn)、礦業(yè)鎮(zhèn)、退休人員鎮(zhèn)、官員鎮(zhèn)等。
在法國，位于城市附近或位于工業(yè)和城市人口聚集區(qū)（ZPIU，類似于中國所謂城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)）內(nèi)的鄉(xiāng)村人口，以及部分邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村的人口也有增加的趨勢(shì)；也有1／3的村鎮(zhèn)人口在減少，比如在科西嘉中部、南阿爾卑斯和布列塔尼中部，主要是一些人口密度很低（20-30人／km2）的地區(qū)，一直存在著荒蕪化、人口外流和老齡化。
2.村鎮(zhèn)布局調(diào)整
關(guān)鍵詞：三農(nóng)問題，《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué):東南亞的反叛與生存》
“三農(nóng)問題”[1]是我國當(dāng)前建設(shè)中面臨的最大問題和挑戰(zhàn)，它與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題，西部大開發(fā)問題緊密相連。這一問題不解決，我國的現(xiàn)代化就難以真正實(shí)現(xiàn)，全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)也就不能真正的實(shí)現(xiàn)。故此，歷屆政府高度重視，并在黨的十六大、十七大報(bào)告中作了特別強(qiáng)調(diào)。學(xué)界對(duì)這一中國當(dāng)前最大的現(xiàn)實(shí)問題也極為關(guān)注，研究成果不勝枚舉，研究?jī)?nèi)容更為廣泛，成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界討論的熱點(diǎn)問題之一。在眾家研究成果的基礎(chǔ)上，筆者有幸逢閱了美國耶魯大學(xué)政治學(xué)和人類學(xué)家的《農(nóng)民道義的經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》一書，受益匪淺，感觸頗深，誠然此作之說可為我國農(nóng)民問題的研究注入新的活力。
一、《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》簡(jiǎn)介
詹姆斯????C?斯科特于2001年和2004年先后兩次在中國發(fā)行的《農(nóng)民道義的經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》一書，以其獨(dú)特的研究視角和學(xué)術(shù)魅力，在我國學(xué)界引起了強(qiáng)烈的反響[2]。該力作集中反映了科斯理論闡釋與個(gè)案分析相結(jié)合的實(shí)證主義研究特色，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)來考察東南亞農(nóng)民生存?zhèn)惱砗头磁堰壿?。通讀此作，我們很容易發(fā)現(xiàn)作者深厚的人文關(guān)懷主義情操，他是真正站在農(nóng)民的立場(chǎng)，深入農(nóng)民的心理行政管理畢業(yè)論文，為社會(huì)的弱勢(shì)群體說話的學(xué)者。書中大膽采用了經(jīng)濟(jì)學(xué)和人類學(xué)的研究成果，從理論上構(gòu)建了“生存?zhèn)惱?rdquo;對(duì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要意義，肯定了其規(guī)范性和道義，并實(shí)證了“安全第一”原則的決策性和普適性。正如譯者所言，本書是一部真正從農(nóng)民的角度出發(fā)，更為現(xiàn)實(shí)的考察農(nóng)民生存和反叛問題的力作。它對(duì)研究亞洲乃至世界其它國家的農(nóng)民問題，都有著極為現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。
二、啟示――“三農(nóng)問題”
透過此書看當(dāng)今中國社會(huì)的“三農(nóng)問題”，啟示重重。筆者認(rèn)為 “三農(nóng)問題”要根本的解決，也要深入農(nóng)民的心理，站在農(nóng)民的立場(chǎng)解決問題，而不是紙上談兵。雖目前國家已投入人力、物力來改善農(nóng)村環(huán)境、提高農(nóng)民收入、增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)值，然大量問題尚未解決，大部分農(nóng)民的貧困問題依然存在，這將很大程度上影響我國各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展進(jìn)程，必須高度重視。筆者在接受詹姆斯????C?斯科特思想與理論的基礎(chǔ)上，綜合國內(nèi)對(duì)“三農(nóng)問題”的研究成果以及部分個(gè)人調(diào)查結(jié)果，依據(jù)現(xiàn)象學(xué)的部分理論，對(duì)當(dāng)前我國的“三農(nóng)問題”提出以下三點(diǎn)建議：
（一）切實(shí)發(fā)揮政府的援助機(jī)制
《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》一書指出：“在家庭之外有一整套網(wǎng)絡(luò)和機(jī)構(gòu)，在農(nóng)民生活陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)常常起到減震器的作用。一個(gè)男性親屬、朋友、村莊、有力的保護(hù)人，甚至包括政府（雖然較為罕見），都會(huì)幫助度過疾病或莊稼歉收的難關(guān)。”這就是斯科特所說的援助機(jī)制。但顯而易見的是，作者對(duì)政府援助行為的可靠性難以置信，認(rèn)為“傳統(tǒng)的國家和現(xiàn)代國家都能幫助農(nóng)民生存下去。然而國家的援助，如果說總會(huì)有的話，也是很難靠得住的”。當(dāng)然這只是作者的主觀理解，不管怎樣，政府的援助還是存在的。尤其就我國當(dāng)前的社會(huì)而言，政府對(duì)“三農(nóng)問題”極為重視和關(guān)心，但重視關(guān)心的效果如何，就需要考究了。因此，筆者認(rèn)為政府應(yīng)該切實(shí)發(fā)揮其最基本的援助職能。然當(dāng)下中國農(nóng)民的基本生存已不是問題，政府的資助已漸趨落實(shí)并明朗化，如農(nóng)村教育、鄉(xiāng)村交通建設(shè)及農(nóng)稅取消等等。話雖如此，但我們政府一直所倡導(dǎo)的建設(shè)新型農(nóng)村并沒有實(shí)現(xiàn)（只有小部分），農(nóng)民只是暫時(shí)滿足了基本生活，而在廣大農(nóng)村，子女上學(xué)及醫(yī)療問題依然很嚴(yán)重，貧困依舊是農(nóng)民的心病。總之，農(nóng)民脫貧的目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)，治富就更不用談了。因此就需要政府伸出援助之手，解民于危難之中行政管理畢業(yè)論文，切實(shí)發(fā)揮其援助機(jī)制，盡可能地縮減貧富差距，實(shí)現(xiàn)共同脫貧，共同富裕。
那么，政府如何更好的發(fā)揮其援助機(jī)制呢？《農(nóng)民》[3]在對(duì)“剝削”進(jìn)行了現(xiàn)象學(xué)分析時(shí)指出，“為了達(dá)到剝削農(nóng)民收入的一定平均值的目的，精英階層可以有極為不同的方法。雖然農(nóng)民對(duì)任何此類索要都會(huì)感到不滿，但使他感到自己被剝削的最為嚴(yán)重的是那種最經(jīng)常的威脅其生存要素的、最經(jīng)常的使其面臨生存危機(jī)的索要。在農(nóng)民詢問被拿走多少之前，他先要問的是還剩下多少，他要問涉及農(nóng)民利益的制度是否尊重其作為消費(fèi)者的基本需要。”從這段闡釋我們可了解到，農(nóng)民真正需要的是維持基本生存的安全感?；貧w到政府的援助問題上來，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)民需要的其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是“安全第一”的生存。簡(jiǎn)言之，政府保證了農(nóng)民的安全感，自然就保住了民心，“得民心者得天下”。我們經(jīng)常宣揚(yáng)，現(xiàn)代社會(huì)農(nóng)民要治富，就要發(fā)展副業(yè)，創(chuàng)辦自己的企業(yè)。然而，斯科特給我們揭示了一個(gè)重要的農(nóng)民行為――規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)行為。并引用了生存農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)著作的話作為解釋，即“對(duì)于勉強(qiáng)生存的農(nóng)民來說，可惡的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)相當(dāng)厲害，因?yàn)楦哂谄谕档睦麧?rùn)也許抵消不了低于期望值的回報(bào)所造成的嚴(yán)重?fù)p失”，如此就需要政府來解決農(nóng)民的風(fēng)險(xiǎn)問題。筆者認(rèn)為，政府應(yīng)發(fā)動(dòng)群眾挖掘地方特色資源，發(fā)展地方特色產(chǎn)業(yè)，并首先由政府在本地創(chuàng)辦企業(yè)，作為示范點(diǎn)。這一方面可以給農(nóng)民提供就業(yè)崗位，保障其“安全第一”的生存；另一方面可以吸納技術(shù)人才，尤其是大學(xué)生，也就相應(yīng)解決了部分大學(xué)生的就業(yè)問題。在政府的引導(dǎo)之下，一些有思想有能力的農(nóng)民看到創(chuàng)辦企業(yè)的益處，也就必然加入到創(chuàng)業(yè)的行列中來。長(zhǎng)此以往，毋庸置疑，整個(gè)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)就會(huì)慢慢發(fā)展起來，農(nóng)民的基本保障和治富問題也就相應(yīng)的解決。
（二） 加強(qiáng)農(nóng)民的專業(yè)知識(shí)教育
《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出：“安全第一原則并不意味著農(nóng)民屈從于習(xí)慣：即使是可以避免的風(fēng)險(xiǎn)也不敢承擔(dān)。當(dāng)旱季作物、新種子、新種植技術(shù)以及市場(chǎng)生產(chǎn)等新事物提供了明確的、實(shí)質(zhì)上的收益并且對(duì)生存安全沒有風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)不大時(shí)，人們會(huì)看到農(nóng)民們是沖到前面的。”如此說來，農(nóng)民需要進(jìn)行一定的革新[4]，只要不是高風(fēng)險(xiǎn)的革新，但是“大量農(nóng)民的革新行為具有孤注一擲的特征，這使得農(nóng)民不得不為未知事物而拼搏一番的經(jīng)濟(jì)背景同其常見的懷疑主義謹(jǐn)慎態(tài)度”行政管理畢業(yè)論文，因此，農(nóng)民要通過革新改善自己的境遇，就要承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而這種經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)只要不是很大，農(nóng)民就可以堅(jiān)持下去，不幸的是風(fēng)險(xiǎn)超過預(yù)期目標(biāo)就必然中途放棄甚至破產(chǎn)。在安全第一原則的限制下，農(nóng)民不會(huì)去冒險(xiǎn)，只會(huì)選擇投資少而風(fēng)險(xiǎn)也小的革新，慢慢改善。
鑒于上述一系列農(nóng)民自身的主觀和客觀原因，要設(shè)法改變農(nóng)民的生活境遇，降低經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，在保證安全第一原則的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)變農(nóng)民的思維，達(dá)到投資少風(fēng)險(xiǎn)小的經(jīng)濟(jì)目的，同樣需要政府這一強(qiáng)大支柱。從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮，解決本質(zhì)問題，筆者認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)農(nóng)民的專業(yè)知識(shí)教育，把新的技術(shù)、新的經(jīng)營(yíng)理念、新的作物品種、新的行業(yè)選擇等定期傳授給他們（當(dāng)然初期是針對(duì)農(nóng)民中的精英階層，因?yàn)樗麄冇袑?duì)新事物的優(yōu)先和樂于接受能力），使農(nóng)民掌握更多的專業(yè)技術(shù)（如防蟲、播種、育苗等技術(shù)）。這樣就可以在一定程度上避免不必要的損失，并減少風(fēng)險(xiǎn)，以增加利潤(rùn)。當(dāng)農(nóng)民真正看到教育帶來的現(xiàn)實(shí)利益時(shí)，必然會(huì)全身心地投身于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。如此不僅提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，最主要的是農(nóng)民的生活得到了安全保障，政府的作用也就真正的發(fā)揮出來了，其形象也相應(yīng)的提高了。并且，通過接受教育，農(nóng)民的個(gè)人素質(zhì)也相應(yīng)提高，并更能深刻體會(huì)到知識(shí)的作用，這就對(duì)教育在農(nóng)村的普及起到催化作用，。如此良性循環(huán)，相信我國的農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)問題就會(huì)穩(wěn)步、良好的解決。
當(dāng)然筆者的觀點(diǎn)有一定的空想成分，這一政策要真正實(shí)行是不容易的。由于廣大農(nóng)民同胞知識(shí)水平非常有限，認(rèn)為教育只是年輕一代的任務(wù)，他們多年的經(jīng)驗(yàn)積累是不需要進(jìn)行教育的，而且可能對(duì)農(nóng)業(yè)知識(shí)教育有排斥心理（不懂其中的摘要農(nóng)民中的精英階層的支持，然后再將其經(jīng)驗(yàn)傳授給其他的農(nóng)民。等農(nóng)民看到了新技術(shù)的成果時(shí)，自然就投身于學(xué)習(xí)及實(shí)踐中去。
（三）整合土地，提高土地利用率
斯科特在《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》中引用了S?愛潑斯坦的一句話：“賤民階層之所以樂于接受這種給予這種固定報(bào)酬的制度，是因?yàn)榧词褂龅綖?zāi)年它也給予安全保障”。對(duì)農(nóng)民而言，穩(wěn)定的安全保障比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)等重要，而土地就是農(nóng)民最穩(wěn)定的保障。因此行政管理畢業(yè)論文，對(duì)土地的優(yōu)化分配和合理利用是關(guān)鍵。當(dāng)然，我國自改革開放以來實(shí)行的取得了可喜的成績(jī)。然而現(xiàn)代科技日新月異，以家庭為主的小塊土地已不能適應(yīng)現(xiàn)代科技社會(huì)發(fā)展的要求。在調(diào)查中我們可以明顯的發(fā)現(xiàn)小塊土地的效率低下問題。由于整塊的地被分成若干個(gè)小塊頭，尤其是在平原地區(qū)，本來大型的機(jī)器可以在很短的時(shí)間內(nèi)完成作業(yè)，但是由于地形問題或是面積問題，導(dǎo)致大型先進(jìn)的機(jī)器作業(yè)很難實(shí)施，只能進(jìn)行小機(jī)器作業(yè)，效率相對(duì)底下，而且耗時(shí)耗力。再者其農(nóng)產(chǎn)品（如小麥）在市場(chǎng)上進(jìn)行銷售時(shí)，必然會(huì)因?yàn)榱可偾屹|(zhì)不高而廉價(jià)出售，如此，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收入就明顯降低，若遇上災(zāi)年后果不堪設(shè)想。因此，很多農(nóng)民覺得發(fā)展本業(yè)不能維持正常的生活，不得不背井離鄉(xiāng)，外出打工，農(nóng)民作為一種特殊的群體進(jìn)入城市，搖身變?yōu)檗r(nóng)民工，并成為現(xiàn)代城市一道新的風(fēng)景線。他們的生活狀況、心理健康成為近年來社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)?？梢娡恋貙?duì)現(xiàn)代的中國農(nóng)民而言已經(jīng)不是最穩(wěn)定的收入了（當(dāng)然是最基本的生存保障），要提高和改善農(nóng)民的收入及生活水平，就要從根本上解決問題，從農(nóng)民的本業(yè)――土地出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行優(yōu)化管理及合理利用。
那么怎樣施行此項(xiàng)任務(wù)呢？筆者認(rèn)為應(yīng)重新整合土地，即全部沒收農(nóng)民的土地，并將土地轉(zhuǎn)讓給承包商，再由政府發(fā)給農(nóng)民固定的生活補(bǔ)助（當(dāng)然是要滿足農(nóng)民的生存），這樣農(nóng)民的生活得到保障，有穩(wěn)定的收入，可以像產(chǎn)業(yè)工人或公務(wù)人員一樣，每月有固定的工資。如此農(nóng)民為了生活的更好，外出務(wù)工，就可得雙份的工資，社會(huì)上存在的看不起農(nóng)民的思想也就慢慢的消失，農(nóng)民的待遇提高了，整個(gè)社會(huì)也就和諧了。再回到土地上來，承包商可以利用大片土地進(jìn)行大機(jī)器作業(yè)，不僅效率高，省時(shí)、省力，而且經(jīng)過專業(yè)技術(shù)的指導(dǎo)（承包商有條件雇傭農(nóng)業(yè)專家進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)），農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量和質(zhì)量也就隨之提高。這種上下兼顧的政策才是解決三農(nóng)問題之道。
綜上所述行政管理畢業(yè)論文，要真正解決好“三農(nóng)問題”，需要政府的財(cái)政支持和政策轉(zhuǎn)變，在保證農(nóng)民“安全第一”的生存原則之下，通過一定的援助機(jī)制及智力支持幫助農(nóng)民脫貧治富，協(xié)助農(nóng)村發(fā)展事業(yè)、推進(jìn)農(nóng)業(yè)進(jìn)入現(xiàn)代化軌跡。
三、結(jié)語
詹姆斯????C?斯科特的《農(nóng)民道義的經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》這部力作對(duì)農(nóng)民問題進(jìn)行的深刻剖析對(duì)于我們解決“三農(nóng)問題”有很大的啟示，無論是理論闡述還是個(gè)案分析，都本著客觀的原則，聚焦于農(nóng)民的切實(shí)感受和切身利益，這種替弱者說話的個(gè)人主義情操實(shí)為可貴。中國作為農(nóng)業(yè)大國，處理好農(nóng)民問題是重中之重，而解決農(nóng)民問題的關(guān)鍵就是要理解農(nóng)民，滿足農(nóng)民的心理需求，從農(nóng)民的切實(shí)感受和切身利益出發(fā)，真正站在農(nóng)民的立場(chǎng)上，而《農(nóng)民道義的經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》就是很好的理論與實(shí)踐教材，從中汲取營(yíng)養(yǎng)，才是治“三農(nóng)問題”之本。然該力作是以東南亞農(nóng)民為例進(jìn)行的考察研究，是否符合中國農(nóng)民的實(shí)際尚存爭(zhēng)論，但筆者認(rèn)為其理論（如生存?zhèn)惱?，安全第一原則）是完全可以解釋中國乃至亞洲所有農(nóng)民的實(shí)際狀況的?；诖?，筆者在粗淺理解該作的基礎(chǔ)上，對(duì)我國的“三農(nóng)問題”提出一點(diǎn)看法，意在對(duì)此問題的解決提供參考。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]詹姆斯????C?斯科：農(nóng)民道義的經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存 ，譯林出版社，2004. 5
[2]馬遂：中國三農(nóng)問題研究，中國時(shí)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.3
但是，在美國三一學(xué)院經(jīng)濟(jì)系教授文貫中看來，官方的城市化率有很大的水分，2億多農(nóng)民工并未真正城市化，未來的城市化道路并不平坦?！叭绻S持現(xiàn)行的不合理的土地和戶口制度，后果必然是推高農(nóng)村人口城市化的成本，阻礙中國的城市化進(jìn)程?！?/p>
文貫中曾是“上山下鄉(xiāng)”的知識(shí)青年中的一員，目睹了農(nóng)民生活的艱辛和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的凋敝?！啊焙笏既霃?fù)旦大學(xué)，1983年負(fù)笈美國芝加哥大學(xué)，以中國土地制度為題的博士論文得到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨的精心指導(dǎo)，而后在美國大學(xué)執(zhí)教至今。
作為一名研究中國土地制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，文貫中對(duì)于中國現(xiàn)實(shí)深表憂慮，“舊‘三農(nóng)問題’沒有解決，又衍生出新‘三農(nóng)問題’，真是一波未平，一波又起。根子還在土地制度和戶口制度?！?/p>
文貫中認(rèn)為，農(nóng)民進(jìn)城定居的問題解決不了，中國就必定滑進(jìn)“中等收入陷阱”，因?yàn)檫@意味著大多數(shù)人無法分享城市繁榮。
文貫中呼吁，“給予農(nóng)民第三次退出權(quán)”。在他看來，“回到歷史的原點(diǎn)，給予農(nóng)民退出權(quán)利。不管是保存現(xiàn)在的集體所有制，還是重組或者完全單干，都由農(nóng)民自己來決定。這是中國走出‘三農(nóng)問題’困境的唯一選擇?！?/p>
中國面臨“中等收入陷阱”
《財(cái)經(jīng)》：全世界有將近200個(gè)國家，但是真正進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列的不到15％，其余大部分是中低收入國家，那些進(jìn)入中等收入行列的國家，基本停滯在“中等收入陷阱”里?，F(xiàn)在中國也進(jìn)入了中等收入國家行列，作為一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，你認(rèn)為中國能否跨越“中等收入陷阱”？
文貫中：既然已經(jīng)有30來個(gè)國家跨越了“中等收入陷阱”，就說明這種陷阱不是必然的。但是從現(xiàn)實(shí)來說，中國又確實(shí)面臨“中等收入陷阱”的嚴(yán)峻考驗(yàn)。因?yàn)榈侥壳盀橹梗袊]有解決農(nóng)民進(jìn)入城市這樣一個(gè)艱巨的任務(wù)。只要中國農(nóng)民以及已經(jīng)進(jìn)城的農(nóng)民工不能融入城市，那么“中等收入陷阱”對(duì)中國來說就是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)。
1978年以前的30年，中國沒有走出“三農(nóng)”問題，可以怪罪于閉關(guān)自守，怪罪于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。最近這30年，中國經(jīng)濟(jì)獲得了高速增長(zhǎng)，卻沒有把農(nóng)民和農(nóng)民工融入到現(xiàn)代化和城市化過程中去，就只能怪政府錯(cuò)失很好的歷史機(jī)遇。
《財(cái)經(jīng)》：在你看來，中國本來可以順勢(shì)而為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)讓農(nóng)民更好地融入現(xiàn)代城市生活。但是如果從另外一個(gè)角度看，人為壓低勞動(dòng)力的成本可能恰恰是這30年中國經(jīng)濟(jì)能夠高速增長(zhǎng)的原因？
文貫中：中國不需要人為壓低工資，因?yàn)橹袊挥?8億畝耕地，卻有世界最多的人口，每個(gè)農(nóng)民所能耕種的土地極為有限，所以有大量過剩人口，這就決定了中國的低工資優(yōu)勢(shì)是真實(shí)存在的?，F(xiàn)在有些地方的民工荒反而是人為的，因?yàn)榉績(jī)r(jià)過高，民工無法在這樣的環(huán)境中完成正常的人口再生產(chǎn)。中國的低工資優(yōu)勢(shì)是敗在了地價(jià)和房?jī)r(jià)上了，所以是敗在自己手里，敗在土地制度手里。
《財(cái)經(jīng)》：?jiǎn)栴}在于，如果農(nóng)民既沒有戶口制度和土地制度的束縛，又能夠順利地分享繁榮的話，是不是會(huì)抬高工資水平，從而使中國很快就喪失掉勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)，不可能有長(zhǎng)達(dá)30年的高速增長(zhǎng)呢？
文貫中：這種解釋可能過于簡(jiǎn)單了。首先，如果沒有戶籍制度的限制，并且允許土地自由流動(dòng)的話，廉價(jià)土地和廉價(jià)勞動(dòng)就會(huì)促進(jìn)百業(yè)興旺、普遍就業(yè)，中國的低工資比較優(yōu)勢(shì)可以維持很長(zhǎng)時(shí)間，直到將農(nóng)村剩余勞動(dòng)力吸收完畢?，F(xiàn)在農(nóng)村還有幾億剩余勞動(dòng)力，說中國已經(jīng)到了劉易斯拐點(diǎn)，這是需要一個(gè)嚴(yán)格的前提的，就是維持目前的土地制度和戶口制度不變。
不過，城市工資上升的同時(shí)，繼續(xù)存在農(nóng)村的普遍失業(yè)。這種并存局面的出現(xiàn)，也就意味著中國進(jìn)入中等收入陷阱。避免陷阱的關(guān)鍵是土地由市場(chǎng)來配置，使土地價(jià)格不至于過速上升，不會(huì)到處是天價(jià)樓房，農(nóng)民就容易在城里定居下來。
將農(nóng)民在城市里的工作時(shí)間限制在十幾歲到三四十多歲之間，然后就將他們送回農(nóng)村去，世界上沒有這樣的做法?？墒?，中國政府限制土地供應(yīng)，人為抬高地價(jià)和房?jī)r(jià)，獲取高額的“土地財(cái)政”。農(nóng)民工的工資低，房租高，又不能享受城里人的社會(huì)福利，所以中年以后只能“逃離城市”。即使政府想提高城市化率，地價(jià)和房?jī)r(jià)已經(jīng)炒成這么高，如此昂貴的城市又怎么能夠安置農(nóng)民工呢？
《財(cái)經(jīng)》：辦法是讓農(nóng)民回到各地的農(nóng)村就地消化，不過這樣一來又必然造成城市勞動(dòng)力供應(yīng)的緊張。
文貫中：對(duì)，本來中國可以保持更長(zhǎng)時(shí)間的勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)在被自己的土地制度葬送了機(jī)會(huì)。中國的增長(zhǎng)速度近幾年在滑落，歐美一時(shí)走不出目前的困境，以后的增長(zhǎng)也不樂觀，中國的出口前景也因此不樂觀。世界通過大量進(jìn)口中國產(chǎn)品、幫助中國吸收勞動(dòng)力的能力飽和，內(nèi)需又不足，中國今后的困難很大。
與中國形成鮮明對(duì)比的是，東亞其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體，包括日本、韓國和臺(tái)灣等都只用30年左右的時(shí)間就解決了“三農(nóng)問題”。在上世紀(jì)50年代－80年代，這些經(jīng)濟(jì)實(shí)體實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和出口導(dǎo)向的貿(mào)易政策，農(nóng)民可以自由流動(dòng)，土地可以自由買賣，工業(yè)化需要源源不斷的農(nóng)民，房?jī)r(jià)也沒有炒成天價(jià)，農(nóng)民得以進(jìn)城工作并定居下來。在農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力被普遍消化后，出現(xiàn)工資相對(duì)資本的成本上漲，這些經(jīng)濟(jì)體按照新的比較優(yōu)勢(shì)才實(shí)行資本密集型的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，并用服務(wù)業(yè)吸收從勞動(dòng)密集型企業(yè)中精簡(jiǎn)出來的非熟練工，因此農(nóng)民階層沒有像一些拉美國家那樣被拋棄在現(xiàn)代化的進(jìn)程之外。
將大多數(shù)人排斥在外的現(xiàn)代化應(yīng)該反思
《財(cái)經(jīng)》：中國的麻煩在于，人口比較優(yōu)勢(shì)的潛力還沒有窮盡，就出現(xiàn)了“用工荒”；農(nóng)業(yè)的剩余勞動(dòng)力還沒有消化完，某些地區(qū)就開始了產(chǎn)業(yè)升級(jí)。
在這種特殊的情形之下，以高喊“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”而聞名的李昌平先生所著《我向總理說實(shí)話》一書，其銷售額可高達(dá)30萬冊(cè)，也就在情理之中。那些天下以己任的中國學(xué)者們，也紛紛通過自己的調(diào)查研究，提出了一系列的對(duì)策，如“公司＋農(nóng)戶”的模式等，但是，其結(jié)果卻如楊鵬先生在《戰(zhàn)略與管理》上撰文所言的那樣，“失之千里”。對(duì)策的不適應(yīng)，就使得我們不得不回到三農(nóng)問題的根源上來，因?yàn)楦词怯绊懼鴮?duì)策是否能夠成功的決定性因素。
我們應(yīng)該先試著問一下，是什么原因造成了今天這種狀態(tài)下的三農(nóng)問題？這是我們解決問題的一個(gè)基本前提。如果失卻了這種根源性的認(rèn)識(shí)，那么，所提出來的對(duì)策也就只能是無根之枯木，從而陷進(jìn)了張五常所警告的“套套邏輯”吧。因而本文的主要目的就是對(duì)學(xué)者們關(guān)于三農(nóng)問題根源的討論，做出一個(gè)綜合性的回顧，最終將其歸結(jié)為?？碌摹叭祟悓W(xué)”的范疇之中，并指出人的價(jià)值的不斷提高乃是三農(nóng)問題的根本之所在。
一
在追尋三農(nóng)問題的根源這一問題上，走在最前面的可能是經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。這可能是也是所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義的特性所決定。這方面的嘗試始于張五常在六十年代所作的博士論文——《佃農(nóng)理論》。《佃農(nóng)理論》一書在分析方法上開創(chuàng)了用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析農(nóng)業(yè)的一個(gè)先河。它擺脫了以往像亞當(dāng)·斯密，馬歇爾等經(jīng)濟(jì)學(xué)家在土地問題上所引起了無休止的理論性爭(zhēng)吵，而一開始就從現(xiàn)存的農(nóng)業(yè)現(xiàn)象出發(fā)，論證其存在是否合理，以及合理性何在，從而開辟了實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)在農(nóng)業(yè)中的廣泛應(yīng)用。
而八十年代以來，隨著產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入，國內(nèi)學(xué)者們也不斷地試著用這一理論武器去解釋三農(nóng)問題，在相當(dāng)程度上取得了一定的成績(jī)。這一理論從經(jīng)濟(jì)人的基本假設(shè)開始，即認(rèn)為人是理性的，同時(shí)在理性的指導(dǎo)之下追求個(gè)人利益的最大化，或者再加上人的偏好的穩(wěn)定性（貝克爾），將產(chǎn)權(quán)關(guān)系看成是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的根本因素。
而產(chǎn)權(quán)演進(jìn)的一個(gè)最大關(guān)鍵因素在于交易成本的高低（張五常），或者在于是否能夠有效地限制著搭便車的現(xiàn)象（道格拉斯·諾思）。在以往的公有制體制之下，中國并不存在著明確的私有產(chǎn)權(quán)，而只是公有制體制之外這種模糊的產(chǎn)權(quán)，這一模糊的產(chǎn)權(quán)，引發(fā)了低效率、搭便車等現(xiàn)象，嚴(yán)重地阻礙著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因而，明確產(chǎn)權(quán)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來，似乎是天經(jīng)地義的，也是引發(fā)三農(nóng)問題的根本之所在。
然而，當(dāng)中國農(nóng)村實(shí)行土地承包制之后，特別是對(duì)土地的管制進(jìn)一步放松之后，中國的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)卻只有在八十年代出現(xiàn)過一短暫的繁榮之外，九十年代卻重新陷入困境，這究竟是什么原因呢？顯然地，原封不動(dòng)地借用傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)，已經(jīng)無法再做出有力的解釋，因?yàn)楝F(xiàn)有的農(nóng)村土地制度已經(jīng)對(duì)農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)做出了具體的法律規(guī)定，在一定程度上可以視為是一種有著明確規(guī)定的產(chǎn)權(quán)合同。這就促使經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)中國的現(xiàn)狀進(jìn)行重新的思考，以期完善其理論體系。而周其仁先生在“21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道”中所撰寫的“農(nóng)民收入是一系列的事件”系列文章（共20篇），正是這方面的努力。
在周先生看來，農(nóng)村變革的根源已經(jīng)不僅僅局限于土地方面的產(chǎn)權(quán)問題，而是根源于一種更宏大的視野之中——全國的經(jīng)濟(jì)大局。從這種視野出發(fā)，周先生將現(xiàn)在正在進(jìn)行的農(nóng)村改革，視為是繼78年之后的第二次改革，而且也是一場(chǎng)“遲到了十多年的”。對(duì)于70年代末的那場(chǎng)，周先生認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的承包制是以法律的形式將土地的產(chǎn)權(quán)部分地讓渡給農(nóng)民，這在當(dāng)時(shí)公有制一統(tǒng)天下的時(shí)代里，簡(jiǎn)直是一件不可能的事。那么，是什么因素促成的呢？
在《中國農(nóng)村改革：國家和所有權(quán)關(guān)系的變化》一文中，周先生給出的答案是：10年以及由之而來的經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)，已經(jīng)使國家失去了進(jìn)一步剝削農(nóng)民的可能性，而廣大農(nóng)民的饑餓甚至是死亡，更迫使國家不得不推行農(nóng)村變革。而現(xiàn)在，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原有的那些改革動(dòng)力已經(jīng)隨之消失。一場(chǎng)“冬眠了十年”的農(nóng)村改革的興起，其原因在于“市場(chǎng)大底部”的決定因素，具體地講，就是由于九十年代以來農(nóng)民收入的遞減，以及由之而產(chǎn)生的農(nóng)民購買力不足，影響內(nèi)需，“農(nóng)民收入增長(zhǎng)的停滯已經(jīng)把國民經(jīng)濟(jì)憋住了”，最終導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)的低速增長(zhǎng)，從而影響到國家的戰(zhàn)略部署。
因而周先生提出了“除非進(jìn)一步清楚地界定產(chǎn)權(quán)，農(nóng)民收入不可能增長(zhǎng)”的對(duì)策。當(dāng)然，這種對(duì)策已經(jīng)不再僅僅只是局限于土地方面的產(chǎn)權(quán)問題——?jiǎng)趧?dòng)所得，而是更多的從無名的產(chǎn)權(quán)——財(cái)產(chǎn)所得，而這種財(cái)產(chǎn)收入越發(fā)顯得重要。這在上世紀(jì)三十年代時(shí)，費(fèi)沙（IrvingFisher）的《利息理論》、康芒斯的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，已經(jīng)是作為一個(gè)重點(diǎn)來強(qiáng)調(diào)。只是在今日中國的背景之下，周先生對(duì)其進(jìn)行重新的強(qiáng)調(diào)、界定罷了。
因而，縱觀周先生的推理、觀點(diǎn)，我們可以得出周先生基本上還是站在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，只是強(qiáng)調(diào)的角度已經(jīng)不再簡(jiǎn)單地是交易成本，而從收入－產(chǎn)權(quán)的角度，站在整個(gè)國家的高度，對(duì)整個(gè)三農(nóng)問題進(jìn)行著詳盡的耙梳。這，或許也就是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)所能達(dá)到的解釋高度罷。
二
在周先生的分析中，有著一條相當(dāng)清楚的脈絡(luò)，那就是從國家－農(nóng)民的相互作用出發(fā)，用時(shí)髦的話，就是國家－個(gè)人的博弈過程。也正是在這一角度上，周先生提出“產(chǎn)權(quán)可能是副產(chǎn)品”這種驚人的觀點(diǎn)。而這樣的分析方式，與政治學(xué)上的系統(tǒng)分析法有著極其相似的方法。在戴維·伊斯頓系統(tǒng)分析方法中，系統(tǒng)輸入、中間過程以及系統(tǒng)輸出、反饋等諸多的因素已經(jīng)作為政治系統(tǒng)整合的重要因素與過程。在這一方面，他與政治學(xué)的系統(tǒng)分析有著相似之處。
從政治學(xué)的角度，或者說更寬泛一點(diǎn)，從政治－社會(huì)的角度來探討三農(nóng)問題，主要集中在兩方面。其一是法治角度，即法律的制定是否完善、法律的執(zhí)行是否徹底。這一法治的視野，主流的觀點(diǎn)大致是認(rèn)為，現(xiàn)行的法律制度基本上是與時(shí)代的要求相適應(yīng)的，如目前實(shí)行的《土地管理法》等系列法律、法規(guī)沒有過多的漏洞，問題的關(guān)鍵出現(xiàn)在法律的執(zhí)行方面。執(zhí)法過程中，滲進(jìn)著過多的人的因素，使得法治的目標(biāo)發(fā)生了偏轉(zhuǎn)，人治的因素過重。
這種觀點(diǎn)，在的《現(xiàn)代化陷阱》一書中隨處可見，因而她們提出的一個(gè)解決辦法就是用道德來加以輔助。
第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，問題不僅僅出現(xiàn)在法律的制定、執(zhí)法的水平這些低層次的因素，而是出現(xiàn)在整個(gè)國家的社會(huì)架構(gòu)方面。他們認(rèn)為，自建國之后實(shí)行的戶籍制度，就使中國出現(xiàn)了兩個(gè)不同的社會(huì)，一邊是享受著種種特別福利的城市，另一邊則是被遺忘的廣大農(nóng)村。正是這種城鄉(xiāng)壁壘（筆者試圖不用城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，因?yàn)樗且粋€(gè)相當(dāng)含糊的概念，詳細(xì)可見筆者的《混亂的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”》）束縛著農(nóng)村發(fā)展，導(dǎo)致農(nóng)民的二等公民身分，最終讓整個(gè)農(nóng)民陷入一種可怕的“鎖入效應(yīng)”。因而他們提出了“三農(nóng)問題的根源在于城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)體制的束縛”這種針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)，而解決的對(duì)策，也就是破除城鄉(xiāng)壁壘，給農(nóng)民以國民待遇（李昌平）。目前的學(xué)術(shù)界主流思想很明顯地轉(zhuǎn)向支持這種觀點(diǎn)。
然而，雖然“三農(nóng)問題的根源在于城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)體制的束縛”得到了更多人的認(rèn)可，這可能會(huì)有利于今日中國農(nóng)民生活狀態(tài)的改觀，但是，若從學(xué)理的角度出發(fā)，我們卻不得不承認(rèn)這樣的解釋，其說服力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上周其仁先生的解釋。因?yàn)檫@樣的解釋充其量只是涉及到三農(nóng)問題的“外在性本質(zhì)”，而沒有深入到像汪丁丁所講的那種“價(jià)值體系”，也就是沒有真正涉及到一個(gè)根源問題——改革的動(dòng)力之所在。而周先生的文章則指出的改革動(dòng)力——市場(chǎng)大底部——是一個(gè)很實(shí)在、很現(xiàn)實(shí)的改革動(dòng)力！
因而，許多的政治學(xué)者們就在上述的基礎(chǔ)上進(jìn)行更為深入的探討，他們從整個(gè)中國改革的大背景出發(fā)，來分析三農(nóng)問題。他們認(rèn)為，中國的改革開放模式，是一種做大蛋糕的模式，從社會(huì)的邊緣發(fā)端，從而在一段時(shí)間里處于一種“帕累托最優(yōu)”的狀態(tài)——所有人的福利都得到提高同時(shí)沒有一人的福利降低——之中。但是在80年代末90年代初之際，中國的社會(huì)資源配置機(jī)制發(fā)生了變化——急劇的變化，使得一些人得以迅速暴富起來，而改革開放之初的廣大受益者卻淪為改革代價(jià)的承擔(dān)者，這些群體有廣大的農(nóng)民、進(jìn)城的民工、城市下崗工人等，最終演化成今日的中國10大階層（陸學(xué)藝，2002）。
這些改革代價(jià)的承擔(dān)者，“與整個(gè)社會(huì)結(jié)果是斷裂的，其自身是相對(duì)封閉”，最終形成了一種特殊的現(xiàn)象——“貧困群體化”（孫立平，2002）。而在一項(xiàng)更為具體的研究中，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，是城市下崗工人的斷層化，才引發(fā)出人們對(duì)三農(nóng)問題的關(guān)注。換言之，自70年代末的之后，社會(huì)的一種普遍共識(shí)是農(nóng)民已經(jīng)發(fā)展起來了，但是，只有等到城市的下崗工人的生活失去保障之后，對(duì)社會(huì)、政府構(gòu)成極大的壓力之際，人們才真正地重新思考著弱勢(shì)群體的問題，而在這弱勢(shì)群體之中，自然包含著三農(nóng)問題。
三農(nóng)問題——這一個(gè)歷史性的根本問題，竟然要這樣地被間接提及，誠可悲矣！這種特殊的情況之下，人們就不得不問，到底我們的政治體制是怎么一回事、我們的政府是怎樣行使權(quán)力的，竟然使三農(nóng)問題處于如此的一種被遺忘的邊緣化地位？或許，這就是學(xué)者們發(fā)出了“作為政治問題的農(nóng)民問題”這種時(shí)代的強(qiáng)音的根本原因之所在。
能夠提出“作為政治問題的農(nóng)民問題”這樣的時(shí)代強(qiáng)音，確實(shí)需要足夠的睿智、豁達(dá)的胸襟以及宏闊的視野，莫怪乎許前席先生的《作為政治問題的農(nóng)民問題》（《戰(zhàn)略與管理》2002年第一期）獲得了普遍的好評(píng)。在《作為政治問題的農(nóng)民問題》一文中，作者開宗明義地表明：中國當(dāng)前的農(nóng)民問題，如此迫切沉重，對(duì)其決斷和回答，不是庸俗的經(jīng)濟(jì)倫理及政策所能應(yīng)對(duì)的，它在不斷追求一個(gè)“清醒而又堅(jiān)韌”的政治主導(dǎo)層。在許文中，作者特別反對(duì)的是庸俗經(jīng)濟(jì)倫理的操練者，以及那些信仰操練者。反對(duì)前者“一味地兜售一種軟乎乎的幸福主義觀，而全然不覺民族整體的政治思想和節(jié)操”，反對(duì)后者“單單憑借‘良心原則’，憑借‘對(duì)自己主觀信念的無限確信’（亞當(dāng)·斯密語）來建立自己的話語體系，從而使國家和民族的整體生存”“漂浮在混亂信眾的不確定意見之上”。
作為政治，它首要的是面對(duì)著這樣一個(gè)尖銳的問題——政治體置人民于何處。古往今來的政治哲學(xué)和歷史教訓(xùn)，無不揭示著這樣的一個(gè)真理：人民是事實(shí)上的法官。因而，政治體應(yīng)當(dāng)以民為本也就變成了理所當(dāng)然。而以民為本的政治體，也就理所當(dāng)然地要“給農(nóng)民以國民待遇”。這具有邏輯上的一致性?！敖o農(nóng)民以國民待遇”決不是像經(jīng)濟(jì)學(xué)上所討論的邊際效應(yīng)最大化為準(zhǔn)則，而是一個(gè)“政治權(quán)力落實(shí)到何處的問題”。
在以公民個(gè)體為基本單位的現(xiàn)代政治社會(huì)中，這樣的一個(gè)觀點(diǎn)也是不證自明的：公民乃一國之公民，而非一地方共同體——人口群落之公民。在這個(gè)意義上，許先生認(rèn)為，“中國政治改革的最終目標(biāo)，決不可以任何人為的方式切斷公民個(gè)體和中央國家之間政治聯(lián)系，要讓這一聯(lián)系聯(lián)系高度堅(jiān)韌化、高度民主化”。換句話講，國家的愛民之意圖，應(yīng)該“讓人民看到并感受到”。因此，許前席先生呼吁一種韋伯式的政治教育（更詳細(xì)的論述可見甘陽的《走向“政治民族”》），一種漢納阿倫特式的公民理念，以避免“政治侏儒”的可悲立場(chǎng)。因?yàn)?，“作為一門志業(yè)的政治，應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實(shí)主義的，也應(yīng)當(dāng)是理想主義的。這兩方面如能互補(bǔ)，就是對(duì)的。如果各自分離，就都是錯(cuò)的”。
至此，許先生的觀點(diǎn)也就顯然可見，他認(rèn)為正是“底層民眾，特別是農(nóng)民，深重地壓迫著幾代人的社會(huì)良心”，這與政治的本質(zhì)是不相符的，這就客觀上要求“政治家們和輔政者們必須學(xué)會(huì)感受這巨大的歷史責(zé)任感和民族責(zé)任，從中分辨出政治原則的真正要求，并執(zhí)行正義”。
三
很顯然地，在將三農(nóng)問題歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)性還是政治性的問題上，我們沒有辦法分別出誰優(yōu)誰劣。但是，在對(duì)比之中，我們卻很容易地發(fā)現(xiàn)它們的一個(gè)共同點(diǎn)，那就是，無論是周先生的分析，還是許先生的分析，都將最后的問題提高到一種人的作用的本質(zhì)。周先生強(qiáng)調(diào)農(nóng)民在國家－農(nóng)民的博弈過程中的重大作用，而許先生則強(qiáng)調(diào)，政治體應(yīng)當(dāng)以人為本，二者實(shí)際上是殊途同歸的。這種以人為主體的分析，在法國經(jīng)典作家米歇爾·?？驴磥?，它們都是屬于一種“人類學(xué)”的話語體系。
在其扛鼎之作《詞與物——人文科學(xué)考古學(xué)》一書中，?？峦ㄟ^對(duì)比17世紀(jì)中葉到19世紀(jì)初發(fā)生在西方文化的認(rèn)識(shí)型中的兩個(gè)巨大的斷裂，發(fā)現(xiàn)“第二次斷裂則標(biāo)志著古典時(shí)代的終結(jié)和現(xiàn)時(shí)代的開端，在現(xiàn)時(shí)代表象理論、語言都消失了，同一與差異被有機(jī)結(jié)構(gòu)所取代；人（I’homme）只作為物之序中的一條裂縫而首次進(jìn)入了西方知識(shí)領(lǐng)域，人類學(xué)產(chǎn)生了，并適合于人的人文科學(xué)的空間也打開了?！毖酝庵?，在“人并不存在（生命、語言和勞動(dòng)也一樣不存在）”的年代，人是不可能被作為客觀而進(jìn)行科學(xué)的思考范疇之內(nèi)的，而只有當(dāng)“一個(gè)問題、一個(gè)要求、一個(gè)理論或?qū)嵺`的秩序”成為一種障礙時(shí)，人類學(xué)才得以產(chǎn)生，人才能作為問題的思考重心而進(jìn)入科學(xué)的研究領(lǐng)域。在這一人類學(xué)的視野之下，人已經(jīng)無可爭(zhēng)論地作為第一性而存在，人的價(jià)值也就成為我們思考一切問題的出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)也是最終的歸宿。這也是我們今天討論三農(nóng)問題的一個(gè)根本性前提。
這種以人為根本價(jià)值取向的思維，使我們?cè)谔幚砣r(nóng)問題時(shí)有著一種最終的底線。它使我們明白：人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的提高產(chǎn)生了對(duì)制度的新的要求，一些政治和法律制度就是用來滿足這些需求的。這種為適應(yīng)新的需求所進(jìn)行的滯后調(diào)整，往往是社會(huì)問題的關(guān)鍵所在（T·W·舒爾茨）。如50－60年代亞洲一些國家和地區(qū)，如日本、臺(tái)灣，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)獲得了一個(gè)增長(zhǎng)的契機(jī)，這一歷史現(xiàn)象促使了廣大的農(nóng)民產(chǎn)生了對(duì)制度調(diào)整的一種新的渴望。他們要求進(jìn)行租約合同的改革，要求公共措施的改善，要求政治權(quán)利的保證等等，并組織合作社來實(shí)現(xiàn)他們的愿望。
在這種特殊的情形之下，以高喊“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”而聞名的*先生所著《我向總理說實(shí)話》一書，其銷售額可高達(dá)30萬冊(cè)，也就在情理之中。那些天下以己任的中國學(xué)者們，也紛紛通過自己的調(diào)查研究，提出了一系列的對(duì)策，如“公司＋農(nóng)戶”的模式等，但是，其結(jié)果卻如楊鵬先生在《戰(zhàn)略與管理》上撰文所言的那樣，“失之千里”。對(duì)策的不適應(yīng)，就使得我們不得不回到三農(nóng)問題的根源上來，因?yàn)楦词怯绊懼鴮?duì)策是否能夠成功的決定性因素。
我們應(yīng)該先試著問一下，是什么原因造成了今天這種狀態(tài)下的三農(nóng)問題？這是我們解決問題的一個(gè)基本前提。如果失卻了這種根源性的認(rèn)識(shí)，那么，所提出來的對(duì)策也就只能是無根之枯木，從而陷進(jìn)了張五常所警告的“套套邏輯”吧。因而本文的主要目的就是對(duì)學(xué)者們關(guān)于三農(nóng)問題根源的討論，做出一個(gè)綜合性的回顧，最終將其歸結(jié)為?？碌摹叭祟悓W(xué)”的范疇之中，并指出人的價(jià)值的不斷提高乃是三農(nóng)問題的根本之所在。
一
在追尋三農(nóng)問題的根源這一問題上，走在最前面的可能是經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。這可能是也是所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義的特性所決定。這方面的嘗試始于張五常在六十年代所作的博士論文——《佃農(nóng)理論》?！兜柁r(nóng)理論》一書在分析方法上開創(chuàng)了用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析農(nóng)業(yè)的一個(gè)先河。它擺脫了以往像亞當(dāng)·斯密，馬歇爾等經(jīng)濟(jì)學(xué)家在土地問題上所引起了無休止的理論性爭(zhēng)吵，而一開始就從現(xiàn)存的農(nóng)業(yè)現(xiàn)象出發(fā)，論證其存在是否合理，以及合理性何在，從而開辟了實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)在農(nóng)業(yè)中的廣泛應(yīng)用。
而八十年代以來，隨著產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入，國內(nèi)學(xué)者們也不斷地試著用這一理論武器去解釋三農(nóng)問題，在相當(dāng)程度上取得了一定的成績(jī)。這一理論從經(jīng)濟(jì)人的基本假設(shè)開始，即認(rèn)為人是理性的，同時(shí)在理性的指導(dǎo)之下追求個(gè)人利益的最大化，或者再加上人的偏好的穩(wěn)定性（貝克爾），將產(chǎn)權(quán)關(guān)系看成是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的根本因素。
而產(chǎn)權(quán)演進(jìn)的一個(gè)最大關(guān)鍵因素在于交易成本的高低（張五常），或者在于是否能夠有效地限制著搭便車的現(xiàn)象（道格拉斯·諾思）。在以往的公有制體制之下，中國并不存在著明確的私有產(chǎn)權(quán)，而只是公有制體制之外這種模糊的產(chǎn)權(quán)，這一模糊的產(chǎn)權(quán)，引發(fā)了低效率、搭便車等現(xiàn)象，嚴(yán)重地阻礙著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因而，明確產(chǎn)權(quán)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來，似乎是天經(jīng)地義的，也是引發(fā)三農(nóng)問題的根本之所在。
然而，當(dāng)中國農(nóng)村實(shí)行土地承包制之后，特別是對(duì)土地的管制進(jìn)一步放松之后，中國的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)卻只有在八十年代出現(xiàn)過一短暫的繁榮之外，九十年代卻重新陷入困境，這究竟是什么原因呢？顯然地，原封不動(dòng)地借用傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)，已經(jīng)無法再做出有力的解釋，因?yàn)楝F(xiàn)有的農(nóng)村土地制度已經(jīng)對(duì)農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)做出了具體的法律規(guī)定，在一定程度上可以視為是一種有著明確規(guī)定的產(chǎn)權(quán)合同。這就促使經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)中國的現(xiàn)狀進(jìn)行重新的思考，以期完善其理論體系。而周其仁先生在“21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道”中所撰寫的“農(nóng)民收入是一系列的事件”系列文章（共20篇），正是這方面的努力。
在周先生看來，農(nóng)村變革的根源已經(jīng)不僅僅局限于土地方面的產(chǎn)權(quán)問題，而是根源于一種更宏大的視野之中——全國的經(jīng)濟(jì)大局。從這種視野出發(fā)，周先生將現(xiàn)在正在進(jìn)行的農(nóng)村改革，視為是繼78年之后的第二次改革，而且也是一場(chǎng)“遲到了十多年的”。對(duì)于70年代末的那場(chǎng)，周先生認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的承包制是以法律的形式將土地的產(chǎn)權(quán)部分地讓渡給農(nóng)民，這在當(dāng)時(shí)公有制一統(tǒng)天下的時(shí)代里，簡(jiǎn)直是一件不可能的事。那么，是什么因素促成的呢？
在《中國農(nóng)村改革：國家和所有權(quán)關(guān)系的變化》一文中，周先生給出的答案是：10年以及由之而來的經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)，已經(jīng)使國家失去了進(jìn)一步剝削農(nóng)民的可能性，而廣大農(nóng)民的饑餓甚至是死亡，更迫使國家不得不推行農(nóng)村變革。而現(xiàn)在，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原有的那些改革動(dòng)力已經(jīng)隨之消失。一場(chǎng)“冬眠了十年”的農(nóng)村改革的興起，其原因在于“市場(chǎng)大底部”的決定因素，具體地講，就是由于九十年代以來農(nóng)民收入的遞減，以及由之而產(chǎn)生的農(nóng)民購買力不足，影響內(nèi)需，“農(nóng)民收入增長(zhǎng)的停滯已經(jīng)把國民經(jīng)濟(jì)憋住了”，最終導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)的低速增長(zhǎng)，從而影響到國家的戰(zhàn)略部署。
因而周先生提出了“除非進(jìn)一步清楚地界定產(chǎn)權(quán)，農(nóng)民收入不可能增長(zhǎng)”的對(duì)策。當(dāng)然，這種對(duì)策已經(jīng)不再僅僅只是局限于土地方面的產(chǎn)權(quán)問題——?jiǎng)趧?dòng)所得，而是更多的從無名的產(chǎn)權(quán)——財(cái)產(chǎn)所得，而這種財(cái)產(chǎn)收入越發(fā)顯得重要。這在上世紀(jì)三十年代時(shí)，費(fèi)沙（IrvingFisher）的《利息理論》、康芒斯的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，已經(jīng)是作為一個(gè)重點(diǎn)來強(qiáng)調(diào)。只是在今日中國的背景之下，周先生對(duì)其進(jìn)行重新的強(qiáng)調(diào)、界定罷了。
因而，縱觀周先生的推理、觀點(diǎn)，我們可以得出周先生基本上還是站在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，只是強(qiáng)調(diào)的角度已經(jīng)不再簡(jiǎn)單地是交易成本，而從收入－產(chǎn)權(quán)的角度，站在整個(gè)國家的高度，對(duì)整個(gè)三農(nóng)問題進(jìn)行著詳盡的耙梳。這，或許也就是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)所能達(dá)到的解釋高度罷。
二
在周先生的分析中，有著一條相當(dāng)清楚的脈絡(luò)，那就是從國家－農(nóng)民的相互作用出發(fā)，用時(shí)髦的話，就是國家－個(gè)人的博弈過程。也正是在這一角度上，周先生提出“產(chǎn)權(quán)可能是副產(chǎn)品”這種驚人的觀點(diǎn)。而這樣的分析方式，與政治學(xué)上的系統(tǒng)分析法有著極其相似的方法。在戴維·伊斯頓系統(tǒng)分析方法中，系統(tǒng)輸入、中間過程以及系統(tǒng)輸出、反饋等諸多的因素已經(jīng)作為政治系統(tǒng)整合的重要因素與過程。在這一方面，他與政治學(xué)的系統(tǒng)分析有著相似之處。
從政治學(xué)的角度，或者說更寬泛一點(diǎn)，從政治－社會(huì)的角度來探討三農(nóng)問題，主要集中在兩方面。其一是法治角度，即法律的制定是否完善、法律的執(zhí)行是否徹底。這一法治的視野，主流的觀點(diǎn)大致是認(rèn)為，現(xiàn)行的法律制度基本上是與時(shí)代的要求相適應(yīng)的，如目前實(shí)行的《土地管理法》等系列法律、法規(guī)沒有過多的漏洞，問題的關(guān)鍵出現(xiàn)在法律的執(zhí)行方面。執(zhí)法過程中，滲進(jìn)著過多的人的因素，使得法治的目標(biāo)發(fā)生了偏轉(zhuǎn)，人治的因素過重。
這種觀點(diǎn)，在的《現(xiàn)代化陷阱》一書中隨處可見，因而她們提出的一個(gè)解決辦法就是用道德來加以輔助。
第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，問題不僅僅出現(xiàn)在法律的制定、執(zhí)法的水平這些低層次的因素，而是出現(xiàn)在整個(gè)國家的社會(huì)架構(gòu)方面。他們認(rèn)為，自建國之后實(shí)行的戶籍制度，就使中國出現(xiàn)了兩個(gè)不同的社會(huì)，一邊是享受著種種特別福利的城市，另一邊則是被遺忘的廣大農(nóng)村。正是這種城鄉(xiāng)壁壘（筆者試圖不用城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，因?yàn)樗且粋€(gè)相當(dāng)含糊的概念，詳細(xì)可見筆者的《混亂的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”》）束縛著農(nóng)村發(fā)展，導(dǎo)致農(nóng)民的二等公民身分，最終讓整個(gè)農(nóng)民陷入一種可怕的“鎖入效應(yīng)”。因而他們提出了“三農(nóng)問題的根源在于城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)體制的束縛”這種針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)，而解決的對(duì)策，也就是破除城鄉(xiāng)壁壘，給農(nóng)民以國民待遇（*）。目前的學(xué)術(shù)界主流思想很明顯地轉(zhuǎn)向支持這種觀點(diǎn)。
然而，雖然“三農(nóng)問題的根源在于城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)體制的束縛”得到了更多人的認(rèn)可，這可能會(huì)有利于今日中國農(nóng)民生活狀態(tài)的改觀，但是，若從學(xué)理的角度出發(fā)，我們卻不得不承認(rèn)這樣的解釋，其說服力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上周其仁先生的解釋。因?yàn)檫@樣的解釋充其量只是涉及到三農(nóng)問題的“外在性本質(zhì)”，而沒有深入到像汪丁丁所講的那種“價(jià)值體系”，也就是沒有真正涉及到一個(gè)根源問題——改革的動(dòng)力之所在。而周先生的文章則指出的改革動(dòng)力——市場(chǎng)大底部——是一個(gè)很實(shí)在、很現(xiàn)實(shí)的改革動(dòng)力！
因而，許多的政治學(xué)者們就在上述的基礎(chǔ)上進(jìn)行更為深入的探討，他們從整個(gè)中國改革的大背景出發(fā)，來分析三農(nóng)問題。他們認(rèn)為，中國的改革開放模式，是一種做大蛋糕的模式，從社會(huì)的邊緣發(fā)端，從而在一段時(shí)間里處于一種“帕累托最優(yōu)”的狀態(tài)——所有人的福利都得到提高同時(shí)沒有一人的福利降低——之中。但是在80年代末90年代初之際，中國的社會(huì)資源配置機(jī)制發(fā)生了變化——急劇的變化，使得一些人得以迅速暴富起來，而改革開放之初的廣大受益者卻淪為改革代價(jià)的承擔(dān)者，這些群體有廣大的農(nóng)民、進(jìn)城的民工、城市下崗工人等，最終演化成今日的中國10大階層（陸學(xué)藝，*）。
這些改革代價(jià)的承擔(dān)者，“與整個(gè)社會(huì)結(jié)果是斷裂的，其自身是相對(duì)封閉”，最終形成了一種特殊的現(xiàn)象——“貧困群體化”（孫立平，*）。而在一項(xiàng)更為具體的研究中，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，是城市下崗工人的斷層化，才引發(fā)出人們對(duì)三農(nóng)問題的關(guān)注。換言之，自70年代末的之后，社會(huì)的一種普遍共識(shí)是農(nóng)民已經(jīng)發(fā)展起來了，但是，只有等到城市的下崗工人的生活失去保障之后，對(duì)社會(huì)、政府構(gòu)成極大的壓力之際，人們才真正地重新思考著弱勢(shì)群體的問題，而在這弱勢(shì)群體之中，自然包含著三農(nóng)問題。
三農(nóng)問題——這一個(gè)歷史性的根本問題，竟然要這樣地被間接提及，誠可悲矣！這種特殊的情況之下，人們就不得不問，到底我們的政治體制是怎么一回事、我們的政府是怎樣行使權(quán)力的，竟然使三農(nóng)問題處于如此的一種被遺忘的邊緣化地位？或許，這就是學(xué)者們發(fā)出了“作為政治問題的農(nóng)民問題”這種時(shí)代的強(qiáng)音的根本原因之所在。
能夠提出“作為政治問題的農(nóng)民問題”這樣的時(shí)代強(qiáng)音，確實(shí)需要足夠的睿智、豁達(dá)的胸襟以及宏闊的視野，莫怪乎許前席先生的《作為政治問題的農(nóng)民問題》（《戰(zhàn)略與管理》*年第一期）獲得了普遍的好評(píng)。在《作為政治問題的農(nóng)民問題》一文中，作者開宗明義地表明：中國當(dāng)前的農(nóng)民問題，如此迫切沉重，對(duì)其決斷和回答，不是庸俗的經(jīng)濟(jì)倫理及政策所能應(yīng)對(duì)的，它在不斷追求一個(gè)“清醒而又堅(jiān)韌”的政治主導(dǎo)層。在許文中，作者特別反對(duì)的是庸俗經(jīng)濟(jì)倫理的操練者，以及那些信仰操練者。反對(duì)前者“一味地兜售一種軟乎乎的幸福主義觀，而全然不覺民族整體的政治思想和節(jié)操”，反對(duì)后者“單單憑借‘良心原則’，憑借‘對(duì)自己主觀信念的無限確信’（亞當(dāng)·斯密語）來建立自己的話語體系，從而使國家和民族的整體生存”“漂浮在混亂信眾的不確定意見之上”。
作為政治，它首要的是面對(duì)著這樣一個(gè)尖銳的問題——政治體置人民于何處。古往今來的政治哲學(xué)和歷史教訓(xùn)，無不揭示著這樣的一個(gè)真理：人民是事實(shí)上的法官。因而，政治體應(yīng)當(dāng)以民為本也就變成了理所當(dāng)然。而以民為本的政治體，也就理所當(dāng)然地要“給農(nóng)民以國民待遇”。這具有邏輯上的一致性。“給農(nóng)民以國民待遇”決不是像經(jīng)濟(jì)學(xué)上所討論的邊際效應(yīng)最大化為準(zhǔn)則，而是一個(gè)“政治權(quán)力落實(shí)到何處的問題”。
在以公民個(gè)體為基本單位的現(xiàn)代政治社會(huì)中，這樣的一個(gè)觀點(diǎn)也是不證自明的：公民乃一國之公民，而非一地方共同體——人口群落之公民。在這個(gè)意義上，許先生認(rèn)為，“中國政治改革的最終目標(biāo)，決不可以任何人為的方式切斷公民個(gè)體和中央國家之間政治聯(lián)系，要讓這一聯(lián)系聯(lián)系高度堅(jiān)韌化、高度民主化”。換句話講，國家的愛民之意圖，應(yīng)該“讓人民看到并感受到”。因此，許前席先生呼吁一種韋伯式的政治教育（更詳細(xì)的論述可見甘陽的《走向“政治民族”》），一種漢納阿倫特式的公民理念，以避免“政治侏儒”的可悲立場(chǎng)。因?yàn)?，“作為一門志業(yè)的政治，應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實(shí)主義的，也應(yīng)當(dāng)是理想主義的。這兩方面如能互補(bǔ)，就是對(duì)的。如果各自分離，就都是錯(cuò)的”。
至此，許先生的觀點(diǎn)也就顯然可見，他認(rèn)為正是“底層民眾，特別是農(nóng)民，深重地壓迫著幾代人的社會(huì)良心”，這與政治的本質(zhì)是不相符的，這就客觀上要求“政治家們和輔政者們必須學(xué)會(huì)感受這巨大的歷史責(zé)任感和民族責(zé)任，從中分辨出政治原則的真正要求，并執(zhí)行正義”。
三
很顯然地，在將三農(nóng)問題歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)性還是政治性的問題上，我們沒有辦法分別出誰優(yōu)誰劣。但是，在對(duì)比之中，我們卻很容易地發(fā)現(xiàn)它們的一個(gè)共同點(diǎn)，那就是，無論是周先生的分析，還是許先生的分析，都將最后的問題提高到一種人的作用的本質(zhì)。周先生強(qiáng)調(diào)農(nóng)民在國家－農(nóng)民的博弈過程中的重大作用，而許先生則強(qiáng)調(diào)，政治體應(yīng)當(dāng)以人為本，二者實(shí)際上是殊途同歸的。這種以人為主體的分析，在法國經(jīng)典作家米歇爾·?？驴磥恚鼈兌际菍儆谝环N“人類學(xué)”的話語體系。
在其扛鼎之作《詞與物——人文科學(xué)考古學(xué)》一書中，?？峦ㄟ^對(duì)比17世紀(jì)中葉到19世紀(jì)初發(fā)生在西方文化的認(rèn)識(shí)型中的兩個(gè)巨大的斷裂，發(fā)現(xiàn)“第二次斷裂則標(biāo)志著古典時(shí)代的終結(jié)和現(xiàn)時(shí)代的開端，在現(xiàn)時(shí)代表象理論、語言都消失了，同一與差異被有機(jī)結(jié)構(gòu)所取代；人（I’homme）只作為物之序中的一條裂縫而首次進(jìn)入了西方知識(shí)領(lǐng)域，人類學(xué)產(chǎn)生了，并適合于人的人文科學(xué)的空間也打開了。”言外之意，在“人并不存在（生命、語言和勞動(dòng)也一樣不存在）”的年代，人是不可能被作為客觀而進(jìn)行科學(xué)的思考范疇之內(nèi)的，而只有當(dāng)“一個(gè)問題、一個(gè)要求、一個(gè)理論或?qū)嵺`的秩序”成為一種障礙時(shí)，人類學(xué)才得以產(chǎn)生，人才能作為問題的思考重心而進(jìn)入科學(xué)的研究領(lǐng)域。在這一人類學(xué)的視野之下，人已經(jīng)無可爭(zhēng)論地作為第一性而存在，人的價(jià)值也就成為我們思考一切問題的出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)也是最終的歸宿。這也是我們今天討論三農(nóng)問題的一個(gè)根本性前提。
這種以人為根本價(jià)值取向的思維，使我們?cè)谔幚砣r(nóng)問題時(shí)有著一種最終的底線。它使我們明白：人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的提高產(chǎn)生了對(duì)制度的新的要求，一些政治和法律制度就是用來滿足這些需求的。這種為適應(yīng)新的需求所進(jìn)行的滯后調(diào)整，往往是社會(huì)問題的關(guān)鍵所在（T·W·舒爾茨）。如50－60年代亞洲一些國家和地區(qū)，如日本、臺(tái)灣，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)獲得了一個(gè)增長(zhǎng)的契機(jī)，這一歷史現(xiàn)象促使了廣大的農(nóng)民產(chǎn)生了對(duì)制度調(diào)整的一種新的渴望。他們要求進(jìn)行租約合同的改革，要求公共措施的改善，要求政治權(quán)利的保證等等，并組織合作社來實(shí)現(xiàn)他們的愿望。
【關(guān)鍵詞】新聞報(bào)道農(nóng)民話語權(quán)權(quán)益保障
“三農(nóng)問題”的核心是農(nóng)民問題。解決農(nóng)民問題涉及多方面措施，除了要解決好政策、資金、科技等方面的問題以外，很重要的方面就是農(nóng)民權(quán)利保障
大眾傳播媒介作為一種“點(diǎn)對(duì)面”的社會(huì)化傳播手段，在傳承社會(huì)文化遺產(chǎn)、充當(dāng)社會(huì)“守門人”、使社會(huì)各部分為適應(yīng)環(huán)境而建立和不斷調(diào)整相互關(guān)系，承擔(dān)教育、告知等社會(huì)責(zé)任中起著重要的作用。在解決中國三農(nóng)問題的進(jìn)程中也發(fā)揮著不可忽視的作用，具體到農(nóng)業(yè)信息傳播，農(nóng)民形象建構(gòu)，農(nóng)民社會(huì)地位改善等多方面，都負(fù)有不可推卸的責(zé)任和義務(wù)。但現(xiàn)實(shí)是，大眾媒介往往忽略了如何讓農(nóng)民說話和怎樣為農(nóng)民說話這個(gè)課題，使農(nóng)民未能真正擁有媒介話語權(quán)。
所謂話語權(quán)，簡(jiǎn)言之就是說話的權(quán)利。它反映了一種信息傳播主體的潛在的社會(huì)影響力。而媒介話語權(quán)則進(jìn)一步指該信息傳播主體借助于大眾媒介將自身的價(jià)值觀和意見傳達(dá)給受眾，并以此掌握控制社會(huì)輿論走向的主動(dòng)權(quán)。話語權(quán)既是公民重要的權(quán)利同時(shí)也是其他權(quán)利得以保障的基礎(chǔ)之一。它不僅潛在地影響社會(huì)意識(shí)形態(tài)，更直接影響到傳播主體的經(jīng)濟(jì)利益和政治利益?，F(xiàn)代意義的媒介話語權(quán)所強(qiáng)調(diào)的不僅僅是說話和發(fā)言的資格,它還指通過話語傳播影響輿論,塑造形象和主導(dǎo)公共事務(wù)的能力。媒介話語權(quán)的強(qiáng)弱是決定社會(huì)地位的重要力量。要解決媒體農(nóng)民報(bào)道與農(nóng)民話語權(quán)保障的問題，需要評(píng)析現(xiàn)有研究成果中各種觀點(diǎn)與爭(zhēng)議，澄清誤會(huì)與失誤，為未來的研究厘清思路。
關(guān)于農(nóng)民新聞報(bào)道研究現(xiàn)狀
目前我國對(duì)于農(nóng)民問題的討論大部分被社會(huì)學(xué)領(lǐng)域所囊括，包括農(nóng)民的教育與管理問題，農(nóng)民的社會(huì)心理的分析、農(nóng)民的群體角色的分析。當(dāng)然也有部分論及農(nóng)民的權(quán)益保障問題，但把農(nóng)民置于大眾傳媒中進(jìn)行考察的文獻(xiàn)相較于農(nóng)民問題的其他方面則顯得過于單薄。
從關(guān)于農(nóng)民問題和媒介的相關(guān)文獻(xiàn)資料來看，研究領(lǐng)域主要集中在以下四個(gè)方面：
農(nóng)民形象建構(gòu)的研究，尤其是針對(duì)農(nóng)民群體中的農(nóng)民工媒介形象的研究。如《電視媒介對(duì)農(nóng)民形象再現(xiàn)的偏差》、《女性農(nóng)民工媒介形象的偏差塑造現(xiàn)象研究》、《大眾傳媒與農(nóng)民工的關(guān)系研究――以人民日?qǐng)?bào)對(duì)農(nóng)民工的報(bào)道為例》、《重塑農(nóng)民形象的思考》等。從這些研究中可以發(fā)現(xiàn)，媒介對(duì)農(nóng)民形象的再現(xiàn)大都是一種誤現(xiàn)或低度再現(xiàn)。農(nóng)民形象再現(xiàn)中存在的問題主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是農(nóng)民群體選取方面。媒介報(bào)道多選取中年、男性農(nóng)民群體或農(nóng)村干部。二是對(duì)農(nóng)民生活現(xiàn)狀再現(xiàn)片面。農(nóng)民報(bào)道中的這些問題使得農(nóng)民形象有明顯模式化趨向和刻板印象且不準(zhǔn)確，不完整。
農(nóng)民報(bào)道實(shí)務(wù)分析。如《誰為誰設(shè)置議程――從農(nóng)民工問題的報(bào)道看議程設(shè)置》、《從失地農(nóng)民看媒體作為》、《農(nóng)民工報(bào)道中屬性議程設(shè)置的變化》、《農(nóng)民工和市民作為受傳者的信息傳播內(nèi)容之分析――北京市民與農(nóng)民工之間信息傳播內(nèi)容的實(shí)證研究》等，主要是對(duì)農(nóng)民報(bào)道的傳播技巧、主題、思路、立意、創(chuàng)新等具體實(shí)務(wù)操作的研究。
大眾媒介與農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的關(guān)系研究。最具代表性的是由南京師范大學(xué)方曉紅教授主持完成的“蘇南農(nóng)村大眾媒介與政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系”課題。其成果《大眾傳播與農(nóng)村》以蘇南農(nóng)村受眾調(diào)查數(shù)據(jù)為依據(jù)，用數(shù)據(jù)說話，詳細(xì)論述了大眾媒介與蘇南農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的關(guān)系，提出了“農(nóng)村的變革是媒介發(fā)展的動(dòng)力”，以及“大眾媒介構(gòu)建了農(nóng)村與城市文明對(duì)話的平臺(tái)”等觀點(diǎn)。大眾媒介有力地推動(dòng)了農(nóng)村信息交流，這不僅僅體現(xiàn)在媒介所提供的信息本身，更為重要的是它對(duì)農(nóng)村受眾觀念的影響。
對(duì)農(nóng)民受眾的研究。如《論農(nóng)民工的媒介素養(yǎng)教育》、《從受眾與媒體關(guān)系考察農(nóng)民的媒介素養(yǎng)――以中部地區(qū)調(diào)查為依據(jù)》等一批研究農(nóng)民受眾媒介素養(yǎng)和媒介接觸情況進(jìn)行實(shí)證研究的成果。
農(nóng)民話語權(quán)研究現(xiàn)狀
在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中以“農(nóng)民”為篇名進(jìn)行檢索，得到數(shù)據(jù)顯示，2000年至2009年共有相關(guān)論文3208篇，再以話語權(quán)為關(guān)鍵詞進(jìn)行二度檢索得到數(shù)據(jù)顯示有相關(guān)論文僅95篇。
如《試論傳媒中的農(nóng)民工話語――以報(bào)紙為例》、《當(dāng)代和諧社會(huì)視閾下的“農(nóng)民話語權(quán)”研究》，《如何為農(nóng)民分發(fā)“擴(kuò)音器”――略論農(nóng)民話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑》、《關(guān)于報(bào)紙中農(nóng)民工報(bào)道的調(diào)查――兼析農(nóng)民工話語權(quán)》等，這些研究成果從社會(huì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來探討媒介農(nóng)民話語權(quán)，描述了農(nóng)民話語權(quán)在大眾媒介中的的缺失狀態(tài)以及農(nóng)民話語所承受的媒介話語歧視，初步探討了農(nóng)民話語權(quán)實(shí)現(xiàn)的途徑。
在中國國家圖書館館藏資源中以“農(nóng)民”為題名搜索到2330種書目，但以“權(quán)力”為關(guān)鍵詞進(jìn)行二度檢索有11種。
從以上書目的題名中我們就可以看出這些學(xué)者主要從憲法學(xué)、行政法學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)的角度來研究農(nóng)民平等權(quán)的保護(hù)問題，涵蓋農(nóng)民的平等權(quán)、農(nóng)民的生命權(quán)、農(nóng)民的人身權(quán)、農(nóng)民的遷徙自由權(quán)、農(nóng)民的結(jié)社權(quán)、農(nóng)民的參政權(quán)、受教育權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)等，其中也包括農(nóng)民的表達(dá)自由權(quán)，但沒有一種專門論述農(nóng)民話語權(quán)的專著。
農(nóng)民報(bào)道中的農(nóng)民話語權(quán)保障研究存在的問題
無論是從研究的數(shù)量上還是研究的質(zhì)量上來看，中國農(nóng)民報(bào)道與農(nóng)民話語權(quán)保障研究仍處于起步階段，各項(xiàng)研究都有待深化。反映在問題上，主要有以下幾個(gè)層面：
研究語料和數(shù)據(jù)選取范圍有限。以上研究主要以中央級(jí)黨報(bào)或?qū)I(yè)性報(bào)紙，尤其是《人民日?qǐng)?bào)》為研究對(duì)象，探討其反映出的農(nóng)民話語權(quán)問題，而相對(duì)于中央級(jí)黨報(bào)和專業(yè)性報(bào)紙，以地方省級(jí)黨報(bào)農(nóng)民報(bào)道為研究對(duì)象探討農(nóng)民話語權(quán)保障的研究并不多。
研究理論單一。語言并不是一種客觀透明的中立傳播媒介，而是一種社會(huì)實(shí)踐，是社會(huì)秩序的介入力量，語言不單純反映社會(huì)，它通過再現(xiàn)意識(shí)形態(tài)直接參與社會(huì)事物和社會(huì)關(guān)系的構(gòu)成。以往的大眾媒體和農(nóng)民話語權(quán)研究理論雷同，大多數(shù)采用福柯的話語理論或是戈夫曼的框架理論，而運(yùn)用批評(píng)話語分析理論，采用文本分析、內(nèi)容分析，同時(shí)避免材料加觀點(diǎn)加結(jié)論問題的研究還很少，也不夠深入。
