時間：2023-03-16 16:27:42
序論：在您撰寫城市公共行政論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
（一）法定性建筑工程施工行政許可以《中華人民共和國行政許可法》、《中華人民共和國建筑法》、《建筑工程施工許可管理辦法》等法律、法規(guī)規(guī)定的權(quán)限、程序為依據(jù)，要求申請資料齊全、符合法定形式，審批過程要有法律依據(jù)，程序合法。建筑工程施工許可檔案是依法行政許可的重要法律憑證，必須按照相關(guān)法律、法規(guī)的要求并按照法定程序進行制作，不得隨意更改。
（二）專業(yè)性建筑工程施工許可工作涉及建筑、檔案、文秘等多學(xué)科的專業(yè)知識和技術(shù)，要求從事建筑工程施工行政許可的審辦人員應(yīng)具有較高的綜合能力和素質(zhì)，不但要熟悉相關(guān)法律知識，而且還要掌握建筑業(yè)相關(guān)規(guī)范及檔案專業(yè)相關(guān)知識。
（三）涉及部門多建筑工程施工許可檔案從建立到最終歸結(jié)，涉及申請人、土地、規(guī)劃、圖紙審查、招投標(biāo)、質(zhì)量監(jiān)督、安全備案、建筑企業(yè)、開發(fā)企業(yè)、現(xiàn)場審核及報批等多個部門，影響因素多，管理難度大。因此，建筑工程施工行政許可檔案的質(zhì)量需從多個環(huán)節(jié)加以保證。
二、建筑工程施工許可檔案的作用
（一）依法管理社會的重要體現(xiàn)。建筑工程施工行政許可檔案是建筑工程準(zhǔn)予開工的原始憑證，充分體現(xiàn)了建設(shè)主管部門履行管理社會的職能。
（二）接受社會監(jiān)督的重要依據(jù)。行政許可檔案是許可活動的法律憑證，是行政許可工作接受社會監(jiān)督，進行行政復(fù)議、行政訴訟的重要依據(jù)和法律佐證。
（三）考核行政許可工作人員的重要依據(jù)。行政許可檔案真實地反映了行政許可承辦人員的從業(yè)素質(zhì)、執(zhí)法水平、文書制作水平，體現(xiàn)行政許可工作的質(zhì)量和水平。一份完整的檔案能夠充分反映出許可流程的規(guī)范，從而杜絕一些行政不作為和行政亂作為的現(xiàn)象發(fā)生。
三、存在的一些問題
（一）管理欠規(guī)范長期以來，有些單位和行政許可審辦人員對行政許可檔案的作用認識不足，對申請資料審查不夠嚴(yán)格，忽視審批過程的文書制作及所形成的檔案的管理，缺少完善的檔案管理制度，檔案存放條件也不符合要求，管理人員很少開展培訓(xùn)，統(tǒng)計分析手段落后，檔案沒有得到有效利用。
（二）檔案質(zhì)量不高。1、建筑工程施工許可檔案的內(nèi)容不齊全，該歸檔的未歸檔。如申請人提交的申請資料不齊全，有的是在受理、審批、辦結(jié)過程中缺少受理憑證，不予受理或不予批準(zhǔn)的缺少不予受理或不予批準(zhǔn)憑證等。2、制作不規(guī)范。如申請資料中申請表格項目填寫不全，遺漏簽名，使用圓珠筆甚至鉛筆書寫，紙張大小不一；行政許可審批表填寫不規(guī)范，有涂改，字跡潦草，缺少審批部門負責(zé)人簽字等。3、整理工作不規(guī)范。如檔案沒有檔案盒，缺少封面、檔案號、卷內(nèi)目錄、頁碼等。
四、加強建筑工程施工許可檔案管理的幾點思考
（一）提高思想認識建筑工程施工許可檔案的質(zhì)量反映了行政許可工作的質(zhì)量，關(guān)系到行政復(fù)議、行政訴訟的法律佐證的真實與否。因此，行政許可審辦人員要具有高度的責(zé)任心、事業(yè)心和使命感，提高對檔案作用的重視。既要做好申請資料的形式審查，做到資料齊全、完整，符合法定形式，又要確保審批文書適用法律依據(jù)正確，符合法定程序。
（二）加強相關(guān)專業(yè)知識和法律法規(guī)知識培訓(xùn)提高審辦人員相關(guān)專業(yè)知識和法律法規(guī)知識水平，這是提高檔案質(zhì)量的前提以及必須條件。熟練掌握應(yīng)用法律法規(guī)知識是依法行政的基礎(chǔ)，也是審辦人員必有的素質(zhì)。建筑工程施工許可的文書制作要有相應(yīng)的業(yè)務(wù)知識和技術(shù)手段來保證，沒有扎實、全面的業(yè)務(wù)知識，就很難對實際工作中遇到的問題進行全面客觀地判斷和分析，也無法制作出高質(zhì)量的行政許可文書。因此，要堅持集中培訓(xùn)和自學(xué)相結(jié)合，加強建筑工程施工許可審辦人員的專業(yè)知識培訓(xùn)，與實際許可事項相結(jié)合，打造學(xué)習(xí)型的隊伍，為制作高質(zhì)量的行政許可檔案提供支持。
（三）規(guī)范建筑工程施工許可檔案內(nèi)容封面：檔案內(nèi)容的重要反映及裝訂門面，包括檔案號、行政許可事項、建設(shè)單位名稱、建設(shè)單位地址、申請人、申請事由、受理日期、辦結(jié)日期、承辦人、歸檔日期、保存年限。目錄：反映檔案內(nèi)全部文書及所處位置，方便文書檢索，防止文書遺漏。申請材料清單：申請行政許可所需材料的清單列表。封底：包括本卷情況說明、立卷人、審核人及立卷時間
關(guān)鍵詞.武當(dāng)山；遇真宮；世界文化遺產(chǎn)；文物保護工程；南水北調(diào)工程；遺產(chǎn)真實性
一、緣起
南水北調(diào)工程是繼三峽工程之后，我國又一項跨地區(qū)、跨流域的水利工程，是為解決北方缺水問題，優(yōu)化我國水資源配置，保障我國經(jīng)濟社會全面協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展而實施的一項具有戰(zhàn)略意義的特大型水利工程，分為東線、中線和西線三條線路。南水北調(diào)中線工程，是通過加高丹江口水庫大壩（從162米加高到176.6米），提高正常蓄水位（從156米提高到170米），增加庫容從而實現(xiàn)向華北地區(qū)調(diào)水。根據(jù)工程設(shè)計，中線工程建成后，水庫水位上漲，將對世界文化遺產(chǎn)――武當(dāng)山古建筑群造成影響，其中位于武當(dāng)山下的遇真宮面臨被淹沒的危險，必須對其實施搶救性保護。
二、武當(dāng)山古建筑群及遇真宮的遺產(chǎn)價值
武當(dāng)山地處湖北省十堰市境內(nèi)，武當(dāng)山古建筑中的宮闕廟宇集中體現(xiàn)了中國元、明、清三代世俗和宗教建筑的建筑學(xué)和藝術(shù)成就。古建筑群在明代早期逐漸形成現(xiàn)有規(guī)模，包括9宮、9觀、36庵堂、72巖廟。武當(dāng)山古建筑群是由皇家統(tǒng)一規(guī)劃建造，其建筑體系從地形勘測、規(guī)劃設(shè)計到興建營造等，都有周密籌劃，具體建筑設(shè)計具有濃郁的建筑韻律，達到了建筑與自然的高度和諧，其建筑規(guī)模大、等級高，構(gòu)造嚴(yán)謹(jǐn)，裝飾精美，是目前國內(nèi)保存最完整、規(guī)模最大的道教建筑群；武當(dāng)山的古建筑對宗教、民間藝術(shù)和建筑藝術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響，建筑類型多樣，用材廣泛，各項建筑的設(shè)計、構(gòu)造、裝飾、陳設(shè)等都達到了很高的技術(shù)和藝術(shù)成就；武當(dāng)山以道教為中心的宗教體系，對區(qū)域和哲學(xué)思想的發(fā)展起到了深遠影響。武當(dāng)山建筑在規(guī)劃與建設(shè)的過程中，突出體現(xiàn)了道教“崇尚自然”的思想，朱棣皇帝特別下諭要求對山體不要有分毫修動，這也是武當(dāng)?shù)澜探ㄖ旱挠忠粋€特點。
武當(dāng)山古建筑群代表了中國近千年最高的藝術(shù)和建筑成就，符合世界文化遺產(chǎn)突出普遍價值中的（i）、（ii）、（vi）條評估標(biāo)準(zhǔn)，1994年被列入《世界遺產(chǎn)名錄》。
遇真宮是武當(dāng)山古建筑群的重要組成部分，位于武當(dāng)山山麓，海拔高度為1 60.1米，坐北朝南，背依鳳凰山，面對九龍山，水磨河從宮前向東繞行。明初著名道士、武當(dāng)拳創(chuàng)始人張三豐在此結(jié)庵修行，名日“會仙館”。明永樂十年（1412年），明成祖為紀(jì)念張三豐，以“遇真”為名敕建道觀，歷時5年建成，主體建筑由周長857米的宮墻環(huán)繞的中宮、西宮和東宮三部分構(gòu)成。現(xiàn)存東、西宮遺址和中宮宮門、宮墻、龍虎殿、配殿等建筑30間，建筑面積1 459平方米，總占地面積56780平方米。
根據(jù)《中國文物古跡保護準(zhǔn)則》對文物價值的論述，遇真宮的核心價值體現(xiàn)在歷史、藝術(shù)、科學(xué)、社會四個方面：遇真宮是武當(dāng)山明代皇家道教建筑的寶貴實物遺存，是明代道教繁榮發(fā)展的重要歷史見證；遇真宮建筑院落寬敞，優(yōu)雅靜穆，早在明代就被譽為“香靄親霞樓，仙樂空中流”的“靈境”；遇真宮選址嚴(yán)格按照古代堪輿理論選址布局，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)樸實的規(guī)劃理論，是研究明代建筑特征的實物；遇真宮是道教文化的物質(zhì)載體，在道教文化的傳承與發(fā)揚方面具有特殊地位。
三、遇真宮保護方案的論證
遇真宮是我國文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域因工程建設(shè)的影響涉及到的保護級別最高的文物，也是我國加入《世界遺產(chǎn)公約》后，第一次對世界文化遺產(chǎn)地的重要組成部分因工程建設(shè)的影響，實施重大保護措施的一次實踐，對此我國政府高度重視，國家及省市文物主管方面本著對歷史負責(zé)的態(tài)度，慎重組織有關(guān)大專院校和科研機構(gòu)及多方面專家進行多次論證，以確保遇真宮得到安全、有效和真實的保護。
（一）保護原則和策略
遇真宮是南水北中線工程涉及的唯一一處世界文化遺產(chǎn)，其保護工作備受各界關(guān)注。為盡可能地保持這處世界文化遺產(chǎn)的真實性，按照《實施世界遺產(chǎn)公約操作指南》《中華人民共和國文物保護法》《中國文物古跡保護準(zhǔn)則》等國際、國內(nèi)文物保護法律、法規(guī)要求，湖北省文物局委托清華大學(xué)文化遺產(chǎn)保護研究所等機構(gòu)編制了《遇真宮保護方案可行性研究報告》，確定遇真宮保護工程的原則為：嚴(yán)格遵循“保護為主、搶救第一、合理利用、加強管理”的文物工作方針；不改變文物原狀，減少對文物的干預(yù)；全面地保存、延續(xù)文物的真實歷史信息和價值；保護與文物本體相關(guān)的歷史、人文和自然環(huán)境等要素。并以此為標(biāo)準(zhǔn)，通過對遇真宮文物價值的分析，明確了遇真宮保護工程的策略：一是對遇真官文物建筑群可延續(xù)的保存，通過各類工程技術(shù)手段，保證文物本體不會受到可預(yù)見影響因素的侵害；二是最大限度保持所有信息的真實性，以考古發(fā)掘和大量歷史文獻考證為依據(jù)對文物建筑原貌加以認定，盡量保存現(xiàn)有建筑及遺存構(gòu)筑物，在完整全面的可行性研究基礎(chǔ)上提出復(fù)原方案，并在設(shè)計中考慮新舊構(gòu)筑物的可識別性；三是盡可能保持現(xiàn)狀文物本體及環(huán)境的整體性，對遇真宮周邊山形水勢等地理環(huán)境應(yīng)盡量保持，盡可能避免施工對文物建筑本體、考古遺址以及潛在文物要素的損害；四是保護方案必須建立在充分的可行性研究基礎(chǔ)上，綜合考慮工程費用、相關(guān)技術(shù)及施工組織難度以及后期運營、日常維護管理的相關(guān)費用和難度等各個方面。
（二）遇真宮保護方案的編制
南水北調(diào)中線工程立項后，為科學(xué)做好遇真宮保護工作，湖北省文物局于2004年4月組織編制完成了《南水北調(diào)中線工程丹江口水庫淹沒區(qū)湖北省文物保護規(guī)劃》，對遇真宮的保護初步提出了圍堰、抬升、搬遷三種保護思路。隨后，在國務(wù)院南水北調(diào)辦公室、國家文物局的指導(dǎo)下，根據(jù)前期確定的保護原則和保護策略，湖北省文物局先后組織并委托具有相關(guān)工程資質(zhì)和實踐經(jīng)驗的單位制定了圍堰、抬升、搬遷三個保護方案。
為了將丹江口水庫大壩加高對遇真宮保護造成的影響降到最低，全面深入地了解和記錄遇真宮的歷史原貌，按照國家文物局《關(guān)于對遇真宮保護方案的意見》（文物保函[2005]1187號），湖北省文物局組織湖北省文物考古研究所等考古機構(gòu)，先后對遇真宮西宮、東宮、中宮及山門前的附屬建筑遺址、遺跡進行了大面積考古調(diào)查、清理和發(fā)掘，總面積達1.95萬平方米，系統(tǒng)掌握了遇真宮內(nèi)外的建筑布局和詳細的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，進一步明確了遇真宮的保護內(nèi)容、范圍等，第一次全面地掌握了明清時期遇真宮的建筑規(guī)模及興廢過程，為遇真宮的保護論證提供了考古依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，組織方案編制單位先后對圍堰、墊高、搬遷三個方案進行修改完善，形成設(shè)計文件。
長江水利委員會長江勘測規(guī)劃設(shè)計院制定的圍堰方案，分大、中、小三種，其中圍堰方案通過在遇真宮前方200米處，建立自西南向東北的隔水圍堰以確保文物安全，圍堰由防護堤、排水閘、泵站、截洪溝、排水溝組成，防護堤設(shè)計堤型為粘土心墻，砂卵石層采用塑性砼防滲墻進行垂直防滲，透水性較大的巖層采用灌漿處理。在高程171米附近開挖截洪溝，攔截汛后來水，以減小泵站裝機容量。在防護堤后順堤軸線方向開挖排水溝，匯集區(qū)內(nèi)來水，通過閘、站排出區(qū)外。
北京清華城市規(guī)劃設(shè)計研究院和清華大學(xué)文化遺產(chǎn)保護研究所編制的頂升方案，通過將遇真宮由原址向上頂升約17米，高于丹江口水庫的水位，以達到保護的目的。保護方法有兩種：原地頂升和原地墊高、復(fù)建。
陜西省古建設(shè)計研究所編制的搬遷方案，是按照“原拆原建”的原則，將遇真宮搬遷至其西側(cè)2.6公里處。工程內(nèi)容包括施工建檔、文物解體、搬遷、文物復(fù)建等。
（三）遇真官保護方案的比選確定
2006年5月，湖北省文物局組織有關(guān)方面專家再次就三個方案方案的比選召開論證會，專家從對文物價值的影響，對武當(dāng)山整體歷史、人文和自然環(huán)境的影響，施工技術(shù)的難度及可行陛，投資運行管理等方面進行比較。
工程防護（圍堰）方案，不改變武當(dāng)山古建筑群相互的位置關(guān)系，可以對遇真宮小范圍環(huán)境原狀保存，對文物本體破壞最小，最大限度地保存了遇真宮建筑的空間位置及周邊環(huán)境，但存在堤壩對武當(dāng)山整體環(huán)境景觀造成一定影響、堰內(nèi)積水外排及環(huán)境潮濕等問題。
搬遷方案，改變了遇真宮建筑在整個武當(dāng)山建筑群規(guī)劃布局及風(fēng)水格局中的位置，對武當(dāng)山古建筑群的原真性有顛覆性的破壞，且解體、構(gòu)件運輸和復(fù)建中，不可避免地對文物共建造成一定損失。
頂升方案，只在三維空間上一定程度地改變了遇真宮所在的垂直位置。工程實施后遇真宮將成為一個三面環(huán)水的宮殿區(qū)，該區(qū)域原有的景觀、生態(tài)環(huán)境沒有太大的改變，在武當(dāng)山古建筑群中相互位置關(guān)系不變，可以完好地保留武當(dāng)山總體布局乃至風(fēng)水格局的完整性和真實性，但工程內(nèi)容多，組織實施復(fù)雜，一次性投資大。
與會絕大多數(shù)專家認為工程防護方案在保護建筑與環(huán)境方面優(yōu)點更為突出，符合保護世界文化遺產(chǎn)的高標(biāo)準(zhǔn)要求。會后，湖北省文物局將專家意見上報國家文物局（《湖北省文物局關(guān)于報送南水北調(diào)工程武當(dāng)山遇真宮文物保護方案的請示》，鄂文物發(fā)[2006]58號）。2006年7月，國家文物局在北京組織有關(guān)方面專家，對湖北省文物局上報的三種保護方案進行評審后做出批復(fù)，同意采取工程防護的思路對遇真宮進行保護（《關(guān)于武當(dāng)山遇真宮保護方案的批復(fù)》，文物保函[2006]789號），要求湖北對工程防護方案進行充分研究，確保實施方案對遇真宮的影響降到最低。
（四）遇真宮保護方案的調(diào)整完善及最終確定
在采取防護的思路開展方案編制工作的過程中，按照國家文物局的要求，在對方案進行充分研究分析并從不同的角度綜合考慮多種因素時，很多新的問題又出現(xiàn)了，防護（圍堰）方案技術(shù)是可行，但綜合考慮仍存在潛在的較大風(fēng)險，如南水北調(diào)工程蓄水后防護體內(nèi)內(nèi)澇、潮濕環(huán)境的影Ⅱ向，尤其是防護工程如遇極端天氣和事件，無法保證遇真宮萬無一失，且后期維護經(jīng)費無法估算等。國務(wù)院南水北調(diào)辦公室、國家文物局對此高度重視，經(jīng)充分溝通協(xié)商，為確保實施南水北調(diào)工程的同時，對遇真宮的保護做到萬無一失，雙方同意對按工程防護（圍堰）思路編制的方案進行了全面的風(fēng)險評估。
2007年7月，河南古代建筑保護研究所、長江水利委員會、清華大學(xué)等單位分別接受委托，就遇真宮防護方案運行管理風(fēng)險、超標(biāo)準(zhǔn)洪水淹沒及汛期排澇風(fēng)險、物理環(huán)境變化影響風(fēng)險等方面對防護（圍堰）方案分別開展論證評估。
2009年11月，湖北省文物局在北京召開了“武當(dāng)山遇真宮防護方案風(fēng)險評估論證會”。會上專家綜合分析認為，水庫蓄水后遇真宮處于周邊高內(nèi)部低的“盆”狀地形底部，常年處于雨水和山體坡面流水匯聚的低洼地內(nèi)，必須常年采用水泵向堰外排水，初步估算僅此一項每年就將產(chǎn)生100多萬元（每年隨著物價指數(shù)遞增）的費用；圍堰后形成潮濕的小環(huán)境，將對古建筑產(chǎn)生十分不利的影響。更為致命的是如遇百年以上一遇的洪水或特大暴雨，圍堰設(shè)防或暴雨產(chǎn)生的內(nèi)澇將使遇真宮面臨滅頂之災(zāi)，無法做到萬無一失。同時考慮到建成后項目運行管理的難度和費用，建議該方案不宜采納。會后，南水北調(diào)工程規(guī)劃匯總編制單位長江水利委員會長江勘測規(guī)劃設(shè)計研究院，根據(jù)有關(guān)方面專家和文物部門的綜合論證意見，就遇真官防護工程技術(shù)及管理運行風(fēng)險進行了綜合分析研究，提出“建議放棄防護，重點研究采用墊高或頂升保護方案”。2009年12月，湖北省文物局將論證會專家組意見、長江水利委員會長江勘測規(guī)劃設(shè)計研究院意見和武當(dāng)山特區(qū)管委會提出的抬高復(fù)原保護遇真宮的請求一并上報國家文物局。
2010年2月，“武當(dāng)山遇真宮文物保護方案論證會”在北京召開。經(jīng)充分論證，國家文物局下發(fā)《關(guān)于遇真宮保護工程的意見》，同意采取原地墊高方案保護遇真宮，并要求湖北省文物局組織有關(guān)資質(zhì)單位制訂切實可靠的遇真宮墊高保護工程設(shè)計方案。湖北省文物局于同年3月7日在北京召開“武當(dāng)山遇真宮原地墊高施工設(shè)計專家咨詢會”，廣泛聽取古建、考古、水利、頂升工程等方面專家關(guān)于原地墊高保護施工設(shè)計方案的意見，進一步明確和完善原地墊高保護方案設(shè)計，制定科學(xué)、規(guī)范的施工藍圖。
原地墊高保護遇真宮的保護方案，保護內(nèi)容包括基礎(chǔ)墊高、局部頂升（山門及東西宮門明代磚石建筑）、修繕、環(huán)境工程、保護與展示設(shè)施設(shè)計等。墊高保護中的局部頂升，雖然頂升體積和重量巨大，但有大量成功的先例，從邏輯上推論其技術(shù)難度在可操作范圍。相對防護（圍堰）及搬遷方案而言，頂升方案雖然投資較大，但對文物價值的改變和影響較小，特別是對體現(xiàn)東方、尤其是中國傳統(tǒng)建筑靈魂之所在的武當(dāng)山古建筑群總體規(guī)劃理念、布局和風(fēng)水格局沒有改變，對最難以原狀保護與傳承的磚木結(jié)構(gòu)的三個門實施頂升，體現(xiàn)了對文物建筑的最小干預(yù)、原真性保護的原則。頂升方案，技術(shù)完善且容易操作，工程后期維護簡單，不會產(chǎn)生過多的日常維護的經(jīng)費負擔(dān)和運行管理風(fēng)險。
2010年10月，在對遇真宮原地墊高工程范圍內(nèi)地質(zhì)進行了勘察，查明了地質(zhì)、水文地質(zhì)條件和不良地質(zhì)作用、地質(zhì)災(zāi)害，以及墊高工程天然建筑材料分布位置、儲量、質(zhì)量、開采和運輸條件的基礎(chǔ)上，長江勘測規(guī)劃設(shè)計研究有限責(zé)任公司和清華大學(xué)建筑設(shè)計研究院接受委托開展遇真宮墊高保護工程設(shè)計。
2011年4月，經(jīng)過專題論證，最終墊高保護方案上報國家文物局。同年6月，國家文物局下發(fā)《關(guān)于遇真宮墊高保護工程設(shè)計方案的批復(fù)》，正式確定遇真宮現(xiàn)存地面建筑、東西官遺址、宮墻將整體拆除，待墊高工程竣工后原樣復(fù)原，其中山門和東西宮門實施整體頂升。7月，國務(wù)院南水北調(diào)辦下發(fā)《關(guān)于南水北調(diào)中線一期工程武當(dāng)山遇真宮墊高保護工程初步設(shè)計概算的批復(fù)》，核定遇真宮保護工程概算投資18524.11萬元。
四、遇真宮墊高保護工程的實施
為確保高質(zhì)量做好遇真宮原地墊高保護工程，湖北省文化廳、湖北省移民局、十堰市人民政府共同成立了遇真宮保護工程領(lǐng)導(dǎo)小組，工程責(zé)任主體單位武當(dāng)山特區(qū)管委會專門成立了工作專班，以打造世界文化遺產(chǎn)保護的典范為目標(biāo)，保護遇真宮的真實性為最高標(biāo)準(zhǔn)，制定了周密的工作計劃，啟動了各項具體工作。
（一）文物資料信息全面留取
為使遇真宮的真實性得到充分保護，高水平保留遇真官原始詳實數(shù)據(jù)，將墊高工程對文物的影響降低至最低程度，繼2006年對西宮考古發(fā)掘的基礎(chǔ)上，2010年4月至11月，湖北省文物局組織湖北省文物考古研究所對遇真宮東宮、中宮及宮外附屬遺跡進行了考古發(fā)掘，全面掌握了遇真宮的整體布局和結(jié)構(gòu)；2010年11月，湖北省文物局委托科洛博（上海）數(shù)字科技顧問有限公司對遇真官進行三維掃描和建模，采用數(shù)字激光掃描儀對遇真官正門、中宮、東宮、西宮及宮墻等現(xiàn)有建筑進行精密掃描，同時采用全息相機拍攝遇真宮全景及各部分照片，形成3D建模并繪制了2D圖紙，為恢復(fù)重建提供詳細的點位依據(jù)。湖北省文物考古研究所結(jié)合考古工作也采用數(shù)字激光三維掃描技術(shù)對遇真宮考古清理后展現(xiàn)出來的建筑遺址、遺跡進行了精密掃描測繪記錄，這些工作為遇真宮及其建筑遺址的真實性保護打下了良好的基礎(chǔ)。
（二）前期準(zhǔn)備工作
1.高標(biāo)準(zhǔn)確定保護工程實施單位。2011年9月，經(jīng)公開招標(biāo)，確定文物解體及復(fù)原工程由國家文物保護工程一級施工資質(zhì)單位北京市園林古建工程公司承擔(dān)，山門及東西宮門頂升工程由國家文物保護工程一級施工資質(zhì)單位河北省建筑科學(xué)研究院承擔(dān)，墊高工程由土石方墊高和建筑施工雙一級資質(zhì)單位湖北新七集團有限公司承擔(dān)。
2.完成了文物庫房及項目部建設(shè)。為保證解體文物建筑構(gòu)件安全合理堆放，經(jīng)過平整、碾壓和排水渠道建設(shè)，開辟了一塊70畝的場地，作為臨時文物庫房和磚石構(gòu)件的分類堆放場地，并在此場地內(nèi)修建了工程項目部的生活和辦公用房以及兩棟臨時文物庫房，庫房總面積2304平方米，用以存放解體的木質(zhì)構(gòu)件和磚石雕刻構(gòu)件。
（三）有序推進保護工程的實施
1.精密實施文物解體
文物解體工程是遇真宮墊高保護工程實施的第一個重要步驟，2011年10月10日動工，2012年2月30日完工。在遺址保護方面采用建筑學(xué)和考古學(xué)結(jié)合的方法，按建筑學(xué)方法測繪記錄，確定空間尺度關(guān)系，再結(jié)合考古學(xué)方法對遺址進行分塊劃分，用定位坐標(biāo)確定各塊范圍及周邊關(guān)系，再測繪拍照記錄，確保復(fù)原遺址的過程中在坐標(biāo)系中進行分塊放樣并精確復(fù)原。整個過程按照復(fù)核一測繪一編號一拍照一清理一拆除一運輸一存放的工作順序，安全順利地完成了東西宮遺址、宮墻、中宮所有建筑、院落、甬道、崇臺、地墁金磚等各類磚石木構(gòu)件的解體工程，并按編號順序運往料場，分類堆放入庫。為確保各類構(gòu)件安全以及復(fù)原施工時的原位恢復(fù)，工程實施過程中，采用了每個單體構(gòu)件測繪編號、構(gòu)件寫號、掛牌編號、原件拍照的方法，詳細記錄了文物信息，建立數(shù)字化資料庫，所有信息錄入計算機便于管理查詢。同時，積極籌備文物復(fù)原工程，為最大限度地利用已解體的文物構(gòu)件，對拆除的各類磚、石、木構(gòu)件進行了排查，對現(xiàn)有木構(gòu)件進行了挖補、粘接加固，對保存基本完好的木構(gòu)件進行防白蟻處理，對殘損的磚、石構(gòu)件進行了粘接。同時對需要補配的材料及構(gòu)件，按照質(zhì)量要求進行前期準(zhǔn)備。
2.科學(xué)推進頂升工程
頂升工程是對山門和東、西宮門實施的原位整體頂升，采用密布孔樁、箱梁貫穿、澆筑預(yù)應(yīng)力混凝土，形成基礎(chǔ)托盤，設(shè)置鋼筋混凝土防傾柱的方式實施，頂升高度為15米。2011年12月進場前期準(zhǔn)備，首先對選擇的山門和東西宮門進行全面測繪記錄，對文物本體進行加固，確保施工過程中建筑本體的絕對穩(wěn)定性。
三座門均為磚石結(jié)構(gòu)，其山門底層面積分別為520平方米，宮門底層面積為154平方米，三門的基礎(chǔ)部分用大城磚鋪作，基礎(chǔ)上部均采用整體大型青條石砌筑，地面上部為青石須彌座，座上采用明代官式雕刻手法，即陽雕卷草紋飾。墻體上部略有收分，屋面椽、望等按照天圓、地方的明代官式做法，三門屋面與屋脊設(shè)計出流動性效果，看上去十分優(yōu)美，具有較好的韻律，使人賞心悅目，它們是武當(dāng)山明代建筑的代表之作。在頂升前，為確保文物的絕對安全采取了一些必要的保護措施，如在建筑本體外部采用型鋼加固三道，型鋼與文物本體接觸部位采用橡膠皮墊固定，使文物在加固過程中不遭受到破壞。建筑頂部屋面部分用尼龍網(wǎng)包裹，預(yù)防頂升過高，使原來環(huán)境改變，或受風(fēng)力影響，防止屋面松動造成瓦面脫落等。
遇真宮山門重量近5000噸，東西宮門重量為1400余噸。整個門分別用122個液壓千斤頂互換頂升，其中48個供臨時互換使用，50個永久安裝在門下。每個千斤頂可頂重為200噸，頂下分別用直徑25厘米、50厘米和75厘米的三種鋼墩垂直上升；遇真宮三座門頂升工作自2011年12月開工，歷時14個月完成。分別采用了地勘、井點降水、設(shè)沖擊樁（73根，直徑80厘米，深1 8米）、頂進箱梁、掏梁、澆筑、預(yù)應(yīng)力張拉、安全柱、防傾柱、連梁、地下土回填與密實度夯實等多道工序。為了保證三座門升起后保持水平，先用儀器進行糾偏，最終四周均定位在同一水平線上，以山門為基準(zhǔn)點，均由監(jiān)控儀器和全站儀操平。201 3年1月，遇真宮山門頂升到位，由于措施得力，頂升之后沒有出現(xiàn)任何變化，經(jīng)全面復(fù)查墻體沒有裂紋，歪閃，瓦面沒有出現(xiàn)脫落和松動，意味著頂升成功。
3.高質(zhì)量實施墊高工程
在施工技術(shù)人員的指導(dǎo)下，對頂升區(qū)域外的設(shè)計墊高區(qū)域首先完成清表、清淤、清渣工作，再按嚴(yán)格的土石方配比實施土石方鋪墊、逐層碾壓到設(shè)計高程；在頂升工作進行到一定高度后，對頂升區(qū)域開始特殊施工，即剪力墻內(nèi)人工回填夯實，確保夯實強度符合設(shè)計要求。在墊高區(qū)域東西兩側(cè)設(shè)3個排水箱涵，護坡基礎(chǔ)用毛石砌筑，護坡表面采用特殊設(shè)計的植生塊鋪設(shè)。
五、遇真宮墊高保護工程文物保護影響評估
遇真宮墊高保護工程實施的是基礎(chǔ)墊高加局部頂升的方案，就是通過把遇真宮及與其有關(guān)的周邊地區(qū)在原高程基礎(chǔ)上墊高15米，對三座獨立的磚木結(jié)構(gòu)建筑（山門及東西宮門）原狀垂直頂升15米，其它現(xiàn)存的建筑及建筑基址按照文物保護的原則拆除后，在墊高的原址上，按原布局、原結(jié)構(gòu)、原工藝、原材料完成復(fù)建和復(fù)原歸安，工程對文物的影響是在可控范圍內(nèi)并盡可能降到最低。
（一）墊高保護工程對遇真官文物價值的影響
當(dāng)年張三豐在遇真宮所在地修煉，明成祖為紀(jì)念他，在原址以“遇真”為名建造道觀，有其特殊的文化價值。同時，在武當(dāng)山古建筑群整體規(guī)劃格局中，遇真宮位于古神道之上，是古人登臨武當(dāng)山進入“治世玄岳”牌坊后，上山必經(jīng)的第一宮，因此遇真宮所在位置是其文化價值的重要見證和載體。墊高保護工程實施后遇真宮在整個武當(dāng)山建筑組群中的平面位置沒有發(fā)生任何變化，沒有對其文化價值造成不利影響。
遇真宮選址按照我國傳統(tǒng)的堪輿理論，周圍山形水系都是其文化內(nèi)涵的重要組成部分。墊高保護工程雖然在立面層次，局部改變了建筑與周邊山形的相對關(guān)系，但從平面上最大程度地保存了其建筑空間位置，復(fù)建后的遇真宮與武當(dāng)山古建筑群的平面位置與文化景觀的互動關(guān)系沒有遭到破壞和產(chǎn)生不利影響，將保護工程建設(shè)對文物價值的影響降低至較小程度。
（二）墊高保護工程對遇真宮文物本體真實性、完整性的影響
工程實施過程中，雖然由于需要拆解，不可避免地對一些建筑構(gòu)件造成損害，但遇真宮中宮現(xiàn)有建筑拆解嚴(yán)格按國家有關(guān)古建筑保護的規(guī)定，做好文物的實測與各種文物構(gòu)件的記錄、編號、存放，并將按照文物修繕的原則進行復(fù)原修繕；對于東、西宮建筑遺址和宮外與其相關(guān)的建筑遺跡等，則按照三維定位、分區(qū)分類編號、單獨包裝、清理加固、原位復(fù)原的程序操作。因此，基本確保了文物的原形制、結(jié)構(gòu)、工藝、材料，將工程實施對文物本體真實性影響降至最小。
特別是針對最能反映文物歷史風(fēng)貌和藝術(shù)價值特色的山門和東、西宮三棟磚石結(jié)構(gòu)建筑的保護，在現(xiàn)有最高技術(shù)水平條件下，克服自然地質(zhì)等不利影響，采用整體頂升保護，在頂升前對本體進行加固，頂升過程中進行全程檢測，已經(jīng)安全頂升到15米的設(shè)計高度，施工中沒有對本體造成影響，確保了文物本體的真實性。在墊高的設(shè)計中最大程度地考慮了遇真宮門前的視線關(guān)系，保持了120米的開闊區(qū)域，而且對遇真宮周邊與其相關(guān)的泰山廟、神路、遇仙橋等建筑同時進行了墊高保護，充分考慮和保持了遇真宮的完整性。
（三）墊高保護工程對遇真宮周邊環(huán)境的影響
墊高保護工程實施后，隨著丹江口水庫水位的抬升，遇真宮墊高并按原狀復(fù)建，復(fù)原后建筑群及其周邊墊高區(qū)域?qū)纬梢粋€占地達8.5萬平方米面向水庫的自然臺地與遇真宮后的山地相連。為減緩保護工程建設(shè)對區(qū)域景觀的影響，臺地迎水坡將采用親環(huán)境植生塊護面，并采用互補的圖案形式進行植草，可在一定程度上恢復(fù)和優(yōu)化遇真宮區(qū)域的景觀格局。
墊高工程兩個料場距離遇真宮較遠，且處于隱蔽處，周邊沒有文物。取土實行分片開挖方式，取土?xí)r先將表層土臨時堆放在料場附近，并采取相應(yīng)的攔擋措施；取土完畢后及時平整土地，并將原表層土覆蓋在上面，撒播草籽固土綠化。因此，對武當(dāng)山整體環(huán)境影響較小。
六、余論
在南水北調(diào)中線工程建設(shè)的過程中，對世界文化遺產(chǎn)武當(dāng)山遇真宮的保護論證，以遇真宮真實性得到充分保護為原則，綜合考慮了多方面因素，非常審慎和認真，可謂一波三折。這項工程的充分論證與順利實施是集體智慧的結(jié)晶，是對文物保護理念、文物保護技術(shù)手段、文物保護管理、復(fù)雜文物保護工程協(xié)調(diào)組織實施能力的一次全面檢閱。目前這項工程的基礎(chǔ)墊高和三個山門的頂升工程已經(jīng)完成階段性驗收，文物建筑的復(fù)建和考古遺址的復(fù)原已經(jīng)啟動，預(yù)計2016年底完成，雖然全面評判該工程的效果和得失還為時尚早，但就工程方案的論證和有效實施而言，確有很多值得總結(jié)和反思之處。
一是在重大工程建設(shè)項目實施前，文物部門要積極主動地對接，提前開展對工程中可能涉及文物保護的重點項目開展預(yù)研究非常重要。南水北調(diào)工程項目立項后，在開展系統(tǒng)調(diào)查的基礎(chǔ)上，即對工程涉及武當(dāng)山遇真宮的保護進行預(yù)研究，提出三種保護思路，做好引導(dǎo)和應(yīng)對，引起工程規(guī)劃和涉及部門的關(guān)注，為保護方案的充分論證打足提前量。
二是方案的確定以文物的原真性保護為第一要務(wù)，以把對文物本體、環(huán)境風(fēng)貌、歷史及文化價值的影響降到最低為原則。在此原則基礎(chǔ)上對可能實施的保護措施進行綜合、慎重比選論證。我們對遇真官進行圍堰、抬升、搬遷三種保護思路都進行一定深度的設(shè)計，在此基礎(chǔ)上進行多方面比選，對世界文化遺產(chǎn)重要組成部分的遇真宮的保護，我們考慮的不僅僅是對遇真宮本體真實性的保護，而是要綜合考慮，對其采取的保護方式會對世界文化遺產(chǎn)的突出普遍價值帶來什么影響。在論證中我們首先放棄的是搬遷保護的方式，我國三峽水利工程涉及全國重點文物保護單位張飛廟的保護，就是采取搬遷的方式，在總體得到比較好的保護和再現(xiàn)的同時，也存在一些缺憾，就是搬遷后建筑選址等無法再現(xiàn)原山地格局及與自然環(huán)境的和諧關(guān)系、后期存在滑坡風(fēng)險等。遇真宮的保護級別更高，對其采取搬遷方式，且不說武當(dāng)山下很難再找到一處有這么大面積的平地安置，僅從搬遷遇真宮將造成武當(dāng)山建筑群總體布局被改變這一點就應(yīng)該合棄，搬遷對“武當(dāng)山古建筑群是由皇家統(tǒng)一規(guī)劃建造，其建筑體系從地形勘測、規(guī)劃設(shè)計到興建營造等，都有周密籌劃，具體建筑設(shè)計具有濃郁的建筑韻律，達到了建筑與自然的高度和諧”產(chǎn)生的將是顛覆性的破壞；而圍堰方案如僅從一般方面考慮，看似對遇真宮沒有任何的擾動，但從周邊景觀和微環(huán)境方面看，壯觀的擋水圍堰壩體破壞了遇真宮前面開敞平坦的山水空間，使其變成看不見山望不到水的“盆景”，整體上改變了遇真宮原有環(huán)境的真實性，更為嚴(yán)重的是水利部門和工程業(yè)主方面都提出限于圍堰工程無法保證遇真宮在圍堰建成、工程蓄水后受自然極端天氣等復(fù)雜因素影響，圍堰工程無法做到萬無一失，因此在充分分析各種潛在風(fēng)險后，我們建議放棄防護思路，再次論證。
三是大膽設(shè)想、慎重論證、科學(xué)決策至關(guān)重要。遇真宮的保護經(jīng)歷了一些波折，但在提出保護思路的過程中，各方可謂集思廣益大膽設(shè)想，三種保護思路中除搬遷方案只有一種外，圍堰方案還曾提出了大、中、小三種子方案，三個子方案之間進行多方面的比較，分析利弊，選擇弊端最小的進行深入設(shè)計。墊高方案中也提出對所有地面建筑進行大頂升的方案和墊高與局部頂升結(jié)合的方案，此外清華大學(xué)還針對考古遺址的保護展示提出了三個比選方案。其一是新建一個地下空間，中宮建筑地下空間作為闡釋遺址的博物館，東西宮將地處海拔160米的考古遺存不做任何擾動、原狀放置在地下，在地下空間體的頂部地面上復(fù)制遺址的臺基和矮墻體，原遺存和模擬展示共存，同時可避免真實的考古遺存免受風(fēng)雨侵蝕。其二是在墊高的地面上放置考古遺存，同時在其上方分別搭建防護棚。其三是在墊高的地面上放置考古遺存并補配缺失磚石構(gòu)件，露天展示。后經(jīng)組織專家論證比較，認為方案一、方案二雖然可以保護考古遺存免受風(fēng)雨侵蝕，但方案一的工程量及造價都非常大，且東宮、西宮與中宮的相對高度將永久改變，方案二的多個保護棚對整體景觀環(huán)境有不利影響，最終決定采用方案三安置展示考古遺存。
遇真宮的保護論證也有一些美中不足的地方，雖然我們對遇真宮保護論證是審慎的，但由于過程相對較長加之地方經(jīng)驗不足，這個論證過程和選擇確定的保護方式，沒有及時向世界遺產(chǎn)報備，引起了世界遺產(chǎn)的擔(dān)心和關(guān)注，將武當(dāng)山納入反應(yīng)性監(jiān)測對象。此外，目前對東西宮考古遺址的保護展示方式并不十分理想，建地下空間展示應(yīng)該是相對最好的，但限于一些原因不得不放棄，這或許是一個缺憾。我們不能不說對遇真宮的保護論證是相對最慎重的，論證中一些文化遺產(chǎn)保護原則在一定意義和程度上得到了較為充分的體現(xiàn)，但也確實存在理想的保護方案和思路很大程度上受到諸如施工周期、保護經(jīng)費等方面的制約，這確實是一種無奈，但也是文化遺產(chǎn)保護過程中必須面對的現(xiàn)實。
通過一系列充分的論證，最終選擇的對遇真官實施原地墊高加局部頂升的保護方案，是在多個保護方案中選擇的可以做到相對最大程度地保護遇真宮真實性的方案，把南水北調(diào)工程對遇真宮的影響降低到相對最小程度。2014年3月，聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)中心、國際古跡遺址理事會、國際文物保護與修復(fù)研究中心等有關(guān)方面專家專程到武當(dāng)山進行反應(yīng)性監(jiān)測考察，詳細聽取了遇真宮保護工程情況匯報，實地考察了遇真宮保護施工現(xiàn)場和文物構(gòu)建保存管理倉庫，審查了有關(guān)技術(shù)文件和觀看工程各環(huán)節(jié)影像資料，對這項工程的保護論證和科學(xué)實施中系統(tǒng)性的記錄、存檔、工程信息管理以及對此處遺產(chǎn)的真實性保護所做的積極方面的努力等給予了肯定，對墊高后的臺地形狀和綠化等提出了建設(shè)性意見并表示持續(xù)予以關(guān)注，這些建設(shè)性的意見我們已經(jīng)做了認真積極的回應(yīng)并將在下一步的工程實施中嚴(yán)格地加以完善。
重新修訂的刑事訴訟法風(fēng)雨兼程整整走過了四個年頭，其中不乏艱辛和汗水，“無罪推定”、“罪疑從無”等西方法律思想的移植，使刑訴法的價值理念日趨完善和成熟。然而，四年多來，刑事案件尤其是惡性案件和重大經(jīng)濟犯罪案件大幅上揚，刑事審判陷入一個頗為尷尬的境地，作為維護被告人權(quán)益屏障的辯護律師，其訴訟權(quán)利亦得不到應(yīng)有的保護，刑事訴訟程序公正受到挑戰(zhàn)，具體表現(xiàn)在：
一、角色的錯位
1.最高法院關(guān)于刑事訴訟法的司法解釋第一百七十六條第二款規(guī)定：“起訴指控事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名與法院審理認定的罪名不一致的，仍應(yīng)當(dāng)作出有罪判決?！倍聦嵣希ü俚穆氊?zé)中并沒有提起公訴的權(quán)利，對指控的罪名只能有認定成立或不成立的二元論，根本不存在法官認定與控訴方指控罪名不一致的情況，但在司法實踐中，改變定性時有發(fā)生，法官充當(dāng)了控方的角色，使得控辯雙方的對抗成了控審與辯方的搏擊。
2.最高法院等六機關(guān)1998年1月19日公布的《關(guān)于刑事訴訟法實施若干問題的規(guī)定》第三十八條的規(guī)定，對于適用簡易程序?qū)徖淼墓V案件，無論人民檢察院是否派員出庭，都應(yīng)當(dāng)向人民法院移送全部卷宗和證據(jù)材料。法官在庭審前對移送的材料進行梳理、歸納、確認，并對重點部分進行圈點，以便庭審的順利進行。不覺中站在控方的立場上看待問題，先入為主，使得案件的庭審流于形式。
3.美國律師界有句名言“最好的辯護就是主動進攻”，事實上，律師在現(xiàn)實中有種種顧慮，“不善于”、“不愿意”、“不敢于”與公訴方進行激烈的對抗。面對強大的公訴力量，辯護律師為了維護當(dāng)事人的最低利益，很少作無罪辯護（即使無罪成立，控方也絕不放過抗訴的機會），“往往不得不從有罪的角度作從輕辯護，引導(dǎo)法庭確立另一項相對較輕的罪名和法定刑，實際上演變成對當(dāng)事人的變相指控”。
二、控辯力量失衡
修訂后的刑事訴訟法最大的貢獻是法官從對被告人進行積極追訴的角度轉(zhuǎn)變?yōu)榫又胁门?、主持正義的消極角色，吸收了英美法系的當(dāng)事人主義，無疑是訴訟法學(xué)的一大進步。而實踐卻與立法精神背道而馳，體現(xiàn)在如下幾個方面：
1.辯護律師提前介入的作用未能體現(xiàn)。刑事訴訟法第一百二十四條至第一百二十七條的規(guī)定，偵查機關(guān)羈押犯罪嫌疑人的期限可達7個月之多，甚至更長，偵查機關(guān)利用國家賦予的強制措施，收集了大量的證據(jù)，檢察官依照刑事訴訟法第一百四十條的規(guī)定，已獲得公安機關(guān)移送的主要證據(jù)。而刑事訴訟法第九十六條第一款規(guī)定，律師在偵查階段只能提供法律咨詢，并未規(guī)定律師可以調(diào)查取證，律師沒有權(quán)利知悉案件的任何證據(jù)，只能在案件移送起訴后才能調(diào)查取證，律師輸在起跑線上已成定局。律師在偵查階段不能調(diào)查、閱卷，使得律師提前介入成為走過場，對改變犯罪嫌疑人的地位作用甚小。
2.層層設(shè)防。（1）我國刑事訴訟法規(guī)定律師在查閱、摘抄、復(fù)印相關(guān)證據(jù)范圍由檢察院確定，檢察院移送的證據(jù)材料往往是部分證據(jù)的復(fù)印件，使得一些有價值的材料與律師擦肩而過，先天不足的律師難以在激烈的法庭辯論中有所作為，只能在初犯、偶犯、認罪態(tài)度等無關(guān)痛癢的酌定情節(jié)上為被告人爭取。（2）刑事訴訟法第三十七條第二款規(guī)定，辯護律師經(jīng)人民檢察院或人民法院許可并且經(jīng)被告人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，無疑讓缺少司法救濟（強制措施）的律師雪上加霜。證人作證對國家是義務(wù)，而對辯護律師卻是權(quán)利，許多有價值的證據(jù)因被害人或其證人的不配合而滅失（有些案件如殺人案件，如果積極配合，豈不有助紂為虐之嫌），使律師的努力付諸東流。（3）人力與經(jīng)濟的懸殊。我國刑事訴訟法明文規(guī)定，被告人最多只能聘請兩名律師，而對檢察院辦案人員卻沒有相應(yīng)的限制，甚至全院出動也在所不惜。由于種種立法及現(xiàn)實的限制，使得律師付出的艱苦的勞動難以得到成正比例的回報，浪費了本來就有限的律師資源，被告人的經(jīng)濟實力也成為辯護律師是否能有效辯護（取證）的重要影響因素。
為保護國家和廣大人民的安全，維持良好的社會秩序、公共利益而有效的控制犯罪已得到普遍的重視，而在刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人的基本權(quán)利卻未得到足夠的關(guān)心。要實現(xiàn)社會的“權(quán)力本位”向社會的“權(quán)利本位”過渡，通過刑事訴訟法程序公正而獲得實體的真正公正，就必須徹底清除封建思想及法律心理意識對刑事訴訟的影響，從立法和司法實踐中尊重被告人的人權(quán)，切實的維護辯護律師的合法利益，筆者從以下幾個方面提出解決措施：
一、建立均衡對抗制
“司法權(quán)一旦與沖突的一方具有某種價值取向和利益性的偏異傾向，就會使人對裁判的公正性產(chǎn)生懷疑，因此法官在訴訟中必須保持中立，對控辯雙方主張的利益給予同樣的關(guān)注，在訴訟中只能根據(jù)雙方提供的證據(jù)去判斷‘是與非’，而不能身體力行去證明沖突一方的‘是與非’，嚴(yán)禁法官先入為主，對沖突一方產(chǎn)生偏見”。因此建立均衡對抗制，法官居中裁判意義重大。
1.取消控方開庭前移送證據(jù)或者全部卷宗的做法，實行英美法系的“訴訟一本主義”，即“只能向有管轄權(quán)的法院提出具有法定格式的起訴書，而不得載入可能使法官對案件產(chǎn)生預(yù)斷的文書和證物”。實際操作中，只需提供起訴書及證人名單即可，從源頭上防止先入為主情況的發(fā)生。
2.建議律師介入調(diào)查取證的時間提前，即在犯罪嫌疑人被偵查機關(guān)第一次訊問或采取措施之日起即可介入調(diào)查并參與當(dāng)事人的活動，取消對律師調(diào)查取證權(quán)的不合理限制。
3.程序公正集中體現(xiàn)在權(quán)利的分配上，因此必須建立理性的舉證分配制度，給控辯雙方平等的調(diào)查取證權(quán)。
二、刑事訴訟證據(jù)制度的構(gòu)建與完善
證據(jù)是訴訟的核心，是事實的再現(xiàn)的載體；訴訟是證據(jù)的搏擊，使證據(jù)的價值得以界定。隨著我國社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，刑事訴訟證據(jù)制度的滯后弊端日趨明顯，以合法性、維護人權(quán)為視角，建立與時代合拍的證據(jù)制度迫在眉睫。在此，美國在證據(jù)規(guī)則方面的“毒樹之果”原則值得借鑒。（“毒樹之果”原則在國內(nèi)的很多著作中均有介紹，不在論述。）但切不可全盤照搬，或簡單的加以否定。我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)民主的潮流，在對法律文化傳統(tǒng)和民族心理差別分析的基礎(chǔ)上，吸收美國“毒樹之果”原則的精華，“在懲罰犯罪和保障人權(quán)中找到平衡的支點”。
三、廢除“可以派員”的規(guī)定
根據(jù)刑事訴訟法第九十六條的規(guī)定，律師會見犯罪嫌疑人，偵查機關(guān)“可以派員”參加。在現(xiàn)實中“可以派員”變成“經(jīng)常派員”，在被監(jiān)督的情況下，犯罪嫌疑人如實向辯護人陳述案情存有顧慮，無法按照真實的意愿向律師供述有關(guān)事實，也無法就辯護事由與律師協(xié)商，對律師工作開展影響是不言而喻的。
四、修改刑法關(guān)于偽證罪的主體規(guī)定，賦予律師庭審言詞的“豁免權(quán)”
（一)描述性統(tǒng)計
首先對樣本進行描述性統(tǒng)計，結(jié)果見表2。樣本公司中有52%的評價者高估了其全面預(yù)算管理成熟度水平，15%的評價者低估了其全面預(yù)算管理成熟度水平，僅有33%的評價者對其全面預(yù)算管理成熟度水平的認知不存在偏差。表明了評價者對其企業(yè)的預(yù)算管理實施效果存在較為普遍的認知偏差，其中高估現(xiàn)象更為嚴(yán)重，這也為研究的必要性提供了進一步的證據(jù)。
(二)均值差異檢驗
檢驗高估組和未高估組樣本中評價者的過度自信特征均值是否有顯著差異，結(jié)果見表3。從表中數(shù)據(jù)可見相對未高估組，高估組中評價者是否直接負責(zé)預(yù)算工作、是否為管理者的均值更高，且差異顯著，說明評價者是否直接負責(zé)預(yù)算工作以及是否為管理者會影響企業(yè)預(yù)算成熟度的高估，這與假設(shè)1a、假設(shè)1b一致，而對于工作年限未發(fā)現(xiàn)顯著差異。
按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分類的結(jié)果如表4，發(fā)現(xiàn)相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)中評價者是否直接負責(zé)預(yù)算工作、是否為管理人員的均值差異更大且更為顯著，這說明評價者是否直接負責(zé)預(yù)算工作、是否為管理人員影響高估的效應(yīng)主要存在于國有企業(yè)中，這與假設(shè)1a、假設(shè)1b一致。但是工作年限均值均不存在顯著差異。
(三)相關(guān)性分析與多重共線性診斷
使用Spearman簡單相關(guān)系數(shù)檢驗方法對變量之間的相關(guān)性進行了檢驗。高估與評價者是否直接負責(zé)預(yù)算管理工作之間的相關(guān)系數(shù)為0.38，且在1%的水平上顯著，初步驗證了假設(shè)1a;變量高估與評價者是否為管理人員之間的相關(guān)系數(shù)為0.46 ,且在1%的水平上顯著，初步驗證了假設(shè)1b;變量高估與評價者工作年限之間的相關(guān)系數(shù)為0.12，但是并不顯著，假設(shè)1c沒有得到驗證。在進行Logistic回歸前，進行多重共線性診斷。變量的容忍度偏差最小值為0.732，大于0.1，方差膨脹因子最大值為1.286，小于10,所以文章變量不存在多重共線性(表略)。
(四)Logistic回歸分析
1.過度自信特征與高估企業(yè)預(yù)算成熟度的Logistic回歸分析
為了檢驗假設(shè)1，對模型進行Logistic回歸，結(jié)果如表5所示?？刂屏似渌兞亢?，評價者是否直接負責(zé)預(yù)算工作的回歸系數(shù)為3.22，在5%的水平上顯著，驗證了假設(shè)1a;評價者是否為管理人員的回歸系數(shù)為3.23，在5%的水平上顯著，驗證了假設(shè)1b;評價者工作年限的回歸系數(shù)為0.10，但是并不顯著，假設(shè)1c沒有得到驗證。同時，還發(fā)現(xiàn)企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度等級即Grade的系數(shù)為負，在1%的水平上顯著，可見高估現(xiàn)象主要存在于企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度較低的企業(yè)中。
2.過度自信特征、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與高估企業(yè)預(yù)算管理成熟度的Logistic回歸分析
為了檢驗假設(shè)2，把樣本按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國有企業(yè)和非國有企兩組，分別進行Logistic回歸，結(jié)果如表6。在國有企業(yè)中，評價者是否直接負責(zé)預(yù)算工作的回歸系數(shù)為2.627，在5%的水平上顯著;在非國有企業(yè)中，評價者是否直接負責(zé)預(yù)算工作的回歸系數(shù)為1.765，但是并不顯著。在國有企業(yè)中，評價者是否為管理人員的回歸系數(shù)為4.036，在1%的水平上顯著;在非國有企業(yè)中，評價者是否為管理人員的回歸系數(shù)為3.336，但是并不顯著，假設(shè)2得到驗證。
