時間：2023-03-20 16:22:52
序論：在您撰寫評工程師職稱論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：工程勘察；水文地質(zhì)；巖土；危害
隨著我國工程建設(shè)的快速發(fā)展，越來越重視開展水文地質(zhì)工作。但目前我國在工程勘察、設(shè)計以及施工方面，沒有足夠的認識到水文地質(zhì)工作的重要性，從而導致水文地質(zhì)調(diào)查的投入的資金和力度不足而造成施工災(zāi)難。事實證明水文地質(zhì)的問題是一個極其重要但又易于忽略的問題。因此，為了能準確的了解水文地質(zhì)工作的重要性，必須要重視基礎(chǔ)地質(zhì)調(diào)查中的水文地質(zhì)工作，并認識忽略水文地質(zhì)工作會對工程勘察造成哪些影響，又會對建設(shè)工程帶來哪些方面的危害。水文地質(zhì)工作是研究水文地質(zhì)條件的主要手段，其目的是為了查明地下水的形成和分布規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上對地下水資源作出水量與水質(zhì)評價，所以水文地質(zhì)工作對工程建設(shè)的后續(xù)工作有著十分重要的作用，但往往在工程勘察設(shè)計和施工過程中，水文地質(zhì)問題常常被忽視給施工帶來許多困難與不便，甚至造成了嚴重的工程災(zāi)難。本文從以往工程勘察中水文地質(zhì)問題被忽視的原因進行分析，并提出了一些應(yīng)對的措施。
1 工程地質(zhì)勘察中水文地質(zhì)評價內(nèi)容
在工程勘察中，對水文地質(zhì)問題的評價，主要應(yīng)考慮以下內(nèi)容：
1.1 應(yīng)重點評價地下水對巖土體和建筑物的作用和影響，預(yù)測可能產(chǎn)生的巖土工程危害，提出防治措施。
1.2 工程勘察中還應(yīng)密切結(jié)合建筑物地基基礎(chǔ)類型的需要，查明有關(guān)水文地質(zhì)問題，提供選型所需的水文地質(zhì)資料。
1.3 應(yīng)從工程角度，按地下水對工程的作用與影響，提出不同條件下應(yīng)當著重評價的地質(zhì)問題，如：對埋藏在地下水位以下的建筑物基礎(chǔ)中水對砼及砼內(nèi)鋼筋的腐蝕性；對選用軟質(zhì)巖石、強風化巖、殘積土、膨脹土等巖土體作為基礎(chǔ)持力層的建筑場地，應(yīng)著重評價地下水活動對上述巖土體可能產(chǎn)生的軟化、崩解、脹縮等作用。在地基基礎(chǔ)壓縮層范圍內(nèi)存在松散、飽和的粉細砂、粉上時，應(yīng)預(yù)測產(chǎn)生潛蝕、流砂、管涌的可能性；當基礎(chǔ)下部存在承壓含水層，應(yīng)對基坑開挖后承壓水沖毀基坑底板的可能性進行計算和評價；在地下水位以下開挖基坑，應(yīng)進行滲透和富水試驗，并評價由于人工降水引起土體沉降、邊坡失穩(wěn)進而影響周圍建筑物穩(wěn)定的可能性。
2 巖土水理性質(zhì)
巖土水理性質(zhì)是指巖士與地下水相互作用時顯示出來的各種性質(zhì)。巖土水理性質(zhì)與巖土的物理性質(zhì)都是巖：巖土的水理性質(zhì)不僅影響巖土的強度和變形，而且有些性質(zhì)還直接影響到建筑物的穩(wěn)定性。以往在勘察中對巖土的物理力學性質(zhì)的測試比較重視，對巖土的水理性質(zhì)卻有所忽視，因而對巖土工程地質(zhì)的評價是不夠全面的。巖土的水理性質(zhì)是巖土與地下水相互作用顯示出來的性質(zhì)，下面首先介紹一下地下水的賦存形式及對巖土水理性質(zhì)的影響，然后再對巖土的幾個重要的水理性質(zhì)及研究測試方法進行簡單的介紹。
2.1 地下水的賦存形式：地下水按其在巖土中的賦存形式可分為結(jié)合水、毛細管水和重力水三種，其中結(jié)合水又可分為強結(jié)合水和弱結(jié)合水兩種。
2.2 巖土的主要的水理性質(zhì)及測試辦法：一是軟化性，是指巖土體浸水后，力學強度降低的特性，一般用軟化系數(shù)表示，它是判斷巖石耐風化、耐水浸能力的指標。在巖石層中存在易軟化巖層時，在地下水的作用下往往會形成軟弱夾層。各類成因的粘性上層、泥巖、頁巖、泥質(zhì)砂巖等均普遍存在軟化特性。二是透水性，是指水在重力作用下，巖土容許水透過自身的性能。松散巖上的顆粒愈細、愈不均勻，其透水性便愈弱。堅硬巖石的裂隙或巖溶愈發(fā)育，其透水性就愈強。透水性一般可用滲透系數(shù)表示，巖上體的滲透系數(shù)可通過抽水試驗求取。三是崩解性，是指巖浸水濕化后，由于土粒連接被削弱，破壞，使土體崩敞、解體的特性。四是給水性，是指在重力作用下飽水巖土能從孔隙、裂隙中自由流出一定水的性能，以給水度表示。給水度是含水層的幾個重要水文地質(zhì)參數(shù)，也影響場地疏時間。給水度一般采用實驗室方法測定。⑤脹縮性，是指巖土吸水后體積增大，失水后體積減小的特性，巖土的漲縮性是由于顆粒表面結(jié)合水膜吸水變厚，失水變薄造成的。
3地下水引起的巖土工程危害
地下水引起的巖土工程危害，主要是由于地下水位升降變化和地下水動水壓力作用兩個方面的原因造成的。
3.1 地下水升降變化引起的巖土工程危害。地下水位變化可由天然因素或人為因素引起，但不管什么原因，當?shù)叵滤坏淖兓_到一定程度時，都會對巖土工程造成危害，地下水位變化引起危害又可分為三種方式：
3.1.1 水位上升引起的巖土工程危害。潛水位上升的原因是多種多樣的，其主要受地質(zhì)因素如含水層結(jié)構(gòu)、總體巖性產(chǎn)狀；水文氣象因素如降雨量、氣溫等及人為因素如灌溉、施工等的影響，有時往往是幾種因素的綜合結(jié)果。由于潛水面上升對巖土工程可能造成：一是土壤沼澤化、鹽漬化，巖土及地下水對建筑物腐蝕性增強。二是斜坡、河岸等巖土體巖產(chǎn)生滑移、崩塌等不良地質(zhì)現(xiàn)象。三是一些具特殊性的巖土體結(jié)構(gòu)破壞、強度降低、軟化。四是引起粉細砂及粉土飽和液化、出現(xiàn)流砂，管涌等現(xiàn)象。五是地下洞室充水淹沒，基礎(chǔ)上浮，建筑物失穩(wěn)。
3.1.2 地下水位下降引起的巖土工程危害。地下水位的降低多是由于人為因素造成的，如集中大量抽取地下水.采礦活動中的礦床疏干以及上游筑壩，修建水庫截奪下游地下水的補給等。地下水的過大下降，常常誘發(fā)地裂、地面沉降、地面塌陷等地質(zhì)災(zāi)害以及地下水源枯竭、水質(zhì)惡化等環(huán)境問題，對巖土體、建筑物的穩(wěn)定性和人類自身的居住環(huán)境造成很大威脅。
3.1.3 地下水頻繁升降對巖土工程造成的危害。地下水的升降變化能引起膨脹性巖土產(chǎn)生不均勻的脹縮變形，當?shù)叵滤殿l繁時.不僅使巖上的膨脹收縮變形往復，而且會導致巖土的膨脹收縮幅度不斷加大，進而形成地裂引起建筑物特別是輕型建筑物的破壞。地下水升降變動帶內(nèi)由于地下水的滲透，會將土層中的鐵、鋁成分淋失，土層失去膠結(jié)物將造成土質(zhì)變松、含水量孔隙比增大，壓縮模量、承載力降低，給巖土工程基礎(chǔ)選擇、處理帶來較大的麻煩。
3.2 地下水動壓力作用引起巖土工程危害。地下水在天然狀態(tài)下動水壓力作用比較微弱，一般不會造成什么危害，但在人為工程活動中由于改變地下水天然動力平衡條件，在移動的動水壓力作用下，往往會引起一些嚴重的巖土工程危害，如流砂、管涌、基坑突涌等。流砂、管涌、基坑突涌的形成條件和防治措施在有關(guān)的工程地質(zhì)文獻已有較詳細的論述，這里不再重復。
綜上所述，水文地質(zhì)工作在建筑物持力層選擇、基礎(chǔ)設(shè)計、工程地質(zhì)災(zāi)害防治等方面都起著重要的作用，隨著工程勘察的發(fā)展，將受到越來越廣泛的重視，切實做好水文地質(zhì)工作將對勘察水平的提高起著極大的推動作用。
參考文獻：
關(guān)鍵詞：實驗技術(shù)；職稱評聘；隊伍建設(shè)
目前實驗技術(shù)隊伍中存在著思想不穩(wěn)定，干勁不高等問題。以南京大學化學化工學院為例：自1994年以來，因辭職、調(diào)動等原因離開的有18人，這還不包括那些轉(zhuǎn)崗不再從事實驗技術(shù)工作的人員。其中的原因是多方面的，但實驗技術(shù)人員職稱問題解決困難、待遇偏低是造成實驗技術(shù)隊伍不穩(wěn)定的主要原因。
高校實驗技術(shù)人員職務(wù)評聘工作是高校實驗技術(shù)隊伍管理工作的重要組成部分，對隊伍建設(shè)起著杠桿的作用，完善職務(wù)評聘是實驗室隊伍建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。高校實驗技術(shù)人員的專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘自1987年底開始試點、1988年全面鋪開，至今有10多年的歷程，這項工作對鞏固和促進高校實驗技術(shù)隊伍的建設(shè)起到了積極的作用，但也暴露出一些問題和矛盾。
一、實驗技術(shù)系列職稱評聘中存在的問題
（1）實驗技術(shù)人員職稱名額偏少，職稱設(shè)置不盡合理學校每年下?lián)艿膶嶒灱夹g(shù)人員高級職稱的名額偏少。以我院為例，2001年有工程師35人，只有2人獲得晉升為高級工程師；而講師14人，卻有3人晉升為副教授。除去實驗技術(shù)人員學歷層次偏低等因素外，高級職稱的名額下?lián)鼙壤偈侵匾蛩兀瑢嶒灱夹g(shù)人員晉升職稱難成了有目共睹的事實，嚴重挫傷了一部分人的積極性。最高職稱為“高級工程師”，滿足不了實驗技術(shù)人員學歷層次近年來提高的要求。特別是許多年輕人，已拿到了碩士甚至博士文憑，副高職稱滿足不了年輕人對自我發(fā)展的需求，這是造成這支隊伍不穩(wěn)定最重要的原因之一。
（2）評聘不分開，重評審輕聘任目前在許多高校中，聘任制流于形式的成分還很大，不聘任或不續(xù)聘的人員極少，幾乎有了任職資格，也就等于聘任上了崗，并且一直被聘任到退休，頒發(fā)聘任書和簽定協(xié)議書成了走過場，甚至連這一手續(xù)都沒有。同時，只要評上高一級的職稱，在工資等各方面待遇也是無條件晉升。這在一段時間里曾起到了激勵作用。大家為了評上相應(yīng)的職稱，對照評審要求，找差距，調(diào)整自己，向著既定目標靠攏，這種工作態(tài)度和奮發(fā)向上的精神曾經(jīng)帶動了一批人積極向上。但隨之帶來的問題是，職稱到手以后，壓力在一部分人的心中消失了，滿足于現(xiàn)狀，不思進取，虛度光陰，特別是在知識老化速度加快的今天，他們的水平很快就與專業(yè)職稱不相符合。這種現(xiàn)象在高校各系列職稱評聘中普遍存在，實驗技術(shù)系列也不例外。
（3）職稱評審標準與實際工作表現(xiàn)脫節(jié)在職稱評審過程中制定一定的標準，可以使評審更具有科學性。作為標準之一的論文或著作，是衡量一個專業(yè)技術(shù)人員的理論基礎(chǔ)和學術(shù)水平的，我校對于申報職稱人員都有一定數(shù)量的文章要求。這對于促進實驗技術(shù)人員提高科研水平和理論水平起了很大的作用，但同時也帶來了負面的影響，實驗技術(shù)人員一味追求論文數(shù)量而忽視了做好本職工作，另一方面還助長了虛要文章、文章上不給掛名就不愿干工作等不正之風的產(chǎn)生。從專家評審的角度來說，也有”唯論文“的趨勢，往往忽視實驗技術(shù)人員的實際工作能力、工作水平和工作態(tài)度，而單從論文的數(shù)量上來進行考察和評審。雖然實驗技術(shù)工作是一項技術(shù)性、實踐性很強的工作，但由于評審中對平時的工作考核結(jié)果不重視，由此產(chǎn)生了不論平時工作表現(xiàn)如何，只要有文章就能升職稱的不正常現(xiàn)象，也使實驗技術(shù)人員的平時考核流于形式。
二、加強職稱評聘以促進實驗技術(shù)隊伍的建設(shè)
如何建設(shè)一支高水平的實驗技術(shù)隊伍，采取的手段和方法是多方面的，但職稱問題是高校在職人員所密切關(guān)注的問題，也是與工資等一系列待遇息息相關(guān)的，因此如何合理利用職稱評審這一杠桿，以充分調(diào)動人員的積極性，挖掘潛力，建設(shè)一支結(jié)構(gòu)合理的高水平隊伍，是高校師資工作的重點。為發(fā)揮職稱的積極作用，針對實驗技術(shù)隊伍的特點，應(yīng)該做好下列幾點：
（1）合理設(shè)置高級職稱崗位針對目前實驗技術(shù)隊伍層次普遍提高的狀況，除了適當增加高級職稱的名額外，在職稱設(shè)置上，實驗技術(shù)隊伍應(yīng)設(shè)置正高職稱。尤其是對于一些重點建設(shè)的實驗室如：重點投資的大型儀器實驗室、國家重點實驗室、國家級研究中心，設(shè)置正高職稱更顯為必要。這樣，可在實驗技術(shù)人員中起到激勵作用，使他們能有更高的追求目標，也有利于鼓勵和引導他們安心于自己的工作崗位。同時，也吸引一些碩士、博士畢業(yè)生投身于實驗技術(shù)工作，提高實驗技術(shù)隊伍的整體水平。
（2）評聘分開，理順評審與聘任的關(guān)系職稱的評、聘分離是指在評上職稱后，是否馬上聘任，要看能力和表現(xiàn)，即使在獲得聘任后，還要不斷考察其能否勝任本職工作，不勝任的立即解聘，使每個人都有緊迫感，都有不斷提高自己的渴望；同時，其福利待遇是按所聘任的崗位（職位）來確定。評聘分開有助于強化競爭機制，有利于優(yōu)勝劣汰，有助于合理地流動，同時有利于更客觀地評價人員的水平和解決職務(wù)限額的矛盾；評聘分開有利于專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審工作的社會化、統(tǒng)一化和科學化，有利于公平競爭、堅持標準、保證質(zhì)量，有利于聘任制的真正實施；評聘分開更有利于隊伍的建設(shè)，增強其活力。
（3）堅持正確的導向，調(diào)整和完善評聘條件
1.堅持德才兼?zhèn)?，注重思想政治表現(xiàn)在評審中，應(yīng)堅持思想政治條件與業(yè)務(wù)條件并重，引導實驗技術(shù)人員走又紅又專的道路。良好的職業(yè)道德、強烈的事業(yè)心和牢固的教書育人意識是對他們思想政治表現(xiàn)考核的重點。
2.強調(diào)實際工作能力，與平時的考核工作緊密結(jié)合針對不同類型的實驗技術(shù)人員，制定符合其各自特點的和切實可行的評審標準；同時，將平時的考核結(jié)果作為評審的重要依據(jù)，使評審工作與考核工作緊密結(jié)合。
3.加強對培訓和提高的要求為鼓勵和促進實驗技術(shù)人員的學習和提高，應(yīng)在職稱評審時對人員的培訓和再學習有明確的要求。進入知識經(jīng)濟時代，科學技術(shù)日新月異，不學習就會被淘汰。因此，實驗員是否參加培訓和參加培訓的質(zhì)量應(yīng)該作為一項評審的指標，無論是對專業(yè)知識的學習，還是對外語水平、計算機能力的培訓提高，都應(yīng)該有明確的標準和要求。
（4）考核制度應(yīng)進一步健全、完善
在考核中應(yīng)堅持工作數(shù)量與工作質(zhì)量并重的原則，堅持公平合理的原則，考核宜采取個人自評、群眾評議和領(lǐng)導考察相結(jié)合的方法，力求做到公正合理、實事求是地反映出被考核者的工作狀態(tài)和工作實績。
1.對于從事教學實驗的人員對從事教學實驗技術(shù)人員工作量的考核應(yīng)從教學實驗所面對學生的數(shù)量、面對學生的層次（高年級或低年級）等入手，著重考核教學實驗過程的質(zhì)量。如對學生實驗過程中經(jīng)常會出現(xiàn)的問題做到心中有數(shù)，以便對實驗儀器設(shè)備和實驗裝置進行改進，對實驗步驟進行調(diào)整，使實驗效果更好，工作起來更有方向性和目的性。
2.對于從事科研工作的人員實驗人員直接參與科研工作的越來越多，特別是在一些應(yīng)用性的課題里，實驗人員承擔了相當重的科研任務(wù)，幾乎擔當了教師的角色，因此，在考核時，應(yīng)著重對他們的科研成果如文章、經(jīng)費、成果轉(zhuǎn)化的社會效益和經(jīng)濟效益等進行考核。
3.對于從事大型儀器的服務(wù)管理工作人員實驗技術(shù)人員對大型儀器的服務(wù)和管理是否上水平，儀器功能開發(fā)率、完好率、使用率是衡量的尺度。在保證儀器完好率的前提下，應(yīng)當追求儀器功能的高開發(fā)率和高使用率，使儀器的作用得以充分發(fā)揮。實驗員管理上水平對儀器最大程度的發(fā)揮作用起了相當關(guān)鍵的作用。同時應(yīng)加強對外開放和服務(wù)，盡量提高設(shè)備的利用率，充分發(fā)揮使用效益；鼓勵創(chuàng)新，挖掘潛力，促使他們在實驗技術(shù)與測試方法等方面進行研究，開發(fā)設(shè)備使用的新功能。
高校師資管理的核心目標是最大可能的發(fā)揮人員的主動性和創(chuàng)造能力。應(yīng)當充分利用職務(wù)評聘的杠桿作用，建立起一種競爭、激勵、自我發(fā)展的有效運行機制，優(yōu)化隊伍結(jié)構(gòu)，建設(shè)一支”素質(zhì)優(yōu)良、結(jié)構(gòu)合理、相對穩(wěn)定、充滿活力“的實驗技術(shù)人員隊伍。
［參考文獻］
關(guān)鍵詞：事業(yè)單位 職稱評聘 建議
職稱評聘工作是事業(yè)單位人力資源管理的一項基礎(chǔ)性工作，關(guān)系專業(yè)技術(shù)人員的切身利益，雖然經(jīng)過多年不斷地改革和完善，但至今仍是一項相對復雜、矛盾的工作，仍然存在一些值得重視的問題，本人結(jié)合職稱評聘工作中的有關(guān)問題提出改進職稱評聘工作的幾點建議。
一、職稱評聘工作存在的問題
1、評審條件不切實際
目前的職稱評審標準與市場經(jīng)濟條件下對人才科學評價的理念不太吻合，一定程度上制約了事業(yè)單位高素質(zhì)專業(yè)技術(shù)人才的培養(yǎng)和造就?，F(xiàn)行各系列職稱的評審條件幾乎都包括學歷、資歷、著作論文、業(yè)績成果等方面的要求及外語、計算機考試等項目，而針對具體行業(yè)、專業(yè)及具體崗位的考評還缺乏客觀的標準。致使一些業(yè)務(wù)水平較高、實踐能力較強而缺少論文和科研成果的專業(yè)技術(shù)人員達不到評審要求。而一些為了評職稱把主要精力放在學歷教育、或科研成果上，對本職業(yè)務(wù)工作積極性不高的專業(yè)技術(shù)人員，盡管可能業(yè)績平平，實踐能力一般卻可能較早獲得任職資格，這樣必然會挫傷部分優(yōu)秀技術(shù)人員的積極性。
2、崗位管理辦法不夠科學、合理
目前事業(yè)單位崗位設(shè)置主要采取結(jié)構(gòu)比例和最高職務(wù)檔次控制的辦法，專業(yè)技術(shù)崗位設(shè)置只能按照上級規(guī)定的設(shè)崗比例實行崗位總量控制，難以真正做到“以事定崗，因事設(shè)崗”。各單位的規(guī)模、任務(wù)、專業(yè)技術(shù)人員結(jié)構(gòu)狀況等具體情況千差萬別，按照統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)比例設(shè)置各級別崗位職數(shù)，缺乏一定的合理性和客觀性。在專業(yè)技術(shù)人才相對密集的科研、教育等單位，一些優(yōu)秀專業(yè)技術(shù)人員可能受到崗位職數(shù)限制，不能及時評聘相應(yīng)職稱資格；而在專業(yè)技術(shù)人員較少的單位，一些技術(shù)、資歷等條件一般的技術(shù)人員因指標富余卻較早評聘了職稱，這樣必然會給職稱評聘工作帶來一定程度的負面影響。
3、評價機制不適應(yīng)激勵人才輩出的時代要求
一是評價方法相對落后。目前職稱評審中實行的量化測評、評審答辯難以準確地考察專業(yè)技術(shù)人員的專業(yè)能力和水平，特別是工作創(chuàng)新能力；二是評價考察的內(nèi)容僵化單一。按現(xiàn)行職稱評審政策，統(tǒng)一要求外語、計算機考試合格，才能參加評審，這一要求限制了部分基層單位專業(yè)技術(shù)人員晉升評審高一級職稱；另外目前職稱評審中對專業(yè)知識及能力的考試僅在會計等系列開展，造成各專業(yè)技術(shù)系列之間評審條件差異很大；三是評價標準相對落后。比如晉升職稱資格條件，明確規(guī)定必須達到相應(yīng)的學歷、任職年限等要求，從充分激勵人才的角度看，這些限制條件，就成為限制有突出貢獻人才、積極上進人才、致力創(chuàng)新人才脫穎而出的政策依據(jù)。
4、后續(xù)管理方面存在諸多薄弱環(huán)節(jié)
雖然按照政策規(guī)定專業(yè)技術(shù)職稱已實行了評聘分開，但由于事業(yè)單位人事制度改革相對滯后，不少單位還不同程度存在著一聘定終身、聘約管理弱化、競爭聘任力度不夠、任期考核簡單等現(xiàn)象，致使競爭聘任機制未能真正形成。
5、政工職稱評聘政策缺乏連續(xù)性
河北省自2009年始，除了企業(yè)化管理的事業(yè)單位以外，其他事業(yè)單位政工系列職稱評審工作已經(jīng)停止，對于多年從事黨群等政工工作的專業(yè)技術(shù)人員來說，轉(zhuǎn)評其他系列職稱自然處于劣勢，即使能順利轉(zhuǎn)評到其他系列，晉升高一級職稱也比其他同等條件人員晚了一年，這樣不可避免地將影響他們工作的積極性。
二、對策與建議
針對以上具體工作中出現(xiàn)的問題，提出以下對策建議：
1、改進職稱評審方法，調(diào)整評審條件和標準
實踐證明，職稱評審工作實行單一的考試或評審，都不同程度存在著局限性，只有將二者有機地結(jié)合，才能使評審結(jié)果更加客觀公正?？梢詤⒄諘嬒盗袑I(yè)技術(shù)人員職稱晉升考評結(jié)合的辦法，在對申報人員進行統(tǒng)一的業(yè)務(wù)知識考試的基礎(chǔ)上，進行科學合理的評審，這樣既可以從一個側(cè)面檢驗和反映專業(yè)技術(shù)人員的技術(shù)水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)，也可以在一定程度上印證申報人員提供材料的真實性，最大限度的保證評審結(jié)果的客觀和公正。另外，制定評審標準和條件，要突出工作業(yè)績和實際能力，并將其客觀量化，使職稱資格能真正體現(xiàn)專業(yè)技術(shù)人員的工作成就、業(yè)務(wù)能力與技術(shù)水平等情況。
2、嚴格實行評聘分開，科學設(shè)崗、競爭上崗
按照專業(yè)技術(shù)人員評聘分開的有關(guān)規(guī)定，建立市場經(jīng)濟條件下的專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度。事業(yè)單位要根據(jù)各自的職責任務(wù)，科學設(shè)崗，合理定編、定員；實行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘用制，競爭上崗，擇優(yōu)聘任，對崗位和人員進行動態(tài)管理，建立能上能下的激勵機制，優(yōu)化人才資源，使優(yōu)秀人才脫穎而出，從而使專業(yè)技術(shù)隊伍充滿生機和活力，增強事業(yè)單位在發(fā)展過程中的競爭力。
3、建立科學的人才評價新機制
建立新形勢下以能力和業(yè)績?yōu)橹饕獌r值取向的人才評價機制，促進高素質(zhì)、復合型專業(yè)技術(shù)人才的快速成長。圍繞能力和業(yè)績兩個方面，結(jié)合各系列、專業(yè)間的不同性質(zhì)和特點，對專業(yè)技術(shù)人員提出明確的有針對性的要求，特別是能力方面的要求，以能力和業(yè)績作為主要評價依據(jù)；職稱外語水平和計算機應(yīng)用能力要求，要區(qū)別對待，不搞“一刀切”；允許專業(yè)技術(shù)人員申報2個以上職稱，促進復合型人才成長。
4、加大聘后管理力度
專業(yè)技術(shù)人員聘用期滿要實行嚴格的考核，考核內(nèi)容必須結(jié)合崗位工作目標，對專業(yè)技術(shù)人員的思想品質(zhì)、業(yè)務(wù)能力水平、業(yè)績成果等進行客觀量化考核，考核標準、程序、結(jié)果要全面公開，形成客觀公正的考核結(jié)果。嚴格按照考核結(jié)果實施續(xù)聘，廢除專業(yè)技術(shù)職務(wù)終身制。同時，考核工作要正確處理四種關(guān)系：一是定性考核與定量考核相統(tǒng)一，以量化考核為主；二是平時考核與定期考核相統(tǒng)一，以平時考核為主；三是領(lǐng)導考核與群眾考核相統(tǒng)一，以領(lǐng)導考核為主；四是考核現(xiàn)在與引導未來相統(tǒng)一，以考核現(xiàn)在為主。根據(jù)考核結(jié)果對專業(yè)技術(shù)職務(wù)進行重新聘任，從而達到調(diào)動專業(yè)技術(shù)人員積極性、創(chuàng)造性的目的。
關(guān)鍵詞：多元智能理論；教育過程公平狀況；公平的建構(gòu)
教育公平動態(tài)地包括教育起點的公平、教育過程的公平和教育結(jié)果的公平。在教育初步普及之后，人們轉(zhuǎn)向追求教育過程中的公正對待和更高的教育質(zhì)量。教育過程的公平是教育起點公平的必然延續(xù)，也是實現(xiàn)教育結(jié)果公平的前提。因此，對教育過程的公平問題進行探討具有特別重要的意義。美國哈佛大學的霍華德·加德納教授提出的多元智能理論使人耳目一新，其中所蘊涵的深刻的教育過程的公平理念對我們進一步地探討教育過程的公平問題，提供了一個嶄新的視角。
一、多元智能理論所蘊涵的教育過程的公平理念
1.積極、樂觀、平等的學生觀
傳統(tǒng)智力觀認為，人智力有高低之別，從而把人分為三六九等，造成教育中的精英主義價值取向，因此，學生不能得到公平的對待。多元智能理論認為，每個人都有不同的智能結(jié)構(gòu)，教育應(yīng)從每個學生不同的智能結(jié)構(gòu)出發(fā)，選擇相適應(yīng)的教育內(nèi)容、方式和方法。因此，多元智能理論提倡積極、樂觀、平等的學生觀，認為每個學生都有多種智能和自身的優(yōu)勢智能領(lǐng)域，學校里不存在所謂的“差生”，每個學生都是各具智能特點的人才。
2.主張差別性教育
傳統(tǒng)智力觀認為，可以使用相同的認知標準去衡量世界上所有的人。如果我們超越這種觀點越遠，就越能證明每個人的心理都與其他人不同。如果再加上以下兩個認識：每個人的心理都與其特定的社會文化背景相聯(lián)系，每個人的心理都是人類和社會活動的延伸，就更能證明每個人都有完全不同于他人的心理。我們每個人看起來都不相同，我們的性格不同，我們的心理毫無疑問也不一樣。
多元智能理論認為，每一個體的智能都具有自己的特點和獨特的表現(xiàn)方式，每一個體都具有自己的智能強項和弱項。個體之間的顯著差異，使人有理由懷疑，是否應(yīng)該讓所有的人學習相同的課程？即使是同樣的課程，是否應(yīng)該用相同的方法教授所有的學生？如果我們忽略這些差異，堅持要所有的學生用同樣的方法學習相同的內(nèi)容，就破壞了多元智能理論的全部基礎(chǔ)。因此，教育方法的確立，就應(yīng)該反映這個差異。我們不能假設(shè)每個人都擁有（或者應(yīng)該擁有）相同的心理智能，而應(yīng)該努力確保每個人所受的教育都有助于受教育者最大限度地發(fā)揮其智能潛力。
3.對學業(yè)面臨失敗兒童的特別關(guān)注
多元智能理論一個最顯著的特點就是對學業(yè)面臨失敗兒童的特別關(guān)注。加德納教授認為，在一些個體的某種智能很突出的同時，另外一些個體卻可能存在問題。如果不提供特殊的幫助，后者在需要運用這種智能解決問題的時候，就可能失敗。相反，前者成功的機會極大。在兒童教育的早期運用特定的手段干預(yù)和強化，可以將大量的兒童提高到前者的水平。他主張對于學習有困難的學生。辨認并確定其智能強項的領(lǐng)域（如通過“多彩光譜”項目的評估方法），然后給予他們發(fā)揮各自長處的機會。當他們出色地完成一項任務(wù)后自然產(chǎn)生的自信心，將會鼓勵兒童戰(zhàn)勝過去感到恐懼的挑戰(zhàn)。有時可以運用強項領(lǐng)域作為弱項領(lǐng)域的“入口”。例如，對于特別具有語言敘述天分的兒童，可以通過他們感到愜意的講故事方法，將他們引入感到困難的數(shù)學、音樂或科學領(lǐng)域的概念。
加德納的多元智能理論，肯定了個體之間智能的差異，但是他認為這種差異并不表現(xiàn)為好壞、高低、貴賤之間的差異，而是多樣化的表現(xiàn)。它充分肯定了每一個人都有其自身獨特的價值，并進而認為教育通過承認差異、適應(yīng)差異、追求多樣性能夠讓受教育者都有機會獲得適合其特點的教育，這種理念正是真正的、理想的教育過程的公平理念。這為我們更好地探討教育過程的公平問題提供了堅實的理論基礎(chǔ)，并能有效地指導我們教育的實踐。對我們教育工作者來說，在教育過程中要公平地對待每一個學生，要公平地分配教育資源，心目中再也不應(yīng)有所謂的“差生”概念，而只應(yīng)有各具智能特點的個體。即使那些在學業(yè)上表現(xiàn)困難的學生，我們也應(yīng)善于發(fā)現(xiàn)其智能強項，給予他們發(fā)揮長處的機會，以培養(yǎng)其自信心，或利用其智能強項的遷移作用來有效地提高其學業(yè)水平。
二、學校教育中教育過程公平狀況調(diào)查
依據(jù)多元智能理論，我走進了附近的一所較早進入新課改實驗區(qū)的實驗小學，調(diào)查了五、六年級的300名學生，并訪談了有關(guān)的教師和班主任。應(yīng)該說，該校的教學質(zhì)量較高，教師素質(zhì)較好，教育過程公平狀況還是比較好的。但是由于傳統(tǒng)智力理論的影響，精英主義教育思想的作祟，多數(shù)老師對多元智能理論還很陌生或不甚了解，還不同程度地存在著教育過程不公平的現(xiàn)象。
我在五、六年級各隨機選擇兩個班級，下發(fā)問卷300份，實際收回287份，無效問卷3份。通過訪談及問卷統(tǒng)計結(jié)果表明，教育過程明顯地存在不公平現(xiàn)象。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：
1.學生的學業(yè)成績明顯地與學生的智能類型相關(guān)
成績居于班級前十名的學生（以下稱為學業(yè)優(yōu)秀生）與成績居于班級后十名左右的學業(yè)面臨困難的學生（以下稱為學業(yè)困難生）在智能類型上存在顯著差異。在被調(diào)查的50名學業(yè)優(yōu)秀者中，語言智能和數(shù)學邏輯智能皆突出的有27名學生，占54％;其中一項突出的有20名學生，占40％。而形成鮮明對照的是，在37名學業(yè)困難生中，語言智能和邏輯智能皆突出的學生一個沒有，其中之一突出的也只有7人，占19％。但是在這些學業(yè)困難生中，都有各自的智能強項，如音樂智能、身體運動智能、空間智能、人際關(guān)系智能等。
多元智能理論認為，我們的學校教育過分重視語言智能和數(shù)理邏輯智能，而忽視了其他智能，從而考試測試的重點也是語言和數(shù)學邏輯智能。這不禁使人想起“龜兔賽跑”的童話，故事中由于兔子的懶惰，烏龜堅持不懈而取勝。童話本意在于贊揚堅持不懈的良好品質(zhì)，這本無可非議；但從另一角度看，拿兔子的長處和烏龜?shù)亩烫庍M行比賽，卻實在是不公平的。假使龜兔比賽耐壓或游泳，恐怕兔子就要甘拜下風而高傲不起來了。
2.在課堂提問方面的不公平
在50名學業(yè)優(yōu)秀生中，語文課上每周被提問次數(shù)在六次以上者達37人，數(shù)學課上達35人。學業(yè)優(yōu)秀生在課堂上經(jīng)常被提問的人數(shù)占該群體的比例高達72％。而在37名學業(yè)困難生中，語文課上每周被提問次數(shù)在六次以上者僅6人，數(shù)學課上也只有9人，學業(yè)困難生在課堂上經(jīng)常被提問的人數(shù)占所在群體的比例為20％。
不少教師為了保證教學效率，在課堂中普遍習慣于較多地安排成績好的學生回答教師的提問，除了用于警告與懲罰的目的之外，很少讓成績差的學生回答問題。對此，人們一般都不以為然。但現(xiàn)在看來，教師的這種做法從輕處說是對學生的課堂參與機會分配不公；從重處看則是學生的兩極分化得以不斷產(chǎn)生與擴大的教育根源。
據(jù)研究，在課堂提問的內(nèi)容方面，教師對不同的學生也給予不同的問題。教師較傾向于讓學業(yè)失敗者回答“判斷性”、“描述性”等較為簡單的問題，而傾向于讓學業(yè)成功者回答具有“論證性”的較為復雜的問題。在提問的方式上，教師常常鼓勵高期望學生積極地回答問題，對這些學生提問的次數(shù)也多，在提問較難的問題時，會給這些學生較多的時間，并且引導他們作出正確的回答；而對低期望學生，則常常表現(xiàn)出不耐煩。對學業(yè)成功者教師采用言語正反饋的方式顯著高于學業(yè)困難生。
3.對學生的期望程度方面的不公平
在50名學業(yè)優(yōu)秀生中，老師的期望很高的33人，期望高的11人，一般的6人，沒有期望偏低的情況?？梢钥闯觯蠋煂@50名學業(yè)優(yōu)秀生期望高或很高的達44人，占88％，一般的占12％。形成鮮明對照的是，在37名學業(yè)困難生中，老師的期望很高的7人，期望高的11人，一般的16人，另外3人期望偏低。老師對這37名學業(yè)困難生期望高或很高的有18人，占48.6％，一般的占43.2％，期望低的占8.2％。
在課堂教學過程中，教師不但對知識進行分配，而且還對學習知識的人——學生進行標定。教師對自己所接任的班級的學生，通常會加以分類，然后貼上一定的標簽，諸如討喜歡的學生和不討喜歡的學生，男生與女生，知識分子家庭出身的學生與勞工階層家庭出身的學生，聰明的學生與愚笨的學生，等等。在教師的心目中，哪些學生有能力掌握哪部分知識，哪些學生已經(jīng)掌握了哪些知識，哪些學生能夠順利畢業(yè)并考取大學，哪些學生只能勉強畢業(yè)，常常是早就標定好了的。
教師在課堂教學過程中是如何實現(xiàn)其知識標定的呢？主要是通過教師對學生的期望來實現(xiàn)的。關(guān)于教師期望的機理，最初是由羅森塔爾(Rosenthal.R.)和雅各布森(Jacobson.L.)的研究所證實的。他們用實證材料表明，學生在校的學習成就不僅受其自身能力的影響，更重要的是受教師期望的影響。換句話說，學生在學校的學習成績好壞，是教師貼標簽的結(jié)果。
另外，在坐位安排方面，學業(yè)優(yōu)秀生大多被安排在中間或靠前的坐位上，得到老師注意的機會自然就多；而學業(yè)困難生大多被安排在后面或兩邊，很少能得到老師的注意，實際上成了被遺忘的角落。在上講臺板演方面，學業(yè)優(yōu)秀生獲得的次數(shù)明顯多于學業(yè)困難生。
從調(diào)查和訪談的情況看，學業(yè)優(yōu)秀生所獲得的課堂資源顯著高于那些學業(yè)困難生?？梢灶A(yù)言的是，那些學業(yè)優(yōu)秀生很有可能在以后的學業(yè)中獲得成功，而那些學業(yè)困難生，如果不能運用特定的手段進行干預(yù)的話，將極有可能在學業(yè)上面臨失敗。
三、教育過程公平的建構(gòu)
如何來構(gòu)建教育過程中的公平呢？基于多元智能理論的課程觀、教學觀、評價觀為我們提供了很好的借鑒和啟示。
1.多樣化的課程是實現(xiàn)教育過程公平的保障
每一個體的智能都具有自己的特點和獨特的表現(xiàn)方式，每一個體都具有自己的智能強項和弱項。個體之間智能的多樣性必須有與之相適應(yīng)的多樣化的課程，而不應(yīng)再讓所有的學生學習同樣的課程，每個學生學習的課程應(yīng)該根據(jù)各自的智能差異而有所不同，使課程盡可能地呈現(xiàn)出多樣性。我們未來的學?？梢栽O(shè)置“學生課程人”(student-curriculum
broker)這一角色。他們和學生、家長、教師、評估專家一起參與智能的發(fā)現(xiàn)和推薦。課程人根據(jù)最近評估而得到的智能分析結(jié)果，向?qū)W生提出選修什么課程的建議。在統(tǒng)一安排課程的情況下，則向?qū)W生提出怎樣才能學好有關(guān)內(nèi)容的建議。
2.“通過多元智能而教”是實現(xiàn)教育過程公平的核心
既然每一個體的智能狀況各不相同，就沒有理由堅持讓所有的學生以相同的方法來學習同樣的內(nèi)容?！巴ㄟ^多元智能而教”要求我們的教師通過調(diào)動不同智能活動在教學中的各自作用，使用多樣化的教學手段，進行差異教學，從而使每一個學生都能得到適合其智能特點的教育。教育方法的確立，就應(yīng)該反映學生個體的差異。我們應(yīng)該努力確保每個人所受的教育，都有助于受教育者最大限度地發(fā)揮其智能潛力。在課程的教學中，有關(guān)內(nèi)容可用多種方式展現(xiàn)，都有多個“切入點”。如歷史課可用語言、邏輯、空間或個人理解的模式來教學，幾何課也可用空間、邏輯、語言或數(shù)學等方面的能力來實施教學。有了多種多樣的切入點，至少可以找到一個適合某一個學生。
3.情景化的評價觀是實現(xiàn)教育過程公平的關(guān)鍵
基于多元智能理論的評價觀與傳統(tǒng)的評價觀有顯著的不同，在評價的手段上，摒棄了傳統(tǒng)的紙筆測驗的方法，而采取“智能展示”的評估手段。如可讓一個個體展示體育動作來評估其身體運動智能，可通過觀察個體如何處理與售貨員的爭執(zhí)來評估其人際關(guān)系智能等。在評價的目的上，傳統(tǒng)的智力測驗嚴重地偏向語言智能和數(shù)理邏輯智能，而且把測得的結(jié)果作為鑒別兒童的唯一指數(shù)。智商高于140的稱為天才，而低于70的則定為弱智兒。在學校中，這些弱智兒總是被標上“差生”的標簽，甚至被棄入“冷宮”。這些學生享受不到本應(yīng)享有的教育資源，從而失去了平等接受教育的機會。而基于多元智能理論的評價是面向?qū)W生的所有智能，評價的結(jié)果只被看作學生智能的部分表現(xiàn)，不把它作為其智能的唯一指數(shù)，也不與其他學生相比較并排序。只將學生自己的強項和弱項加以比較，并向其提出未來學習方向的建議。對于智能缺陷的評估，可以預(yù)測學習者將要面臨的困難，并提出通過另外的途徑達到教育目標的建議。如通過空間關(guān)系學習數(shù)學，通過語言技能學習音樂等。
基于多元智能理論的評價通過“智能展示”的方法，在學生的學習活動中進行，這種情景化的評價使教學和評價有機地統(tǒng)一起來，使評價更有效地融入日常教學之中。正如加德納所言，評價原本就是教學里的一環(huán)，評價應(yīng)該成為自然學習情景的一部分，而不是在額外的時間里外加進來的。我們應(yīng)該讓評價在自然參與的學習情景中發(fā)生，這樣的教學和評價必然是學生樂于參與并受到歡迎的。
參考文獻：
[1][美]霍華德·加德納。多元智能[M].沈致隆。北京：新華出版社， 2003.
［關(guān)鍵詞］層次分析法；模糊綜合評價；工程碩士；學位論文質(zhì)量；評估
1 引 言
我國工程碩士專業(yè)學位教育從1984年試點工程類型研究生開始，已經(jīng)從9個培養(yǎng)單位、10個工程領(lǐng)域、年招生1千多人，發(fā)展到2010年的241個培養(yǎng)單位、40個工程領(lǐng)域、年招生8萬多人、在校生21萬余人。在這種趨勢下，如何保證我國工程碩士的培養(yǎng)質(zhì)量是至關(guān)重要的。學位論文是工程碩士培養(yǎng)的重要組成部分，是體現(xiàn)工程碩士綜合素質(zhì)和培養(yǎng)質(zhì)量的重要標志。通過對工程碩士學位論文質(zhì)量評估的研究，能夠在一定程度上反映工程碩士培養(yǎng)質(zhì)量的水平，這不僅有利于工程碩士培養(yǎng)質(zhì)量的提高，而且也有利于工程碩士專業(yè)學位教育的長遠發(fā)展。
對于工程碩士學位論文質(zhì)量的評估，國內(nèi)外學者進行了相關(guān)的探索研究，其中張士峰探討了工程碩士培養(yǎng)過程中學位論文選題及論文指導中出現(xiàn)的問題，提出應(yīng)建立一套完備的評價準則和責任體系來評價工程碩士論文合格與否。王慶金等構(gòu)建了工程碩士教育質(zhì)量評價指標體系，并對工程碩士教育質(zhì)量進行了評價。黃秋萍對影響工程碩士論文質(zhì)量的因數(shù)進行了分析，提出需明確工程碩士學位論文評審標準，完善評價體系。李庚建立了學位與研究生教育質(zhì)量評估體系。肖立山研究指出端正態(tài)度，制定科學標準，精確評分，公正評比，以評促進，加強監(jiān)督，確保長效是工程碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估工作實踐的經(jīng)驗，是工程碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估工作必須注重的環(huán)節(jié)。令人遺憾的是，目前學者關(guān)于工程碩士學位論文質(zhì)量評估方面的研究成果主要集中于理論探討與指標體系建立兩方面，而在對工程碩士學位論文質(zhì)量評估的定量分析卻為罕見。鑒于學者對工程碩士學位論文質(zhì)量的評估大多是定性評價的方式，專家評閱標準各不一致，導致論文評估時的主觀性很強，論文的質(zhì)量優(yōu)劣難辨，缺少一定的客觀性和可靠性。同時，評審專家在評閱論文時存在一定的模糊性。下文選擇層次分析法(AHP)與模糊綜合評價對工程碩士學位論文質(zhì)量進行評估。
層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)，是一種解決多目標復雜問題定性與定量相結(jié)合的決策分析方法，該方法能夠有效地分析目標準則體系層次間的非序列關(guān)系，有效地綜合測度決策者的判斷和比較。模糊綜合評價是一種基于模糊數(shù)學的綜合評價方法，該綜合評價法根據(jù)模糊數(shù)學的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，即用模糊數(shù)學對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞鞒鲆粋€總體的評價，具有結(jié)果清晰、系統(tǒng)性強的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決。基于層次分析法和模糊綜合評價的工程碩士學位論文質(zhì)量評估，能夠使評估更合理，更符合客觀實際，從而提高工程碩士學位論文評判結(jié)果的準確性。本文在全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準的基礎(chǔ)上，通過運用層次分析法(AHP)確定工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系中各指標的權(quán)重，然后利用模糊綜合評價對工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系的各指標進行定量化分析，最后通過實例分析解決工程碩士學位論文質(zhì)量評估的問題。
2 基于AHP與模糊綜合評價模型的構(gòu)造
工程碩士學位論文質(zhì)量評估模型的構(gòu)建是基于AHP以及模糊綜合評價理論。先運用層次分析法確定評估體系中各指標的權(quán)重，再通過模糊綜合評價對該體系進行綜合評價，最后根據(jù)最大隸屬度原理得出最終結(jié)果，具體步驟如下：
步驟1：建立評價指標集
據(jù)全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準，建立工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系。按照模糊綜合評價理論，在工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系的基礎(chǔ)上建立評價指標集：
步驟2：確定評估體系中各指標的權(quán)重
評估體系中各指標的權(quán)重可以通過AHP來確定。首先，構(gòu)造判斷矩陣。利用1～9比例標度，對在同一準則的元素進行兩兩比較評分，在xi與xj之間比較賦值，其中xij代表i指標對j指標的重要性。其次，計算各指標的權(quán)重。通過比較賦值，可以得到若干個兩兩比較的判斷矩陣，專家將其轉(zhuǎn)化成一個綜合判斷矩陣，通過特征向量法來計算判斷矩陣的排序向量，從而可以得到各指標的權(quán)重。如果構(gòu)建的判斷矩陣為A如下，求得矩陣的最大特征根λmax，并對這個特征向量進行歸一化。
最后，對判斷矩陣進行一致性檢驗。由于各人偏好以及知識水平的差異，難以確保評價者對多因素評判的思想邏輯的一致性，因此為了保證層次單排序的可信性，需在得到λmax后，對判斷矩陣進行一致性檢驗，即計算隨機一致性比率：
其中RI為平均隨機一致性指標。當CR
步驟3：確立一個評價等級集
根據(jù)實際情況及計算量大小，將指標評語分為若干個級別，建立評語等級：
步驟4：明確隸屬關(guān)系并建立模糊矩陣
通過采用德爾斐法對各評估指標所隸屬的評語等級進行考察，從第i個指標對第j個評語等級vj的隸屬度rij，由此得出第i個因素u1的單因素評判集ri=(ri1，rr2，…，rin)，那么m個單因素的評判集就構(gòu)造出一個總的評價矩陣R：
3 實例分析
本文通過AHP和模糊綜合評價對工程碩士學位論文(研究類論文)質(zhì)量進行評估，具體步驟如下：
步驟1：建立評價指標集
在全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準(研究類論文)的基礎(chǔ)上，本文從以下八個方面建立工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系，如下圖所示。評價指標集U用向量形式表示為：
步驟2：確定工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系中各指標的權(quán)重
本文中，作者邀請了多位工程碩士領(lǐng)域?qū)＜遗c教育專家給工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系中各指標的重要性進行兩兩比較評分。然后，利用加權(quán)算數(shù)平均綜合向量法確定工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系中各指標的權(quán)重，如表1所示。
步驟3：確立一個評價等級集
依實際情況及計算量大小，本模型將待評價的工程碩士學位論文質(zhì)量評價等級分為5個級別，建立評語等級：
步驟4：明確隸屬關(guān)系并建立模糊矩陣
文中以某篇工程碩士學位論文為例，采用比值法確定單因素的隸屬度，即每一級所占的數(shù)目與該指標所有評價項目總數(shù)之比為該評價指標的隸屬度，詳細的評價情況如表2所示。由下可得到指標的隸屬度為：
因此，我們可以得出上述工程碩士學位論文質(zhì)量屬于(優(yōu)，良，中，較差，差)的模糊隸屬度為(0.1349，0.5044，0.3607，0，0)，根據(jù)模糊綜合評價求解的最大隸屬原則，我們可以確定工程碩士論文質(zhì)量評估的結(jié)論為良。
4 結(jié) 論
針對工程碩士學位論文質(zhì)量評估的問題，本文提出AHP和模糊綜合評價的論文質(zhì)量評估模型，該模型具有一定的科學性和可操作性。通過對工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系中各指標的量化，能夠在一定程度上杜絕評審專家在學位論文質(zhì)量評估中的片面性。同時，本文充分考慮了評估系統(tǒng)的模糊性，運用模糊評價對論文質(zhì)量進行評估，能夠真實的反映工程碩士學位論文的質(zhì)量水平，使工程碩士學位論文質(zhì)量評估更加科學客觀。該評估模型在實際運用中，可實現(xiàn)軟件化，即用計算機編程對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)一處理，從而達到簡化操作，提高使用效率的目的，具有一定的可操作性。此外，該評估模型在其余類型的論文質(zhì)量評估中也具有一定的參考價值。
參考文獻
［1］張士峰.工程碩士培養(yǎng)存在的問題與思考［J］.高等教育研究學報，2008，31(1)：81-82.
［2］王慶金，王炬香，孔燕，等.基于灰色系統(tǒng)的工程碩士教育質(zhì)量綜合模糊評價［J］.青島大學學報(自然科學版)，2009，21(4)：99-103.
［3］黃秋萍.工程碩士學位論文質(zhì)量的影響因素及解決途徑［J］.理工高教研究，2008，27(4)：72-74.
［關(guān)鍵詞］層次分析法；模糊綜合評價；工程碩士；學位論文質(zhì)量；評估
［中圖分類號］G643.8 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-6432（2011）9-0125-03
1 引 言
我國工程碩士專業(yè)學位教育從1984年試點工程類型研究生開始,已經(jīng)從9個培養(yǎng)單位、10個工程領(lǐng)域、年招生1千多人,發(fā)展到2010年的241個培養(yǎng)單位、40個工程領(lǐng)域、年招生8萬多人、在校生21萬余人。在這種趨勢下,如何保證我國工程碩士的培養(yǎng)質(zhì)量是至關(guān)重要的。學位論文是工程碩士培養(yǎng)的重要組成部分,是體現(xiàn)工程碩士綜合素質(zhì)和培養(yǎng)質(zhì)量的重要標志。通過對工程碩士學位論文質(zhì)量評估的研究,能夠在一定程度上反映工程碩士培養(yǎng)質(zhì)量的水平,這不僅有利于工程碩士培養(yǎng)質(zhì)量的提高,而且也有利于工程碩士專業(yè)學位教育的長遠發(fā)展。
對于工程碩士學位論文質(zhì)量的評估,國內(nèi)外學者進行了相關(guān)的探索研究,其中張士峰探討了工程碩士培養(yǎng)過程中學位論文選題及論文指導中出現(xiàn)的問題,提出應(yīng)建立一套完備的評價準則和責任體系來評價工程碩士論文合格與否。王慶金等構(gòu)建了工程碩士教育質(zhì)量評價指標體系,并對工程碩士教育質(zhì)量進行了評價。黃秋萍對影響工程碩士論文質(zhì)量的因數(shù)進行了分析,提出需明確工程碩士學位論文評審標準,完善評價體系。李庚建立了學位與研究生教育質(zhì)量評估體系。肖立山研究指出端正態(tài)度,制定科學標準,精確評分,公正評比,以評促進,加強監(jiān)督,確保長效是工程碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估工作實踐的經(jīng)驗,是工程碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估工作必須注重的環(huán)節(jié)。令人遺憾的是,目前學者關(guān)于工程碩士學位論文質(zhì)量評估方面的研究成果主要集中于理論探討與指標體系建立兩方面,而在對工程碩士學位論文質(zhì)量評估的定量分析卻為罕見。鑒于學者對工程碩士學位論文質(zhì)量的評估大多是定性評價的方式,專家評閱標準各不一致,導致論文評估時的主觀性很強,論文的質(zhì)量優(yōu)劣難辨,缺少一定的客觀性和可靠性。同時,評審專家在評閱論文時存在一定的模糊性。下文選擇層次分析法(AHP)與模糊綜合評價對工程碩士學位論文質(zhì)量進行評估。
層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP),是一種解決多目標復雜問題定性與定量相結(jié)合的決策分析方法,該方法能夠有效地分析目標準則體系層次間的非序列關(guān)系,有效地綜合測度決策者的判斷和比較。模糊綜合評價是一種基于模糊數(shù)學的綜合評價方法,該綜合評價法根據(jù)模糊數(shù)學的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價,即用模糊數(shù)學對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞鞒鲆粋€總體的評價,具有結(jié)果清晰、系統(tǒng)性強的特點,能較好地解決模糊的、難以量化的問題,適合各種非確定性問題的解決?；趯哟畏治龇ê湍：C合評價的工程碩士學位論文質(zhì)量評估,能夠使評估更合理,更符合客觀實際,從而提高工程碩士學位論文評判結(jié)果的準確性。本文在全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準的基礎(chǔ)上,通過運用層次分析法(AHP)確定工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系中各指標的權(quán)重,然后利用模糊綜合評價對工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系的各指標進行定量化分析,最后通過實例分析解決工程碩士學位論文質(zhì)量評估的問題。
2 基于AHP與模糊綜合評價模型的構(gòu)造
工程碩士學位論文質(zhì)量評估模型的構(gòu)建是基于AHP以及模糊綜合評價理論。先運用層次分析法確定評估體系中各指標的權(quán)重,再通過模糊綜合評價對該體系進行綜合評價,最后根據(jù)最大隸屬度原理得出最終結(jié)果,具體步驟如下：
步驟1：建立評價指標集
據(jù)全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準,建立工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系。按照模糊綜合評價理論,在工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系的基礎(chǔ)上建立評價指標集：
步驟2：確定評估體系中各指標的權(quán)重
評估體系中各指標的權(quán)重可以通過AHP來確定。首先,構(gòu)造判斷矩陣。利用1～9比例標度,對在同一準則的元素進行兩兩比較評分,在xi與xj之間比較賦值,其中xij代表i指標對j指標的重要性。其次,計算各指標的權(quán)重。通過比較賦值,可以得到若干個兩兩比較的判斷矩陣,專家將其轉(zhuǎn)化成一個綜合判斷矩陣,通過特征向量法來計算判斷矩陣的排序向量,從而可以得到各指標的權(quán)重。如果構(gòu)建的判斷矩陣為A如下,求得矩陣的最大特征根λmax,并對這個特征向量進行歸一化。
最后,對判斷矩陣進行一致性檢驗。由于各人偏好以及知識水平的差異,難以確保評價者對多因素評判的思想邏輯的一致性,因此為了保證層次單排序的可信性,需在得到λmax后,對判斷矩陣進行一致性檢驗,即計算隨機一致性比率：
其中RI為平均隨機一致性指標。當CR
步驟3：確立一個評價等級集
根據(jù)實際情況及計算量大小,將指標評語分為若干個級別,建立評語等級：
步驟4：明確隸屬關(guān)系并建立模糊矩陣
通過采用德爾斐法對各評估指標所隸屬的評語等級進行考察,從第i個指標對第j個評語等級vj的隸屬度rij,由此得出第i個因素u1的單因素評判集ri=(ri1,rr2,…,rin),那么m個單因素的評判集就構(gòu)造出一個總的評價矩陣R：
3 實例分析
本文通過AHP和模糊綜合評價對工程碩士學位論文(研究類論文)質(zhì)量進行評估,具體步驟如下：
步驟1：建立評價指標集
在全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準(研究類論文)的基礎(chǔ)上,本文從以下八個方面建立工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系,如下圖所示。評價指標集U用向量形式表示為：
步驟2：確定工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系中各指標的權(quán)重
本文中,作者邀請了多位工程碩士領(lǐng)域?qū)＜遗c教育專家給工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系中各指標的重要性進行兩兩比較評分。然后,利用加權(quán)算數(shù)平均綜合向量法確定工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系中各指標的權(quán)重,如表1所示。
步驟3：確立一個評價等級集
依實際情況及計算量大小,本模型將待評價的工程碩士學位論文質(zhì)量評價等級分為5個級別,建立評語等級：
步驟4：明確隸屬關(guān)系并建立模糊矩陣
文中以某篇工程碩士學位論文為例,采用比值法確定單因素的隸屬度,即每一級所占的數(shù)目與該指標所有評價項目總數(shù)之比為該評價指標的隸屬度,詳細的評價情況如表2所示。由下可得到指標的隸屬度為：
因此,我們可以得出上述工程碩士學位論文質(zhì)量屬于(優(yōu),良,中,較差,差)的模糊隸屬度為(0.1349,0.5044,0.3607,0,0),根據(jù)模糊綜合評價求解的最大隸屬原則,我們可以確定工程碩士論文質(zhì)量評估的結(jié)論為良。
4 結(jié) 論
針對工程碩士學位論文質(zhì)量評估的問題,本文提出AHP和模糊綜合評價的論文質(zhì)量評估模型,該模型具有一定的科學性和可操作性。通過對工程碩士學位論文質(zhì)量評估體系中各指標的量化,能夠在一定程度上杜絕評審專家在學位論文質(zhì)量評估中的片面性。同時,本文充分考慮了評估系統(tǒng)的模糊性,運用模糊評價對論文質(zhì)量進行評估,能夠真實的反映工程碩士學位論文的質(zhì)量水平,使工程碩士學位論文質(zhì)量評估更加科學客觀。該評估模型在實際運用中,可實現(xiàn)軟件化,即用計算機編程對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)一處理,從而達到簡化操作,提高使用效率的目的,具有一定的可操作性。此外,該評估模型在其余類型的論文質(zhì)量評估中也具有一定的參考價值。
參考文獻：
［1］張士峰.工程碩士培養(yǎng)存在的問題與思考［J］.高等教育研究學報，2008，31(1)：81-82.
［2］王慶金，王炬香，孔燕，等.基于灰色系統(tǒng)的工程碩士教育質(zhì)量綜合模糊評價［J］.青島大學學報(自然科學版)，2009，21(4)：99-103.
［3］黃秋萍.工程碩士學位論文質(zhì)量的影響因素及解決途徑［J］.理工高教研究，2008，27(4)：72-74.
［4］李庚.對教育碩士專業(yè)學位研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估標準的思考［J］.中國校外教育,2009(8)：344-345.
［5］肖立山.對工程碩士專業(yè)學位評估的幾點認識［J］.石油教育(雙月刊)，2009，22(3)：73-75.
