時(shí)間：2023-03-24 15:20:28
序論：在您撰寫金融道德論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”一旦被引入金融法學(xué)，就會(huì)凸顯道德維度與法律思維之間的錯(cuò)位。所謂法律思維，就是法律思維方式，是指思考問題的立場(chǎng)和目的都符合法治精神。［10］以法律思維觀察和分析金融市場(chǎng)，是金融法學(xué)最基本的知識(shí)特性。而一旦以法律思維審視“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”，便會(huì)發(fā)現(xiàn)其存在以下困境。
（一）“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”存在定性難題
“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”在對(duì)“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”的概念、類型及原因等進(jìn)行分析時(shí)，往往顧此失彼。比如，梅世云提出“社會(huì)性道德風(fēng)險(xiǎn)”的概念，認(rèn)為“社會(huì)性道德風(fēng)險(xiǎn)”有體制引發(fā)型、政策引發(fā)型甚至腐敗引發(fā)型等幾類。［11］那么，既然是體制、政策甚至腐敗引發(fā)了風(fēng)險(xiǎn)，為何不能稱之為“體制風(fēng)險(xiǎn)”、“政策風(fēng)險(xiǎn)”或“腐敗風(fēng)險(xiǎn)”呢？即使這些風(fēng)險(xiǎn)也可以從道德維度進(jìn)行解讀，但把其他視角幾乎全部納入道德維度之下卻有失偏頗。更明顯的是，他認(rèn)為，“法制不健全……也是形成金融道德風(fēng)險(xiǎn)的重要因素”［5］，既如此，為何該風(fēng)險(xiǎn)不能稱之為“金融法律風(fēng)險(xiǎn)”呢？因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)會(huì)經(jīng)常遇到法律跟進(jìn)不及時(shí)或法律之廢、立所帶來(lái)的不利后果。再者，如果存在“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”，也只能歸因于道德，因?yàn)榈赖屡c法律有本質(zhì)區(qū)別，而“若將一切道德的責(zé)任，盡行化為法律的責(zé)任，那便等于毀滅道德”［12］（P402）。可見，此時(shí)“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”面臨難以定性的難題。
（二）防范和治理金融風(fēng)險(xiǎn)的法理依據(jù)難以確立
“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”努力從道德維度尋找防范和治理金融風(fēng)險(xiǎn)的法理依據(jù)。如果僅從表面現(xiàn)象看，金融風(fēng)險(xiǎn)的確與道德危機(jī)如影相隨：隨著金融市場(chǎng)多個(gè)交易環(huán)節(jié)資金鏈條的斷裂，欺詐和不遵守契約的行為開始盛行，從而引發(fā)更大規(guī)模的金融風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致金融危機(jī)。但是，這并不表明，防范和治理金融風(fēng)險(xiǎn)的法理依據(jù)就包含在道德邏輯之中。事實(shí)上，個(gè)別或少數(shù)金融交易中的“敗德”行為，即使在金融市場(chǎng)穩(wěn)定時(shí)期也是存在的。而在此次世界性金融危機(jī)中，“大而不能倒”的美國(guó)華爾街金融巨頭被認(rèn)為是危機(jī)的始作俑者。但如果據(jù)此認(rèn)為，危機(jī)源于這些金融大鱷的道德因素，那就會(huì)與事實(shí)明顯矛盾。因?yàn)?，“?shù)十年來(lái)，美國(guó)‘華爾街’作為全球金融市場(chǎng)的中心和楷模，引領(lǐng)著世界金融市場(chǎng)的發(fā)展方向”［13］。這說明，人們一旦從道德維度追溯金融危機(jī)的根源，并期望以此確立防范和治理金融風(fēng)險(xiǎn)的法理依據(jù)，就會(huì)脫離事實(shí)。所以，當(dāng)“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”試圖從道德失靈中尋找防范和治理金融風(fēng)險(xiǎn)的法理依據(jù)、從而希望從對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的道德批判中走向法律思維時(shí)，其結(jié)果只能是，對(duì)這種道德批判得愈猛烈，距離法律就愈遠(yuǎn)。
（三）金融法學(xué)難以自我證成
“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”一旦變?yōu)橐环N法學(xué)立場(chǎng)，就會(huì)使法律思維屈從于道德維度的敘說方式，不僅會(huì)造成金融法學(xué)知識(shí)特性的弱化，而且無(wú)法使金融法學(xué)完成自我證成。道德不能限定風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)與道德都是金融市場(chǎng)的一個(gè)側(cè)面，道德并不基于風(fēng)險(xiǎn)而存在，風(fēng)險(xiǎn)也不會(huì)因?yàn)榈赖露霈F(xiàn)。風(fēng)險(xiǎn)與道德具有同樣的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，道德不能作為一種必然的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限制或決定風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)也沒有必然的義務(wù)體現(xiàn)該種道德。而風(fēng)險(xiǎn)之所以不會(huì)、也不能夠固定、單一地指向某種道德，其與道德的主體性有關(guān)。道德主體的復(fù)雜性、多元性甚至利益的對(duì)抗性（源于社會(huì)分層），使道德分化為不同的觀念體系，呈現(xiàn)出不同利益集團(tuán)之間的利益沖突。此時(shí)，道德批判就只能成為道德批判者對(duì)其他道德主體的批判。但是，不管人們對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行怎樣的道德批判，都無(wú)法改變金融風(fēng)險(xiǎn)所具有的道德屬性，即只要不改變金融風(fēng)險(xiǎn)賴以存在的社會(huì)條件，就無(wú)法改變其所體現(xiàn)的道德邏輯。比如，在“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”中，盡管代表“99％”的民眾對(duì)代表“1％”的華爾街金融寡頭進(jìn)行了持續(xù)的道德聲討，但是，金融家們絕不會(huì)因此而改變其道德邏輯，因?yàn)樽约簽楣蓶|謀利就是其最大的道德。所以，不是金融風(fēng)險(xiǎn)沒有體現(xiàn)道德，而是沒有體現(xiàn)“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”主張的那種道德而已。如此，“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的道德批判自然蒼白無(wú)力，金融法學(xué)理論體系也就難以建立。
（四）受制于個(gè)人主義方法論缺陷
金融法學(xué)以社會(huì)利益為本位，在研究范式上以方法論整體主義為基礎(chǔ)。但“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”卻遵循個(gè)人主義方法論。當(dāng)然，如果孤立地看待一個(gè)具體的金融風(fēng)險(xiǎn)事件，的確與交易相對(duì)人背棄商業(yè)道德有關(guān)。但是，當(dāng)金融交易關(guān)系中的人們普遍采取欺詐、不遵守契約等機(jī)會(huì)主義行為方式時(shí)，個(gè)人主義方法論就難以對(duì)此作出合理解釋。例如，近些年我國(guó)多地發(fā)生惡意逃債、集資詐騙、高利轉(zhuǎn)貸等現(xiàn)象，就不能僅僅從個(gè)人主義的角度去解讀。就某種社會(huì)科學(xué)而言，“只有當(dāng)人與人之間自發(fā)形成超越于個(gè)體的社會(huì)組織時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)才有了其研究的對(duì)象……個(gè)體的節(jié)約行為或者其他任何改善自己生存狀況的努力，只要是孤立進(jìn)行的，都不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范疇”［14］，金融法學(xué)亦如此。同時(shí)，不論何種因素導(dǎo)致的金融風(fēng)險(xiǎn)，只要還停留在偶然發(fā)生或個(gè)別調(diào)整的階段，而未體現(xiàn)出一定的普遍性、系統(tǒng)性和規(guī)律性，其解決情勢(shì)還未形成社會(huì)立法需要，就不足以引起金融法學(xué)的注意。而一旦某類金融風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)為一種社會(huì)利益訴求，就表明該類金融風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)超出了個(gè)人主義的范疇，金融法學(xué)才有可能從其普遍性中把握規(guī)律性，從而擔(dān)當(dāng)起指導(dǎo)立法實(shí)踐的時(shí)代責(zé)任。而“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”中的個(gè)人主義方法論，顯然限制了金融法學(xué)的理論視域。之所以存在這種方法論瑕疵，與其新自由主義的理論淵源密切相關(guān)，因?yàn)樵谛伦杂芍髁x那里，“個(gè)人失敗基本被歸結(jié)于個(gè)體自己的過失”
二、“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”的實(shí)質(zhì)
金融法學(xué)對(duì)“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”的貿(mào)然引入，之所以使自身陷入困境，在于其回避了“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”的本質(zhì)性問題。這種不“追根溯源”的實(shí)用主義后果是，當(dāng)理論不能從簡(jiǎn)單的假設(shè)和推理中找到金融風(fēng)險(xiǎn)乃至金融危機(jī)的根源時(shí)，竟然發(fā)現(xiàn)道德始終在金融風(fēng)險(xiǎn)中顯露身影，因而最簡(jiǎn)單的辦法就是把道德當(dāng)成金融風(fēng)險(xiǎn)的“罪魁禍?zhǔn)住?，進(jìn)而將道德視為當(dāng)今世界之最大禍害。因此，只有從“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”的本質(zhì)這一核心問題入手，才能揭開“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”這一貌似強(qiáng)大的“外殼”之下所掩蓋的真實(shí)世界。金融風(fēng)險(xiǎn)與金融資本相聯(lián)系。金融風(fēng)險(xiǎn)是指一定量的金融資本，在未來(lái)時(shí)期內(nèi)，其預(yù)期收入遭受損失的可能性。因此，金融風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)就是金融資本的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，即一定量的金融資本因各種原因出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)不善、利潤(rùn)減損等不利后果的可能性。作為人的一種經(jīng)濟(jì)性存在方式，金融資本具有自己獨(dú)特的道德邏輯，這種邏輯體現(xiàn)著“以錢生錢”的利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)或目的?？梢哉f，贏利就是金融資本的最大道德。由此，“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”只是被人為地虛化為道德侵害的金融資本的贏利風(fēng)險(xiǎn)。所以，這種侵害不可能是道德范疇內(nèi)的侵害，而是可以量度的、表現(xiàn)為一定物質(zhì)利益損失的經(jīng)濟(jì)侵害。［16］（P19）于是，無(wú)論人們多么不情愿地向金融資本經(jīng)營(yíng)者支付對(duì)價(jià)，或者多么希望違背道德的鐵律（如借錢不想還）而又無(wú)奈于法律的強(qiáng)制，但只要這種對(duì)價(jià)最終得以支付，就不會(huì)在道德上遭受譴責(zé)，也就不存在“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”。因此，“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”實(shí)際上體現(xiàn)了金融資本的道德主體性立場(chǎng)，客觀上擔(dān)當(dāng)著掩蓋金融資本趨利本性的理論角色?？梢?，不是從可以經(jīng)驗(yàn)地、具體地把握金融風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)的社會(huì)存在———金融資本出發(fā)，而是從主觀的、抽象的社會(huì)意識(shí)形式———道德出發(fā)去分析金融風(fēng)險(xiǎn)，顯然是舍本逐末。當(dāng)然，金融資本的歷史合理性包含在產(chǎn)生它的社會(huì)條件之中，無(wú)論是對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的道德幻化，還是對(duì)金融道德的人性批判，都改變不了金融資本的趨利本性。因此，金融風(fēng)險(xiǎn)是金融資本的而不是人的內(nèi)在規(guī)定性。歷史地看，通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)奪利潤(rùn)是金融資本的存在方式，而這種競(jìng)爭(zhēng)不像人們所希望的那樣“道德”，它從來(lái)就是一部充滿欺詐、傾軋甚至掠奪的歷史。［17］（P130）所以，不惜以“敗德”制造金融風(fēng)險(xiǎn)，是金融資本內(nèi)在的運(yùn)動(dòng)邏輯，而人一旦為金融資本所界定，并變成其執(zhí)行人，便具備了這種本性。漂流的殖民主義者———魯濱遜，一爬上孤島就失去這種本性，因?yàn)榭陀^上，他遠(yuǎn)離了資本，此時(shí)金幣對(duì)他毫無(wú)意義。所以，無(wú)論他的道德多么敗壞，再多的金幣也不可能使他制造“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”，因?yàn)閺乃酥帿@取利潤(rùn)的機(jī)會(huì)是不存在的。在這個(gè)金幣都成為無(wú)用物的荒島、金融資本對(duì)人來(lái)說已經(jīng)不存在時(shí)，產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)的根源才能消除。顯然，這不是道德的功勞，而是金融資本的投機(jī)邏輯隨著資本的社會(huì)條件的消失而消失了。所以，與其說金融風(fēng)險(xiǎn)距離道德很近，毋寧說金融風(fēng)險(xiǎn)距離金融資本的利潤(rùn)更近。而愈是把道德置于歷史的前臺(tái)，就愈發(fā)說明，金融資本把自己的投機(jī)本質(zhì)隱藏得更深了。
三、對(duì)“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”的法理批判
“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”，一方面將金融風(fēng)險(xiǎn)歸因于個(gè)人的“敗德”；另一方面將解決路徑寄望于普遍適用的法律，這種相悖的邏輯進(jìn)路，反映出道德維度本身潛藏著其所無(wú)法應(yīng)對(duì)的路徑局限，凸顯著與法律思維之間的根本沖突。道德維度不能當(dāng)然地完成向法律思維的轉(zhuǎn)換。金融風(fēng)險(xiǎn)屬于客觀存在的范疇，而金融活動(dòng)中的道德觀念則屬于主觀意識(shí)的范疇。同時(shí)，只有導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的客觀條件生成，從道德維度觀察該風(fēng)險(xiǎn)才有現(xiàn)實(shí)意義。而這種客觀條件一旦存在，金融風(fēng)險(xiǎn)就不是道德所能夠約束的，因?yàn)?，道德是依靠自律得以?shí)施的規(guī)則；而在金融利益沖突面前，只有通過立法，進(jìn)行國(guó)家強(qiáng)制，才能從根本上遲緩、阻滯以至避免這些風(fēng)險(xiǎn)。這是緣于，法律的國(guó)家強(qiáng)制性能真實(shí)干預(yù)到資源配置的過程，能對(duì)金融市場(chǎng)關(guān)系中的利益矛盾進(jìn)行強(qiáng)制克服或調(diào)整，從而對(duì)產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)條件進(jìn)行控制。同時(shí)，法律是一種他律性規(guī)則，這種規(guī)則一旦生效，就具有了相對(duì)于交易行為人意志的獨(dú)立性和國(guó)家意志性，并依靠一整套國(guó)家運(yùn)行機(jī)制，對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益帶來(lái)直接或間接的經(jīng)濟(jì)效果；而道德則不同，雖然它具有相對(duì)的獨(dú)立性，但其實(shí)施不僅要依靠社會(huì)輿論，更需要行為者內(nèi)在的自覺力量。金融交易屬于典型的資本套利活動(dòng)甚至“零和游戲”，其特點(diǎn)是交易雙方都以其利益最大化為企求，而個(gè)人理性與集體理性之間的沖突必然出現(xiàn)“囚徒困境”。這說明，交易雙方的利益矛盾具有難以調(diào)和的性質(zhì)，依靠道德自律來(lái)避免或減少這種沖突是靠不住的，而金融風(fēng)險(xiǎn)的根源恰恰就包含在這種沖突之中。所以，“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”試圖從道德維度尋找金融法得以產(chǎn)生的邏輯正當(dāng)性，明顯面臨著無(wú)法從道德維度向法律思維過渡與轉(zhuǎn)換的難題。毋庸置疑，道德也是歷史的一種理性，它的特殊性在于，道德可以內(nèi)化為人之理性自覺，使人主動(dòng)而不是被動(dòng)地調(diào)整與他人的社會(huì)關(guān)系。但是，作為自律性規(guī)范，道德在利益沖突面前常常失靈。不過，這并不表明可以彌補(bǔ)道德調(diào)整之不足的法律根源于道德失靈。顯然，“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”把看問題的角度當(dāng)成問題本身，或者說，把看問題的立場(chǎng)作為問題的根源，似“盲人摸象”———從金融風(fēng)險(xiǎn)的道德屬性去感知對(duì)象，由此認(rèn)為金融法的現(xiàn)實(shí)依據(jù)隱含在道德失靈之中。但是，如果把金融風(fēng)險(xiǎn)看成人內(nèi)心道德觀念的結(jié)果，就需要從改造人的道德觀念入手，用道德機(jī)制加以解決，因?yàn)椤敖忖忂€須系鈴人”。如果最終要依賴道德之外的制度，那只能認(rèn)為問題的真正原因在于人觀念之外的因素，這種因素正是法律治理的客觀依據(jù)。正如列寧在批判民粹主義時(shí)所言，民粹主義僅僅認(rèn)為，“問題的關(guān)鍵只在于消除‘奸詐之徒’”，但是，“自發(fā)勢(shì)力不是偶然地或從外面什么地方‘不斷混進(jìn)生活之中’的東西”。［18］（P312）所以，“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”只看到個(gè)體意義上的“奸詐之徒”，而看不到整體意義上“奸詐”的資本道德，自然只能停留于對(duì)個(gè)體性道德的批判，無(wú)法揭示金融風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)在的一般性，從而無(wú)法上升到整體主義的法律思維立場(chǎng)。事實(shí)表明，世界性金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家都在通過完善立法以積極應(yīng)對(duì)和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。比如，為應(yīng)對(duì)危機(jī)，美國(guó)政府積極推動(dòng)金融制度改革，這項(xiàng)改革被稱作是20世紀(jì)30年代以來(lái)美國(guó)金融產(chǎn)業(yè)最徹底的改革。奧巴馬于2010年7月簽署的《金融改革法案》，是美國(guó)70多年來(lái)最嚴(yán)厲的金融監(jiān)管改革法案?？梢?，為了防止金融資本的趨利行為給金融體系造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，法律再次成為金融風(fēng)險(xiǎn)治理的主要方式?！敖鹑诘赖嘛L(fēng)險(xiǎn)論”顯然與這一基本事實(shí)不符。
四、結(jié)語(yǔ)
面對(duì)目前的新形勢(shì)，我們應(yīng)該義無(wú)返顧地樹立起全心全意為人民服務(wù)的思想。忠于職守、廉潔奉公、竭誠(chéng)服務(wù)、腳踏實(shí)地地學(xué)習(xí)和實(shí)踐。
是啊，人生猶如一個(gè)大舞臺(tái)，面對(duì)臺(tái)下眾多的觀眾，并不是每人都能演好自己的角色，那么我們應(yīng)該如何把握自己、陶冶情操、培養(yǎng)高尚的職業(yè)道德，不讓自己跌跟斗呢？答案只有一個(gè)：那就是要懂得自愛、嚴(yán)于律已和善于審獨(dú)。
自愛、自律與慎獨(dú)曾是我國(guó)儒家學(xué)派傳統(tǒng)修身養(yǎng)性之道，今天，同樣適用于我們廣大金融工作者。
人的一生一舉一動(dòng)都在書寫著自己的歷史，只有懂得自愛的人，才不至于誤入迷途；只有懂得自愛的人，才能為自己譜寫生命的贊歌，因此說自愛是培養(yǎng)職業(yè)道德中重要一環(huán)。秦婕面對(duì)單調(diào)、瑣碎的儲(chǔ)蓄工作，一心為公、默默地奉獻(xiàn)著自己的青春，以高尚的職業(yè)道德，贏得了人們的尊敬，那是因?yàn)樗米詯?；趙軍雖處平凡崗位，但他為工作而奮不股身，這種敬業(yè)精神，同樣值得人們學(xué)習(xí)，那是因?yàn)樗米詯郏欢刨J干部高俊，由于不自愛，利用權(quán)錢交易，徹底淪喪了職業(yè)道德，也葬送了自己的前途，受到人們的唾棄。幸福的人生人人相似，不幸的人生各有不同，但不幸的根源在于他們懂得自愛。
寫到這兒，我不僅想到東晉時(shí)的陶侃，他在洵陽(yáng)任縣吏時(shí)，因管理漁政之便，給老母送去一條腌魚，不料老母將魚送回，并責(zé)備他："汝為吏，以官物見餉，非唯不能益吾，乃以增吾憂也！"陶侃頓時(shí)醒悟，從此不負(fù)母望，一生清廉，兩袖清風(fēng)。
還有東漢時(shí)具有"關(guān)東孔子"之稱楊震，曾推薦秀才王密為昌邑縣令，后來(lái)?xiàng)钫鹨蚋叭温愤^該縣時(shí)，王密知恩圖報(bào)，夜送黃金10斤，楊加以拒絕。王密說:“暮夜無(wú)知者”，楊震斥之說:“無(wú)知，神知、我知、你知、何為無(wú)知？”
依時(shí)下一些人觀點(diǎn)：“有權(quán)不用，過期作廢”、“不拿白不拿”，豈不是傻老大一個(gè)，但恰恰是他們懂得自愛，嚴(yán)于律已，留下千古佳話，套句現(xiàn)代語(yǔ)言，也就是他們具有良好的職業(yè)道德，才深受后人的崇敬。故人尚能如此，何況生在新時(shí)代，長(zhǎng)在新時(shí)代的我們！
唯物辯證法告訴我們，事物的內(nèi)因決定外因，外因是通過內(nèi)因而起作用的。對(duì)于一個(gè)人來(lái)說，最有支配權(quán)的對(duì)象是自己。只有在自己頭腦中經(jīng)常自我剖析、自我評(píng)價(jià)、自我反省，高尚的思想品德才能形成，在自愛和自律基礎(chǔ)上，要提高自身的職業(yè)道德，還要善于“慎獨(dú)”。
金融固然歸根結(jié)柢是一種信用關(guān)系，但是“金融”這種信用關(guān)系所要求於一個(gè)社會(huì)的道德基礎(chǔ)的條件卻比一般信用關(guān)系強(qiáng)得多。托賓（JamesTobin，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）在為《新珀?duì)柛窭追蚪?jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》撰寫的“金融”詞條里說∶一張借據(jù)，僅當(dāng)它進(jìn)入流通領(lǐng)域時(shí)，即被債權(quán)人拿來(lái)當(dāng)做“信用”轉(zhuǎn)讓給第三方時(shí)，才具有“金融”的意義。在韋伯（MaxWeber）的論述傳統(tǒng)中，金融，尤其是現(xiàn)代信息技術(shù)基礎(chǔ)上的股票カ場(chǎng)這樣的金融活動(dòng)，可以被理解為一種“大眾參與”的過程。在這里，我把“大眾”定義為超越了“私人聯(lián)系”所能維系的竤體的規(guī)模。與托賓的定義一致，當(dāng)我們考察一張借據(jù)能夠成為一項(xiàng)“金融工具”的前提時(shí)，馬上會(huì)注意到金融與“信用一般”之間的本質(zhì)差異∶在傳統(tǒng)社會(huì)里相當(dāng)常見的借據(jù)，只要求借貸方對(duì)出據(jù)方的信任關(guān)系。這種關(guān)系可以而且經(jīng)常僅僅依癠於私人聯(lián)系（血緣、地緣、業(yè)緣）；在大眾參與的金融過程中，出具這張借據(jù)的個(gè)人的信譽(yù)，對(duì)多次轉(zhuǎn)讓以后的債權(quán)人而言幾乎沒有甚么意義。沒有誰(shuí)會(huì)因?yàn)椴徽J(rèn)識(shí)一家企業(yè)的老板而拒絕購(gòu)買普遍被看好的該企業(yè)的股票（盡管許多人會(huì)因?yàn)檎J(rèn)識(shí)那家企業(yè)的老板而購(gòu)買該企業(yè)的股票）。金融過程所依賴的，不再是幾乎每一個(gè)能夠生存下來(lái)的社會(huì)的道德傳統(tǒng)中都具備的人與人之間的“私人信任關(guān)系”（即建立在上述私人聯(lián)系基礎(chǔ)上的信任關(guān)系），而是必須依賴於“非個(gè)人”（super-individual）的、“超越私人聯(lián)系”的，被哈耶克（F.A.Hayek）稱作“抽象規(guī)則”（abstractrules）的那種制度。這種制度在韋伯那里被稱作資本主義的“支撐體系”（suppportivesystem），包括獨(dú)立的審計(jì)和會(huì)計(jì)系統(tǒng)、獨(dú)立的司法與法庭抗辯系統(tǒng)，以及使“自由契約制度”（freecontracting）
得以有效的其他種種制度。事實(shí)上，當(dāng)我們（跟著韋伯）如此重視資本主義制度的“可計(jì)算性”的時(shí)候，我們必須看到，如果不是因?yàn)檫@些“支撐體系”的超越私人聯(lián)系的性質(zhì)，如果不是因?yàn)檫@種“非人性”的制度里的“鐵面官僚”的冷淡，無(wú)情地排除或極大地減弱了那些時(shí)刻包圍著我們的、無(wú)孔不入的“私人聯(lián)系”的影響，那么資本主義的“可計(jì)算性”就難以存在。
讓我從股票交易中提出一個(gè)簡(jiǎn)單的例子來(lái)說明上面的論點(diǎn)。在美國(guó)流行的網(wǎng)上股票交易商當(dāng)中，明確地規(guī)定了所謂“跳一價(jià)位”（stickup）制度。就是說，當(dāng)股票交易的委癠方向方發(fā)出交易指令時(shí)，如果指令是“賣空”，那么方只能在カ場(chǎng)價(jià)格從下降過程中停穩(wěn)的某個(gè)價(jià)位再跳上一個(gè)價(jià)位時(shí)執(zhí)行委癠方的指令。跳一價(jià)位的規(guī)定是為了防止股票カ場(chǎng)在高度不穩(wěn)定期間被短期炒家炒到崩盤的地步，因?yàn)閺睦碚撋险f，賣空股票的數(shù)量可以無(wú)限大地超出股票發(fā)行的總量。當(dāng)股票從一個(gè)過高的價(jià)位下滑時(shí)，往往引發(fā)“雪崩效應(yīng)”，手中執(zhí)有股票的人會(huì)爭(zhēng)先恐后賣出股票，而原本沒有股票的人，出於投機(jī)，會(huì)大量賣空股票。跳一價(jià)位的規(guī)定使得賣空行為相對(duì)於原本持有股票而現(xiàn)在賣出股票的行為而言，處?kù)读觿?shì)。例如當(dāng)IBM股價(jià)一天之內(nèi)從105美元下滑到100美元時(shí)，如果中間沒有停頓，那么在跳一價(jià)位規(guī)則下，賣空方基本上無(wú)利可圖，甚至可能虧損（如果股價(jià)跌到100美元以下才停住并且反彈到100美元，那么按照“隨行就カ”marketorder指令執(zhí)行的賣空就會(huì)造成虧損）。
跳一價(jià)位規(guī)則也許或者肯定對(duì)社會(huì)整體而言利大於弊，但是它所要求於社會(huì)的道德基礎(chǔ)是甚么呢？我還是想用具體的例子來(lái)說明這個(gè)要求。在跳一價(jià)位的規(guī)定下，委癠方事實(shí)上只有兩個(gè)選擇∶（1）向方發(fā)出“隨行就カ”指令。在該指令下，委癠契約關(guān)系規(guī)定，方必須“盡最大努力”（besteffort）為委癠方賣一個(gè)好價(jià)錢；（2）向方發(fā)出“限定價(jià)格”（limitorder）指令（當(dāng)然包括“止蝕限定價(jià)格”）。在該指令下，方要么不賣，要么只在委癠方限定的價(jià)格以上將股票賣出。對(duì)華爾街的許多股票及其期權(quán)（options）而言，價(jià)格在一天之內(nèi)的變動(dòng)可以大大超出1%的幅度，例如計(jì)算機(jī)業(yè)三巨頭之一的Dell，其股票常常在一天之內(nèi)變動(dòng)10%左右。最近的例子是1998年1月11日，在一分鐘走勢(shì)圖上顯示，Dell從85美元幾乎不停地跌至79美元，然后再上升到87美元。與此同時(shí)，Dell的期權(quán)價(jià)格，以一月份到期的85美元出售權(quán)為例，則毫無(wú)停留地從2.5美元上升到6美元再下跌到2美元，一天內(nèi)的變動(dòng)幅度幾乎達(dá)到300%.熟悉香港股票操作制度的讀者會(huì)注意到，這正是股票交易人謀私利做“老鼠倉(cāng)”的大好時(shí)機(jī)。仍以Dell為例。如委癠人發(fā)出的指令是“隨行就カ”購(gòu)買一月份85美元出售期權(quán)，那么人完全有理由按照當(dāng)日最高價(jià)格6美元為委癠人“買進(jìn)”期權(quán)，而實(shí)際上自己以例如當(dāng)日行價(jià)3美元買進(jìn)再轉(zhuǎn)讓給委癠方，獲利100%.如果委癠人發(fā)出的是賣空指令，那么在跳一價(jià)位規(guī)則下，人仍可以在當(dāng)日的較高和較低兩個(gè)價(jià)位上自己賣空，然后把那些在較低價(jià)位上賣空的股票“轉(zhuǎn)讓”給委癠人（即在低價(jià)位上買回并在同一價(jià)位上借出該股票給委癠人）。盡管有詳細(xì)的規(guī)則禁止人這樣做，但由於監(jiān)督成本太高，委癠人事實(shí)上很難知道自己的指令是在哪一個(gè)價(jià)位上執(zhí)行的，除非委癠人能夠看到交易當(dāng)天“場(chǎng)內(nèi)專家”（specialist，或market-makers）的交易記錄。我在香港曾經(jīng)聽一位交易所的朋友說，香港交易機(jī)構(gòu)里幾乎人人都有“老鼠倉(cāng)”。這或許是夸大的，但離現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)不會(huì)太遠(yuǎn)。另一方面，以我個(gè)人多年的經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)的網(wǎng)上交易員，至少那些著名的互聯(lián)網(wǎng)交易公司，不太可能做“老鼠倉(cāng)”。所以我相當(dāng)放心地發(fā)出“隨行就カ”指令，并經(jīng)常於事后得知成交價(jià)格比我期望的更加理想。這個(gè)例子說明，跳一價(jià)位規(guī)則或任何金融制度，其事實(shí)上的有效性常常主要依賴於規(guī)則執(zhí)行者的道德自律，在監(jiān)督成本高昂的場(chǎng)合尤其如此。這也是諾斯（DouglasNorth，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）所說的“第一方監(jiān)督”（thefirst-partyenforcement）。
我曾在其他文章里詳細(xì)介紹過，在成熟的資本カ場(chǎng)里，各大交易公司不僅為競(jìng)爭(zhēng)客戶而珍惜自身名譽(yù)，而且還要競(jìng)相為客戶提供可靠和權(quán)威的信息諮詢。后者比前者更加難能可貴，也更難以靠第二方（即參與契約的其他當(dāng)事人）或第三方（即與契約利益無(wú)涉的仲裁者）來(lái)監(jiān)督。由於技術(shù)上的原因，依靠道德自律以外的其他方式來(lái)監(jiān)督人行為的成本高昂，許多原本對(duì)合作雙方都有利可圖的項(xiàng)目，在缺乏道德共識(shí)的社會(huì)環(huán)境里就無(wú)法實(shí)行。試想，假如我發(fā)現(xiàn)每一次我的“隨行就カ”賣空的指令得到的結(jié)果都比我預(yù)期的價(jià)格低得多，我就不會(huì)繼續(xù)使用這一指令方式，於是在未來(lái)的交易中，當(dāng)カ場(chǎng)變化劇烈時(shí)（限定價(jià)格的指令往往無(wú)法執(zhí)行），在我和我的交易人之間就做不成任何交易。
上面討論的只是一個(gè)小例子.就我的理解而言，目前發(fā)生在亞洲許多地區(qū)的“金融危機(jī)”（貨幣動(dòng)蕩只是這一危機(jī)的表現(xiàn)之一），與上面這個(gè)例子的性質(zhì)是一樣的——信譽(yù)危機(jī)。在西方成熟的カ場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，所謂“壞帳”固然難以避免，但是出現(xiàn)與韓國(guó)政府貸款的壞帳比例（根據(jù)一份材料的估計(jì)，接近40%）類似的壞帳卻是少見的。中國(guó)的銀行向國(guó)營(yíng)企業(yè)發(fā)放的貸款，壞帳比例即使已經(jīng)高到不能忍受的程度，但也只有20%.80年代以來(lái)，許多發(fā)展中經(jīng)濟(jì)開始從古典發(fā)展階段（即珀特爾MichaelPorter所謂“要素驅(qū)動(dòng)的發(fā)展階段”）進(jìn)入規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段（即珀特爾所謂“投資驅(qū)動(dòng)的發(fā)展階段”），從而需要建立大規(guī)模集資的機(jī)制。政府干預(yù)下的集資固然可大規(guī)模進(jìn)行，如同韓國(guó)在1970-1990年期間所做的那樣，但其社會(huì)弊端往往抵銷了經(jīng)濟(jì)效果（例如由此而來(lái)的政治腐敗和新的老的“財(cái)閥族”），即使經(jīng)濟(jì)上的效果，也未必有預(yù)期那么好（參閱人們最近幾年對(duì)“亞洲奇跡”的批評(píng)）。但是，如果放棄政府干預(yù)這個(gè)手段，在互不相識(shí)的廣大人竤之間如何實(shí)行大規(guī)模集資呢？“金融”做為一種特殊的信用關(guān)系，一種“大眾參與”的信用關(guān)系，便在亞洲諸“非西方社會(huì)”經(jīng)濟(jì)發(fā)展的這一特定階段里凸顯出來(lái)。這一“金融深化”
（financialdeepening）過程與本土文化尤其是本土知識(shí)（localknowledge）的沖突性也便凸顯出來(lái)了。
從亞洲各國(guó)在“經(jīng)濟(jì)起飛”（thetake-offstage）階段所發(fā)生的社會(huì)變化來(lái)看，現(xiàn)代化過程在很強(qiáng)的意義上就是西方化的過程。例如在日本和韓國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛的階段，這兩個(gè)國(guó)家的離婚率、自殺率以及犯罪率都有統(tǒng)計(jì)意義上非常顯著的增加；人們對(duì)家庭的觀念和社會(huì)對(duì)“個(gè)人主義”的態(tài)度也都有了很大改變。在傳統(tǒng)道德意識(shí)不斷弱化的同時(shí)，新的、與西方“資本主義”相適應(yīng)的道德共識(shí)卻難以在短期內(nèi)形成。於是，這許許多多剛從“家”的牢籠里走出來(lái)進(jìn)入“カ場(chǎng)”的陌生“個(gè)人”，開始體驗(yàn)到普遍的信譽(yù)危機(jī)。這在中國(guó)大陸尤其突出；那里正在流行的一說法叫做“殺熟”，就是親友之間為利益金錢而展開的廝殺。道德基礎(chǔ)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩方面的缺失，這種“兩處茫茫皆不見”的道德無(wú)政府狀態(tài)，顯然是難以為繼的。而在這一社會(huì)轉(zhuǎn)型期里的金融過程，顯然也是難以為繼的。當(dāng)金融過程繼續(xù)不下去時(shí)，在這些社會(huì)里，其實(shí)只有兩個(gè)解決危機(jī)的辦法∶（1）政府出面干預(yù)，并且面臨著經(jīng)濟(jì)集中化的危險(xiǎn)；（2）回到非金融化的カ場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里去，放棄規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處。除非，社會(huì)有能力重構(gòu)自己的道德基礎(chǔ)，否則是不會(huì)有甚么長(zhǎng)期意義上的“信用關(guān)系”的。
上面這些沒有附加經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的論說，大體上只可以當(dāng)成“判斷”而不是學(xué)術(shù)性的結(jié)論。不過，當(dāng)我們憑著對(duì)非西方社會(huì)行為方式的熟悉來(lái)想像，那些金融機(jī)構(gòu)里的貸款分析員和監(jiān)督人員是如何處理日常帳目往來(lái)的，他們以及他們的上級(jí)如何在評(píng)價(jià)投資項(xiàng)目時(shí)受到各種私人聯(lián)系的影響以及如何在項(xiàng)目已經(jīng)出現(xiàn)問題時(shí)試圖隱瞞……；我們可以想像在一個(gè)被概括為“一個(gè)一個(gè)同心圓構(gòu)成的”、以每一個(gè)個(gè)體為圓心的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)里，個(gè)體是如何對(duì)待那些寫在紙面上的、“超越了私人聯(lián)系”的規(guī)章制度的；我們可以想像“子為父隱，父為子隱，直在其中”這句話對(duì)金融秩序意味著甚么。我可以在一種非?；蜻^份徹底的意義上認(rèn)為∶人們必須在商品“等價(jià)交換”公式的兩端異化到非人的狀態(tài)，異化到只服從抽象的金錢的驅(qū)使和抽象的、外在的法律約束的時(shí)候，才有資格像威尼斯商人那樣（同時(shí)也不要忘記了莎翁筆下“夏洛克的那一磅肉”）來(lái)玩“金融”。
（一）開設(shè)職業(yè)道德教育與金融服務(wù)意識(shí)培養(yǎng)的專門課程新形勢(shì)下，國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)開設(shè)金融專業(yè)的高職院校都已意識(shí)到職業(yè)道德素質(zhì)對(duì)學(xué)生將來(lái)的就業(yè)、職業(yè)發(fā)展乃至整個(gè)金融業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展的重要意義，所以紛紛加大了在職業(yè)禮儀和職業(yè)道德方面的教育力度，通過各種形式在學(xué)生心目中樹立金融職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)。開設(shè)了公共必修課《大學(xué)生思想道德修養(yǎng)》和一系列道德修養(yǎng)類的公共選修課，開展相關(guān)講座，專業(yè)教師在課程教學(xué)和實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)中穿行職業(yè)道德素質(zhì)教育，但總體效果并不明顯。對(duì)此天津商務(wù)職業(yè)學(xué)院金融專業(yè)針對(duì)金融行業(yè)的特殊性增設(shè)了《金融禮儀》課程，建立金融行業(yè)服務(wù)意識(shí)，規(guī)范服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)還開設(shè)了《金融法》課程，專門強(qiáng)調(diào)金融行業(yè)自身的職業(yè)道德準(zhǔn)則和操守，用金融企業(yè)真實(shí)的案例說明違反金融法規(guī)的嚴(yán)重后果，引起學(xué)生們高度重視，達(dá)到自律的目的，從而幫助學(xué)生樹立正確的金融職業(yè)道德觀。
（二）利用頂崗實(shí)習(xí)推進(jìn)金融職業(yè)道德素質(zhì)教育依托企業(yè)平臺(tái)，建立并實(shí)施“工學(xué)結(jié)合”的人才培養(yǎng)模式，企業(yè)與校園聯(lián)手打造企業(yè)所需人才，這樣既滿足了企業(yè)提升整體人才素質(zhì)、保障后備人才選拔的需要，同時(shí)也為高職院校實(shí)現(xiàn)了人才培養(yǎng)與企業(yè)需求的“零距離”對(duì)接。學(xué)生在校園內(nèi)打下理論知識(shí)基礎(chǔ)后，深入到企業(yè)一線去實(shí)習(xí)實(shí)踐，在實(shí)際工作崗位中，在真實(shí)的工作背景下，體會(huì)崗位職業(yè)道德規(guī)范的要求和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，促使學(xué)生直觀而迅速地建立起正確的職業(yè)價(jià)值觀。天津商務(wù)職業(yè)學(xué)院金融專業(yè)依靠合作企業(yè)平臺(tái)，積極開展了包含職業(yè)素質(zhì)教育在內(nèi)的廣泛合作，例如在專業(yè)課堂上引入真實(shí)的工作任務(wù)，要求學(xué)生模擬金融機(jī)構(gòu)工作人員工作過程來(lái)完成，來(lái)自金融企業(yè)一線的兼職教師和校內(nèi)專職教師相互配合，共同完成對(duì)學(xué)生整體任務(wù)完成情況的評(píng)價(jià)，將工作態(tài)度和敬業(yè)精神以及團(tuán)隊(duì)合作意識(shí)納入到評(píng)分體系當(dāng)中，給出學(xué)生與金融機(jī)構(gòu)實(shí)際工作相類似的評(píng)價(jià)，讓學(xué)生切身體會(huì)到金融機(jī)構(gòu)的職場(chǎng)氛圍。專業(yè)實(shí)訓(xùn)室的布置體現(xiàn)金融企業(yè)的要求，營(yíng)造濃厚的企業(yè)文化氛圍，邀請(qǐng)金融一線人員走進(jìn)課堂向?qū)W生宣講企業(yè)精神和真實(shí)案例等。
二、正確把握新形勢(shì)下金融職業(yè)道德建設(shè)的基本內(nèi)容
（一）信譽(yù)至上是金融職業(yè)道德的內(nèi)在要求金融機(jī)構(gòu)作為經(jīng)營(yíng)貨幣資金的企業(yè)，與人們的生活、工作息息相關(guān)，因此金融職業(yè)道德中把誠(chéng)實(shí)守信放在了首位。金融機(jī)構(gòu)必須在群眾的心目中樹立起信得過、靠得住的形象，才能取得客戶的信任和支持，才能得以進(jìn)一步發(fā)展。金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員要積極塑造現(xiàn)代人格，按照“信譽(yù)至上”的職業(yè)道德規(guī)范約束自己的言行，在工作中做到實(shí)事求是，不蒙蔽、不欺騙群眾，樹立誠(chéng)信第一、童叟無(wú)欺的職業(yè)道德意識(shí)。遇到問題時(shí)要本著公正客觀，不偏不倚的原則來(lái)處理，以高度負(fù)責(zé)的態(tài)度贏得客戶的信任與支持。同時(shí)，金融從業(yè)人員必須嚴(yán)防任何形式的差錯(cuò)，堅(jiān)持認(rèn)真細(xì)致的工作風(fēng)格，注意力集中，高質(zhì)量的為客戶辦好每一筆業(yè)務(wù)。
（二）提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)是金融職業(yè)道德的核心內(nèi)容金融企業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中起著命脈的重要作用，竭誠(chéng)為客戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，滿足企事業(yè)單位和人民群眾日常生活、工作需要是各級(jí)各類金融機(jī)構(gòu)安身立命之本。優(yōu)質(zhì)服務(wù)不僅包括高標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)質(zhì)量，快捷的服務(wù)效率，還要有和善的服務(wù)態(tài)度。熱情周到，親切自然的服務(wù)態(tài)度一方面可以很好地維護(hù)金融企業(yè)的信譽(yù)，增進(jìn)客戶對(duì)金融企業(yè)的感情，深入開展金融業(yè)務(wù)，另一方面也體現(xiàn)出金融從業(yè)人員的愛崗敬業(yè)精神和對(duì)自身的尊重，充分體現(xiàn)出優(yōu)良的職業(yè)修養(yǎng)和道德風(fēng)范，從而可以穩(wěn)固并提升金融機(jī)構(gòu)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)中的重要地位。
（三）提高效率是金融職業(yè)道德的特色準(zhǔn)則金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。當(dāng)今世界，科技迅猛發(fā)展，新理念新技術(shù)不斷涌入金融業(yè)，推動(dòng)金融業(yè)的快速發(fā)展。金融業(yè)中的貨幣利率、匯率以及聯(lián)行資金往來(lái)隨時(shí)都在發(fā)生變化，金融業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、財(cái)力狀況、償債能力也在時(shí)時(shí)變化之中，期貨交易和股票行情更是瞬息萬(wàn)變，銀行之間的資金往來(lái)結(jié)算實(shí)現(xiàn)了地域性、全國(guó)性的聯(lián)網(wǎng)，收付速度大大提高，對(duì)資金流動(dòng)、資本融通及整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到積極的推動(dòng)作用。金融機(jī)構(gòu)的工作人員必須順應(yīng)這一高效的服務(wù)環(huán)境，提高自身業(yè)務(wù)操作水平和效率，掌握先進(jìn)的操作方法和精湛的業(yè)務(wù)技能，這樣才能為客戶提供上乘的服務(wù)，圓滿完成工作任務(wù)，在激烈的人才競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟。
三、以項(xiàng)目導(dǎo)向、任務(wù)驅(qū)動(dòng)為高職金融職業(yè)道德教育的改革思路
（一）以項(xiàng)目導(dǎo)向、任務(wù)驅(qū)動(dòng)教學(xué)模式進(jìn)行金融職業(yè)道德教育的突出特點(diǎn)將職業(yè)道德素質(zhì)教育貫穿于日常教學(xué)過程之中，在金融專業(yè)課程教學(xué)中采用“工學(xué)結(jié)合”的教學(xué)模式，有效地將課堂學(xué)習(xí)與企業(yè)實(shí)習(xí)、定崗實(shí)踐相結(jié)合。深入各級(jí)各類金融企業(yè)和相關(guān)企業(yè)的金融部門進(jìn)行問卷調(diào)查，多方了解用人單位對(duì)高職金融專業(yè)畢業(yè)生的人才需求狀況和崗位能力要求。在深入調(diào)研、座談、走訪學(xué)習(xí)和資料研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)行全面客觀的分析研究，結(jié)合金融專業(yè)特點(diǎn)和畢業(yè)生就業(yè)方向，確立若干門實(shí)用的核心“工學(xué)結(jié)合”課程。在這些課程的教學(xué)中與工學(xué)結(jié)合的金融企業(yè)合作，引入企業(yè)真實(shí)工作任務(wù)，以項(xiàng)目導(dǎo)向、任務(wù)驅(qū)動(dòng)的模式開展教學(xué)，將金融職業(yè)道德教育列為重點(diǎn)，體現(xiàn)在每一個(gè)工作任務(wù)的完成之中。以項(xiàng)目為導(dǎo)向的教學(xué)，由于目標(biāo)明確，具備一定的挑戰(zhàn)性，更加激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣；項(xiàng)目的實(shí)踐性強(qiáng)，學(xué)生能夠更加具有針對(duì)性和實(shí)用性地進(jìn)行專業(yè)課程的學(xué)習(xí)；自主性強(qiáng)，學(xué)生以小組為單位，自主進(jìn)行項(xiàng)目的組織、策劃、設(shè)計(jì)、實(shí)施，促進(jìn)了學(xué)生創(chuàng)造能力的發(fā)展，通高了綜合運(yùn)用知識(shí)解決實(shí)際問題的能力。在整個(gè)項(xiàng)目運(yùn)行過程中使學(xué)生深刻領(lǐng)悟到金融職業(yè)規(guī)范和道德準(zhǔn)則的內(nèi)容及其重要性，達(dá)到既讓學(xué)生掌握職業(yè)技能，同時(shí)又強(qiáng)化了職業(yè)操守的教學(xué)目標(biāo)。
（二）以項(xiàng)目導(dǎo)向、任務(wù)驅(qū)動(dòng)教學(xué)模式進(jìn)行金融職業(yè)道德教育的實(shí)施在教學(xué)設(shè)計(jì)和實(shí)施過程中，教師作為引導(dǎo)者既要注重如何“導(dǎo)”的明確，同時(shí)更要注重學(xué)生如何“學(xué)”的扎實(shí)，力求把學(xué)生培養(yǎng)成為具有較高職業(yè)品質(zhì)和職業(yè)能力的全面發(fā)展的高端技能型人才。
1．了解學(xué)生特點(diǎn)，確定金融職業(yè)道德教育的內(nèi)容和目標(biāo)設(shè)定項(xiàng)目?jī)?nèi)容和教學(xué)目標(biāo)必須基于對(duì)學(xué)生特點(diǎn)的全面了解和綜合把握之上。雖然同一年級(jí)的學(xué)生其年齡相仿，但不同的學(xué)生在生理和心理上存在著個(gè)體差異，理論知識(shí)的基礎(chǔ)不同，對(duì)職業(yè)道德的認(rèn)識(shí)不同，對(duì)高職階段所學(xué)內(nèi)容的理解、領(lǐng)悟的程度等均有所不同。因此高等職業(yè)院校在對(duì)學(xué)生開展金融職業(yè)道德教育之前，需要全面細(xì)致地了解學(xué)生的生理和心理特點(diǎn)，對(duì)事物的認(rèn)知成熟度和個(gè)人學(xué)習(xí)態(tài)度，已具備的生活經(jīng)驗(yàn)，以及學(xué)生在金融職業(yè)道德方面已具備哪些相關(guān)思想認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。要重點(diǎn)挖掘出學(xué)生在職業(yè)道德素質(zhì)方面的欠缺之處和學(xué)生樂于接受何種形式的德育教育教學(xué)模式。根據(jù)以上這些內(nèi)容明確學(xué)生的初始能力和教學(xué)起點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上設(shè)定具體的教學(xué)項(xiàng)目和教學(xué)目標(biāo)。
2．引入真實(shí)工作任務(wù)，設(shè)定以道德教育與技能訓(xùn)練并行的教學(xué)項(xiàng)目在項(xiàng)目導(dǎo)向、任務(wù)驅(qū)動(dòng)的教學(xué)模式下可以將金融專業(yè)課程內(nèi)容劃分為多個(gè)項(xiàng)目。每一門主干課程中每個(gè)項(xiàng)目都包含不同的目標(biāo)層次，具體說就是知道、理解、應(yīng)用、分析、評(píng)價(jià)、創(chuàng)造等由低到高的六個(gè)目標(biāo)層次。每個(gè)項(xiàng)目在操作過程中又可根據(jù)其不同的工作任務(wù)要求和崗位技能操作標(biāo)準(zhǔn)劃分為若干個(gè)子項(xiàng)目。以項(xiàng)目為導(dǎo)向，能夠使學(xué)生進(jìn)行各類有針對(duì)性的活動(dòng)，而不是簡(jiǎn)單盲目的忙碌，從而能夠促使學(xué)生在完成項(xiàng)目的過程中不斷領(lǐng)悟新知識(shí)，提升職業(yè)操守和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，鍛煉綜合職業(yè)能力。以《商業(yè)銀行綜合柜臺(tái)業(yè)務(wù)》這門課為例，按照工作任務(wù)不同，可以分為五個(gè)教學(xué)項(xiàng)目，即對(duì)私儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)、對(duì)公存款業(yè)務(wù)、掛失止付業(yè)務(wù)、開具證明業(yè)務(wù)、支付結(jié)算業(yè)務(wù)。儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)項(xiàng)目中又可分為活期儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)、定期儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)和其他儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)三個(gè)子項(xiàng)目。如教師在講解活期儲(chǔ)蓄柜面開戶業(yè)務(wù)時(shí)，可以創(chuàng)設(shè)銀行工作場(chǎng)景，讓學(xué)生分別扮演柜員和客戶來(lái)完成業(yè)務(wù)的辦理。在模擬操作過程中，引導(dǎo)學(xué)生體會(huì)每個(gè)環(huán)節(jié)的操作要點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)控制要求以及職業(yè)道德規(guī)范。
3．改變傳統(tǒng)教學(xué)模式，以學(xué)生為主體，教師變身為引導(dǎo)者以項(xiàng)目為導(dǎo)向、任務(wù)驅(qū)動(dòng)的模式開展教學(xué)要實(shí)現(xiàn)教師角色的轉(zhuǎn)型，教師一改往日的定位，不再是控制課堂的權(quán)威角色了，而是變身為課堂教學(xué)的引導(dǎo)者、觀察者、傾聽者、協(xié)調(diào)者和評(píng)價(jià)者。由學(xué)生按照不同的場(chǎng)景和工作任務(wù)，以小組為單位，組織設(shè)計(jì)該任務(wù)中每一環(huán)節(jié)的工作流程和要點(diǎn)，協(xié)調(diào)解決任務(wù)完成過程中出現(xiàn)的問題，明確各環(huán)節(jié)中對(duì)金融職業(yè)道德素質(zhì)的要求，要求按照標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范來(lái)完成工作任務(wù)，并將工作態(tài)度、敬業(yè)精神、服務(wù)禮儀等各項(xiàng)職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)納入到任務(wù)考核當(dāng)中去。譬如在《理財(cái)實(shí)務(wù)》課程的教學(xué)過程中，按照不同年齡段將客戶劃分為若干個(gè)群體，為每一群體客戶設(shè)計(jì)若干種相應(yīng)的理財(cái)方案，推廣相配套的理財(cái)產(chǎn)品。在每一群體里還要根據(jù)每個(gè)客戶的不同需求，為其量身定做適合的理財(cái)方案。為每一任務(wù)創(chuàng)設(shè)具體的情景，由學(xué)生扮演金融機(jī)構(gòu)的理財(cái)專員，在教師的引導(dǎo)下分別進(jìn)入不同的工作場(chǎng)景，讓學(xué)生在體驗(yàn)真實(shí)工作任務(wù)的過程中深入領(lǐng)會(huì)到這個(gè)崗位對(duì)職業(yè)道德素質(zhì)的具體要求。這樣一來(lái)，學(xué)生真正成為課堂的主導(dǎo)、學(xué)習(xí)的主體，極大地提高了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性，學(xué)習(xí)效果大大加強(qiáng)。
關(guān)鍵詞：非正規(guī)金融中小企業(yè)融資
在我國(guó)，由于中小企業(yè)普遍存在融資難的問題，因此在中小企業(yè)發(fā)展過程中存在諸多借助非正規(guī)金融途徑緩解融資困境的現(xiàn)象。非正規(guī)金融一方面能夠有效地為中小企業(yè)提供發(fā)展所需資金，同時(shí)也存在一定的局限性和負(fù)面效應(yīng)。
一、非正規(guī)金融的界定
非正規(guī)金融（又稱為民間金融）指的是在國(guó)家的金融法律法規(guī)規(guī)范和保護(hù)之外且不受政府金融監(jiān)管當(dāng)局直接控制和監(jiān)管的金融活動(dòng)，屬于體制外金融。非正規(guī)金融包括那些分散、無(wú)組織地發(fā)生在各種非金融企業(yè)之間、企業(yè)或民間組織與居民之間以及居民相互之間的各種資金借貸活動(dòng)，如民間借貸、商業(yè)信用、天使投資等。非正規(guī)金融交易區(qū)域狹小，信息搜尋、甄別以及監(jiān)督貸款投向的成本較小，違約率比正規(guī)金融部門低，其游離于金融監(jiān)管部門的視線之外，也游離于中央銀行貨幣政策的調(diào)控以外，不受法定體系的約束。非正規(guī)金融與正規(guī)金融最大的區(qū)別在于交易是否處于政府的監(jiān)管之下。
二、非正規(guī)金融在中小企業(yè)融資中的優(yōu)勢(shì)分析
在許多國(guó)家，非正規(guī)金融被視為中小企業(yè)獲取生存和發(fā)展所需外部金融資源的重要途徑。在我國(guó)非正規(guī)金融也已存在很長(zhǎng)時(shí)間，并對(duì)中小企業(yè)的發(fā)展起到了重要作用，因?yàn)榉钦?guī)金融具有如下優(yōu)勢(shì)：
（1）交易成本低、獲得迅速快
融資交易成本可以從資金的財(cái)務(wù)成本和資金的可獲得性兩個(gè)方面來(lái)考察。對(duì)于中小企業(yè)融資而言，非正規(guī)金融經(jīng)營(yíng)成本低、交易手續(xù)簡(jiǎn)便、交易過程快捷、融資效率高、能盡快達(dá)成交易。因此中小企業(yè)融資常常選擇民間借貸。
（2）社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)低
不同于國(guó)有銀行或者信用社會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，民間借貸產(chǎn)權(quán)主體明確，產(chǎn)權(quán)明晰，即使發(fā)生風(fēng)波，承擔(dān)的基本都是個(gè)人，不會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生重大影響。民間信貸即使有違約風(fēng)險(xiǎn)，都是個(gè)人來(lái)化解風(fēng)險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)也是可以控制的。
（3）信息的對(duì)稱性
無(wú)組織的民間借貸往往是發(fā)生在親戚、熟人之間，發(fā)生借貸前，資金提供者就對(duì)借款人的情況非常熟悉,發(fā)生借貸后，資金提供者也可以通過非常親密的渠道,及時(shí)了解借款人的真實(shí)信息，這種信息的對(duì)稱性是正規(guī)金融(特別是國(guó)有商業(yè)銀行)不可能擁有的。雖然民間金融機(jī)構(gòu)也和商業(yè)銀行一樣，與融資對(duì)象很少存在私人關(guān)系，但是與之相比更有動(dòng)力和能力獲得信息，所以，非正規(guī)金融可以比較好地解決信息不對(duì)稱問題。
（4）利率在合理范圍內(nèi)波動(dòng)
央行要求，民間資金利率可在官方利率4倍以內(nèi)波動(dòng)，這使非正規(guī)金融可以完全自由地根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)收益相對(duì)應(yīng)原則來(lái)定價(jià)，這種資金價(jià)格是民營(yíng)中小企業(yè)可以接受的。在無(wú)組織的民間借貸中，由于存在著私人關(guān)系,它們的資金價(jià)格相對(duì)要高一些，但是利率也不會(huì)過高，因?yàn)榉钦?guī)金融同樣存在著多方面的競(jìng)爭(zhēng):①非正規(guī)金融和正規(guī)金融不是完全割裂的兩個(gè)市場(chǎng)，而具有一定的替代性。過高的利率會(huì)導(dǎo)致資金需求者退出民間金融市場(chǎng)，轉(zhuǎn)向正規(guī)金融市場(chǎng)。②非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)之間存在著競(jìng)爭(zhēng)。這些機(jī)構(gòu)資金實(shí)力有限，不能壟斷民間金融市場(chǎng)，所以不能提出過高利率。
（5）對(duì)資金需求者的預(yù)算硬約束性
在無(wú)組織的民間借貸中，雖然一般是信用貸款,但是由于存在私人關(guān)系，借款者如果選擇欺詐或者沒有能力償還貸款，將損害私人關(guān)系和招致輿論的譴責(zé),為了防止出現(xiàn)這種情況，借款者的家庭，甚至父母、子女都存在潛在的還貸義務(wù)，即存在一種隱性擔(dān)保，這促使資金需求者更加謹(jǐn)慎地運(yùn)用資金。相對(duì)于商業(yè)銀行，這些資金供應(yīng)方會(huì)更加積極地追討負(fù)債，甚至出現(xiàn)違法討債行為，從而導(dǎo)致資金需求者受到非法律形式的有力約束。另外，民間金融組織具有強(qiáng)烈的地域性特征，與同樣具有地域性的民營(yíng)中小企業(yè)更容易建立長(zhǎng)期關(guān)系，促使它們提高資金的運(yùn)用效益和積極還貸，從而達(dá)到共贏的效果。
（6）抵押擔(dān)保方面的優(yōu)勢(shì)
中小企業(yè)在申請(qǐng)貸款時(shí)無(wú)力提供必要的抵押品是其獲得融資的最大障礙。許多在正規(guī)金融市場(chǎng)上不能作為擔(dān)保的東西在非正規(guī)金融市場(chǎng)上可以作為擔(dān)保，如土地使用權(quán)抵押、勞動(dòng)抵押、農(nóng)戶房屋抵押、田間未收割的青苗抵押、未采摘的林果抵押、活畜抵押等；其次，由于關(guān)聯(lián)契約的存在，使得借款人和貸款人之間除了在信貸市場(chǎng)上存在借貸關(guān)系外，還在其他市場(chǎng)上（如在商品市場(chǎng)上）存在交易關(guān)系，因此雙方在簽訂信貸契約時(shí)還把其他市場(chǎng)的交易情況附加到里面。這不僅為貸款人提供了關(guān)于借款人資信、還款能力的信息，同時(shí)也增加了借款人違約的成本，使得貸款人能夠?qū)杩钊吮３忠欢ǖ目刂屏?，加?qiáng)了借款人正確使用貸款以及履行還款義務(wù)的激勵(lì)?？梢?民間金融在本質(zhì)上能夠滿足中小企業(yè)信息隱蔽性、融資要求的特質(zhì)性需求以及中小企業(yè)家族經(jīng)營(yíng)、抵押品缺乏的現(xiàn)狀,其能夠更加靈活、有效地滿足中小企業(yè)的融資需求。
（7）具有示范效應(yīng)
非正規(guī)金融活動(dòng)的特性使得所有存在不償還貸款傾向的借款人望而卻步，也限制了根本不具備還款能力的人進(jìn)入信貸市場(chǎng)。由于借款者和貸款者之間因長(zhǎng)期和多次交易而建立起的相互信任和合作關(guān)系，不僅能夠抑制雙方的道德風(fēng)險(xiǎn)，而且還會(huì)使違規(guī)者因受到社區(qū)排斥和輿論譴責(zé)而付出高昂代價(jià)。社區(qū)約束力越強(qiáng)，成員之間合約的履行率越高，從而借款者就更重視償還非正規(guī)金融貸款，以便于其保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的借貸關(guān)系。
由此可見，民間金融在本質(zhì)上能夠滿足中小企業(yè)信息隱蔽性、融資要求的特質(zhì)性需求以及中小企業(yè)家族經(jīng)營(yíng)、抵押品缺乏的現(xiàn)狀。在解決中小企業(yè)融資問題上，其相對(duì)于高度組織化的正規(guī)金融具有上述優(yōu)勢(shì)，這些獨(dú)特優(yōu)勢(shì)是民間金融這一古老的融資渠道生存和發(fā)展的根本所在，是其能夠和正規(guī)金融的重要原因，也正是這些特點(diǎn)使其對(duì)中小企業(yè)的融資需求有天然的契合性，因而成為中小企業(yè)融資的重要來(lái)源。
三、非正規(guī)金融的局限性和負(fù)面效應(yīng)
在肯定非正規(guī)金融積極作用的同時(shí)，也應(yīng)該看到它的局限性和負(fù)面影響。
（1）非正規(guī)金融的局限性
首先，社會(huì)資本的關(guān)系型和地域性特征決定了非正規(guī)金融的交易通常只能局限在一個(gè)小圈子里進(jìn)行；其次，非正規(guī)金融部門的資金來(lái)源有限且不穩(wěn)定，抗衡外部沖擊的能力脆弱；再次，從總體上看，非正規(guī)金融的定價(jià)機(jī)制大體上反映了社會(huì)的平均利潤(rùn)率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的均衡利率，但并不能排除高利貸產(chǎn)生的可能；最后，非正規(guī)金融由于缺乏法律的規(guī)范和保護(hù)，容易產(chǎn)生敲詐、違約行為。
（2）非正規(guī)金融的負(fù)面效應(yīng)
非正規(guī)金融的松散性、盲目性和不規(guī)范性，會(huì)對(duì)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及其調(diào)控造成沖擊，包括造成大量資金體外循環(huán)，不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，影響國(guó)家利率政策實(shí)施，截流信貸資金來(lái)源等。還可能擾亂正常的金融秩序，甚至釀成相當(dāng)大的金融風(fēng)險(xiǎn)，包括襲擾正規(guī)信貸市場(chǎng)，妨礙中央銀行現(xiàn)金管理，造成系統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)防范與監(jiān)管的盲區(qū)，導(dǎo)致一部分國(guó)家稅款流失；容易引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛，增加社會(huì)不穩(wěn)定因素等。因此，應(yīng)該對(duì)非正規(guī)金融加強(qiáng)規(guī)范和引導(dǎo)，發(fā)揮其正面作用。
四、加強(qiáng)對(duì)非正規(guī)金融的規(guī)范和引導(dǎo)，發(fā)揮其在中小企業(yè)融資中的積極作用
非正規(guī)金融是一種重要的金融資源，是制定和實(shí)施金融政策的重要依據(jù)，特別是其所獨(dú)具的與中小企業(yè)天然的親和力，決定了其在中小企業(yè)發(fā)展中的地位。因此，對(duì)于非正規(guī)融不應(yīng)持完全否定和排斥的態(tài)度，而應(yīng)在規(guī)范中發(fā)展，在發(fā)展中規(guī)范，使其在法律的監(jiān)督和規(guī)范下，更好地為中小企業(yè)服務(wù)，為整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)服務(wù)。
（1）建立健全相關(guān)制度，規(guī)范非正規(guī)金融行為
非正規(guī)金融交易通常運(yùn)作很不規(guī)范，一般沒有合法的法律手續(xù)、可靠的信用擔(dān)保和資產(chǎn)抵押，缺乏必要的監(jiān)管機(jī)制，處于比較混亂的自發(fā)狀態(tài)；而且所融通資金的投向具有較大的盲目性，風(fēng)險(xiǎn)較大。如果對(duì)那些負(fù)債率高、資信狀況差的企業(yè)進(jìn)行融資后一旦發(fā)生經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，必將損害投資者的合法權(quán)益，甚至?xí)纬上喈?dāng)規(guī)模的金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)相關(guān)的政策法規(guī)，建立相關(guān)的制度措施。
（2）建立健全民間金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的監(jiān)控體系。
世界上的大多數(shù)銀行都是民營(yíng)銀行，他們之所以能夠健康地發(fā)展壯大，原因之一就是它們被納入政府監(jiān)管的體系之中。民間金融機(jī)構(gòu)一定要在國(guó)家必要的監(jiān)控下才能健康發(fā)展。政府有責(zé)任在對(duì)民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行合法、正當(dāng)保護(hù)的同時(shí)，對(duì)其違法、不正當(dāng)?shù)男袨榻o予堅(jiān)決打擊和懲罰，用法律手段來(lái)治理和規(guī)范民間金融，為中小企業(yè)創(chuàng)造更好的融資環(huán)境。
（3）引導(dǎo)成熟民間金融組織向中小商業(yè)銀行轉(zhuǎn)化。
當(dāng)前中小企業(yè)融資難，相當(dāng)程度上是由于銀行業(yè)壟斷程度過高，真正能夠?yàn)橹行∑髽I(yè)服務(wù)的商業(yè)銀行數(shù)量太少。因此，應(yīng)引導(dǎo)民間金融組織逐步演化為規(guī)范化運(yùn)作的、定位于中小企業(yè)融資服務(wù)的民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)，使得民間金融能更好的服務(wù)于中小企業(yè)。
參考文獻(xiàn)：
【1】曹洪軍.竇娜娜.王乙伊“信息不對(duì)稱、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資”，《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2005（4）
【2】林毅夫，孫希芳.信息、“非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資”，《經(jīng)濟(jì)研究》2005(7)
關(guān)鍵詞：民營(yíng)科技企業(yè)；融資問題；企業(yè)發(fā)展
民營(yíng)科技企業(yè)的主要融資方式主要分為內(nèi)源融資與外源融資。內(nèi)源融資是指某一特定企業(yè)或經(jīng)濟(jì)單位所需投資是通過該企業(yè)內(nèi)部積累（留存收益和折舊基金等）提供資金的融資方式。外源融資是指企業(yè)或經(jīng)濟(jì)單位通過外部金融市場(chǎng)獲得投資的資金來(lái)源的融資方式。外源型融資主要包括企業(yè)直接融資（債權(quán)股權(quán)融資等）、間接融資（銀行借貸等）以及其他融資方式。
從企業(yè)發(fā)展的階段來(lái)看，創(chuàng)業(yè)初期的民營(yíng)科技企業(yè)缺乏風(fēng)險(xiǎn)投資扶持，小型企業(yè)借貸缺乏有效的擔(dān)保機(jī)制；處于成長(zhǎng)期的企業(yè)由于缺少新的資本金注入，往往無(wú)法抓住快速發(fā)展的機(jī)遇實(shí)現(xiàn)規(guī)模的擴(kuò)張。從融資方式來(lái)看，間接融資方面，民營(yíng)科技企業(yè)多為中小企業(yè)，資金來(lái)源渠道比較狹窄，資本規(guī)模也相對(duì)較小。同時(shí)，民營(yíng)科技企業(yè)的性質(zhì)也決定了其投資項(xiàng)目多具有相對(duì)較高的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，在講求安全性、流動(dòng)性的商業(yè)銀行難以獲得貸款擔(dān)保以及貸款支持。直接融資方面，民營(yíng)科技企業(yè)由于資產(chǎn)規(guī)模、效益指標(biāo)等方面的原因很難達(dá)到國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)的上市要求，國(guó)外上市機(jī)會(huì)亦十分渺茫。以往的地方性股權(quán)交易市場(chǎng)使股份制民營(yíng)科技企業(yè)的融資問題得以部分緩解，但是1998年為防范金融風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)未經(jīng)人民銀行和證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的地方性股權(quán)交易市場(chǎng)加以關(guān)閉，更使民營(yíng)科技企業(yè)的融資方式受到限制。
一、融資手段單一，嚴(yán)重依賴于內(nèi)部積累，外部融資比例較小
有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)融資比例中內(nèi)源性融資比例高達(dá)90.5％，而廣東民營(yíng)中小企業(yè)作為廣東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量，其內(nèi)部融資的比重也達(dá)到60％。由此可見，民營(yíng)科技企業(yè)的主要資金來(lái)源于企業(yè)家自有資本以及企業(yè)的資本積累，而不是通過市場(chǎng)的資本集中過程。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴本文，資本集中卻可以在短時(shí)間為資金需求方匯聚眾多社會(huì)資本，而傳統(tǒng)的資本積累雖然是使社會(huì)總資本擴(kuò)大的主要方式，但這種融資過程是相對(duì)緩慢的，與廣東省民營(yíng)科技企業(yè)的發(fā)展勢(shì)頭和發(fā)展速度是不相稱的。
另外，廣東省民營(yíng)科技企業(yè)內(nèi)源性融資依賴嚴(yán)重，并且存在著長(zhǎng)期性的特點(diǎn)。經(jīng)營(yíng)年限在5年之下的民營(yíng)企業(yè)，自我融資比例達(dá)到92％以上的水平，經(jīng)營(yíng)年限超過10年才出現(xiàn)較明顯的下降趨勢(shì)，很明顯，這于民營(yíng)科技型企業(yè)的發(fā)展是不相適應(yīng)的。隨著中國(guó)加入世貿(mào)，資本市場(chǎng)的全面開放，民營(yíng)企業(yè)在面臨著巨大沖擊的同時(shí)也面臨著廣闊的融資空間，因此，拓展資本融通渠道，多元化融資結(jié)構(gòu)對(duì)于民營(yíng)科技企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。
我國(guó)廣東省民營(yíng)科技企業(yè)發(fā)展20多年來(lái)，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)規(guī)模不斷的壯大，駕馭市場(chǎng)的變化的能力在不斷的提高，形成了以內(nèi)源性融資為主導(dǎo)，間接融資為輔的融資特點(diǎn)。我國(guó)民營(yíng)企業(yè)融資無(wú)論是初創(chuàng)期還是發(fā)展時(shí)期，都嚴(yán)重依賴自我融資渠道，80％左右的民營(yíng)企業(yè)認(rèn)為，融資困難已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了他們的發(fā)展。據(jù)調(diào)查顯示，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)初創(chuàng)時(shí)的啟動(dòng)資金有90％以上主要來(lái)自于資金持有者，當(dāng)初的合伙人以及他們的家庭來(lái)解決，這也就從資本來(lái)源角度解釋了為什么我國(guó)民營(yíng)企業(yè)有很大一部分是家族企業(yè)的原因。
二、契約不完備導(dǎo)致投資者對(duì)創(chuàng)業(yè)者評(píng)估偏低，股權(quán)融資受到抑制
投資者的外部資本是民營(yíng)科技企業(yè)創(chuàng)立、生存和發(fā)展的一個(gè)不可或缺的前提條件，當(dāng)投資者將資本投向特定的企業(yè)家時(shí)，就將其資本的實(shí)際使用權(quán)讓渡給了企業(yè)家。企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)充滿著不確定性，這也意味著投資者將資本投入了一項(xiàng)結(jié)果不確定的活動(dòng)中，承擔(dān)著投資遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)。而且外部投資者投入企業(yè)的資產(chǎn)多為流動(dòng)性差的物質(zhì)資本，其專用性程度較高，投入企業(yè)后其價(jià)值嚴(yán)重依賴于團(tuán)隊(duì)的存在和其他團(tuán)隊(duì)成員的行為，受團(tuán)隊(duì)成員機(jī)會(huì)主義行為“敲竹杠”（hold-up）的風(fēng)險(xiǎn)較高，因而面臨著事后被套牢的可能性較大，使得中小投資者對(duì)創(chuàng)業(yè)者評(píng)估偏低。
另外，從資本市場(chǎng)來(lái)看，與銀行借貸和發(fā)行債券的間接融資相比，從證券市場(chǎng)直接融資是企業(yè)低成本擴(kuò)張的有效途徑。股權(quán)融資成本相對(duì)較低，面向社會(huì)融資，融資規(guī)?？梢赃_(dá)到較大范圍。融資連續(xù)性好，企業(yè)上市后只要經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較好，滿足配股條件，每年均有可能實(shí)施配股融資，可以得到股票市場(chǎng)的持續(xù)資金支持。
此外，證券市場(chǎng)融資所獲得資金具有非償還性特點(diǎn)，一般情況下投資者不能回抽出資，在未出現(xiàn)破產(chǎn)風(fēng)波情況下，股價(jià)升高，說明公司效益穩(wěn)步前進(jìn)，使得投資者自動(dòng)持有股份或者更多的持有；股價(jià)走低，短期投資者大量買入，或者已高價(jià)持有者常抱有機(jī)會(huì)主義心理，繼續(xù)持有或者更多的持有以保持較低均值成本。但是在我國(guó)股票市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，市盈率高，上市公司股票尚未實(shí)現(xiàn)全流通，股權(quán)分置現(xiàn)象明顯，造成上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)極不合理、不規(guī)范。這主要表現(xiàn)為：上市公司股權(quán)被人為地割裂為非流通股和流通股兩部分，非流通股股東持股比例較高，約為2／3，并且通常處于控股地位。其結(jié)果是，流通股與非流通股同股不同權(quán)，上市公司治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷，容易產(chǎn)生一股獨(dú)大、甚至一股獨(dú)霸現(xiàn)象，使流通股股東特別是中小股東的合法權(quán)益遭受損害，嚴(yán)重傷害中小股民投資熱情，使得中小投資者對(duì)創(chuàng)業(yè)者評(píng)估偏低。另外，投資者的贖回權(quán)和退出權(quán)的行使受到限制，致使投資者投入資金時(shí)顧慮頗多，又由于民營(yíng)創(chuàng)新科技企業(yè)的自身結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)不清問題，投資者多采取觀望態(tài)度。
股票市場(chǎng)是企業(yè)外源型融資的一個(gè)主要渠道。由于我國(guó)缺乏二板市場(chǎng)和場(chǎng)外交易市場(chǎng)，因此絕大多數(shù)股票資本交易都集中在滬深兩市，而民營(yíng)企業(yè)在這個(gè)市場(chǎng)上阻力重重。2001年末，滬深兩市1175家A股上市公司中只有118家民營(yíng)企業(yè)，其中買殼上市的就有65家；而到2005年上半年，1300多家國(guó)內(nèi)上市公司中，民營(yíng)企業(yè)包括借殼上市的才剛剛超過200家。面對(duì)過高的上市門檻，很多民營(yíng)企業(yè)主動(dòng)將股票市場(chǎng)排除在自己的融資渠道之外。
三、融資渠道狹窄，債券的發(fā)行和銀行借貸面臨困難
目前銀行貸款以及信用社等金融機(jī)構(gòu)貸款仍是我省民營(yíng)科技企業(yè)獲得長(zhǎng)期發(fā)展主要的間接性外源融資渠道。據(jù)2000年中國(guó)第四次私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在向銀行借款時(shí)，有63.3％的企業(yè)感到困難和很困難；時(shí)難時(shí)易的占22.1％；比較容易貸到款的只占14.6％，并且民營(yíng)企業(yè)貸款難問題一直以來(lái)都制約著我省民營(yíng)科技型企業(yè)的發(fā)展。外源融資渠道不通暢，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)高度依賴內(nèi)源融資。同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)的外源融資方式以銀行信貸為主，但銀行貸款的支持力度是不夠的。銀行向民營(yíng)企業(yè)發(fā)放貸款余額所占企業(yè)融資結(jié)構(gòu)比重即使從長(zhǎng)期來(lái)看最高也只是在5％左右徘徊。
本文認(rèn)為造成貸款融資困難的原因，主要來(lái)自于商業(yè)銀行對(duì)于所有制、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)成本以及交易費(fèi)用等3方面的考慮。
1．所有制方面
（國(guó)有）商業(yè)銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，雖然作為市場(chǎng)的運(yùn)作主體的非國(guó)有中小企業(yè)信貸質(zhì)量往往優(yōu)于國(guó)有中小企業(yè)，但其在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中卻受到企業(yè)所有制的約束，受到不應(yīng)有的信貸歧視。非國(guó)有中小企業(yè)在獲得貸款比例上不占優(yōu)勢(shì)，民營(yíng)科技企業(yè)貸款比例更是杯水車薪。銀行對(duì)民營(yíng)創(chuàng)新企業(yè)的所有制歧視原因有三：其一，國(guó)家發(fā)展規(guī)劃和對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)的政策傾斜；其二，所有制結(jié)構(gòu)決定民營(yíng)科技企業(yè)自身素質(zhì)遭到置疑，“貸了就跑”（loanandrun）的機(jī)會(huì)主義行為使得銀行不愿在創(chuàng)新期投入風(fēng)險(xiǎn)資本；其三，民營(yíng)企業(yè)容易被外資俘虜，成為外資間接約束和影響商業(yè)銀行的工具。
2．業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)成本方面
相對(duì)于大型企業(yè)貸款不僅資金規(guī)模大，而且風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，還款比較有保證，收益相對(duì)較高，民營(yíng)科技企業(yè)尤其是在其創(chuàng)業(yè)階段，貸款規(guī)模小，雖然潛在收益可能很大，但是巨大沉沒成本的存在，增加了銀行的貸款風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，由于我國(guó)利率受到嚴(yán)格管制，小規(guī)模信貸造成的成本差異又無(wú)法通過利率差的調(diào)整獲得補(bǔ)償，因此從規(guī)模經(jīng)濟(jì)角度決定了民營(yíng)創(chuàng)新企業(yè)獲得商業(yè)銀行的貸款困難重重。
3．交易成本方面
①信息成本、監(jiān)督成本方面。銀行在發(fā)放貸款前需要對(duì)申請(qǐng)貸款的企業(yè)進(jìn)行資信審查，在信息不對(duì)稱的情況下，銀行對(duì)于企業(yè)信息的可獲得性方面存在劣勢(shì)，保證獲得準(zhǔn)確和全面的信息的成本相當(dāng)大。同時(shí)，“逆向選擇”也使銀行最終放貸質(zhì)量無(wú)法達(dá)到最優(yōu)水平。此外，發(fā)放貸款后銀行要對(duì)所貸放的資金運(yùn)用情況進(jìn)行監(jiān)督，并且對(duì)企業(yè)的重大決策進(jìn)行干預(yù)，以確保貸款本息的回收。然而企業(yè)獲得貸款后的“道德風(fēng)險(xiǎn)”的存在也使得銀行在獲取信息方面處于嚴(yán)重劣勢(shì)，在未上市公司信息披露制度受約束的情況下，銀行幾乎喪失了對(duì)民營(yíng)創(chuàng)新企業(yè)貸款的有效監(jiān)督權(quán)。
②違約（破產(chǎn)）成本方面。相對(duì)于具有國(guó)家財(cái)政支持的國(guó)有企業(yè)以及有大量可抵押固定資產(chǎn)的大中型企業(yè)來(lái)說，民營(yíng)創(chuàng)新企業(yè)沒有良好的可抵押資產(chǎn)作為擔(dān)保。根據(jù)工商銀行公布的2002年上半年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，廣東地區(qū)的各項(xiàng)存款余額為4086.40億元，而各項(xiàng)貸款的余額為2763.24億元，似乎尚有許多貸款空間。但是，我國(guó)《銀行法》規(guī)定，在貸款是如不能提供足夠的抵押、質(zhì)押或擔(dān)保是不行的。而在進(jìn)行低壓借貸是，銀行所承認(rèn)的抵押品只有土地、房產(chǎn)等不動(dòng)產(chǎn)。而對(duì)于民營(yíng)科技型創(chuàng)業(yè)企業(yè)，自身的資產(chǎn)主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)等無(wú)形資產(chǎn)，難以提供銀行認(rèn)可的貸款擔(dān)保。這就意味著民營(yíng)科技企業(yè)創(chuàng)業(yè)一旦失敗，銀行將承擔(dān)其風(fēng)險(xiǎn)投資的全部風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的信用擔(dān)保體制不完善，并且在專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不完備的前提下，對(duì)于專利以及研發(fā)技術(shù)，銀行亦無(wú)法通過剩余要求權(quán)來(lái)回收投資成本。
四、民間借貸市場(chǎng)的補(bǔ)充功能受到限制
與正規(guī)的金融市場(chǎng)融資相比，民間融資是民營(yíng)科技企業(yè)更有效的資金來(lái)源：一是融資成本低，雖然民間借款的利息一般比商業(yè)銀行高，但是由于民間金融市場(chǎng)的貸款企業(yè)與借款人信息相對(duì)對(duì)稱，例如對(duì)貸款企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況，貸款人的信用情況，收入狀況以及還款能力等等都較銀行信貸有更充分了解，減少了信用評(píng)估、抵押資產(chǎn)等的交易成本。二是融資效率高，在正規(guī)的金融市場(chǎng)上，申請(qǐng)、審批等手續(xù)繁瑣，商業(yè)銀行從規(guī)模經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)往往不愿意從事對(duì)民營(yíng)科技企業(yè)的小額貸款。而在民間金融市場(chǎng)上，由于信息對(duì)稱，貸款決策的速度快，效率高，及時(shí)地滿足該類民營(yíng)企業(yè)的資金需要。三是交易方式靈活，民營(yíng)科技型企業(yè)，特別是處于創(chuàng)新階段的民營(yíng)科技企業(yè)的融資要求具有急需、高頻、小額的特點(diǎn)，民間融資就其貸款方式、期限與利率方面，都可以通過借貸雙方協(xié)商，靈活快捷地解決企業(yè)的融資要求。因此這種與正規(guī)金融市場(chǎng)并存民間金融市場(chǎng)，由于正規(guī)金融市場(chǎng)的封閉與僵化，民間金融實(shí)際上為民營(yíng)企業(yè)、尤其是中小企業(yè)提供了一種替代性的融資渠道。然而，結(jié)合民營(yíng)科技型企業(yè)的特殊情況，新創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)較制造業(yè)等一般民營(yíng)中小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，除了具有市場(chǎng)需求和市場(chǎng)收益的不確定性之外，技術(shù)和產(chǎn)品的不確定性帶來(lái)了更大的投資風(fēng)險(xiǎn)。加之產(chǎn)權(quán)制度的不規(guī)范，以及投資過程中由于信息不對(duì)稱和契約不完備，共同導(dǎo)致民營(yíng)科技型創(chuàng)新企業(yè)無(wú)法通過讓渡一定的剩余索取權(quán)控制權(quán)獲得融資，投資者在投資項(xiàng)目失敗時(shí)無(wú)法順利通過剩余索取權(quán)挽回投資。超級(jí)秘書網(wǎng)
五、缺少與民營(yíng)科技企業(yè)發(fā)展相匹配的中小金融機(jī)構(gòu)
中小金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量不足，以及本身的發(fā)展面臨著一些困難和問題，對(duì)中小型民營(yíng)科技企業(yè)的金融支持也顯得力度不夠。另外，中小金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)防范制度不健全，同樣面臨著信息不對(duì)稱導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以及對(duì)科技型中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)投資的信用評(píng)估較低的問題。同時(shí)，新創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)的不確定性較大和契約的不完備也導(dǎo)致中小金融機(jī)構(gòu)對(duì)創(chuàng)業(yè)者評(píng)估偏低。此外，中小金融機(jī)構(gòu)本身未能建立和維護(hù)良好的商業(yè)信譽(yù)，阻礙了中小金融機(jī)構(gòu)的快速發(fā)展，減弱了中小金融機(jī)構(gòu)對(duì)民營(yíng)科技企業(yè)的資金支持力度。
綜上，現(xiàn)有民營(yíng)科技企業(yè)在創(chuàng)業(yè)之初時(shí)，面臨著融資手段單一，資金來(lái)源渠道狹窄等方面的問題。同時(shí)，由于廣東作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前沿地帶，其民營(yíng)科技創(chuàng)新企業(yè)成長(zhǎng)本身的不確定性以及金融市場(chǎng)的信息不對(duì)稱和契約不完備帶來(lái)的商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)于民營(yíng)科技創(chuàng)新企業(yè)的評(píng)估偏低，導(dǎo)致廣東省的民營(yíng)企業(yè)家更多地還是依賴于個(gè)人和家族的融資，在發(fā)展過程中則更多靠企業(yè)留存收益和折舊等內(nèi)源性融資。1999年國(guó)際金融公司（世界銀行集團(tuán)中支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的分支機(jī)構(gòu)）對(duì)北京、溫州、順德和成都的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行的調(diào)查顯示，80％的民營(yíng)企業(yè)認(rèn)為缺乏融資渠道成為其發(fā)展的嚴(yán)重制約，90％以上的初始資本來(lái)源于主要所有者、合伙發(fā)展人及其家庭。在企業(yè)創(chuàng)業(yè)后的后續(xù)發(fā)展投資中，62％的資金來(lái)源于主要所有者或其留存收益。因此，如何安排廣東民營(yíng)科技企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)，向投資者傳遞科技企業(yè)發(fā)展前景的有效信息，以及如何通過對(duì)融資契約的設(shè)計(jì)，在企業(yè)家獲得效用最大化的同時(shí)吸引更多外部投資者的投資參與，成為本文開拓廣東省民營(yíng)科技企業(yè)融資渠道，多元化融資方式的有效途徑。
參考文獻(xiàn)：
[1]儲(chǔ)小平.職業(yè)經(jīng)理與家族企業(yè)的成長(zhǎng)［J］．管理世界,2002，（04）．
[2］葛亮，仲偉俊，梅姝娥.民營(yíng)科技企業(yè)的成長(zhǎng)模式與環(huán)境分析［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2004，（03）．
金融固然歸根結(jié)柢是一種信用關(guān)系，但是“金融”這種信用關(guān)系所要求於一個(gè)社會(huì)的道德基礎(chǔ)的條件卻比一般信用關(guān)系強(qiáng)得多。托賓（JamesTobin，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）在為《新珀?duì)柛窭追蚪?jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》撰寫的“金融”詞條里說∶一張借據(jù)，僅當(dāng)它進(jìn)入流通領(lǐng)域時(shí)，即被債權(quán)人拿來(lái)當(dāng)做“信用”轉(zhuǎn)讓給第三方時(shí)，才具有“金融”的意義。在韋伯（MaxWeber）的論述傳統(tǒng)中，金融，尤其是現(xiàn)代信息技術(shù)基礎(chǔ)上的股票カ場(chǎng)這樣的金融活動(dòng)，可以被理解為一種“大眾參與”的過程。在這里，我把“大眾”定義為超越了“私人聯(lián)系”所能維系的竤體的規(guī)模。與托賓的定義一致，當(dāng)我們考察一張借據(jù)能夠成為一項(xiàng)“金融工具”的前提時(shí)，馬上會(huì)注意到金融與“信用一般”之間的本質(zhì)差異∶在傳統(tǒng)社會(huì)里相當(dāng)常見的借據(jù)，只要求借貸方對(duì)出據(jù)方的信任關(guān)系。這種關(guān)系可以而且經(jīng)常僅僅依癠於私人聯(lián)系（血緣、地緣、業(yè)緣）；在大眾參與的金融過程中，出具這張借據(jù)的個(gè)人的信譽(yù)，對(duì)多次轉(zhuǎn)讓以后的債權(quán)人而言幾乎沒有甚么意義。沒有誰(shuí)會(huì)因?yàn)椴徽J(rèn)識(shí)一家企業(yè)的老板而拒絕購(gòu)買普遍被看好的該企業(yè)的股票（盡管許多人會(huì)因?yàn)檎J(rèn)識(shí)那家企業(yè)的老板而購(gòu)買該企業(yè)的股票）。金融過程所依賴的，不再是幾乎每一個(gè)能夠生存下來(lái)的社會(huì)的道德傳統(tǒng)中都具備的人與人之間的“私人信任關(guān)系”（即建立在上述私人聯(lián)系基礎(chǔ)上的信任關(guān)系），而是必須依賴於“非個(gè)人”（super-individual）的、“超越私人聯(lián)系”的，被哈耶克（F.A.Hayek）稱作“抽象規(guī)則”（abstractrules）的那種制度。這種制度在韋伯那里被稱作資本主義的“支撐體系”（suppportivesystem），包括獨(dú)立的審計(jì)和會(huì)計(jì)系統(tǒng)、獨(dú)立的司法與法庭抗辯系統(tǒng)，以及使“自由契約制度”（freecontracting）
得以有效的其他種種制度。事實(shí)上，當(dāng)我們（跟著韋伯）如此重視資本主義制度的“可計(jì)算性”的時(shí)候，我們必須看到，如果不是因?yàn)檫@些“支撐體系”的超越私人聯(lián)系的性質(zhì)，如果不是因?yàn)檫@種“非人性”的制度里的“鐵面官僚”的冷淡，無(wú)情地排除或極大地減弱了那些時(shí)刻包圍著我們的、無(wú)孔不入的“私人聯(lián)系”的影響，那么資本主義的“可計(jì)算性”就難以存在。
讓我從股票交易中提出一個(gè)簡(jiǎn)單的例子來(lái)說明上面的論點(diǎn)。在美國(guó)流行的網(wǎng)上股票交易商當(dāng)中，明確地規(guī)定了所謂“跳一價(jià)位”（stickup）制度。就是說，當(dāng)股票交易的委癠方向方發(fā)出交易指令時(shí)，如果指令是“賣空”，那么方只能在カ場(chǎng)價(jià)格從下降過程中停穩(wěn)的某個(gè)價(jià)位再跳上一個(gè)價(jià)位時(shí)執(zhí)行委癠方的指令。跳一價(jià)位的規(guī)定是為了防止股票カ場(chǎng)在高度不穩(wěn)定期間被短期炒家炒到崩盤的地步，因?yàn)閺睦碚撋险f，賣空股票的數(shù)量可以無(wú)限大地超出股票發(fā)行的總量。當(dāng)股票從一個(gè)過高的價(jià)位下滑時(shí)，往往引發(fā)“雪崩效應(yīng)”，手中執(zhí)有股票的人會(huì)爭(zhēng)先恐后賣出股票，而原本沒有股票的人，出於投機(jī)，會(huì)大量賣空股票。跳一價(jià)位的規(guī)定使得賣空行為相對(duì)於原本持有股票而現(xiàn)在賣出股票的行為而言，處?kù)读觿?shì)。例如當(dāng)IBM股價(jià)一天之內(nèi)從105美元下滑到100美元時(shí)，如果中間沒有停頓，那么在跳一價(jià)位規(guī)則下，賣空方基本上無(wú)利可圖，甚至可能虧損（如果股價(jià)跌到100美元以下才停住并且反彈到100美元，那么按照“隨行就カ”marketorder指令執(zhí)行的賣空就會(huì)造成虧損）。
跳一價(jià)位規(guī)則也許或者肯定對(duì)社會(huì)整體而言利大於弊，但是它所要求於社會(huì)的道德基礎(chǔ)是甚么呢？我還是想用具體的例子來(lái)說明這個(gè)要求。在跳一價(jià)位的規(guī)定下，委癠方事實(shí)上只有兩個(gè)選擇∶（1）向方發(fā)出“隨行就カ”指令。在該指令下，委癠契約關(guān)系規(guī)定，方必須“盡最大努力”（besteffort）為委癠方賣一個(gè)好價(jià)錢；（2）向方發(fā)出“限定價(jià)格”（limitorder）指令（當(dāng)然包括“止蝕限定價(jià)格”）。在該指令下，方要么不賣，要么只在委癠方限定的價(jià)格以上將股票賣出。對(duì)華爾街的許多股票及其期權(quán)（options）而言，價(jià)格在一天之內(nèi)的變動(dòng)可以大大超出1%的幅度，例如計(jì)算機(jī)業(yè)三巨頭之一的Dell，其股票常常在一天之內(nèi)變動(dòng)10%左右。最近的例子是1998年1月11日，在一分鐘走勢(shì)圖上顯示，Dell從85美元幾乎不停地跌至79美元，然后再上升到87美元。與此同時(shí)，Dell的期權(quán)價(jià)格，以一月份到期的85美元出售權(quán)為例，則毫無(wú)停留地從2.5美元上升到6美元再下跌到2美元，一天內(nèi)的變動(dòng)幅度幾乎達(dá)到300%.熟悉香港股票操作制度的讀者會(huì)注意到，這正是股票交易人謀私利做“老鼠倉(cāng)”的大好時(shí)機(jī)。仍以Dell為例。如委癠人發(fā)出的指令是“隨行就カ”購(gòu)買一月份85美元出售期權(quán)，那么人完全有理由按照當(dāng)日最高價(jià)格6美元為委癠人“買進(jìn)”期權(quán)，而實(shí)際上自己以例如當(dāng)日行價(jià)3美元買進(jìn)再轉(zhuǎn)讓給委癠方，獲利100%.如果委癠人發(fā)出的是賣空指令，那么在跳一價(jià)位規(guī)則下，人仍可以在當(dāng)日的較高和較低兩個(gè)價(jià)位上自己賣空，然后把那些在較低價(jià)位上賣空的股票“轉(zhuǎn)讓”給委癠人（即在低價(jià)位上買回并在同一價(jià)位上借出該股票給委癠人）。盡管有詳細(xì)的規(guī)則禁止人這樣做，但由於監(jiān)督成本太高，委癠人事實(shí)上很難知道自己的指令是在哪一個(gè)價(jià)位上執(zhí)行的，除非委癠人能夠看到交易當(dāng)天“場(chǎng)內(nèi)專家”（specialist，或market-makers）的交易記錄。我在香港曾經(jīng)聽一位交易所的朋友說，香港交易機(jī)構(gòu)里幾乎人人都有“老鼠倉(cāng)”。這或許是夸大的，但離現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)不會(huì)太遠(yuǎn)。另一方面，以我個(gè)人多年的經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)的網(wǎng)上交易員，至少那些著名的互聯(lián)網(wǎng)交易公司，不太可能做“老鼠倉(cāng)”。所以我相當(dāng)放心地發(fā)出“隨行就カ”指令，并經(jīng)常於事后得知成交價(jià)格比我期望的更加理想。這個(gè)例子說明，跳一價(jià)位規(guī)則或任何金融制度，其事實(shí)上的有效性常常主要依賴於規(guī)則執(zhí)行者的道德自律，在監(jiān)督成本高昂的場(chǎng)合尤其如此。這也是諾斯（DouglasNorth，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）所說的“第一方監(jiān)督”（thefirst-partyenforcement）。
我曾在其他文章里詳細(xì)介紹過，在成熟的資本カ場(chǎng)里，各大交易公司不僅為競(jìng)爭(zhēng)客戶而珍惜自身名譽(yù)，而且還要競(jìng)相為客戶提供可靠和權(quán)威的信息諮詢。后者比前者更加難能可貴，也更難以靠第二方（即參與契約的其他當(dāng)事人）或第三方（即與契約利益無(wú)涉的仲裁者）來(lái)監(jiān)督。由於技術(shù)上的原因，依靠道德自律以外的其他方式來(lái)監(jiān)督人行為的成本高昂，許多原本對(duì)合作雙方都有利可圖的項(xiàng)目，在缺乏道德共識(shí)的社會(huì)環(huán)境里就無(wú)法實(shí)行。試想，假如我發(fā)現(xiàn)每一次我的“隨行就カ”賣空的指令得到的結(jié)果都比我預(yù)期的價(jià)格低得多，我就不會(huì)繼續(xù)使用這一指令方式，於是在未來(lái)的交易中，當(dāng)カ場(chǎng)變化劇烈時(shí)（限定價(jià)格的指令往往無(wú)法執(zhí)行），在我和我的交易人之間就做不成任何交易。
上面討論的只是一個(gè)小例子.就我的理解而言，目前發(fā)生在亞洲許多地區(qū)的“金融危機(jī)”（貨幣動(dòng)蕩只是這一危機(jī)的表現(xiàn)之一），與上面這個(gè)例子的性質(zhì)是一樣的——信譽(yù)危機(jī)。在西方成熟的カ場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，所謂“壞帳”固然難以避免，但是出現(xiàn)與韓國(guó)政府貸款的壞帳比例（根據(jù)一份材料的估計(jì)，接近40%）類似的壞帳卻是少見的。中國(guó)的銀行向國(guó)營(yíng)企業(yè)發(fā)放的貸款，壞帳比例即使已經(jīng)高到不能忍受的程度，但也只有20%.80年代以來(lái)，許多發(fā)展中經(jīng)濟(jì)開始從古典發(fā)展階段（即珀特爾MichaelPorter所謂“要素驅(qū)動(dòng)的發(fā)展階段”）進(jìn)入規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段（即珀特爾所謂“投資驅(qū)動(dòng)的發(fā)展階段”），從而需要建立大規(guī)模集資的機(jī)制。政府干預(yù)下的集資固然可大規(guī)模進(jìn)行，如同韓國(guó)在1970-1990年期間所做的那樣，但其社會(huì)弊端往往抵銷了經(jīng)濟(jì)效果（例如由此而來(lái)的政治腐敗和新的老的“財(cái)閥族”），即使經(jīng)濟(jì)上的效果，也未必有預(yù)期那么好（參閱人們最近幾年對(duì)“亞洲奇跡”的批評(píng)）。但是，如果放棄政府干預(yù)這個(gè)手段，在互不相識(shí)的廣大人竤之間如何實(shí)行大規(guī)模集資呢？“金融”做為一種特殊的信用關(guān)系，一種“大眾參與”的信用關(guān)系，便在亞洲諸“非西方社會(huì)”經(jīng)濟(jì)發(fā)展的這一特定階段里凸顯出來(lái)。這一“金融深化”
（financialdeepening）過程與本土文化尤其是本土知識(shí)（localknowledge）的沖突性也便凸顯出來(lái)了。
從亞洲各國(guó)在“經(jīng)濟(jì)起飛”（thetake-offstage）階段所發(fā)生的社會(huì)變化來(lái)看，現(xiàn)代化過程在很強(qiáng)的意義上就是西方化的過程。例如在日本和韓國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛的階段，這兩個(gè)國(guó)家的離婚率、自殺率以及犯罪率都有統(tǒng)計(jì)意義上非常顯著的增加；人們對(duì)家庭的觀念和社會(huì)對(duì)“個(gè)人主義”的態(tài)度也都有了很大改變。在傳統(tǒng)道德意識(shí)不斷弱化的同時(shí)，新的、與西方“資本主義”相適應(yīng)的道德共識(shí)卻難以在短期內(nèi)形成。於是，這許許多多剛從“家”的牢籠里走出來(lái)進(jìn)入“カ場(chǎng)”的陌生“個(gè)人”，開始體驗(yàn)到普遍的信譽(yù)危機(jī)。這在中國(guó)大陸尤其突出；那里正在流行的一說法叫做“殺熟”，就是親友之間為利益金錢而展開的廝殺。道德基礎(chǔ)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩方面的缺失，這種“兩處茫茫皆不見”的道德無(wú)政府狀態(tài)，顯然是難以為繼的。而在這一社會(huì)轉(zhuǎn)型期里的金融過程，顯然也是難以為繼的。當(dāng)金融過程繼續(xù)不下去時(shí)，在這些社會(huì)里，其實(shí)只有兩個(gè)解決危機(jī)的辦法∶（1）政府出面干預(yù)，并且面臨著經(jīng)濟(jì)集中化的危險(xiǎn)；（2）回到非金融化的カ場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里去，放棄規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處。除非，社會(huì)有能力重構(gòu)自己的道德基礎(chǔ)，否則是不會(huì)有甚么長(zhǎng)期意義上的“信用關(guān)系”的。
上面這些沒有附加經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的論說，大體上只可以當(dāng)成“判斷”而不是學(xué)術(shù)性的結(jié)論。不過，當(dāng)我們憑著對(duì)非西方社會(huì)行為方式的熟悉來(lái)想像，那些金融機(jī)構(gòu)里的貸款分析員和監(jiān)督人員是如何處理日常帳目往來(lái)的，他們以及他們的上級(jí)如何在評(píng)價(jià)投資項(xiàng)目時(shí)受到各種私人聯(lián)系的影響以及如何在項(xiàng)目已經(jīng)出現(xiàn)問題時(shí)試圖隱瞞……；我們可以想像在一個(gè)被概括為“一個(gè)一個(gè)同心圓構(gòu)成的”、以每一個(gè)個(gè)體為圓心的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)里，個(gè)體是如何對(duì)待那些寫在紙面上的、“超越了私人聯(lián)系”的規(guī)章制度的；我們可以想像“子為父隱，父為子隱，直在其中”這句話對(duì)金融秩序意味著甚么。我可以在一種非?；蜻^份徹底的意義上認(rèn)為∶人們必須在商品“等價(jià)交換”公式的兩端異化到非人的狀態(tài)，異化到只服從抽象的金錢的驅(qū)使和抽象的、外在的法律約束的時(shí)候，才有資格像威尼斯商人那樣（同時(shí)也不要忘記了莎翁筆下“夏洛克的那一磅肉”）來(lái)玩“金融”。
