時間：2023-06-12 16:09:33
序論：在您撰寫財務(wù)會計概念框架時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
到目前為止，我國還沒有建立起成熟的有真正意義的財務(wù)會計概念框架，即使在《企業(yè)會計準則—基本準則》這一內(nèi)容修訂之后，我們依然只能夠看到一個關(guān)于財務(wù)會計概念框架的簡單雛形，它還不能夠完全成為一個成熟的財務(wù)會計概念框架。本文通過探討分析基本準則和財務(wù)會計概念框架之間存在的不同之處，就我國財務(wù)會計的概念框架完善提出相關(guān)的意見和建議。
【關(guān)鍵詞】
財務(wù)會計；概念框架；構(gòu)建；完善
一、目前我國基本會計準則存在的局限性
我國改革開放之后引進了國際會計慣例，吸收了西方先進的財務(wù)會計概念的結(jié)構(gòu)，結(jié)合當(dāng)時的國情，制定了具有我國社會主義特色的基本會計準則?；緯嫓蕜t的產(chǎn)生有效的促進了我國會計的改革，使得我國會計理論水平又上升了一個高度。但是隨著時代的不斷變化，我國經(jīng)濟水平的不斷提高，在新時代的發(fā)展中，基本會計準則的弊端也在逐漸的顯現(xiàn)出來，比如說會計原則缺乏層次且內(nèi)容解釋不夠清晰明確、會計目標定位模糊缺乏明確性、會計的要素闡述不具體等等，這些缺陷的暴露，使其對制定具體準則的指導(dǎo)能力下降。因此，應(yīng)該馬上完善和修改我國現(xiàn)行的基本會計準則，在此基礎(chǔ)上完善我國財務(wù)會計概念框架。
二、制定財務(wù)會計概念框架所面對的環(huán)境
隨著我國經(jīng)濟能力的增長和科學(xué)技術(shù)的進步、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的產(chǎn)生、知識經(jīng)濟初現(xiàn)端倪、世界經(jīng)濟逐漸一體化，我國企業(yè)也在面臨著越來越復(fù)雜的財務(wù)會計方面的問題，而報表的使用者們也開始對會計的信息質(zhì)量要求產(chǎn)生變化，這讓會計活動的范圍變得更大，同時也使得財務(wù)會計面對著史無前例的挑戰(zhàn)。由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，虛擬公司越來越多，對傳統(tǒng)的會計活動造成了強烈的沖擊?，F(xiàn)如今的知識經(jīng)濟要求要突破傳統(tǒng)會計以有形資產(chǎn)為主要的報告模式，將無形資產(chǎn)內(nèi)容進行細分并且完善會計的計量方式成為發(fā)展的必然。世界經(jīng)濟的發(fā)展一體化，要求全世界都必須有統(tǒng)一高質(zhì)量的財務(wù)會計準則，但是因為各國存在的差異性，會計準則又必須要符合本國的發(fā)展特色。
三、我國財務(wù)會計概念框架的構(gòu)建完善措施
（一）詳細闡述財務(wù)報告的目標我國財務(wù)會計概念框架的最高的層次應(yīng)該是財務(wù)報告的目標。財務(wù)報告目標的內(nèi)容決定了整個財務(wù)會計概念框架的整體結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，現(xiàn)在我國的基本會計準則的不足就表現(xiàn)在沒有明確的財務(wù)報告目標。
（二）結(jié)合國內(nèi)外經(jīng)濟現(xiàn)狀，遵循中立性、系統(tǒng)性、前瞻性原則我國的財務(wù)會計準則應(yīng)該緊跟時代的發(fā)展，結(jié)合國際化的發(fā)展方向和我國的財務(wù)立場進行變動和修改。遵循中立性指的是，財務(wù)會計準則要保證自身的公平性，不能夠向任何一個企業(yè)或部門進行偏袒，以確保其客觀公正性；遵循系統(tǒng)性原則，則是要求其有明確的概念、完整的內(nèi)容、有邏輯性和層次性的結(jié)構(gòu)；前瞻性原則是要求會計準則的概念要有超前意識，以避免經(jīng)常性的變動。
（三）緊跟會計環(huán)境變化趨勢我國的國情在進行改變，而會計環(huán)境也隨之進行變化，想要完善財務(wù)會計概念框架，就需要充實并完善會計假設(shè)的內(nèi)容。比如說劇烈的物價變動下，貨幣計量的前提基礎(chǔ)的變化；互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)下，虛擬公司會計主體的區(qū)分特征以及連續(xù)經(jīng)營和會計進行分期的基礎(chǔ)條件的變化；進行跨國經(jīng)營的情況下貨幣計量和會計主體的變化，這些因為會計環(huán)境不同而產(chǎn)生變化的基本假設(shè)要歸入考慮內(nèi)容。
（四）劃分會計原則的層次在會計信息的生成過程中需要遵循相對應(yīng)的基礎(chǔ)原則，這就是會計信息質(zhì)量特征。全球各個國家對于會計信息質(zhì)量特征的表述內(nèi)容大致相同，只是在結(jié)構(gòu)層次和先后順序上存在著微小的差異性。我國的會計信息質(zhì)量是用會計原則的形式來進行界定的，缺乏對于會計信息質(zhì)量特征的主次劃分和層次劃分，無法涉及成本效益原則。我國的會計原則可以劃分為三個層次，分別為協(xié)查會計信息質(zhì)量原則、計量確認原則以及休整原則，并對這三層次的內(nèi)容進行先后排序和闡述。
（五）進行會計要素和定義的重新劃分利潤表要素和資產(chǎn)負債要素是我國的基本會計準則劃分的兩大主要因素，其中利潤表要求的定義比較模糊，不能很好的歸類投資收益。因此，可以將利潤表要素記性詳細的劃分，讓內(nèi)容更加的明確。
（六）補充資本保全的概念資本保全一般是以歷史的成本計量基礎(chǔ)為主要內(nèi)容，企業(yè)單位需要根據(jù)報表的需求來選擇適當(dāng)?shù)馁Y本保全概念?，F(xiàn)在資本保全概念還沒有具體的出現(xiàn)在我國的基本會計準則之中，所以，我國財務(wù)會計概念框架之中要補充資本保全的概念，發(fā)揮它本身的指導(dǎo)作用。
（七）明確規(guī)定財務(wù)報告體系的內(nèi)容對會計報表部分、報表附注部分、財務(wù)狀況的說明書內(nèi)容都應(yīng)該進行詳細的規(guī)定，只有明確了這些內(nèi)容，才能夠保證財務(wù)會計概念框架的完善。在會計報表中多增加披露力度和前瞻性，在報表附注的部分加強對于會計報表所存在的不足部分的說明。
四、結(jié)束語
隨著我國經(jīng)濟水平的提高，會計環(huán)境的不斷變化，我國財務(wù)會計的概念框架也需要進行完善，只有這樣，才能夠為我國經(jīng)濟水平的健康可持續(xù)發(fā)展做出貢獻，從而有效促進我國綜合實力的提高。
【參考文獻】
[1]陳陽陽.試探公允價值在我國財務(wù)會計中的應(yīng)用[J].中國商貿(mào),2014,(15):67-68.
財務(wù)會計概念框架是企業(yè)進行財務(wù)會計指導(dǎo)和評估的基礎(chǔ)，它實際上是一個關(guān)于會計的理論系統(tǒng)，可以通過它對已有的會計準則進行指導(dǎo)和評估，并對其遇到的各種問題提供解決思路，也可以發(fā)展未來的會計準則。而會計系統(tǒng)的作用主要包含兩點，一是在財務(wù)會計概念框架引導(dǎo)下，順應(yīng)國家宏觀會計政策；二是借助其數(shù)據(jù)處理等功能，對各種會計資源進行優(yōu)化整合，并形成會計報告。近年來，信息技術(shù)的不斷發(fā)展推動了企業(yè)會計業(yè)務(wù)流程的整合與優(yōu)化，一方面計算機信息技術(shù)在會計領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，促進了會計信息化的發(fā)展，另一方面，財務(wù)會計概念框架變革為更好的實現(xiàn)會計信息化提供了依據(jù)，關(guān)于信息化的發(fā)展與財務(wù)會計概念框架、會計準則與會計信息系統(tǒng)的關(guān)系如圖1所示：
2財務(wù)會計概念框架下的會計信息系統(tǒng)重構(gòu)
2.1SAPR/3設(shè)計思想的啟示
由于財務(wù)軟件的設(shè)計思想對于會計系統(tǒng)構(gòu)建具有重要意義，會計信息系統(tǒng)的建立，關(guān)鍵因素之一就是軟件的選擇，本文在研究中選用的是SAPR/3，它是產(chǎn)生于德國的一種大型的、包括所有業(yè)務(wù)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)處理流程的集成解決方案，是一款可以支持各種語言，各種貨幣的系統(tǒng)集成管理軟件。它采用的是C/S三層結(jié)構(gòu)模式，主要包含SAP技術(shù)、界面、基礎(chǔ)系統(tǒng)和應(yīng)用模塊。SAPR/3中涉及眾多的功能模塊，如物料管理、資產(chǎn)管理、財務(wù)會計、工作流程管理、生產(chǎn)計劃等，各模塊之間并不是孤立的，而是互相關(guān)聯(lián)的，能夠較好地實現(xiàn)系統(tǒng)自動更新的功能。而且，對于上述各主要模塊，還進行了更細致的分解，分解成更精細化的各個子模塊，如財務(wù)會計模塊包括總賬、應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款、報表合并等子模塊。SAPR/3的特點就是功能模塊化、高度集成化以及較強的靈活性，在進行財務(wù)會計概念框架下的會計信息系統(tǒng)重構(gòu)過程中，它給我們的啟示包括三點，一是，以核算為基礎(chǔ),以管理為目的；二是采用先進思想,進行全面開放的設(shè)計；三是面向流程，在實施ERP時，企業(yè)要首先進行信息流、物流、資金流等諸多方面的整合工作，通過整合的過程找出并解決不合理的工作流程，那么必然涉及到業(yè)務(wù)流程重組（BPR），因此會計信息系統(tǒng)與BPR之間也是息息相關(guān)的，而SAP全部業(yè)務(wù)都是以整體形式來運行的，其物流、資金流和信息流是高度集成化的，更加重視各個流程的相關(guān)性。
2.2系統(tǒng)重構(gòu)
通過以上分析，我們發(fā)現(xiàn)會計信息系統(tǒng)的重構(gòu)與業(yè)務(wù)流程重組是息息相關(guān)的，SAPR/3加快了業(yè)務(wù)流程重組，通過對會計業(yè)務(wù)流程的重組能夠較好實現(xiàn)會計目標，提高其決策的有用性。業(yè)務(wù)流程重組（BPR）能夠使會計業(yè)務(wù)流程更加簡單化，并不斷實現(xiàn)其更新，重組后的流程實現(xiàn)了財務(wù)和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的無縫銜接，使其更加適應(yīng)企業(yè)的發(fā)展，提高會計工作效率和企業(yè)的經(jīng)濟效益。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，在會計信息系統(tǒng)的構(gòu)建中，需要有事件接受器、憑證模板、生成器和實時憑證的動態(tài)會計平臺以支持財務(wù)業(yè)務(wù)一體化的實現(xiàn)。具體的重構(gòu)的會計處理流程如圖2所示：
3會計信息系統(tǒng)模塊設(shè)計
本文在研究了相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，以業(yè)務(wù)流程重組理念（BPR）為基礎(chǔ)，結(jié)合SAPR/3軟件設(shè)計思想，對基于財務(wù)會計概念框架的會計信息系統(tǒng)進行了重構(gòu)，系統(tǒng)選擇瀏覽器一web服務(wù)器一數(shù)據(jù)庫服務(wù)器的三層結(jié)構(gòu)模式。①構(gòu)建用戶自定義信息界面。因為任何會計信息都是不能違背《企業(yè)會計準則》等相關(guān)規(guī)定的，而且，用戶通過會計信息系統(tǒng)獲取所需數(shù)據(jù)的同時，很可能會涉及到商業(yè)機密，所以，我們在本次的系統(tǒng)設(shè)計中加入了諸如過濾條件等各種組件技術(shù)，在這一系統(tǒng)中，并不會對任何財務(wù)數(shù)據(jù)進行存儲，而都是在使用者獲取信息時臨時生成的。在自定義信息界面中，有一個至關(guān)重要的部分就是準則庫的建立。在本次設(shè)計中，我們借鑒了規(guī)則庫和模型庫的設(shè)計方法，在該準則庫中錄入了各種相關(guān)的會計準則，通過XBR（L可擴展企業(yè)報告語言）實現(xiàn)了在各個準則間財務(wù)報告的變換，滿足了用戶的各種要求。另外，通過使用XBRL制作報表還能夠更加詳細、準確的劃分報告項目，實現(xiàn)了用戶需求的個性化設(shè)計。②構(gòu)建事件驅(qū)動程序。構(gòu)建事件驅(qū)動程序一般是由三部分構(gòu)成的，即：對象、事件和事件處理程序。其中，對象是任務(wù)主體，事件是任務(wù)主體要執(zhí)行的具體的任務(wù)，而事件處理程序是任務(wù)執(zhí)行中需要用到的程序。所以，事件驅(qū)動程序的構(gòu)建實際上就是對以上三個構(gòu)成部分的設(shè)計，其中以后兩者為重點。在本文研究的會計信息系統(tǒng)中，它具體指的是隨著經(jīng)濟業(yè)務(wù)的出現(xiàn)而執(zhí)行的各種具體操作。平時，我們是不需要對業(yè)務(wù)事件數(shù)據(jù)庫中的源數(shù)據(jù)做各種處理，當(dāng)使用者需要獲取某數(shù)據(jù)信息時，只要通過相應(yīng)的專用信息代碼就能夠獲得他們想要的數(shù)據(jù)信息。
4結(jié)論
關(guān)鍵詞 財務(wù)會計概念框架 研究 財務(wù)會計準則
中圖分類號：F234.4 文獻標識碼：A
1財務(wù)會計概念框架的界定
1.1財務(wù)會計概念框架的定義
所謂財務(wù)會計概念框架，是“財務(wù)會計與報告的概念框架”（Conceptual framework for Financial Accounting and Reporting）的簡稱，為了方便記憶，我們通常簡稱為CF。CF是闡述財務(wù)會計同時為財務(wù)會計所應(yīng)用的一系列的基本概念所組成一個完整的理論體系，并且用來評價現(xiàn)有的會計準則、指導(dǎo)和發(fā)展我國未來會計準則的理論依據(jù)。
1.2財務(wù)會計概念框架和會計理論的關(guān)系
CF與會計理論的關(guān)系問題，目前會計界有兩種解釋：一是等同論。認為“概念框架只是一種經(jīng)過組織的會計理論”、“所有的會計理論、進化論是試圖建立首尾一貫的、適用于現(xiàn)行會計的實踐，還是試圖建立首尾一貫的、適用于被認為是稱心合意的會計實踐的，都可以被稱為概念框架”。二是構(gòu)成論。認為財務(wù)會計概念框架只是財務(wù)會計理論中實用的部分，但不能將兩者劃上等號。會計理論比財務(wù)會計概念框架要大的多，還包括各種理論觀點、各種學(xué)術(shù)流派、財務(wù)會計的發(fā)展歷史等。
2構(gòu)建我國財務(wù)會計概念框架的必要性
財務(wù)會計概念框架是指導(dǎo)和評價會計準則的基本理論框架，在缺乏會計準則的領(lǐng)域，財務(wù)會計概念框架可以起到規(guī)范會計處理和財務(wù)報告信息披露的作用。當(dāng)前我國會計信息失真的主要原因是在于體制方面存在缺陷，主要原因有以下三個方面：
（1）傳統(tǒng)的會計理論概念明顯滯后于經(jīng)濟環(huán)境形勢和實務(wù)的發(fā)展。現(xiàn)行經(jīng)濟環(huán)境下出現(xiàn)了許多會計實務(wù)的新問題，如市場創(chuàng)新中的融資租賃、售后回租、產(chǎn)品融資以及物價變動影響、國際結(jié)算、衍生金融工具等會計新問題，迫切需要相應(yīng)的新的會計方法和新的會計準則加以指導(dǎo)。
（2）傳統(tǒng)的財務(wù)會計理論側(cè)重于描述性，缺乏一套首尾一貫的理論框架。與會計準則相關(guān)的一些重要會計文獻往往觀點不一，甚至相互抵觸，從而導(dǎo)致會計實務(wù)的混亂，因此需要建立一種相互聯(lián)系的目標與基本概念協(xié)調(diào)一致的體系來指導(dǎo)和規(guī)范。
（3）我國面臨的經(jīng)濟環(huán)境正與西方國家日益趨同。尤其加入WTO以后，我國的會計環(huán)境與國際慣例接軌更是大勢所趨。西方發(fā)達國家及國際會計準則委員會都非常重視財務(wù)會計概念框架的研究，并已建立了各自的財務(wù)會計概念框架體系。因此，構(gòu)建我國財務(wù)會計概念框架也勢在必行。
3構(gòu)建我國財務(wù)會計概念框架的建議
目前我國建立財務(wù)會計概念框架的時機尚未成熟，但我們應(yīng)該時刻關(guān)注我國的經(jīng)濟發(fā)展情況和資本市場發(fā)育程度。倘若時機成熟，則應(yīng)當(dāng)及時建立我國的財務(wù)會計概念框架。對于構(gòu)建我國的財務(wù)會計概念框架應(yīng)注意以下幾點：
3.1逐步建立，不要急于求成
我國正處于經(jīng)濟的調(diào)整發(fā)展時期，經(jīng)濟、政治、文化環(huán)境都在發(fā)生變化，財務(wù)會計概念框架的建立不可能一步到位。美國也是逐步建立其財務(wù)會計概念框架體系的，美國從1978年第1份財務(wù)會計概念公告到2000年第7份財務(wù)會計概念公告歷經(jīng)12年之久，同樣，我國的財務(wù)會計概念框架也須逐步建立，不能急于求成。
3.2要有系統(tǒng)性
財務(wù)會計概念框架是一套理論體系，應(yīng)考慮其完整性。只有當(dāng)財務(wù)會計概念框架包含了所有應(yīng)包括的概念要素時，才能長期指導(dǎo)會計準則的制定和修訂，同時用來解決會計準則中未規(guī)定的新問題。
3.3與國際會計準則趨同
經(jīng)濟全球一體化使跨國經(jīng)營和跨國合并、全球合作、資本的跨國流動成為今后的發(fā)展趨勢，實現(xiàn)各國財務(wù)會計概念框架和具體會計準則的趨同不僅有利于全球的經(jīng)濟增長，而且能促進本國企業(yè)的發(fā)展。
3.4考慮前瞻性
任何理論都不能一成一變，但一個成熟的財務(wù)會計概念框架應(yīng)在較長時期內(nèi)保持其穩(wěn)定性。因此，在制定我國財務(wù)會計概念框架時須具有高度的前瞻性，注重長遠目標，不能朝令夕改，而且要引導(dǎo)今后會計準則的制定，并通過前瞻性保證概念框架的相對穩(wěn)定性。這種前瞻性建立在其對目前和未來一定時期的會計環(huán)境的客觀把握的基礎(chǔ)上。特別是在我國經(jīng)濟正處在迅速發(fā)展變化的現(xiàn)階段，更是要求概念框架把握住實踐發(fā)展規(guī)律，對具體準則的制定起到前瞻的指導(dǎo)性作用。
4總結(jié)
我國對財務(wù)會計概念框架的研究起步較晚，基本會計準則起著概念框架的作用，但仍有很多缺陷。因此我國必須借鑒西方國家尤其是美國的概念框架理論，結(jié)合我國會計環(huán)境發(fā)展的現(xiàn)狀，構(gòu)建起一套符合我國國情的財務(wù)會計概念框架，完善我國的會計體系，早日制定出更符合國際慣例的同時具有中國特色的財務(wù)會計概念框架。
參考文獻
[1] 郝銘.論我國財務(wù)會計概念框架的構(gòu)建[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（2）.
[2] 程德興，康永紅.財務(wù)會計概念框架研究：比較與思考[J].中國證券期貨，2012（9）.
關(guān)鍵詞：財務(wù)會計概念框架 會計國際化 會計法律環(huán)境
一、引言
最早提出財務(wù)會計概念框架是美國財務(wù)會計準則委員會(FASB)1976年所公布的《關(guān)于企業(yè)財務(wù)報表目標的暫行結(jié)論》、《財務(wù)會計和報告的概念結(jié)構(gòu)：財務(wù)報表的要素及其計量》和《概念框架研究項目的范圍與含義》等文件中(王建新，2007)。一般而言，財務(wù)會計概念框架對整個會計準則的制定起到框架支持作用。目前世界很多國家都很重視財務(wù)會計概念框架的制訂工作。馬來西亞于1998年根據(jù)《財務(wù)報告法》了《財務(wù)報表列報建議框架》。2006年馬來西亞會計準則理事會(MASB)53號征求意見稿(ED53)，對《財務(wù)報表列報建議框架》進行了修訂，并最終通過《財務(wù)報表列報框架》，于2007年7月1日開始施行。我國至今并無真正意義上的財務(wù)會計概念框架，但我國的基本準則實質(zhì)上扮演了同樣的角色。我國于1992年第一次《企業(yè)會計準則》，基于所面臨的經(jīng)濟環(huán)境的不斷變化，我國對《企業(yè)會計準則》進行重大修訂，并于2006年了《企業(yè)會計準則――基本準則》，從2007年1月1日開始實施。本文所要討論的均為中馬兩國修訂后的《企業(yè)會計準則――基本準則》及《財務(wù)報表列報框架》。
二、中馬財務(wù)會計概念框架體系及內(nèi)容比較
(一)中馬財務(wù)會計概念框架體系比較 馬來西亞的《財務(wù)報表列報框架》(以下簡稱“框架”)共分為八個大部分共110段的內(nèi)容，具體為前言、財務(wù)報表目標、基本假設(shè)、財務(wù)報表質(zhì)量特征、財務(wù)報表要素、財務(wù)報表要素的確認、財務(wù)報表要素的計量、資本與資本保全的概念。而我國的《企業(yè)會計準則――基本準則》(以下簡稱“基本準則”)分為十一章共五十條，即第一章總則、第二章會計信息質(zhì)量要求、第三章資產(chǎn)、第四章負債、第五章所有者權(quán)益、第六章收人、第七章費用、第八章利潤、第九章會計計量、第十章財務(wù)會計報告和第十一章附則。中馬兩國財務(wù)會計概念框架具體內(nèi)容的對應(yīng)關(guān)系如(表1)。
(二)中馬財務(wù)會計報告內(nèi)容比較 本文根據(jù)中馬財務(wù)會計報告內(nèi)容，分別進行比較。
(1)“總則”與“前言、財務(wù)報表的目標、基本假設(shè)”比較。我國《企業(yè)會計準則――基本準則》“總則”中，主要提及了基本準則的制定依據(jù)、適用范圍、財務(wù)會計報告目標、會計基礎(chǔ)和會計基本假設(shè)，大致與馬來西亞的《財務(wù)報表列報框架》第1段至第23段的內(nèi)容相對應(yīng)。從總體上來看，兩者在財務(wù)報表目標、財務(wù)報告使用者方面的表述大致相同，但也存在差異，主要表現(xiàn)在：一是制訂財務(wù)會計框架的目的。在馬來西亞的“框架”前言第1段中，指出制訂“框架”的目的在于：對馬來西亞會計準則理事會將來要承認的及現(xiàn)存的會計準則的發(fā)展進行指導(dǎo)；對財務(wù)報表列報在運用會計準則時進行指導(dǎo)；對審計人員形成審計意見，以判斷財務(wù)報表是否遵循會計準則進行指導(dǎo)；對財務(wù)報表使用者在解釋財務(wù)信息時進行指導(dǎo)；為那些對馬來西亞會計準則理事會的工作感興趣的人提供相關(guān)信息。在我國“基本準則”第―條指出了制訂基本準則的目的是“為了規(guī)范企業(yè)會計確認、計量和報告行為，保證會計信息質(zhì)量”。二是財務(wù)會計概念框架的法律地位。在馬來西亞“框架”前言第2段中，明確指出了《財務(wù)報表列報框架》不是會計準則，對特殊的計量及披露問題不進行規(guī)定，同時，“框架”不會替代具體的會計準則。而在我國的“基本準則”第二條中指出，“基本準則”屬于會計準則體系的有機組成部分。三是會計基本假設(shè)。馬來西亞“框架”專門討論了權(quán)責(zé)發(fā)生制(第22段)及持續(xù)經(jīng)營(第23段)兩個基本假設(shè)，對其他的基本假設(shè)并未涉及。而在我國“基本準則”的第五條、第六條、第七條和第八條分別闡述了會計主體、持續(xù)經(jīng)營、會計分期和貨幣計量四個基本假設(shè)，同時在第九條明確了權(quán)責(zé)發(fā)生制的計量基礎(chǔ)。四是財務(wù)報表的目標。馬來西亞概念框架以專門的段落闡述財務(wù)報表的目標(第12段至21段)，在第12段指出“財務(wù)報表的目的就是關(guān)于企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果及財務(wù)狀況變化的信息，這些信息對一系列的使用者在作出經(jīng)濟決策時是有用的。”在我國“基本準則”第四條明確指出，“財務(wù)會計報告的目標是向財務(wù)會計報告使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會計信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財務(wù)會計報告使用者作出經(jīng)濟決策”。五是財務(wù)報表的使用者。馬來西亞在概念框架的前言中，詳細地列明了財務(wù)報表使用者及其對信息的需求(第9至11段)，財務(wù)信息的需求者主要有投資者、雇員、貸款者、供應(yīng)商、顧客、政府及相關(guān)機構(gòu)和社會公眾。同時指出企業(yè)內(nèi)部管理者在滿足其內(nèi)部管理需要的情況下，可以自行決定內(nèi)部額外信息提供的內(nèi)容及形式，但這類信息的報告不包括在概念框架之中。我國在“基本準則”的第四條中提到財務(wù)會計報告使用者包括投資者、債權(quán)人、政府及其有關(guān)部門和社會公眾等。對每一類財務(wù)信包，使用者的具體信息需求，并沒有詳細地進行解釋。
(2)“會計信息質(zhì)量要求”與“財務(wù)報表質(zhì)量特征”比較。在馬來西亞“框架”中提及了主要及次要的質(zhì)量特征，其中主要質(zhì)量特征為可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性，次要質(zhì)量特征為及時性、重要性、可證實性、如實反映、實質(zhì)重于形式、中立性、謹慎性、完整性和一致性。同時對于這些質(zhì)量特征之間的關(guān)系，在該“框架”里進行了描述，如及時性對相關(guān)性和可靠性的限制等，并且對“真實與公允的反映”進行了解釋。在我國“基本準則”第二章中，提到了八項質(zhì)量要求，其中可靠性、相關(guān)性、可理解性和可比性是會計信息的首要質(zhì)量要求，是企業(yè)財務(wù)報告中所提供會計信息應(yīng)具備的基本質(zhì)量特征；實質(zhì)重于形式、重要性、謹慎性和及時性是會計信息的次級質(zhì)量要求，是對可靠性、相關(guān)性、可理解性和可比性等首要質(zhì)量要求的補充和完善。由上可知，中馬兩國在會計信息質(zhì)量要求方面都把可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性作為其首要考慮的要求，而在次級質(zhì)量要求中兩國存在較大的區(qū)別。馬來西亞共有九項次級質(zhì)量特征，而我國僅有四項，除提及實質(zhì)重于形式、謹慎性、及時性和重要性外，我國對“可證實性”、“如實反映”“中立性”、“完整性”和“一致性”均未進行闡述。此外，通過比較兩國對會計信息質(zhì)量特征的描述，我們可以看到，馬來西亞框架對會計信息質(zhì)量特征的描述更為充分，層次更為清晰，同時，在其框架中的第43至45段，對相關(guān)性與可靠性這兩個質(zhì)量特征相互抵觸時應(yīng)考慮的因素進行了描述，為企業(yè)如何提供會計信息以達到財務(wù)報表目標提供更為實用的指導(dǎo)。
(3)財務(wù)報表要素比較。兩國在財務(wù)報表要素方面規(guī)定的異同主要表現(xiàn)在：一是財務(wù)報表要素的內(nèi)容。馬來西亞在“框架”中確定了五個財務(wù)報表要素，即資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益、收益和費用，而在我國的“基本準則”中定義了六個財務(wù)報表要素，即資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益、收
入、費用和利潤。兩國在定義財務(wù)報表要素時，只提及資產(chǎn)負債表及損益表要素，對現(xiàn)金流量表要素均未涉及到。二是財務(wù)報表要素的確認標準。馬來西亞在框架的第83段對要素的一般確認標準進行了闡述，即“與該項目有關(guān)的未來的經(jīng)濟利益很可能流入主體”和“該項目的成本和價值能可靠地計量”。同時，對未來經(jīng)濟利益的可能性(第85段)、成本及價值計量的可靠性進行了解釋(第86段)，并且在框架中規(guī)定了資產(chǎn)、負債、收益和費用四個要素的確認標準。而我國在基本準則中，并未對要素的一般確認標準進行表述，只是在第三章、第四章、第六章、第七章分別明確指出資產(chǎn)、負債、收入和費用的確認標準。三是收益和費用的界定。馬來西亞在闡述收益和費用時，第一，明確了利得和損失的定義，即利得是指那些符合收益定義，產(chǎn)生于企業(yè)日常經(jīng)營活動之中或之外。它表示未來經(jīng)濟利益的增加。而損失是指那些符合費用定義，產(chǎn)生于企業(yè)日常經(jīng)營活動之中或之外。它表示未來經(jīng)濟利益的減少，并對利得和損失所包含的內(nèi)容以舉例的方式進行了解釋。第二，明確收益包括了收入和利得，費用包括了日常經(jīng)營過程中產(chǎn)生的費用和損失。第三，明確利得和收入、損失與費用在本質(zhì)上是相同的，因此其概念框架再沒有必要單獨作為―個財務(wù)報表要素。第四，利得和損失均包括了已實現(xiàn)的利得(損失)和未實現(xiàn)的利得和損失。第五，沒有專門設(shè)置利潤要素。而我國在“基本準則”的第六章、第七章和第八章中，第一，明確了收入和費用的定義?！笆杖胧瞧髽I(yè)在日常活動中形成的、會導(dǎo)致所有者權(quán)益增加的、與所有者投入資本無關(guān)的經(jīng)濟利益的總流入”。而“費用是指企業(yè)在日?；顒又邪l(fā)生的、會導(dǎo)致所有者權(quán)益減少的、與向所有者利潤分配無關(guān)的經(jīng)濟利益的總流出”。同時明確了收入和費用的確認標準。第二，明確“利潤是指企業(yè)在一定會計期間的經(jīng)營成果”，并對利潤的組成內(nèi)容進行了闡述。第三，明確了利得和損失的定義。同時對直接計入所有者權(quán)益的利得和損失和直接計入當(dāng)期利潤的利得和損失進行了分類定義。四是財務(wù)報表要素列示的方式。馬來西亞“框架”中，以舉例的形式列舉了資產(chǎn)和負債的形式，如資產(chǎn)可以是通過交換或通過償還負債取得的。而在我國的“基本準則”中，對財務(wù)要素的闡述比較簡單，僅列明其定義和確認條件。在馬來西亞的“框架”中提出了資本及資本保全的概念(第102段至110段)，具體內(nèi)容如下：一是把資本分為財務(wù)資本與實物資本兩種類型，財務(wù)資本是大多數(shù)企業(yè)在編報財務(wù)報表時所采用的。與此相對應(yīng)，在資本保全方面就產(chǎn)生了財務(wù)資本保全與實物資本保全兩個概念。二是資本保全概念把企業(yè)的資本與利潤聯(lián)系起來。在財務(wù)資本保全概念下，企業(yè)只有在期末凈資產(chǎn)的金額超過期初凈資產(chǎn)的金額時才算是實現(xiàn)了利潤，財務(wù)資本保全通常是以名義貨幣或不變的購買力來進行計量。而在實物資本保全概念下，企業(yè)只有在期末實物生產(chǎn)能力超過期初實物生產(chǎn)能力時才算是賺取了利潤。兩種資本保全概念的區(qū)別在于實物資本保全要考慮物價變動情況。三是實物資本保全概念要求企業(yè)運用現(xiàn)行成本的計量基礎(chǔ)，而財務(wù)資本保作并沒有要求對某種特定計量基礎(chǔ)的使用。在我國的“基本準則”中并沒有涉及到資本和資本保全的相關(guān)內(nèi)容。
(4)財務(wù)報表要素計量比較。中馬兩國均在“框架”中對財務(wù)報表要素計量進行了規(guī)定。從內(nèi)容來看，兩國所規(guī)定的計量方法略有不同。在馬來西亞的“框架”中列明了四種計量方法，即歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)價值和現(xiàn)值。而在我國的“基本準則”中列明了五種會計計量方法，即歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價值。在馬來西亞所規(guī)定的計量基礎(chǔ)中沒有把“公允價值”納入其中，現(xiàn)行成本實質(zhì)上就是重置成本。從對計量方法使用的限制來看，馬來西亞在“框架”中指出企業(yè)通常運用歷史成本進行財務(wù)報表要素計量，至于對其他方法的選用并未作任何限制性規(guī)定，也就是說企業(yè)可以根據(jù)實際情況選用其他的計量基礎(chǔ)。而在我國的“基本準則”第四十三條中指出，“企業(yè)在對會計要素進行計量時，一般應(yīng)當(dāng)以歷史成本作為會計計量的基礎(chǔ)。法律、行政法規(guī)和企業(yè)會計準則規(guī)定允許采用其他會計計量基礎(chǔ)的，也可以采用其他會計計量基礎(chǔ)，但應(yīng)當(dāng)保證所確定的會計要素金額能夠取得并可靠計量?！庇梢陨系年U述可知，在我國會計計量基礎(chǔ)首選為歷史成本，企業(yè)可以根據(jù)其體情況選用其他的計量基礎(chǔ)，但是在使用過程中受到限制。馬來西亞沒有專門的段落來介紹財務(wù)報告，但在“財務(wù)報表要素”中介紹了資產(chǎn)負債表和利潤表，對現(xiàn)金流量表并未提及，也沒有對報表的適用范圍進行規(guī)定。在我國的“基本準則”中專門以一章的形式介紹財務(wù)會計報告，并列明了財務(wù)報告的內(nèi)容，同時指出了例外情況，即小企業(yè)編制的財務(wù)報表可以不包括現(xiàn)金流量表。
三、中馬兩國財務(wù)會計概念框架差異分析
(一)會計國際化程度的影響 馬來西亞早在20世紀70年代就開始部分采用國際會計準則，在其財務(wù)會計概念框架的制訂過程中不可避免地受到國際財務(wù)會計概念框架的影響，從內(nèi)容到體例上與國際財務(wù)會計概念框架多有相似之處，甚至有些內(nèi)容與國際財務(wù)會計概念框架完全相同。而我國對是否應(yīng)制訂財務(wù)會計概念框架及如何制訂財務(wù)會計概念框架目前尚處于爭論之中，1992年及2006年修訂的基本準則雖在實質(zhì)上發(fā)揮概念框架的作用，但離真正意義的概念框架還存在一定的差距。
(二)會計法律環(huán)境的影響 我國作為―個成文法國家其法律主要體現(xiàn)為體系完整性、規(guī)定強制性。作為會計法律制度第二層次的基本準則無不體現(xiàn)這些特點，即我國的基本準則具有法規(guī)式會計概念框架的特征，同時我國的基本準則對具體準則又具有統(tǒng)馭的作用。而馬來西亞的司法體系屬于英美法系，在馬來西亞的整個會計法律體系中，1965年《公司法》及1997年《財務(wù)報告法》對其財務(wù)會計概念框架及會計準則的制訂產(chǎn)生了重要影響。馬來西亞會計準則理事會(MASB)負責(zé)制訂財務(wù)會計概念框架及相關(guān)的會計準則，但在其概念框架第2段中明確指出，概念框架不是具體的會計準則不對準則的相關(guān)計量和披露進行規(guī)定，同時概念框架不能替代任何已通過的會計準則，即是會計準則優(yōu)于概念框架。由于兩國的會計法律環(huán)境不同，直接導(dǎo)致財務(wù)會計概念框架的體例及內(nèi)容都有所不同。
(三)經(jīng)濟環(huán)境的影響 中馬兩國同屬新興的發(fā)展中國家，兩國經(jīng)濟在近年均取得了很大的成就。尤其是我國改革開放后經(jīng)濟建設(shè)所取的成績更是有目共睹。但由于歷史原因，我國市場經(jīng)濟發(fā)育程度不高，資本市場的發(fā)展存在諸多問題，由此導(dǎo)致中馬兩國財務(wù)會計概念框架中對財務(wù)要素的計量、財務(wù)會計的目標等內(nèi)容存在著差異。如在財務(wù)要素的計量方面，我國直至2006年才著次在基本準則中確定公允價值作為一種重要的計量基礎(chǔ)，同時在相關(guān)的具體準則中規(guī)定了公允，價值的三個級次，并對公允價值的使用范圍進行了限制。而在馬來西亞的概念框架中雖然沒有把公允價值作為―種計量基礎(chǔ)，但提出了“真實與公允地表述”的觀點。而在資本保全方面，馬來西亞概念框架提出了實物資本保全和財務(wù)資本保全，考慮了價格發(fā)生變化時如何對企業(yè)利潤進行衡量。而目前我國并無財務(wù)資本保全的概念，但是在《企業(yè)務(wù)通則》中體現(xiàn)了資本保全的思想。
四、思考及建議
摘 要 財務(wù)會計概念框架是一個章程,是一套目標和基本概念相互關(guān)聯(lián)有內(nèi)在邏輯性的體系。這個體系能導(dǎo)致前后一貫的會計準則,并指出財務(wù)會計和財務(wù)報表的性質(zhì)、作用和局限性。本文對研究財務(wù)會計概念框架具有代表性的如美國財務(wù)會計概念公告、英國會計準則委員會的財務(wù)報告原則公告等行了比較,通過比較得出我國財務(wù)會計概念框架制定中可資借鑒的內(nèi)容。
關(guān)鍵詞 美國財務(wù)會計概念框架 英國財務(wù)報告原則公告
一、財務(wù)會計概念框架的提出
財務(wù)會計概念框架作為一個專門術(shù)語,最初出現(xiàn)于1976年12月美國財務(wù)會計準則委員會公布的《財務(wù)會計概念結(jié)構(gòu):財務(wù)報表的要素及其計量》。但系統(tǒng)地對財務(wù)會計概念框架進行研究,始于1961年成立、并開始公開出版其研究成果――會計研究系列的美國會計原則委員會會計研究部。
二、主要財務(wù)會計概念框架的特點及解釋
(一)美國的財務(wù)會計概念框架
美國從1987開始至2000年,前后共頒布了7 份財務(wù)會計概念公告。美國CF主要的特點及貢獻在于:1.以目標為制定概念框架的起點。FASB 的這一做法,幾乎影響世界后來的所有的概念框架制定者。2.提出財務(wù)報告的目標是提供對經(jīng)濟決策有用的信息,人們簡稱為“決策有用性”。3.提出會計信息質(zhì)量特征的完整框架及其層次聯(lián)系。FASB 把“相關(guān)性”和“可靠性”列為主要質(zhì)量。4.在財務(wù)報表的確認和計量方面有重要創(chuàng)新。在確認方面,提出確認的四項基本標準:可定義性、可計量性、相關(guān)性和可靠性,同時補充了對盈利構(gòu)成內(nèi)容(主要指收入和費用)確認的補充指南。
(二)英國ASB 的財務(wù)報告原則公告
1.英國的原則公告對比FASB的概念公告,在結(jié)構(gòu)上還有兩個特點:第一,在引言中提到產(chǎn)生于英國的重要會計概念――真實與公允。公告認為,這一概念在英國始終處于財務(wù)報告的核心地位,是對財務(wù)報表的最終檢驗。真實公允高于一切。如果公司法的規(guī)定與真實與公允的要求相矛盾,甚至可以違反公司法。第二,對比FASB的概念公告,增加了財務(wù)信息的列報和對在其他報告主體中的權(quán)益的會計處理。2.關(guān)于財務(wù)報表的目標。它向廣大的財務(wù)報表信息使用者提供:(1)單個主體的受托責(zé)任,(2)判定經(jīng)濟決策的信息――要求主要考慮當(dāng)前和潛在投資者及其他使用者對信息需求;財務(wù)報表能夠提供的信息是主體的業(yè)績、財務(wù)狀況并借以評估報告主體生產(chǎn)現(xiàn)金的潛力,評價其財務(wù)適應(yīng)能力。3.關(guān)于報告主體。4.關(guān)于財務(wù)報表的質(zhì)量。明確提出了FASB所一再回避的問題,財務(wù)報表的信息必須相關(guān)和可靠,當(dāng)兩者互相排斥,需要對產(chǎn)生信息的方法選擇時,所選擇的方法應(yīng)當(dāng)是能使信息相關(guān)性最大化的方法。5.關(guān)于計量問題。提出兩種計量基礎(chǔ),即歷史成本與現(xiàn)行價值。可以對所有的資產(chǎn)和負債采用歷史成本計量,稱為歷史成本制度;也可以對所有的資產(chǎn)和負債采用現(xiàn)行價值計量,稱為現(xiàn)行價值制度;也可以對某些類別資產(chǎn)或負債采用歷史成本計量而對另一些類別的資產(chǎn)或負債采用現(xiàn)行價值計量,這稱為混合計量制度。
三、我國財務(wù)會計概念框架
(一)中國CF的組成內(nèi)容
主要是:會計環(huán)境、會計目標、會計信息質(zhì)量特征、會計要素、會計要素確認、會計要素計量和報告。同時,也應(yīng)充分考慮對CF制訂產(chǎn)生重大影響的會計環(huán)境。其層次為:第一層次:主要包括會計環(huán)境和會計目標;第二層次:主要包括會計信息的質(zhì)量特征;第三層次:主要包括會計要素以及要素的確認、計量和報告。
(二)我國特色的財務(wù)會計概念框架
中國CF的構(gòu)建應(yīng)考慮兩個層次(階段),一是理想CF(稱為“基本理論層次”);二是適應(yīng)現(xiàn)階段我國國情的CF(稱為“環(huán)境理論層次”)。
第一、財務(wù)會計概念框架的制定主體。會計準則作為會計信息生產(chǎn)與提供的規(guī)范是一種具有經(jīng)濟后果的制度。因為會計準則具有經(jīng)濟后果的特征,往往導(dǎo)致不同的利益集團出于各自利益的考慮參與或影響會計準則的制定,從而使會計準則的制定成為一個政治化的過程或博弈。
第二、財務(wù)會計概念框架的表現(xiàn)形式。基于現(xiàn)實的考慮,現(xiàn)階段我國CF只能內(nèi)化于我國基本準則。但CF的理論本質(zhì)與其表現(xiàn)形式具有天然的聯(lián)系,若以基本準則來展現(xiàn)CF的階段性設(shè)計,可能導(dǎo)致其實質(zhì)和形式的內(nèi)在沖突。但準則制定部門和學(xué)術(shù)界可以采取多種具體形式來緩解CF形式轉(zhuǎn)換所帶來的沖突,比如擬訂發(fā)行相應(yīng)的“指南”和“基本準則講解”,講述基本準則背后所隱含的會計理念;中國會計學(xué)會、中國注冊會計師協(xié)會可以印刷“基本準則修訂的背景、重點及其理論說明”單行本,讓會計界人士理解基本準則的實質(zhì)性目標,促進基本準則目標的真正實現(xiàn)
(三)財務(wù)會計概念框架的法律定位
國外關(guān)于CF的法律地位確立一般有兩種模式:一種是以英美為代表的模式,CF游離于法律體系外,不具有直接的法律效力;另一種是以澳大利亞為代表的模式,會計準則規(guī)范(CF)散見于商法、公司法等法典中,或者得到法律的支持,具有法律效力?！端_班斯―奧克斯利法》促使美國的會計制定從規(guī)則導(dǎo)向向目標導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。在這樣的背景下,FASB建議對美國公認會計原則的級次進行重新排列,將CF文件提到具體會計準則之前,作為公認會計原則的第一級次,從而增強了CF的權(quán)威性。我國研究和制定CF要注意這種趨勢,并結(jié)合我國的國情,恰當(dāng)?shù)卮_立CF的法律地位?；谖覈默F(xiàn)實,現(xiàn)階段我國的CF仍然是準則的組成部分,具有法律效力?；緶蕜t只是我國CF的過渡形式,待時機成熟之后,基本準則必然要轉(zhuǎn)化為更符合國際慣例的以描述性文件為外在表現(xiàn)形式的CF。
參考文獻:
[1]葛家澍.財務(wù)會計概念框架研究的比較與綜評.會計研究.2004(06).
【關(guān)鍵詞】財務(wù)會計概念框架；基本準則；會計要素；比較
財務(wù)會計概念框架(Conceptual Framework for Financial Accounting，CF)作為一個專門術(shù)語，最初出現(xiàn)于1976年12月美國財務(wù)會計準則委員會(FASB)公布的《財務(wù)會計概念結(jié)構(gòu)：財務(wù)報表的要素及其計量》中。概念框架是由若干會計的基本概念組成的一個體系，為了突出這一體系是屬于財務(wù)會計和財務(wù)報告，突出在諸多基本概念中目標這一概念的重要地位，CF經(jīng)常被稱為財務(wù)會計和財務(wù)報告中以目標為導(dǎo)向、以目標同與它相關(guān)聯(lián)的若干會計概念共同組成的理論體系。其中最具代表性的就是美國的財務(wù)會計概念框架。從1978年～2000年間，美國陸續(xù)共發(fā)表了7份財務(wù)會計概念公告。
2006年以前我國雖然頒布了不少會計規(guī)范文件，但并未有對會計基本理論進行規(guī)范的指導(dǎo)性文件。2003年下半年，財政部啟動了財務(wù)會計概念框架的研究。2006年的《企業(yè)會計準則―基本準則》可以說就是我國現(xiàn)階段的財務(wù)會計概念框架。
一、中美財務(wù)會計概念框架結(jié)構(gòu)比較
美國會計準則的發(fā)展經(jīng)歷了會計程序委員會(CAP)、會計原則委員會（APB)、財務(wù)會計準則委員會（FASB)三個階段。其中會計程序委員會(CAP)最不重視會計理論的研究；而會計原則委員會（APB)實行了雙軌制，即一方面成立會計研究部研究會計理論，另一方面利用會計理論指導(dǎo)制定會計準則，但其研究很多未被認可。而后財務(wù)會計準則委員會完全取代了以往的會計原則委員會。財務(wù)會計準則委員會（FASB)從1978起開始建立財務(wù)概念框架。從1978年至1985年陸續(xù)公布了6個概念公告(其中第3號被第6號取代)，時隔15年后，又于2000年了第7號概念公告，實際生效6個概念公告。
我國于2006年2月15日，了包括《企業(yè)會計準則-基本準則》和38項具體準則在內(nèi)的企業(yè)會計準則體系。廈門大學(xué)葛家澍教授隨后在中國財經(jīng)報發(fā)表評論指出：修訂的基本準則就是我國現(xiàn)階段的財務(wù)會計概念框架，并指出，這是一份趨同與創(chuàng)新相結(jié)合的準則(或框架)。而在2006年以前我國并沒有財務(wù)會計概念框架。以下是對兩國財務(wù)會計概念框架結(jié)構(gòu)的列示：
美國財務(wù)會計概念公告
SFAC1《企業(yè)編制財務(wù)報告的目標》
SFAC2《會計信息的質(zhì)量特征》
SFAC4《非營利組織編制財務(wù)報告的目標》
SFAC5《企業(yè)財務(wù)報告項目的確認和計量》
SFAC6《財務(wù)報表的要素》
SFAC7《在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》
《企業(yè)會計準則―基本準則》
第一章 總則
第二章 會計信息質(zhì)量要求
第三章 資產(chǎn)
第四章 負債
第五章 所有者權(quán)益
第六章 收入
第七章 費用
第八章 利潤
第九章 會計計量
第十章 財務(wù)報告
從兩國在名稱和構(gòu)成上可以看出，美國的財務(wù)概念框架是由一系列獨立的文件組成的；而我國的財務(wù)會計概念框架未直接冠名為《財務(wù)會計概念框架》，而仍采用準則的稱呼，其目的是為保持我國會計規(guī)范的連續(xù)性，提高框架的可接受性。結(jié)構(gòu)上仍采用我國慣用的“章節(jié)加條例”的形式。
二、中美財務(wù)會計概念框架內(nèi)容比較
雖然各國對于財務(wù)會計概念框架名稱不盡一致，但其實質(zhì)是相同的，即都是對財務(wù)會計和會計準則制定過程中涉及的一些基本概念進行研究，借以更好的指導(dǎo)會計準則的制定或會計實務(wù)，因此其基本內(nèi)容大致都包括財務(wù)報告的目的、會計信息質(zhì)量特征、財務(wù)報告的各種要素，以下主要從這幾個方面來對中美會計框架構(gòu)成內(nèi)容進行比較。
1.財務(wù)報告的目的
美國財務(wù)報告的目的為應(yīng)該提供對現(xiàn)在的和潛在的投資人、債權(quán)人和其他使用者做出合理的投資、信貸及類似決策所需的有用信息。
該目標又具體化為三個方面：一是提供對投資和信貸決策有用的信息；二是提供對評價現(xiàn)金流量前景有用的信息；三是提供關(guān)于企業(yè)資源及其權(quán)利以及它們變動情況的信息。其中在第三個具體化目標中FASB專門指出：“編制財務(wù)報告，應(yīng)提供信息，表明企業(yè)的管理當(dāng)局是怎樣利用其受托使用的企業(yè)資源，向業(yè)主（股東）盡其經(jīng)管責(zé)任的?！庇纱丝梢姡現(xiàn)ASB在論述財務(wù)報告的目標時，雖然也簡短的談到了受托責(zé)任問題，但將“決策有用觀”放在了首要的位置。
我國財務(wù)報告的目的是向財務(wù)報告使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會計信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財務(wù)會計報告使用者作出經(jīng)濟決策。從我國財務(wù)報告的目的可以看出我國是“決策有用觀”與“受托責(zé)任觀”并重。
美國與我國在財務(wù)報告目的上的不同側(cè)重，主要是由兩國經(jīng)濟環(huán)境的不同造成的。美國市場經(jīng)濟的主要融資方式是通過資本市場按股份公開募集資金，因此財務(wù)報告總的來說是以為投資、信貸和其他類似的決策提供有用的信息為目標的。
2.會計信息質(zhì)量特征
FASB在的第2號概念結(jié)構(gòu)公告――“會計信息質(zhì)量特征”中，將信息對決策有用界定為兩個主要質(zhì)量：相關(guān)性和可靠性，并將相關(guān)性排列在可靠性之前，這與其相應(yīng)的法律制度環(huán)境能有效保障財務(wù)報表信息的可靠性有關(guān)。而我國并未對信息特征進行層次的劃分。下表是對我國與美國會計信息質(zhì)量特征的比較：
會計信息質(zhì)量特征
美國 最高質(zhì)量特征：決策有用性、可理解性
主要質(zhì)量特征：相關(guān)性、可靠性
次要質(zhì)量特征：可比性、一致性
提供信息限制條件：成本效益關(guān)系、重要性
中國 可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實質(zhì)重于形式、重要性、謹慎性和及時性
與美國《財務(wù)會計概念公告――會計信息的質(zhì)量特征》比較，就各項質(zhì)量特征的相互關(guān)系而言，美國的會計信息質(zhì)量特征構(gòu)成了一個具有內(nèi)在聯(lián)系、隸屬關(guān)系明確的質(zhì)量特征體系；而我國基本準則所述的八項會計信息質(zhì)量特征更多地表現(xiàn)為彼此獨立、平行并列的關(guān)系，尚不能形成一個緊密聯(lián)系的層次結(jié)構(gòu)體。
3.財務(wù)報表要素的組成
美國的財務(wù)報表要素包括10項：資產(chǎn)、負債、權(quán)益（凈資產(chǎn)）、業(yè)主投資、分派業(yè)主款、綜合收益、營業(yè)收入、費用、利得和損失。
我國的財務(wù)報表要素包括6項：資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益、收入、費用和利潤。
從會計要素設(shè)置可以看出，兩國在會計要素設(shè)置上的不同之一是“業(yè)主投資”與“向業(yè)主分配”。由于美國的證券市場較發(fā)達，企業(yè)可通過發(fā)行權(quán)益證券和債務(wù)證券在社會上公開籌資，在這樣的市場環(huán)境下，權(quán)益項目不僅數(shù)量多而且變化復(fù)雜，報表使用者需要了解權(quán)益變動情況，因此設(shè)立了“業(yè)主投資”和“向業(yè)主分配”科目。而我國證券市場尚處于起步階段，權(quán)益易發(fā)生頻率少，故未曾設(shè)置。
此外可看出美國所持的收益觀為“資產(chǎn)-負債觀”，而我國是“收入-費用觀”。按照我國“收入一費用=利潤”，即收入費用觀，實際上沒有必要將利潤單獨列為一項要素。因為它只反映了一種數(shù)量關(guān)系，并未揭示三者交易與事項的內(nèi)在聯(lián)系。因此，可以借鑒美國全面收益的定義，即從權(quán)益所有者之外的交易或事項產(chǎn)生的凈資產(chǎn)的增加。這樣就不僅僅是收入和費用數(shù)量上的差額了，而通過交易和事項，最終體現(xiàn)為凈資產(chǎn)。
總之，美國的財務(wù)會計概念框架有很多值得我國借鑒和學(xué)習(xí)的地方，但其同樣存在著不足，比如美國概念框架過于詳細，重點不突出，且論述重復(fù)甚至有明顯的矛盾．我國基本準則作為概念框架內(nèi)容很簡練，主要是概念框架在我國還是新鮮事物，更要體現(xiàn)一定的精煉性，所以，濃縮在一份文件中，比分散于多份獨立的文件中，必定更容易理解和接受。
參考文獻
[1]葛家澍.論美國的會計概念框架與我國的基本會計準則[J].廈門大學(xué)學(xué)報,2006(4).
財務(wù)會計概念框架是會計界重視理論研究的產(chǎn)物，是制定會計準則的需要，也是社會、經(jīng)濟環(huán)境綜合作用的結(jié)果。財務(wù)會計概念框架是由互相關(guān)聯(lián)的目標和基本概念所組成的邏輯一致的體系。目前，在我國學(xué)術(shù)界對財務(wù)會計概念框架的認識還未達成一致，比如對財務(wù)會計概念框架的內(nèi)容的理解。本文將對我國已有的相關(guān)研究文獻進行歸納和梳理。
一、建立我國財務(wù)會計框架的必要性
關(guān)于此問題，有人認為在我國建立完善的財務(wù)會計概念框架的時機還未成熟。李小榮（2008）認為財務(wù)會計概念框架必須建立在穩(wěn)定的環(huán)境基礎(chǔ)上，而我國公平競爭的交易環(huán)境尚在建立和完善過程中，資本市場才剛剛起步；其次，我國的會計理論還未發(fā)展成熟，需要學(xué)習(xí)西方經(jīng)驗，財務(wù)會計概念本文由收集整理框架的建立需要充分的理論依據(jù)作支撐，要建立一套完整的會計理論體系還有很長的路要走；再次，我國的會計人員總體水平較低，習(xí)慣了會計制度的核算方法，使會計概念框架的指南作用大打折扣。
周玲新（2005）認為為了減少信息的不對稱性和約束會計政策選擇的經(jīng)濟后果， 保證會計信息的真實性和決策有用性， 制定會計準則對產(chǎn)生會計信息的財務(wù)會計予以規(guī)范顯得十分必要。為了給會計準則制定提供理論支撐并保證不同會計準則之間內(nèi)在邏輯的一致性， 客觀上需要建立財務(wù)會計概念框架。財務(wù)會計概念框架的作用主要體現(xiàn)在以下幾個方面： 首先， 財務(wù)會計概念框架作為會計理論與會計實務(wù)的連接點， 能更好地闡釋會計理論， 指導(dǎo)會計實踐。其次， 財務(wù)會計概念框架可以為制定和評價會計準則提供依據(jù)， 并保證會計準則的一貫性和系統(tǒng)性。再次， 財務(wù)會計概念框架還可通過其前瞻性為會計人員分析新出現(xiàn)的財務(wù)會計問題、進行職業(yè)判斷提供理論依據(jù)。
二、構(gòu)建我國財務(wù)會計概念框架的原則
建立我國財務(wù)會計概念框架需要遵循一定的原則，周玲新（2005）提出了構(gòu)建我國財務(wù)會計概念框架的設(shè)想：遵循系統(tǒng)性、中立性、前瞻性及兼顧國際化和國家化等原則， 以確保會計準則的制定效率和依據(jù)會計準則產(chǎn)生的會計信息的高質(zhì)量。增加財務(wù)報告目標的闡釋， 將其作為財務(wù)會計概念框架的起點。順應(yīng)會計環(huán)境的變化， 補充并完善會計基本假設(shè)。對規(guī)范會計信息質(zhì)量特征的會計原則劃分層次。重新劃分并定義會計要素， 細化其確認和計量標準。對財務(wù)報告體系的內(nèi)容進行詳細規(guī)定， 并明確指出其缺陷和不足。補充資本保全概念，為價格變動影響下會計要素的確認和計量提供了參考依據(jù)。
楊瓊（2007）則認為應(yīng)遵從客觀性與邏輯性相結(jié)合，系統(tǒng)性與中立性相結(jié)合，歷史性與動態(tài)性相結(jié)合等原則。李曉君（2007）、王慧（2007）認為，建立我國財務(wù)會計概念框架應(yīng)注意以下問題：與國際準則相協(xié)調(diào)；對國外的概念框架適當(dāng)?shù)亟梃b和發(fā)展；充分考慮環(huán)境因素體現(xiàn)國家化標準；概念框架要有前瞻性；與現(xiàn)有準則的協(xié)調(diào)平穩(wěn)過渡；由誰來完成概念框架的制定工作的問題。之后，趙文紅（2007）提出了四個建議：一是立足中國實際，借鑒國外經(jīng)驗；二是循序漸進，不要急于求成；三是確立我國財務(wù)會計概念框架的制定機構(gòu)；四是我國財務(wù)會計概念框架的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)完整嚴密。
三、財務(wù)會計概念框架邏輯起點
我國對財務(wù)會計概念框架的研究起步較晚，從1995年開始。出于完善我國企業(yè)會計準則的需要，學(xué)者們進行了大量的研究和爭論，形成了眾多的觀點。
謝德仁（1995）認為會計理論研究的邏輯起點應(yīng)是會計環(huán)境。因為會計環(huán)境具有高度的綜合性，包含了會計實踐的全部內(nèi)容和孕育著會計理論要素的全部“胚胎”。蘇新龍（1996）認為會計的起點理論應(yīng)是：會計基本假設(shè)與會計目標。吳聯(lián)生（1998）在綜合評價7種財務(wù)會計概念架構(gòu)的邏輯起點的基礎(chǔ)上，認為會計目標起點論是比較合理的，它應(yīng)是我國制定會計法律規(guī)范、會計準則規(guī)范和會計職業(yè)道德規(guī)范時所應(yīng)堅持的理論。而杜興強（1999）不同意把會計目標作為會計研究的起點，他認為會計理論研究的邏輯起點是價值（增值）運動，而會計基本假設(shè)、會計目標和會計處理對象則共同構(gòu)成了財務(wù)會計概念框架的邏輯起點；葛家澍和劉峰（2003）兩位教授在《會計理論一關(guān)于財務(wù)會計概念結(jié)構(gòu)的研究》一書主要借鑒了fasb的“目標——原則”思路來構(gòu)建我國的財務(wù)會計概念框架；葛家澍（2007）認為財務(wù)會計概念框架以目標來規(guī)定財務(wù)報告的宗旨，以信息質(zhì)量特征來促成高質(zhì)量的信息，進一步研究財務(wù)與非財務(wù)信息的確認、計量與披露是一項正確的會計選擇。其中以廈門大學(xué)葛家澍教授的會計目標起點論最終占據(jù)了主流，并成功應(yīng)用于我國2006年新制定的會計準則當(dāng)中。
四、財務(wù)會計概念框架的內(nèi)容
