時(shí)間：2023-06-15 17:18:19
序論：在您撰寫(xiě)法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：法律風(fēng)險(xiǎn) 法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別 德?tīng)柗品?問(wèn)卷調(diào)查法
法律風(fēng)險(xiǎn)（Legal Risk）一詞的提出在中國(guó)內(nèi)地已有十多年的歷史，并逐漸為人們關(guān)注和認(rèn)可，若對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)內(nèi)涵未進(jìn)行深入了解，則對(duì)于快速有效識(shí)別法律風(fēng)險(xiǎn)是件困難事。 方法指導(dǎo)實(shí)踐，同樣，法律風(fēng)險(xiǎn)需要借助合理有效的方法將其識(shí)別出來(lái)。通過(guò)法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，有助于對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行歸類和認(rèn)知，從而對(duì)其控制和預(yù)防，變被動(dòng)為主動(dòng)，趨利避害；同時(shí)也能夠增強(qiáng)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別結(jié)果的準(zhǔn)確性，提高法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別工作的效率。
一、法律風(fēng)險(xiǎn)
什么是法律風(fēng)險(xiǎn)，其特點(diǎn)有哪些以及存在于哪些方面等等，沒(méi)有人能夠給出統(tǒng)一的答案，學(xué)界和大眾至今沒(méi)能夠做出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的界定。
《巴塞爾新資本協(xié)議》認(rèn)為，法律風(fēng)險(xiǎn)主要是因?yàn)檫`反民事法律而支付損失的風(fēng)險(xiǎn)敞口，是一種特殊的操作風(fēng)險(xiǎn)。 “法律風(fēng)險(xiǎn)”一詞首次在我國(guó)官方文件《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類操作說(shuō)明》中出現(xiàn)，但未被定義。之后，這一詞語(yǔ)多次出現(xiàn)在我國(guó)金融領(lǐng)域的法律文件中。2006年6月頒布的《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》（下稱“指引”）中又提出法律風(fēng)險(xiǎn)，但依舊未對(duì)其進(jìn)行官方解釋。2012年2月1日，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)并實(shí)施了《企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理指南》（GB/T 27914-2011），指南明確了企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的定義，是指基于法律規(guī)定、監(jiān)管要求或合同約定，由于企業(yè)外部環(huán)境及其變化，或企業(yè)及其利益相關(guān)者的作為或不作為，對(duì)企業(yè)目標(biāo)產(chǎn)生的影響。不過(guò)，這個(gè)概念僅僅是站在“企業(yè)”這個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)主體的角度對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的界定，并沒(méi)有從一般主體角度上對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)概念進(jìn)行有效的定義，因此嚴(yán)格意義上說(shuō)，并不是對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的完整界定。國(guó)內(nèi)法律風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域的專家吳江水則認(rèn)為，法律風(fēng)險(xiǎn)是指在特定的法律風(fēng)險(xiǎn)體系管轄范圍內(nèi)，當(dāng)作為或不作為行為違背禁止性、允許性和授權(quán)性的法律法規(guī)，從而對(duì)其不利后果承擔(dān)責(zé)任的可能性。
綜上所述，筆者認(rèn)為，法律風(fēng)險(xiǎn)是指在一國(guó)特定的法律體系下，行為人直接或間接作為或不作為某一行為時(shí)，從而承擔(dān)法律責(zé)任的可能性。
二、法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別
目前，理論界對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別研究也比較少，相關(guān)可供借鑒的文獻(xiàn)也比較缺乏。主要的學(xué)者研究如下：吳江水從法律風(fēng)險(xiǎn)管理角度，梳理了法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的內(nèi)容及流程；向飛等將管理學(xué)知識(shí)與法律結(jié)合，從企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的具體表現(xiàn)，研究法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的過(guò)程與內(nèi)容；王蕾、張?jiān)氯A、劉超舉、周純偉、孟飛等從具體行業(yè)出發(fā)，對(duì)特定領(lǐng)域的法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別提出自己的看法。
結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別概念，筆者認(rèn)為法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是指對(duì)現(xiàn)有或者潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行判斷、分析，并對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的特征和法律風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果評(píng)估，列出法律風(fēng)險(xiǎn)清單，提出解決方案或措施的一系列過(guò)程。
三、法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方法
法律風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有其獨(dú)有的識(shí)別方法，但是可以通過(guò)借鑒其他學(xué)科的方法來(lái)識(shí)別法律風(fēng)險(xiǎn)。以下從風(fēng)險(xiǎn)管理學(xué)的德?tīng)柗品ê蜕鐣?huì)學(xué)的問(wèn)卷調(diào)查法來(lái)論述。
（一）德?tīng)柗品ㄔ诜娠L(fēng)險(xiǎn)識(shí)別中的具體應(yīng)用
德?tīng)柗品ǎ―elphi Method），又稱專家調(diào)查法，是在20世紀(jì)40年代由O·赫爾姆 和N·達(dá)爾克首創(chuàng)，經(jīng)過(guò)T·J·戈?duì)柕呛吞m德公司進(jìn)一步發(fā)展而成的一種風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方法。德?tīng)柗品ㄒ詫＜抑R(shí)和經(jīng)驗(yàn)來(lái)分析潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)，從而提出預(yù)測(cè)和控制措施。
德?tīng)柗谱R(shí)別法律風(fēng)險(xiǎn)的流程可以是這樣的：成立法律風(fēng)險(xiǎn)專家組、準(zhǔn)備法律風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查材料、實(shí)施法律風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查（一般經(jīng)過(guò)三到四輪）和輸出法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)結(jié)果。在德?tīng)柗品ㄗR(shí)別法律風(fēng)險(xiǎn)的流程中，第一輪調(diào)查應(yīng)當(dāng)向所有法律風(fēng)險(xiǎn)專家提出要解決的法律風(fēng)險(xiǎn)和相關(guān)要求，同時(shí)，附上相關(guān)的背景資料。各專家在根據(jù)所收到的背景材料后，提出自己的法律意見(jiàn)，并解釋獲得此種法律意見(jiàn)的依據(jù)。法律風(fēng)險(xiǎn)專家意見(jiàn)匯總后，歸納出這些結(jié)果，將這些結(jié)果作為進(jìn)行第一輪法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的基礎(chǔ)。在第二輪法律風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查時(shí)，將第一輪統(tǒng)計(jì)的結(jié)果再次分發(fā)給各位專家，讓專家比較自己同他人的不同意見(jiàn)，修改自己的意見(jiàn)和判斷。同理，將各位專家的意見(jiàn)收集匯總，形成第二輪的結(jié)果。依次循環(huán)往復(fù)，一般要經(jīng)過(guò)三、四輪，最終專家的共同意見(jiàn)和建議就是所識(shí)別出來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)。如果經(jīng)過(guò)前幾輪就得出了共同的意見(jiàn)，則無(wú)需再進(jìn)行。
需要注意的是，在進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)意見(jiàn)反饋的時(shí)候，只給各種意見(jiàn)的匯總，而不說(shuō)明這些意見(jiàn)是由哪些專家所做以及避免這些專家面對(duì)面的討論，以防不能獨(dú)立做出判斷。
德?tīng)柗品ㄔ谶M(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別時(shí)，也有其固有的缺陷。由于一般邀請(qǐng)的是法律風(fēng)險(xiǎn)專家，加上需要進(jìn)行多輪調(diào)查和反饋，時(shí)間安排緊迫，從而可能會(huì)導(dǎo)致草率回答，背離當(dāng)初準(zhǔn)確識(shí)別法律風(fēng)險(xiǎn)的初衷。其次，德?tīng)柗品ǖ慕Y(jié)論主要是由法律專家所做出的，是法律專家組的集體主觀判斷，帶有主觀性，因此不能價(jià)值中立地做出決策。再次，由于法律專家的選擇和專家調(diào)查的時(shí)間消耗較長(zhǎng)，對(duì)于需要快速甄別的法律風(fēng)險(xiǎn)不太適合。
不過(guò)，德?tīng)柗品ūＵ狭烁鲗＜夷軌颡?dú)立不受干擾地闡述自己想法，充分發(fā)揮集體智慧；同時(shí)，對(duì)于廣泛性的法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題可以推廣使用。
（二）問(wèn)卷調(diào)查法在法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別中的具體應(yīng)用
問(wèn)卷調(diào)查法是指把所調(diào)查的內(nèi)容設(shè)計(jì)成標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的問(wèn)卷，通過(guò)被調(diào)查者回答問(wèn)卷，來(lái)收集研究對(duì)象有關(guān)數(shù)據(jù)資料的一種研究方法，是當(dāng)前社會(huì)學(xué)最常用的研究方法之一。
問(wèn)卷調(diào)查法是社會(huì)科學(xué)中常用的方法，若想運(yùn)用到法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別中，則需在實(shí)施過(guò)程中進(jìn)行調(diào)整，而不是生搬硬套。
將問(wèn)卷運(yùn)用于風(fēng)險(xiǎn)主體的法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別工作，是較為常用的一種搜集法律風(fēng)險(xiǎn)信息的方式之一。法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別者首先需要明確擬收集的風(fēng)險(xiǎn)信息的大致內(nèi)容，然后設(shè)計(jì)問(wèn)卷，對(duì)于被調(diào)查者的回答，法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別者可以不提供任何答案，也可以提供備選的答案，還可以對(duì)答案的選擇規(guī)定某種要求。法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別者根據(jù)被調(diào)查者對(duì)問(wèn)題的回答，可采用類似SPSS等統(tǒng)計(jì)工具或者方法將問(wèn)卷答案進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析后，得出某種結(jié)論。最后，根據(jù)得出的結(jié)論采取相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)控制措施，達(dá)到對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的有效預(yù)防和處理。
問(wèn)卷調(diào)查法適用于獲取法律風(fēng)險(xiǎn)主體最初的法律風(fēng)險(xiǎn)信息，特別適用于調(diào)查了解法律風(fēng)險(xiǎn)主體的一般法律風(fēng)險(xiǎn)信息。而且，這種方法費(fèi)用較低、效率較高。但是，采用這種方法獲得的法律風(fēng)險(xiǎn)信息基本依賴于調(diào)查問(wèn)卷本身，因此，法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別者設(shè)計(jì)的調(diào)查問(wèn)卷的范圍、角度與質(zhì)量，將直接導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)信息收集效果的優(yōu)劣。
實(shí)踐中，問(wèn)卷調(diào)查法往往在法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別領(lǐng)域僅起到“投石問(wèn)路”的作用，即獲得法律風(fēng)險(xiǎn)的概況性信息。進(jìn)一步的法律風(fēng)險(xiǎn)信息常常需要風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別者在第一輪的調(diào)查問(wèn)卷排除了某些并不存在的選項(xiàng)或者信息、得到有效的反饋后，進(jìn)一步鎖定目標(biāo)，根據(jù)前次問(wèn)卷的結(jié)論，重新發(fā)動(dòng)第二輪的問(wèn)卷調(diào)查。
四、結(jié)束語(yǔ)
本文從風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別領(lǐng)域和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域出發(fā)，提出可供法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別參考的方法。風(fēng)險(xiǎn)管理學(xué)和社會(huì)學(xué)的一些識(shí)別方法本身就與法律風(fēng)險(xiǎn)具有交叉和聯(lián)系，通過(guò)交叉點(diǎn)，選擇適合法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方法，不僅能夠減輕工作量，也能夠高效地識(shí)別法律風(fēng)險(xiǎn)。隨著法律的不斷變化、法律風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之調(diào)整，因此，法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是一個(gè)不間斷的過(guò)程，要長(zhǎng)期的進(jìn)行，只有這樣，才能降低損失，趨利避害。
參考文獻(xiàn)：
[1]吳江水.《完美的防范-法律風(fēng)險(xiǎn)管理中的識(shí)別評(píng)估與解決方案》，北京：北京大學(xué)出版社2010年版
[2]向飛，陳友春.《企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估：企業(yè)識(shí)別、評(píng)估、防范法律風(fēng)險(xiǎn)指南》，北京：法律出版社2006年版
[3]陳麗潔.《企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理的創(chuàng)新與實(shí)踐——用管理的方法解決法律問(wèn)題》，北京：法律出版社2009年版
[4]李小海.《企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)控制》，北京：法律出版社2009年版
法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別有利于提早防范法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于顯性法律風(fēng)險(xiǎn)，如發(fā)生訴訟、糾紛等，因其能夠較清楚地被認(rèn)識(shí)到法律風(fēng)險(xiǎn)的影響及其產(chǎn)生的結(jié)果，因此，風(fēng)險(xiǎn)主體往往不需要借助特殊的科學(xué)手段就可判斷。但是，對(duì)于那些隱藏得較深的法律風(fēng)險(xiǎn)，因其缺乏明確的表現(xiàn)形式、不經(jīng)過(guò)周密的法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別工作往往不易被人們發(fā)現(xiàn)或者難以判斷其法律風(fēng)險(xiǎn)影響力的大小。
采用科學(xué)的法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別工作，就有助于將那些隱性法律風(fēng)險(xiǎn)盡早識(shí)別出來(lái)加以解決，為法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和風(fēng)險(xiǎn)處理贏得機(jī)動(dòng)的時(shí)間，提高法律風(fēng)險(xiǎn)防范的效益。
法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是法律風(fēng)險(xiǎn)管理的重要組成部分。法律風(fēng)險(xiǎn)管理，是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)主體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者管理的各個(gè)環(huán)節(jié)及各類行為，結(jié)合其行業(yè)特點(diǎn)、法律環(huán)境和自身狀況等因素進(jìn)行系統(tǒng)性歸納和層次性分析后，圍繞風(fēng)險(xiǎn)主體的總體戰(zhàn)略目標(biāo)和經(jīng)營(yíng)、管理目標(biāo)，采取綜合、系統(tǒng)的手段，在企業(yè)的各個(gè)領(lǐng)域全面、全程地預(yù)防法律風(fēng)險(xiǎn)或抑制法律風(fēng)險(xiǎn)不利后果或負(fù)面影響的一整套管理體系。
法律風(fēng)險(xiǎn)管理，在本質(zhì)上，是將法律風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防與控制工作有機(jī)結(jié)合進(jìn)企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理，主動(dòng)、事先發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并預(yù)先對(duì)該問(wèn)題提出解決方案后再去實(shí)施具體的經(jīng)營(yíng)行為，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的過(guò)程就是對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別過(guò)程。因此，法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是法律風(fēng)險(xiǎn)管理不可或缺的組成部分。
法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)管理的前提和基礎(chǔ)。從管理過(guò)程的角度來(lái)看，法律風(fēng)險(xiǎn)管理大體可分為法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、法律風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)三個(gè)環(huán)節(jié)。只有將法律風(fēng)險(xiǎn)采用多種方法進(jìn)行識(shí)別，才能對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因、風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)、危害性等有著較為清晰、準(zhǔn)確地判斷，進(jìn)而為后續(xù)法律風(fēng)險(xiǎn)管理工作中的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、法律風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控和應(yīng)對(duì)等工作奠定基礎(chǔ)和管理對(duì)象。
法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別為法律風(fēng)險(xiǎn)管理提供了范圍和方向。法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的功能是查找出可能造成損害的法律風(fēng)險(xiǎn)隱患。通過(guò)法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別這一工作，可以找出要防范的法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)象，使法律風(fēng)險(xiǎn)管理有的放矢。{6}倘若法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別出現(xiàn)錯(cuò)誤，整個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理工作就會(huì)出現(xiàn)偏差，法律風(fēng)險(xiǎn)管理就不能發(fā)揮其積極作用，甚至可能遭受不應(yīng)有的損失
1、德?tīng)柗品ǜ攀?/p>
德?tīng)柗品ㄒ卜Q專家調(diào)查法，是一種結(jié)構(gòu)化的決策支持技術(shù)。自美國(guó)蘭德公司首次使用該方法規(guī)避集體討論屈服權(quán)威的缺陷，進(jìn)行定性預(yù)測(cè)之后，該方法迅速得到傳播及采用，并因其實(shí)踐效果而得到廣泛認(rèn)可。它是通過(guò)匿名或背對(duì)背的形式，分輪多次征求和匯總專家的意見(jiàn)，通過(guò)組織者匯總和反饋?zhàn)罱K結(jié)果。德?tīng)柗品ǖ哪涿?、多輪反饋性以及結(jié)果統(tǒng)計(jì)性保證了組織者所得到的是較為客觀、專業(yè)性強(qiáng)且有著高準(zhǔn)確率的集體判斷結(jié)果，能夠更有效地達(dá)成企業(yè)早期識(shí)別及應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的目的。
大部分企業(yè)都存在對(duì)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足的問(wèn)題，往往是當(dāng)問(wèn)題已經(jīng)開(kāi)始造成一定損失時(shí)才匆忙尋找應(yīng)對(duì)措施，殊不知企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)在方法得當(dāng)?shù)那闆r下完全可以以一種科學(xué)的方法加以識(shí)別評(píng)估并在一定程度上避免。
2、德?tīng)柗品ǖ膽?yīng)用
一個(gè)企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，遇到的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)外乎就是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)，兩者又在一定程度上是一致的，甚至在一些情況下商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)最終以法律風(fēng)險(xiǎn)的形式表現(xiàn)出來(lái)。由此不難看出，法律風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為了給企業(yè)帶來(lái)?yè)p害，使企業(yè)走向失敗的爆發(fā)率最高的原因。
德?tīng)柗品ǖ奶攸c(diǎn)在于其主觀性與確定性，并且能夠做到取各家所長(zhǎng)，避各家之短，突出表現(xiàn)專家意見(jiàn)的一致與分歧。在一個(gè)企業(yè)使用德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行一個(gè)項(xiàng)目法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，可以考慮組織相關(guān)領(lǐng)域的律師、法官、檢察官或者學(xué)者，以及目標(biāo)法律風(fēng)險(xiǎn)主題的相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)人士進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)的分析與預(yù)測(cè)。在以上人員組成的專家組集合其各自經(jīng)驗(yàn)與見(jiàn)解，并反復(fù)幾次調(diào)查評(píng)估之后，匯總得到接近真實(shí)的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)報(bào)告。
下面讓我們來(lái)舉例說(shuō)明。2004年1月，TCL對(duì)媒體（TMT）并購(gòu)法國(guó)湯姆遜的彩電業(yè)務(wù)，并在同年7月成立雙方合資的TCL湯姆遜公司（TTE）。在這次并購(gòu)中，TCL想借助湯姆遜的品牌、技術(shù)和歐美的渠道，規(guī)避反傾銷和專利附加費(fèi)的問(wèn)題，從而達(dá)到擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，減少市場(chǎng)阻礙的目的。但在并購(gòu)?fù)瓿珊螅琓CL不但沒(méi)有盈利，反而連續(xù)兩年報(bào)虧。一直到2006年10月，TCL因無(wú)法承受虧損，不得不砍掉其歐洲彩電的業(yè)務(wù)，僅保留OEM。童年，TCL又迅速出手并購(gòu)了法國(guó)阿爾卡特移動(dòng)電話業(yè)務(wù)，不過(guò)也在一年之后宣告失敗。
TCL的這兩次并購(gòu)，可以說(shuō)是失敗在了并購(gòu)籌劃和并購(gòu)整合的雙重法律風(fēng)險(xiǎn)之下，企業(yè)在“國(guó)際化”的誘惑這下，沖動(dòng)行事，對(duì)市場(chǎng)趨勢(shì)的判斷出現(xiàn)了嚴(yán)重失誤?？紤]歐洲市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)成本，以及并購(gòu)后的各項(xiàng)整合是并購(gòu)案最終確定前必不可少的評(píng)估準(zhǔn)備工作。
第一，建立評(píng)估小組。確定需要收集意見(jiàn)并達(dá)成一致意見(jiàn)的主題。評(píng)估的工作既是企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的基礎(chǔ)，亦是貫穿整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別過(guò)程的重要部分。故評(píng)估小組成員應(yīng)由該企業(yè)具有項(xiàng)目相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的高級(jí)管理人員、董事、監(jiān)事組成。
第二，確定對(duì)象項(xiàng)目法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)專家組成員。如上例的國(guó)際并購(gòu)案中，財(cái)物、技術(shù)、管理、品牌、文化、銷售渠道、人力資源等各方面都應(yīng)包括在其中。由此，可以確定專家小組成員中除了應(yīng)具備企業(yè)財(cái)物高級(jí)主管、國(guó)際市場(chǎng)分析專家、金融學(xué)家、有國(guó)際并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)家或高級(jí)管理人員外，還應(yīng)包括國(guó)際法專家，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專家，對(duì)歐美勞動(dòng)法有深入研究的學(xué)者或律師，以及對(duì)歐美訴訟程序法有深入研究的學(xué)者或律師等。同時(shí)，專家不同的學(xué)派、單位、地區(qū)、經(jīng)歷、年齡結(jié)構(gòu)等在選擇時(shí)都要注意代表性。在受訪專家人數(shù)的問(wèn)題上，囿于專家數(shù)量過(guò)大會(huì)給結(jié)果處理和數(shù)據(jù)分析帶來(lái)很大困難。故選擇專家的人數(shù)應(yīng)依據(jù)評(píng)估項(xiàng)目的性質(zhì)和規(guī)模而定，一般的人數(shù)范圍在15―50人。當(dāng)然，在涉及大型企業(yè)的復(fù)雜評(píng)估課題時(shí)，專家人數(shù)可適當(dāng)增加。
第三，確定了專家組成員后，就應(yīng)著手可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)。風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查問(wèn)卷可以分為多種形式，其中包括最優(yōu)方案選擇法，分值評(píng)估法，等級(jí)評(píng)估法等等。這里我們采用對(duì)比風(fēng)險(xiǎn)與收益的權(quán)重方法，即列出收益點(diǎn)以及與之相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，評(píng)分分為十個(gè)等級(jí)，十分為收益明顯，風(fēng)險(xiǎn)較小，一分為收益較小，風(fēng)險(xiǎn)明顯，并對(duì)每個(gè)對(duì)比項(xiàng)目和專家的知識(shí)水平進(jìn)行加權(quán)，統(tǒng)計(jì)出此收購(gòu)案的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，并以此來(lái)確定收購(gòu)案的可行性，或者對(duì)收購(gòu)案進(jìn)行修改。
第四，組織答詢并實(shí)行多次反饋。由評(píng)估小組把不帶任何約束條件的第一輪調(diào)查表以及必要的項(xiàng)目背景材料寄給被調(diào)查的專家；每個(gè)專家對(duì)所調(diào)查的問(wèn)題經(jīng)過(guò)查詢資料、分析、研究之后，按調(diào)查表要求做出書(shū)面回答。評(píng)估小組在收回專家的答復(fù)后稍加歸納、整理，進(jìn)行第一次專家意見(jiàn)之間的橫向?qū)Ρ?。此后進(jìn)一步提出問(wèn)題或修改問(wèn)題，將第二輪調(diào)查表再發(fā)給每個(gè)專家，進(jìn)一步征詢意見(jiàn)。如此反饋多次，直到專家們的意見(jiàn)比較一致、協(xié)調(diào)或可以做出判斷為止。
第五，對(duì)最后一輪調(diào)查的結(jié)果進(jìn)行必要的分析和數(shù)據(jù)處理，并得出評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)結(jié)果或結(jié)論；根據(jù)專家的答復(fù)意見(jiàn)和分析處理的結(jié)果寫(xiě)出預(yù)測(cè)報(bào)告。這是德?tīng)柗品ㄗ钪匾碾A段，是德?tīng)柗品ā盎銥檎钡淖饔玫捏w現(xiàn)。每一位專家個(gè)人的意見(jiàn)的廣度可能是片面的，受其自身的專業(yè)領(lǐng)域所限制的，但每一位專家意見(jiàn)的深度卻是能夠因其“或?qū)嵺`研究，或從業(yè)實(shí)踐”的專業(yè)資質(zhì)而得到保證的。在上述案例中，被TCL所忽視的并購(gòu)籌劃和并購(gòu)整合的雙重法律風(fēng)險(xiǎn)很有可能在此過(guò)程中被發(fā)現(xiàn)；而市場(chǎng)的高運(yùn)營(yíng)成本在有跨國(guó)企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)家和學(xué)者面前亦將無(wú)處遁形。通過(guò)對(duì)專家意見(jiàn)的反復(fù)的征詢整合，最終能夠得到一個(gè)趨于統(tǒng)一的結(jié)論。
3、結(jié)語(yǔ)
【關(guān)鍵詞】企業(yè)；法律風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別；優(yōu)化
一、前言
作為市場(chǎng)主體的企業(yè)無(wú)論開(kāi)展何種經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，根本目的都是為了獲取更大的利潤(rùn)。不過(guò)，在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，伴隨著利潤(rùn)而來(lái)的還有法律風(fēng)險(xiǎn)，如果不能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和收益問(wèn)題進(jìn)行有效處理，必然會(huì)影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。在這種情況下，企業(yè)必須重視法律風(fēng)險(xiǎn)，做好風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和防控工作。
二、企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)概念
企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上并不固定，而是一個(gè)不斷發(fā)展完善的概念，根據(jù)個(gè)人的理解和認(rèn)知，存在著不同的解釋。在2011年，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫局和中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)聯(lián)合了《企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理指南》，對(duì)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)作出了明確的定義：企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是指基于法律規(guī)定或者合同約定，由于企業(yè)外部環(huán)境及其變化，或者企業(yè)及其利益相關(guān)者的作為或不作為導(dǎo)致的不確定性，對(duì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的影響。
企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)具有幾個(gè)比較顯著的特征，首先，企業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)的主體，引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的原因是法律環(huán)境的變化或者在經(jīng)營(yíng)管理中沒(méi)有遵循相應(yīng)的法律法規(guī)；其次，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)可以被認(rèn)知和控制，不過(guò)一般會(huì)帶來(lái)一定的損失，也無(wú)法通過(guò)投保的方式規(guī)避；最后，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)存在于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，與其他風(fēng)險(xiǎn)相互交叉。
三、企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別
風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是風(fēng)險(xiǎn)分析和應(yīng)對(duì)的基礎(chǔ)，對(duì)于企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展意義重大。企業(yè)管理人員必須立足自身的經(jīng)營(yíng)發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)可能影響企業(yè)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和分析。風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別通?？梢圆捎米陨隙碌淖R(shí)別模式，而想要保證識(shí)別的效果，就必須合理選擇風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方法，當(dāng)前比較常見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方法有幾種：
1.頭腦風(fēng)暴法
主要是立足企業(yè)預(yù)期管理目標(biāo)，在一個(gè)相對(duì)輕松的會(huì)議環(huán)境中，引導(dǎo)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部大膽抒發(fā)自身的意見(jiàn)，提出風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與風(fēng)險(xiǎn)管理的觀點(diǎn)，通過(guò)總結(jié)分析，形成完善的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別機(jī)制。
2.標(biāo)桿分析法
將企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中涉及到的各種風(fēng)險(xiǎn)因素與相似企業(yè)進(jìn)行對(duì)比，借鑒其成功經(jīng)驗(yàn)，引入有效的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和治理方法，以彌補(bǔ)自身的不足。想要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，企業(yè)必須及時(shí)更新觀念，了解行業(yè)動(dòng)態(tài)變化，選擇好標(biāo)桿企業(yè)，做好必要的數(shù)據(jù)收集工作，以方便進(jìn)行比對(duì)分析。
3.全場(chǎng)景分析法
從企業(yè)的具體發(fā)展情況著手，對(duì)運(yùn)行、管理、業(yè)務(wù)等單元進(jìn)行全面細(xì)致的分析，結(jié)合數(shù)據(jù)、圖表以及想象推測(cè)，對(duì)企業(yè)未來(lái)可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行預(yù)測(cè)，識(shí)別引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵因素，判斷風(fēng)險(xiǎn)可能造成的影響。
4.歷史事件分析法
主要是針對(duì)企業(yè)以往出現(xiàn)過(guò)的風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行歸納整理，通過(guò)深入剖析，得到風(fēng)險(xiǎn)的誘發(fā)因素、發(fā)生概率、影響程度表以及應(yīng)對(duì)措施，從而為風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和管理提供參考。
四、企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)化
企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)本身是可以預(yù)防和控制的，而想要將風(fēng)險(xiǎn)控制在企業(yè)能夠承受的范圍內(nèi)，促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，需要采取合適的方法和措施。具體來(lái)講，對(duì)于企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)化和應(yīng)對(duì)，可以采用的方式有四種：
1.風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避
如果法律風(fēng)險(xiǎn)的影響較大，一旦發(fā)生會(huì)導(dǎo)致企業(yè)遭受難以承受的巨大損失，則必須切實(shí)做好防范工作，盡可能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)避。不過(guò)，想要規(guī)避企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)，就表明企業(yè)必須嚴(yán)格約束自身的行為，主動(dòng)放棄某種機(jī)遇，或者需要付出較大的控制成本，因此，在采取風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避措施時(shí)，通常都是企業(yè)可能會(huì)面臨嚴(yán)重的行政責(zé)任或者刑事責(zé)任，如職務(wù)侵占罪、抽逃出資罪、欺詐發(fā)行股票債券罪等，其所引發(fā)的影響和后果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于企業(yè)的利潤(rùn)，必須做好風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避。
2.風(fēng)險(xiǎn)控制
當(dāng)一種法律風(fēng)險(xiǎn)難以完全避免，或者風(fēng)險(xiǎn)避免及轉(zhuǎn)移的成本過(guò)高時(shí)，企業(yè)可以采取一定的措施，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制，降低其發(fā)生的可能性，或者在無(wú)法避免風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的情況下，盡可能減少風(fēng)險(xiǎn)影響的范圍和破壞程度。例如，員工在上下班或者工作的過(guò)程中，由于突發(fā)事故出現(xiàn)工傷，這是難以完全避免的，但是，如果企業(yè)能夠加強(qiáng)對(duì)于員工的安全教育，做好必要的安全防范工作，就可以在很大程度上降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。
3.風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移
風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是指企業(yè)通過(guò)一定的措施和手段，將自身可能遭受的法律風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到另外的主體上，一般適用于法律風(fēng)險(xiǎn)難以避免，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)控制成本過(guò)高的情況。例如，對(duì)于勞動(dòng)密集型企業(yè)，可以改變傳統(tǒng)直接雇傭員工的經(jīng)營(yíng)模式，由勞務(wù)公司通過(guò)勞務(wù)派遣的方式來(lái)維持企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)，這樣，如果員工出現(xiàn)工傷等風(fēng)險(xiǎn)，則可以將其轉(zhuǎn)移給勞務(wù)公司，或者通過(guò)購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的方式，將風(fēng)險(xiǎn)交由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
4.風(fēng)險(xiǎn)接受
如果對(duì)于某種法律風(fēng)險(xiǎn)，既無(wú)法有效規(guī)避，也無(wú)法進(jìn)行轉(zhuǎn)移或者控制，則需要從風(fēng)險(xiǎn)收益和成本方面進(jìn)行考慮，若法律風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的收益超過(guò)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)成本，則可以接受風(fēng)險(xiǎn)。一般情況下，在衡量風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性較低時(shí)，企業(yè)會(huì)采取風(fēng)險(xiǎn)接受策略，又或者明知道風(fēng)險(xiǎn)可能發(fā)生，但是缺乏有效的應(yīng)對(duì)措施，則只能去接受風(fēng)險(xiǎn)。
五、結(jié)語(yǔ)
總而言之，對(duì)于法律風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)必須高度重視，立足自身實(shí)際情況，做好風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)化，減少和杜絕風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的負(fù)面影響，推動(dòng)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]魯華軍.企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與防控[J].法制與社會(huì)，2012，（11）：103-104.
1 招標(biāo)文件存在的主要法律風(fēng)險(xiǎn)
在大多數(shù)招標(biāo)中，業(yè)主的招標(biāo)文件(包括《邀請(qǐng)函及指引》和《合同及附件》，以下統(tǒng)一簡(jiǎn)稱招標(biāo)文件)是業(yè)主對(duì)該項(xiàng)目招標(biāo)的重要意思表示載體，是投標(biāo)方在標(biāo)書(shū)編制過(guò)程中必須遵守的準(zhǔn)則。一旦中標(biāo)，招標(biāo)文件中的合同就成為具有法律拘束力的約定雙方權(quán)利義務(wù)的最終法律文件。因此，投標(biāo)之前對(duì)業(yè)主的說(shuō)明及合同的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行解讀分析是法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的基礎(chǔ)工作，是后續(xù)法律風(fēng)險(xiǎn)防范工作的重要前提。招標(biāo)文件中的法律風(fēng)險(xiǎn)大致有三種情形。
1.1 招標(biāo)文件內(nèi)容不一致的法律風(fēng)險(xiǎn)
一般情況下，業(yè)主招標(biāo)文件的內(nèi)容絕大多數(shù)情況是一致的，但也不排除例外。業(yè)主引用文件錯(cuò)誤、業(yè)主疏漏或相關(guān)問(wèn)題表達(dá)不清晰，都有可能產(chǎn)生各文件的不一致或同一個(gè)文件前后的不一致。
一是不同文件之間合同條件差異。如2015 年2 月開(kāi)標(biāo)的埃塞俄比亞某區(qū)塊1500 馬力鉆機(jī)及相關(guān)服務(wù)招標(biāo)中就出現(xiàn)了這種情形。在前述埃塞俄比亞區(qū)塊招標(biāo)的《招標(biāo)邀請(qǐng)函及指引》A 部分第5 條(銀行保函/ 履約擔(dān)保)中明確：此外，公司將有權(quán)要求投標(biāo)人提供其母公司出具的履約保函。在授予合同之前，公司將要求中標(biāo)方按照附件8 的格式提供該履約保函。按此，《招標(biāo)邀請(qǐng)函及指引》規(guī)定了授標(biāo)前通知中標(biāo)者依附件8 的格式開(kāi)具母公司履約保函，并且在附件8 中有關(guān)于該履約保函的附件格式。但后續(xù)簽訂的合同中又約定：銀行保函、履約擔(dān)保承包商應(yīng)在本合同簽訂六十(60)日內(nèi)，提供公司格式見(jiàn)附件七的銀行保函。該銀行保函的金額為100萬(wàn)美元，到期日期不得早于合同期滿后六(6)個(gè)月。本合同項(xiàng)下隨時(shí)可能提出的修改、變更或延展，引起的銀行保函的任何延長(zhǎng)對(duì)擔(dān)保人有約束力的。該約定要求開(kāi)具隨時(shí)可能展期的100萬(wàn)美元的銀行保函。前后兩個(gè)文件不一致造成投標(biāo)方的不同理解和使用，相應(yīng)地帶來(lái)不同的后果，并隱含著分歧和潛在爭(zhēng)議。
二是通用條款與特別條款不同。不發(fā)達(dá)國(guó)家的油氣開(kāi)發(fā)項(xiàng)目通常使用國(guó)際銀行的貸款。這種情況下，貸款行就要求項(xiàng)目招標(biāo)必須使用特定國(guó)際組織依據(jù)國(guó)際慣例編制的通用合同文本，即通用條款。在通用條款之外，招標(biāo)方還會(huì)在招標(biāo)文件中合同數(shù)據(jù)中的特別條款。這種特別條款通常是親業(yè)主的。如果通用條款與特別條款有沖突之處，就應(yīng)該進(jìn)行甄別和風(fēng)險(xiǎn)分析，考慮是否可以接受或改變。如孟加拉國(guó)家氣田公司對(duì)TITAS 氣井鉆井大包及第三方服務(wù)招標(biāo)中就出現(xiàn)這種情形。
該項(xiàng)目使用亞洲開(kāi)發(fā)銀行的通用合同文本(《MULILATERAL DEVELOPMENT BANKHARMONISED EDITION GENERAL CONDITIONS》)(COPYRIGHT FIDIC 2010)，其中對(duì)仲裁的規(guī)定有：仲裁地應(yīng)按合同文件規(guī)定的中立地進(jìn)行;仲裁應(yīng)按1.4 條定義的語(yǔ)言進(jìn)行。但在在合同文件的第8 部分又規(guī)定：合同仲裁地為孟加拉國(guó)達(dá)卡。達(dá)卡是業(yè)主所在地，不是中立地。盡管業(yè)主有權(quán)對(duì)特別條款提出偏向自身利益的權(quán)利，但作為投標(biāo)方或是最終的承包方，還是要考慮這種偏向性的風(fēng)險(xiǎn)及可接受度或可改變度。
三是特定問(wèn)題不明確或自相矛盾。所有權(quán)問(wèn)題對(duì)提供鉆機(jī)設(shè)備的承包方是一個(gè)重大事項(xiàng)。一般的招標(biāo)文件中很少可以找到設(shè)備的所有權(quán)專門條款。盡管有條款顯示了租賃鉆機(jī)的文字，但在其他條款里卻會(huì)發(fā)現(xiàn)與之矛盾的說(shuō)法。比如在亞開(kāi)行的上述通用合同中，通用條款就沒(méi)有所有權(quán)的專門條款，相應(yīng)地也沒(méi)有對(duì)設(shè)備的抵押權(quán)、留置權(quán)作限制或約定。而埃塞俄比亞項(xiàng)目招標(biāo)文件的合同中卻直接表述為：本合同所涉及工作的所有材料、設(shè)備、圖紙和文件，及任何構(gòu)成該工作的，包括但不限于承包方為該工作準(zhǔn)備或?yàn)榇硕鴾?zhǔn)備的所有過(guò)程和工程設(shè)計(jì)、圖紙和規(guī)格，一旦適用于該工作，就成為公司唯一的不受限制的財(cái)產(chǎn)。并且當(dāng)承包方轉(zhuǎn)移該所有材料、設(shè)備和圖紙、文件或其中任何一部分給公司時(shí)，承包商應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)?shù)?、清晰的?biāo)記或公認(rèn)的識(shí)別方式聲明，該材料、設(shè)備和圖紙和文件或其一部分，是公司的財(cái)產(chǎn)。所有權(quán)條款不明確成為承包方行使權(quán)利的重大障礙。國(guó)內(nèi)某石油工程企業(yè)因此造成2臺(tái)鉆機(jī)丟失并無(wú)法主張權(quán)利，另一企業(yè)通過(guò)2 年的訴訟才收回鉆機(jī)。
1.2 業(yè)主對(duì)支付貨幣的自由選擇權(quán)隱含的法律風(fēng)險(xiǎn)
在前述的埃塞俄比亞項(xiàng)目招標(biāo)文件中，合同規(guī)定：如果承包商不是一個(gè)埃塞俄比亞承包商，公司應(yīng)以美元支付。或按公司的選擇，將美元轉(zhuǎn)換成埃塞俄比亞貨幣比爾(Birr)，經(jīng)雙方同意，再以另一可自由兌換貨幣支付。依此規(guī)定，業(yè)主可以選擇當(dāng)?shù)刎泿抛鳛橹Ц敦泿?。?dāng)業(yè)主以當(dāng)?shù)刎泿胖Ц稌r(shí)，投標(biāo)方將面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)：一方面，當(dāng)?shù)刎泿挪皇怯餐ㄘ?，流通性?另一方面，若該貨幣發(fā)生貶值，而合同又沒(méi)有約定匯率，沒(méi)有采取鎖定匯率或購(gòu)買匯率保險(xiǎn)的措施去規(guī)避匯率風(fēng)險(xiǎn)，匯率變動(dòng)引發(fā)的巨大風(fēng)險(xiǎn)不言而喻。既往合同也有相似的教訓(xùn)。某公司在2014 年的俄羅斯項(xiàng)目中，按業(yè)主的要求使用了當(dāng)?shù)刎泿疟R布作為計(jì)價(jià)貨幣和支付貨幣，并且未約定匯率鎖定或購(gòu)買匯率保險(xiǎn)。恰逢當(dāng)年美國(guó)及西方國(guó)家對(duì)俄制裁，盧布斷崖式貶值，使承擔(dān)該項(xiàng)目的公司蒙受了巨大經(jīng)濟(jì)損失。
1.3 疏漏重要合同條款的法律風(fēng)險(xiǎn)
在國(guó)際石油工程合同中，有些條款(比如爭(zhēng)議解決方式)的缺失可以通過(guò)雙方事后協(xié)商達(dá)成一致。但有些條款若缺失卻難以事后合意成功。如付款條款、各種費(fèi)率適用的情形等條款。在俄羅斯某區(qū)塊招標(biāo)中，合同規(guī)定了承包方以自己的成本支付動(dòng)員費(fèi)，并約定業(yè)主給予補(bǔ)償，但未說(shuō)明補(bǔ)償方式和補(bǔ)償時(shí)間。同時(shí)，合同也未約定預(yù)付款條款。一旦中標(biāo)，承包方墊支相關(guān)費(fèi)用的財(cái)務(wù)成本及后期資金支持的壓力非常大。
2 招標(biāo)文件問(wèn)題澄清及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估
為防控招標(biāo)文件中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估和防范。首先，應(yīng)與業(yè)主進(jìn)行溝通和澄清，進(jìn)一步確定風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì);其次，采用特定評(píng)估辦法，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行進(jìn)一步甄別和劃分;再次，根據(jù)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)需要和風(fēng)險(xiǎn)承受能力，制定風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、風(fēng)險(xiǎn)自留方案，化解或最大限度降低投標(biāo)過(guò)程中的法律風(fēng)險(xiǎn)。
2.1 標(biāo)前澄清
澄清是指招標(biāo)人對(duì)招標(biāo)文件中的遺漏、差錯(cuò)、表述不清或?qū)Ρ容^復(fù)雜事項(xiàng)進(jìn)行的補(bǔ)充說(shuō)明和回答投標(biāo)人所提問(wèn)題的過(guò)程。在此過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意以下三點(diǎn)：
一是澄清的時(shí)限性。應(yīng)該在截標(biāo)前的規(guī)定時(shí)間內(nèi)向招標(biāo)人提出需要澄清的問(wèn)題，在評(píng)標(biāo)過(guò)程中投標(biāo)人是沒(méi)有機(jī)會(huì)提澄清要求的，只能由評(píng)標(biāo)委員會(huì)給投標(biāo)人提澄清問(wèn)題。
二是澄清的形式和內(nèi)容。澄清申請(qǐng)要以書(shū)面形式提出，內(nèi)容上尤其要注意標(biāo)書(shū)文件中不嚴(yán)密、不完整的問(wèn)題，一定要請(qǐng)招標(biāo)方解釋清楚，因?yàn)檫@些地方是爭(zhēng)議、索賠的多發(fā)地帶，對(duì)項(xiàng)目運(yùn)行及招投標(biāo)雙方將產(chǎn)生重要影響。
三是澄清或者修改的內(nèi)容構(gòu)成招標(biāo)文件的組成部分。招標(biāo)人對(duì)招標(biāo)文件澄清和修改應(yīng)以書(shū)面形式通知收受人，該澄清或者修改的內(nèi)容構(gòu)成招標(biāo)文件的組成部分。招標(biāo)人可能會(huì)采取書(shū)面形式，也可能采用召開(kāi)投標(biāo)預(yù)備會(huì)的方式進(jìn)行解答和說(shuō)明，但最終必須將澄清與修改的內(nèi)容以書(shū)面方式通知所有招標(biāo)文件收受人，而且作為招標(biāo)文件的組成部分。
2.2 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估
該階段應(yīng)以項(xiàng)目的最終效果為目標(biāo)，評(píng)估時(shí)力求客觀、科學(xué)、合理地評(píng)估法律風(fēng)險(xiǎn)，以達(dá)到對(duì)投標(biāo)決策有高水平高層次的參考價(jià)值和指導(dǎo)。實(shí)務(wù)中多采取權(quán)重法進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，該方法以定性與定量分析相結(jié)合為原則，綜合考慮與評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)的可能性、嚴(yán)重性、可控性及企業(yè)承受能力，作出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)判?；玖鞒贪ǎ阂皇秋L(fēng)險(xiǎn)初評(píng)，主要是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生可能性及嚴(yán)重性進(jìn)行定量分析，按照客觀性原則設(shè)定權(quán)重系數(shù)，二者相乘以后，根據(jù)所得分值來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，分值越大說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)越大;二是風(fēng)險(xiǎn)再評(píng)估，將上述定量分析的結(jié)果列入相應(yīng)表格后，重點(diǎn)關(guān)注評(píng)分值對(duì)所有此類風(fēng)險(xiǎn)的影響因素，提出相應(yīng)預(yù)防措施和應(yīng)對(duì)策略，進(jìn)行可控性的定性分析;三是風(fēng)險(xiǎn)判斷結(jié)論，針對(duì)上述定量評(píng)估及定性評(píng)估情況，結(jié)合企業(yè)承受能力，依風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后對(duì)企業(yè)的不良影響程度作出結(jié)論性判斷。評(píng)估后的法律風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)要與企業(yè)的實(shí)際情況相結(jié)合，作出嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)、較大風(fēng)險(xiǎn)和一般風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)論。
3 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施和應(yīng)對(duì)策略
一是對(duì)于嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)考慮實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)回避。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率很高，可能造成巨大的損失，并且影響風(fēng)險(xiǎn)的因素多為企業(yè)不可控的，又沒(méi)有其他有效的對(duì)策來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)放棄項(xiàng)目。這種情形發(fā)生時(shí)，就應(yīng)當(dāng)向決策層提出放棄投標(biāo)的建議，采取風(fēng)險(xiǎn)回避的策略。
1、德?tīng)柗品ǜ攀?/p>
德?tīng)柗品ㄒ卜Q專家調(diào)查法,是一種結(jié)構(gòu)化的決策支持技術(shù)。自美國(guó)蘭德公司首次使用該方法規(guī)避集體討論屈服權(quán)威的缺陷,進(jìn)行定性預(yù)測(cè)之后,該方法迅速得到傳播及采用,并因其實(shí)踐效果而得到廣泛認(rèn)可。它是通過(guò)匿名或背對(duì)背的形式,分輪多次征求和匯總專家的意見(jiàn),通過(guò)組織者匯總和反饋?zhàn)罱K結(jié)果。德?tīng)柗品ǖ哪涿?、多輪反饋性以及結(jié)果統(tǒng)計(jì)性保證了組織者所得到的是較為客觀、專業(yè)性強(qiáng)且有著高準(zhǔn)確率的集體判斷結(jié)果,能夠更有效地達(dá)成企業(yè)早期識(shí)別及應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的目的。
大部分企業(yè)都存在對(duì)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足的問(wèn)題,往往是當(dāng)問(wèn)題已經(jīng)開(kāi)始造成一定損失時(shí)才匆忙尋找應(yīng)對(duì)措施,殊不知企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)在方法得當(dāng)?shù)那闆r下完全可以以一種科學(xué)的方法加以識(shí)別評(píng)估并在一定程度上避免。
2、德?tīng)柗品ǖ膽?yīng)用
一個(gè)企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中,遇到的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)外乎就是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn),兩者又在一定程度上是一致的,甚至在一些情況下商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)最終以法律風(fēng)險(xiǎn)的形式表現(xiàn)出來(lái)。由此不難看出,法律風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為了給企業(yè)帶來(lái)?yè)p害,使企業(yè)走向失敗的爆發(fā)率最高的原因。
德?tīng)柗品ǖ奶攸c(diǎn)在于其主觀性與確定性,并且能夠做到取各家所長(zhǎng),避各家之短,突出表現(xiàn)專家意見(jiàn)的一致與分歧。在一個(gè)企業(yè)使用德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行一個(gè)項(xiàng)目法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí),可以考慮組織相關(guān)領(lǐng)域的律師、法官、檢察官或者學(xué)者,以及目標(biāo)法律風(fēng)險(xiǎn)主題的相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)人士進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)的分析與預(yù)測(cè)。在以上人員組成的專家組集合其各自經(jīng)驗(yàn)與見(jiàn)解,并反復(fù)幾次調(diào)查評(píng)估之后,匯總得到接近真實(shí)的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)報(bào)告。
下面讓我們來(lái)舉例說(shuō)明。2004年1月,TCL對(duì)媒體(TMT)并購(gòu)法國(guó)湯姆遜的彩電業(yè)務(wù),并在同年7月成立雙方合資的TCL湯姆遜公司(TTE)。在這次并購(gòu)中,TCL想借助湯姆遜的品牌、技術(shù)和歐美的渠道,規(guī)避反傾銷和專利附加費(fèi)的問(wèn)題,從而達(dá)到擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模,減少市場(chǎng)阻礙的目的。但在并購(gòu)?fù)瓿珊?TCL不但沒(méi)有盈利,反而連續(xù)兩年報(bào)虧。一直到2006年10月,TCL因無(wú)法承受虧損,不得不砍掉其歐洲彩電的業(yè)務(wù),僅保留OEM。童年,TCL又迅速出手并購(gòu)了法國(guó)阿爾卡特移動(dòng)電話業(yè)務(wù),不過(guò)也在一年之后宣告失敗。
TCL的這兩次并購(gòu),可以說(shuō)是失敗在了并購(gòu)籌劃和并購(gòu)整合的雙重法律風(fēng)險(xiǎn)之下,企業(yè)在“國(guó)際化”的誘惑這下,沖動(dòng)行事,對(duì)市場(chǎng)趨勢(shì)的判斷出現(xiàn)了嚴(yán)重失誤?？紤]歐洲市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)成本,以及并購(gòu)后的各項(xiàng)整合是并購(gòu)案最終確定前必不可少的評(píng)估準(zhǔn)備工作。
第一,建立評(píng)估小組。確定需要收集意見(jiàn)并達(dá)成一致意見(jiàn)的主題。評(píng)估的工作既是企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的基礎(chǔ),亦是貫穿整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別過(guò)程的重要部分。故評(píng)估小組成員應(yīng)由該企業(yè)具有項(xiàng)目相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的高級(jí)管理人員、董事、監(jiān)事組成。
第二,確定對(duì)象項(xiàng)目法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)專家組成員。如上例的國(guó)際并購(gòu)案中,財(cái)物、技術(shù)、管理、品牌、文化、銷售渠道、人力資源等各方面都應(yīng)包括在其中。由此,可以確定專家小組成員中除了應(yīng)具備企業(yè)財(cái)物高級(jí)主管、國(guó)際市場(chǎng)分析專家、金融學(xué)家、有國(guó)際并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)家或高級(jí)管理人員外,還應(yīng)包括國(guó)際法專家,國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專家,對(duì)歐美勞動(dòng)法有深入研究的學(xué)者或律師,以及對(duì)歐美訴訟程序法有深入研究的學(xué)者或律師等。同時(shí),專家不同的學(xué)派、單位、地區(qū)、經(jīng)歷、年齡結(jié)構(gòu)等在選擇時(shí)都要注意代表性。在受訪專家人數(shù)的問(wèn)題上,囿于專家數(shù)量過(guò)大會(huì)給結(jié)果處理和數(shù)據(jù)分析帶來(lái)很大困難。故選擇專家的人數(shù)應(yīng)依據(jù)評(píng)估項(xiàng)目的性質(zhì)和規(guī)模而定,一般的人數(shù)范圍在15—50人。當(dāng)然,在涉及大型企業(yè)的復(fù)雜評(píng)估課題時(shí),專家人數(shù)可適當(dāng)增加。
第三,確定了專家組成員后,就應(yīng)著手可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)。風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查問(wèn)卷可以分為多種形式,其中包括最優(yōu)方案選擇法,分值評(píng)估法,等級(jí)評(píng)估法等等。這里我們采用對(duì)比風(fēng)險(xiǎn)與收益的權(quán)重方法,即列出收益點(diǎn)以及與之相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,評(píng)分分為十個(gè)等級(jí),十分為收益明顯,風(fēng)險(xiǎn)較小,一分為收益較小,風(fēng)險(xiǎn)明顯,并對(duì)每個(gè)對(duì)比項(xiàng)目和專家的知識(shí)水平進(jìn)行加權(quán),統(tǒng) 計(jì)出此收購(gòu)案的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí),并以此來(lái)確定收購(gòu)案的可行性,或者對(duì)收購(gòu)案進(jìn)行修改。
第四,組織答詢并實(shí)行多次反饋。由評(píng)估小組把不帶任何約束條件的第一輪調(diào)查表以及必要的項(xiàng)目背景材料寄給被調(diào)查的專家;每個(gè)專家對(duì)所調(diào)查的問(wèn)題經(jīng)過(guò)查詢資料、分析、研究之后,按調(diào)查表要求做出書(shū)面回答。評(píng)估小組在收回專家的答復(fù)后稍加歸納、整理,進(jìn)行第一次專家意見(jiàn)之間的橫向?qū)Ρ?。此后進(jìn)一步提出問(wèn)題或修改問(wèn)題,將第二輪調(diào)查表再發(fā)給每個(gè)專家,進(jìn)一步征詢意見(jiàn)。如此反饋多次,直到專家們的意見(jiàn)比較一致、協(xié)調(diào)或可以做出判斷為止。
第五,對(duì)最后一輪調(diào)查的結(jié)果進(jìn)行必要的分析和數(shù)據(jù)處理,并得出評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)結(jié)果或結(jié)論;根據(jù)專家的答復(fù)意見(jiàn)和分析處理的結(jié)果寫(xiě)出預(yù)測(cè)報(bào)告。這是德?tīng)柗品ㄗ钪匾碾A段,是德?tīng)柗品ā盎銥檎钡淖饔玫捏w現(xiàn)。每一位專家個(gè)人的意見(jiàn)的廣度可能是片面的,受其自身的專業(yè)領(lǐng)域所限制的,但每一位專家意見(jiàn)的深度卻是能夠因其“或?qū)嵺`研究,或從業(yè)實(shí)踐”的專業(yè)資質(zhì)而得到保證的。在上述案例中,被TCL所忽視的并購(gòu)籌劃和并購(gòu)整合的雙重法律風(fēng)險(xiǎn)很有可能在此過(guò)程中被發(fā)現(xiàn);而市場(chǎng)的高運(yùn)營(yíng)成本在有跨國(guó)企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)家和學(xué)者面前亦將無(wú)處遁形。通過(guò)對(duì)專家意見(jiàn)的反復(fù)的征詢整合,最終能夠得到一個(gè)趨于統(tǒng)一的結(jié)論。
3、結(jié)語(yǔ)
1、德?tīng)柗品ǜ攀?/p>
德?tīng)柗品ㄒ卜Q專家調(diào)查法，是一種結(jié)構(gòu)化的決策支持技術(shù)。自美國(guó)蘭德公司首次使用該方法規(guī)避集體討論屈服權(quán)威的缺陷，進(jìn)行定性預(yù)測(cè)之后，該方法迅速得到傳播及采用，并因其實(shí)踐效果而得到廣泛認(rèn)可。它是通過(guò)匿名或背對(duì)背的形式，分輪多次征求和匯總專家的意見(jiàn)，通過(guò)組織者匯總和反饋?zhàn)罱K結(jié)果。德?tīng)柗品ǖ哪涿?、多輪反饋性以及結(jié)果統(tǒng)計(jì)性保證了組織者所得到的是較為客觀、專業(yè)性強(qiáng)且有著高準(zhǔn)確率的集體判斷結(jié)果，能夠更有效地達(dá)成企業(yè)早期識(shí)別及應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的目的。
大部分企業(yè)都存在對(duì)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足的問(wèn)題，往往是當(dāng)問(wèn)題已經(jīng)開(kāi)始造成一定損失時(shí)才匆忙尋找應(yīng)對(duì)措施，殊不知企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)在方法得當(dāng)?shù)那闆r下完全可以以一種科學(xué)的方法加以識(shí)別評(píng)估并在一定程度上避免。
2、德?tīng)柗品ǖ膽?yīng)用
一個(gè)企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，遇到的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)外乎就是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)，兩者又在一定程度上是一致的，甚至在一些情況下商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)最終以法律風(fēng)險(xiǎn)的形式表現(xiàn)出來(lái)。由此不難看出，法律風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為了給企業(yè)帶來(lái)?yè)p害，使企業(yè)走向失敗的爆發(fā)率最高的原因。
德?tīng)柗品ǖ奶攸c(diǎn)在于其主觀性與確定性，并且能夠做到取各家所長(zhǎng)，避各家之短，突出表現(xiàn)專家意見(jiàn)的一致與分歧。在一個(gè)企業(yè)使用德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行一個(gè)項(xiàng)目法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，可以考慮組織相關(guān)領(lǐng)域的律師、法官、檢察官或者學(xué)者，以及目標(biāo)法律風(fēng)險(xiǎn)主題的相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)人士進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)的分析與預(yù)測(cè)。在以上人員組成的專家組集合其各自經(jīng)驗(yàn)與見(jiàn)解，并反復(fù)幾次調(diào)查評(píng)估之后，匯總得到接近真實(shí)的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)報(bào)告。
下面讓我們來(lái)舉例說(shuō)明。2004年1月，TCL對(duì)媒體（TMT）并購(gòu)法國(guó)湯姆遜的彩電業(yè)務(wù)，并在同年7月成立雙方合資的TCL湯姆遜公司（TTE）。在這次并購(gòu)中，TCL想借助湯姆遜的品牌、技術(shù)和歐美的渠道，規(guī)避反傾銷和專利附加費(fèi)的問(wèn)題，從而達(dá)到擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，減少市場(chǎng)阻礙的目的。但在并購(gòu)?fù)瓿珊?，TCL不但沒(méi)有盈利，反而連續(xù)兩年報(bào)虧。一直到2006年10月，TCL因無(wú)法承受虧損，不得不砍掉其歐洲彩電的業(yè)務(wù)，僅保留OEM。童年，TCL又迅速出手并購(gòu)了法國(guó)阿爾卡特移動(dòng)電話業(yè)務(wù)，不過(guò)也在一年之后宣告失敗。
TCL的這兩次并購(gòu)，可以說(shuō)是失敗在了并購(gòu)籌劃和并購(gòu)整合的雙重法律風(fēng)險(xiǎn)之下，企業(yè)在“國(guó)際化”的誘惑這下，沖動(dòng)行事，對(duì)市場(chǎng)趨勢(shì)的判斷出現(xiàn)了嚴(yán)重失誤?？紤]歐洲市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)成本，以及并購(gòu)后的各項(xiàng)整合是并購(gòu)案最終確定前必不可少的評(píng)估準(zhǔn)備工作。
第一，建立評(píng)估小組。確定需要收集意見(jiàn)并達(dá)成一致意見(jiàn)的主題。評(píng)估的工作既是企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的基礎(chǔ)，亦是貫穿整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別過(guò)程的重要部分。故評(píng)估小組成員應(yīng)由該企業(yè)具有項(xiàng)目相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的高級(jí)管理人員、董事、監(jiān)事組成。
第二，確定對(duì)象項(xiàng)目法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)專家組成員。如上例的國(guó)際并購(gòu)案中，財(cái)物、技術(shù)、管理、品牌、文化、銷售渠道、人力資源等各方面都應(yīng)包括在其中。由此，可以確定專家小組成員中除了應(yīng)具備企業(yè)財(cái)物高級(jí)主管、國(guó)際市場(chǎng)分析專家、金融學(xué)家、有國(guó)際并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)家或高級(jí)管理人員外，還應(yīng)包括國(guó)際法專家，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專家，對(duì)歐美勞動(dòng)法有深入研究的學(xué)者或律師，以及對(duì)歐美訴訟程序法有深入研究的學(xué)者或律師等。同時(shí)，專家不同的學(xué)派、單位、地區(qū)、經(jīng)歷、年齡結(jié)構(gòu)等在選擇時(shí)都要注意代表性。在受訪專家人數(shù)的問(wèn)題上，囿于專家數(shù)量過(guò)大會(huì)給結(jié)果處理和數(shù)據(jù)分析帶來(lái)很大困難。故選擇專家的人數(shù)應(yīng)依據(jù)評(píng)估項(xiàng)目的性質(zhì)和規(guī)模而定，一般的人數(shù)范圍在15—50人。當(dāng)然，在涉及大型企業(yè)的復(fù)雜評(píng)估課題時(shí)，專家人數(shù)可適當(dāng)增加。
第三，確定了專家組成員后，就應(yīng)著手可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)。風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查問(wèn)卷可以分為多種形式，其中包括最優(yōu)方案選擇法，分值評(píng)估法，等級(jí)評(píng)估法等等。這里我們采用對(duì)比風(fēng)險(xiǎn)與收益的權(quán)重方法，即列出收益點(diǎn)以及與之相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，評(píng)分分為十個(gè)等級(jí)，十分為收益明顯，風(fēng)險(xiǎn)較小，一分為收益較小，風(fēng)險(xiǎn)明顯，并對(duì)每個(gè)對(duì)比
項(xiàng)目和專家的知識(shí)水平進(jìn)行加權(quán)，統(tǒng)計(jì)出此收購(gòu)案的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，并以此來(lái)確定收購(gòu)案的可行性，或者對(duì)收購(gòu)案進(jìn)行修改。
第四，組織答詢并實(shí)行多次反饋。由評(píng)估小組把不帶任何約束條件的第一輪調(diào)查表以及必要的項(xiàng)目背景材料寄給被調(diào)查的專家；每個(gè)專家對(duì)所調(diào)查的問(wèn)題經(jīng)過(guò)查詢資料、分析、研究之后，按調(diào)查表要求做出書(shū)面回答。評(píng)估小組在收回專家的答復(fù)后稍加歸納、整理，進(jìn)行第一次專家意見(jiàn)之間的橫向?qū)Ρ取４撕筮M(jìn)一步提出問(wèn)題或修改問(wèn)題，將第二輪調(diào)查表再發(fā)給每個(gè)專家，進(jìn)一步征詢意見(jiàn)。如此反饋多次，直到專家們的意見(jiàn)比較一致、協(xié)調(diào)或可以做出判斷為止。
第五，對(duì)最后一輪調(diào)查的結(jié)果進(jìn)行必要的分析和數(shù)據(jù)處理，并得出評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)結(jié)果或結(jié)論；根據(jù)專家的答復(fù)意見(jiàn)和分析處理的結(jié)果寫(xiě)出預(yù)測(cè)報(bào)告。這是德?tīng)柗品ㄗ钪匾碾A段，是德?tīng)柗品ā盎銥檎钡淖饔玫捏w現(xiàn)。每一位專家個(gè)人的意見(jiàn)的廣度可能是片面的，受其自身的專業(yè)領(lǐng)域所限制的，但每一位專家意見(jiàn)的深度卻是能夠因其“或?qū)嵺`研究，或從業(yè)實(shí)踐”的專業(yè)資質(zhì)而得到保證的。在上述案例中，被TCL所忽視的并購(gòu)籌劃和并購(gòu)整合的雙重法律風(fēng)險(xiǎn)很有可能在此過(guò)程中被發(fā)現(xiàn)；而市場(chǎng)的高運(yùn)營(yíng)成本在有跨國(guó)企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)家和學(xué)者面前亦將無(wú)處遁形。通過(guò)對(duì)專家意見(jiàn)的反復(fù)的征詢整合，最終能夠得到一個(gè)趨于統(tǒng)一的結(jié)論。
3、結(jié)語(yǔ)
