時(shí)間：2023-06-28 16:52:01
序論：在您撰寫私募基金監(jiān)管要求時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
一、私募基金的定義及類型
（一）私募基金的定義
私募基金在我國(guó)的發(fā)展歷史不長(zhǎng)，根據(jù)我國(guó)的監(jiān)管機(jī)制要求，私募基金更為準(zhǔn)確的概念應(yīng)該是契約型私募基金。2014年8月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)外了《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》，這是第一部針對(duì)私募基金的法律規(guī)范，意味著私募基金正式被納入到金融行業(yè)的監(jiān)管體系之中。在私募基金的各種形式中，契約型私募基金因?yàn)槠渚哂邪l(fā)行成本低、運(yùn)行機(jī)制靈活、管理操作簡(jiǎn)單易行等明顯優(yōu)勢(shì)，成為我國(guó)私募基金發(fā)展的主要形式。
契約型私募基金，就是指當(dāng)事人各方基于特定的投資目的，共同簽訂的一份基金投資管理合同（或者是契約），在這份合同中委托人與受托人各自明確雙方的權(quán)利與義務(wù)。在私募基金運(yùn)行管理過程中，委托人即為投資人，而受托人包括私募基金的管理人和私募基金的托管方。
私募基金中的“私募”定義，是“公募”的對(duì)稱。私募是指定向、非公開發(fā)行的意思，而公募則是不定向、公開發(fā)行之意。
在中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布實(shí)施的《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》中，定義私募投資基金，是在我國(guó)范圍以特定投資為目的設(shè)立的，只能夠向投資者以不公開方式募集資金的基金。當(dāng)然，目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于私募基金的定義也存在不同理解：有的著眼于私募基金與公募基金的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)發(fā)行方式的非公開、定向的特征；有的則傾向于私募基金相比公募基金具有更大的風(fēng)險(xiǎn)、更高的收益特征，等等。
二、我國(guó)私募基金發(fā)展的歷史
我國(guó)私募基金發(fā)展歷史并不長(zhǎng)，基本伴隨著中國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展逐步壯大。私募基金的發(fā)展歷史大致可以劃分為五個(gè)階段：
（一）初期萌芽階段
這一階段從1992～1996年。我國(guó)第一支外資私募基金是1992年美國(guó)國(guó)際數(shù)據(jù)集團(tuán)（IDG）設(shè)立發(fā)行。1992年隨著上海證券交易所與深圳證券交易所的陸續(xù)設(shè)立，證券公司的部分大客戶開始將自有資金委托證券公司代客理財(cái)，這也是私募基金最初發(fā)展過程中不太規(guī)范的一種發(fā)展模式。
（二）發(fā)展起步階段
這一階段從1997～2000年。這個(gè)階段，國(guó)家政策開始逐步扶持各種風(fēng)險(xiǎn)投資，得益于風(fēng)險(xiǎn)投資的快速增長(zhǎng)，私募基金也開始逐步發(fā)展起來，這一階段的私募基金存在形式以各種投資咨詢公司、投資管理公司為主導(dǎo)。
（三）調(diào)整管理階段
這一階段從2001～2004年。這一階段由于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅，影響到風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展，使得我國(guó)私募基金行業(yè)也面臨重大調(diào)整。同時(shí)伴隨著股市長(zhǎng)期進(jìn)入熊市階段，私募基金進(jìn)入了調(diào)整管理階段。
（四）恢復(fù)發(fā)展階段
這一階段從2005～2008年。這一階段迎來了中國(guó)股市的新一波牛市，中國(guó)的投資者信心也迅速恢復(fù)，在這一背景下私募基金也逐步恢復(fù)并快速發(fā)展起來。尤其值得一提的是，我國(guó)修訂后的《合伙企業(yè)法》為私募基金后期的快速發(fā)展奠定了法制基礎(chǔ)。
（五）快速增長(zhǎng)階段
這一階段從2008年至今。盡管2008年爆發(fā)了全球金融危機(jī)，但是我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展更為有序、健康。隨著中國(guó)證監(jiān)會(huì)一系列創(chuàng)新業(yè)務(wù)的不斷推出，私募基金也迎來了難度的發(fā)展機(jī)遇。特別是2014年5月國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的若干意見》（一般通稱為“新國(guó)九條”），其中明確提出了“發(fā)展私募投資基金。按照功能監(jiān)管、適度監(jiān)管的原則，完善股權(quán)投資基金、私募資產(chǎn)管理計(jì)劃、私募集合理財(cái)產(chǎn)品、集合資金信托計(jì)劃等各類私募投資產(chǎn)品的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)?！彼侥蓟鹩瓉砹丝焖侔l(fā)展的春天。
三、我國(guó)私募基金監(jiān)管存在的問題
我國(guó)私募基金在不斷發(fā)展壯大的同時(shí)，也需要科學(xué)的監(jiān)管。政府機(jī)關(guān)和資本市場(chǎng)對(duì)私募基金的監(jiān)管措施、方法和體系也在不斷優(yōu)化，但是監(jiān)管過程中仍然存在一些問題，具備表現(xiàn)在下面三個(gè)方面。
（一）私募監(jiān)管的法律體系不夠完善
目前，我國(guó)私募監(jiān)管的法律主要是：2003年頒布實(shí)施的《證券投資基金法》（2015年修訂）；2016年頒布實(shí)施的《私募投資基金募集行為管理辦法》等。《證券投資基金法》著重是對(duì)公募基金進(jìn)行監(jiān)管和規(guī)范，其中關(guān)于私募基金的監(jiān)管涉及并不多。2016年頒布實(shí)施的《私募投資基金募集行為管理辦法》，也主要是集中于投資者適當(dāng)性管理、私募基金管理人資格等方面的規(guī)范。目前資本市場(chǎng)沒有一部專門針對(duì)私募基金的法律規(guī)范。
（二）私募基金的主體適當(dāng)性存在問題
目前發(fā)行私募基金無需到國(guó)家工商管理部門進(jìn)行登記注冊(cè)，只需要到中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行備案。私募基金的發(fā)行過程中涉及的主體包括：基金委托人（投資人）、基金管理人、基金托管人、基金投資合作的券商或者期貨公司等。但是上述的主體都不是嚴(yán)格意義上的商事主體。
（三）私募基金資金來源的問題
私募基金的委托人（投資者）的類型包括：個(gè)人投資者、機(jī)構(gòu)投資者，還有企業(yè)法人、各類社?；鸬取馁Y金的來源看，這其中極有可能吸收個(gè)人投資者的非法收入、企業(yè)不合規(guī)的資金等。此外，還有部分機(jī)構(gòu)投資者利用私募基金監(jiān)管上的漏洞進(jìn)行分倉(cāng)交易。對(duì)于上述這些問題，私募基金的監(jiān)管都沒有非常明確的應(yīng)對(duì)措施。
四、國(guó)際上其他國(guó)家私募基金監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)
從私募基金的發(fā)展來看，美國(guó)相應(yīng)的金融產(chǎn)業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比國(guó)內(nèi)發(fā)達(dá)。因此美國(guó)的私募基金監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)值得我們進(jìn)行借鑒。
（一）對(duì)私募基金監(jiān)管要有一套完整的法律體系
以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于本國(guó)的私募基金監(jiān)管，并不是簡(jiǎn)單一兩部法律進(jìn)行完全概括。美國(guó)針對(duì)私募基金進(jìn)行監(jiān)管的法律包括專門的《證券法》，還包括總統(tǒng)簽署的各類法案，還有各州自行制定的《藍(lán)天法》等。
（二）私募基金的良性發(fā)展需要一個(gè)多層次的金融市場(chǎng)支持
從整個(gè)金融市場(chǎng)發(fā)展的歷史看，私募基金是金融創(chuàng)新的一種較為成功的實(shí)踐。私募基金市場(chǎng)之所以能夠較為順利的得以快速發(fā)展，與發(fā)達(dá)國(guó)際良好的金融環(huán)境、有序的金融市場(chǎng)密不可分。私募基金的發(fā)展，既需要暢通的投資資金來源，也需要基金具有良好的管理能力，還需要一個(gè)流動(dòng)性充足的投資交易場(chǎng)所。私募基金需要三個(gè)暢通的渠道：融資渠道、退出渠道和投資渠道。
五、我國(guó)私募基金監(jiān)管改進(jìn)的建議
針對(duì)我國(guó)私募基金監(jiān)管存在的問題，結(jié)合發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，本文對(duì)于我國(guó)私募監(jiān)管工作提出了如下四個(gè)方面的改進(jìn)建議。
（一）進(jìn)一步完善私募基金的準(zhǔn)入
目前我國(guó)私募基金發(fā)行只需要基金管理人向中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行備案即可。針對(duì)這一問題，可以從如下三個(gè)方面完善私募基金的準(zhǔn)入：
1.加強(qiáng)對(duì)基金管理人資質(zhì)的管理。2016年中國(guó)證O會(huì)頒布實(shí)施的《私募投資基金募集行為管理辦法》對(duì)于基金管理人的資質(zhì)提出了更為明確的要求。當(dāng)然這個(gè)規(guī)定仍然是著眼于規(guī)范各類私募投資機(jī)構(gòu)擔(dān)任投資顧問角色的規(guī)范性要求，對(duì)于私募投資機(jī)構(gòu)自己擔(dān)任管理人反而沒有那么高的要求。從管理人資質(zhì)要求看，應(yīng)該進(jìn)一步明確其注冊(cè)資本、企業(yè)法人、重要投資經(jīng)理的過往投資經(jīng)歷要求、技術(shù)系統(tǒng)要求等。
2.加強(qiáng)對(duì)委托人資格的管理。2016年中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布實(shí)施的《私募投資基金募集行為管理辦法》對(duì)于投資者的門檻進(jìn)行了規(guī)定。但是在具體操作中仍然面臨如何對(duì)投資者資質(zhì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性檢查的難度。
3.加強(qiáng)對(duì)基金的資金來源管理。在私募基金的實(shí)際運(yùn)行過程中，肯定會(huì)面臨違規(guī)資金借道私募基金通道進(jìn)入金融市場(chǎng)的問題，甚至還有反洗錢的問題存在。因此，在具體操作中，需要監(jiān)管部門明確規(guī)定如何檢查私募基金的資金來源合法性問題；同時(shí)對(duì)于違規(guī)、違法通過私募基金通道進(jìn)入金融市場(chǎng)的資金如何處理也需要明確規(guī)定。
（二）進(jìn)一步完善私募基金投資環(huán)境
私募基金投資需要良好的融資渠道、退出渠道和投資渠道。要確保這三個(gè)渠道的暢通就必須進(jìn)一步完善私募基金投資環(huán)境。
1.加強(qiáng)對(duì)私募基金投資托管的管理。目前私募基金實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)托管制度，但是能夠提供托管服務(wù)的僅僅只有有限的商業(yè)銀行和少量的證券公司。這些金融機(jī)構(gòu)提供的托管服務(wù)也缺乏高效性，無法滿足私募基金投資決策的實(shí)時(shí)性、流動(dòng)性的要求。因此，應(yīng)該盡快建議私募基金托管管理制度，拓寬托管機(jī)構(gòu)范圍，明確托管服務(wù)要求，并適時(shí)制定統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
2.完善私募基金的稅收制度。2016年5月份，我國(guó)開始全面推廣增值稅制度，逐步取消營(yíng)業(yè)稅。2016年底，我國(guó)財(cái)政部、國(guó)家稅負(fù)總局下發(fā)的“140號(hào)文”中明確“資管產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)過程中發(fā)生的增值稅應(yīng)稅行為，以資管產(chǎn)品管理人為增值稅納稅人?！钡?，對(duì)于私募基金到底適用那種稅負(fù)、何種稅率并沒有明確統(tǒng)一的規(guī)定。因此，應(yīng)該盡快對(duì)私募基金管理人和私募基金本身的稅收制度予以明確。
（三）進(jìn)一步完善私募基金退出機(jī)制
我國(guó)的法律對(duì)于私募基金份額轉(zhuǎn)讓等提出了明確的合格投資者資質(zhì)條件，但是對(duì)于由于繼承、強(qiáng)制執(zhí)行、企業(yè)分立等情形導(dǎo)致的私募基金份額轉(zhuǎn)讓卻沒有明確規(guī)定。因此，需要盡快放開私募基金進(jìn)入交易所場(chǎng)內(nèi)交易或者通過柜臺(tái)市場(chǎng)交易，拓寬私募基金退出機(jī)制，增強(qiáng)私募基金的流動(dòng)性。
參考文獻(xiàn)
[1]宋芳，柏高原.美國(guó)私募基金監(jiān)管法律制度研究及對(duì)我國(guó)的啟示.理論與現(xiàn)代化，2012（9）.
[2]王瑜，曹曉路.私募股權(quán)投資基金的法律監(jiān)管.社會(huì)科學(xué)家，2016（6）.
關(guān)鍵詞：美國(guó)；私募基金；監(jiān)管法律制度
中圖分類號(hào)：DF438
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1003－1502（2012）05－0091－06
自2007年6月18日美國(guó)奧巴馬政府公布金融改革方案以來，在美國(guó)政府、參眾兩院等多方博弈下，終于在2010年7月15日獲得了美國(guó)國(guó)會(huì)通過。2010年7月21日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬正式簽署了這份法案——《多德—弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》（即《金融監(jiān)管改革法案》）。該法案號(hào)稱自“大蕭條”以來改革力度最大、影響最深遠(yuǎn)的金融監(jiān)管改革議案，反映了美國(guó)從政府到國(guó)會(huì)、從法律界到學(xué)術(shù)界對(duì)金融危機(jī)的全面反思。法案圍繞監(jiān)管系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和消費(fèi)者金融保護(hù)兩大核心，從消費(fèi)者金融保護(hù)、監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制、結(jié)束金融機(jī)構(gòu)“大而不到”現(xiàn)象、高管高薪及企業(yè)治理、投資者保護(hù)、加強(qiáng)金融衍生品、加強(qiáng)私募基金監(jiān)管等七個(gè)主要方面推進(jìn)金融改革。該法案的最終出臺(tái)，一方面是美國(guó)政府、參眾兩院對(duì)金融體制改革妥協(xié)的結(jié)果，另一方面也開啟了美國(guó)80多年來力度最大的一次金融監(jiān)管改革。值得注意的是，法案中包括了《私募基金投資顧問注冊(cè)法》（簡(jiǎn)稱《注冊(cè)法》），《注冊(cè)法》實(shí)際是對(duì)《1940年投資公司法》和《1940年投資顧問法》的修訂。該法的出臺(tái)強(qiáng)化了對(duì)私募基金的監(jiān)管，包括取消了此前有關(guān)投資顧問豁免注冊(cè)的規(guī)定、擴(kuò)展了基金管理人的報(bào)告義務(wù)、加強(qiáng)基金托管等?！蹲?cè)法》完善了美國(guó)私募基金監(jiān)管的框架，《注冊(cè)法》還要求美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）在《金融監(jiān)管改革法案》生效起一年內(nèi)就有關(guān)具體問題出臺(tái)細(xì)則，如私募基金信息報(bào)告的范圍、風(fēng)險(xiǎn)投資豁免注冊(cè)以及私募基金托管。筆者通過跟蹤研究SEC頒布的法規(guī)發(fā)現(xiàn)，至本文寫作之日，SEC已經(jīng)根據(jù)《注冊(cè)法》的要求制定了若干法規(guī)。這些法規(guī)的制定和頒布，標(biāo)志著《注冊(cè)法》所構(gòu)建的私募基金監(jiān)管框架已經(jīng)成型。此次法案為何一改往日對(duì)私募基金放松監(jiān)管的態(tài)度，加強(qiáng)了對(duì)私募基金的監(jiān)管？《注冊(cè)法》頒布后，私募基金面臨怎樣的監(jiān)管架構(gòu)？以上問題的研究對(duì)于我國(guó)私募基金監(jiān)管法律制度的建立不無裨益。
一、《金融監(jiān)管改革法案》出臺(tái)前的私募基金監(jiān)管制度
（一）私募基金的政府監(jiān)管
2008年金融危機(jī)爆發(fā)前，美國(guó)并未出臺(tái)專門的私募基金管理辦法。美國(guó)政府在修改《1933年證券法》、《1934年證券交易法》、《1940年投資公司法》和《1940年投資顧問法》的基礎(chǔ)上，通過了全國(guó)性的《1966年證券市場(chǎng)促進(jìn)法》，這些法律構(gòu)成了美國(guó)私募基金監(jiān)管的法律框架。美國(guó)《1933年證券法》對(duì)證券做了相當(dāng)寬泛的定義。①這體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)會(huì)立法的意圖，即“無論其以何種形式出現(xiàn)，我們這個(gè)商業(yè)社會(huì)中通常所謂的‘證券’，都應(yīng)被包括到這一定義之中。[1]”私募基金份額歸類于證券，因此美國(guó)證券交易委員會(huì)和聯(lián)邦法院作為實(shí)施證券法律的機(jī)構(gòu)當(dāng)然成為了私募基金的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。其主要特征是注冊(cè)豁免、鼓勵(lì)發(fā)展和放松監(jiān)管。整體而言，美國(guó)《1933年證券法》禁止一切未經(jīng)SEC注冊(cè)的證券的要約和銷售，除非其屬于該法列示的豁免證券或豁免交易。如果采用私募方式募集資金，則可以豁免按SEC要求的內(nèi)容和格式辦理注冊(cè)，但并不豁免聯(lián)邦證券法其他內(nèi)容，如聯(lián)邦證券法上關(guān)于反欺詐、民事責(zé)任的規(guī)定對(duì)于私募基金仍然使用。美國(guó)《證券法》第17條確立了反欺詐的一般原則，禁止在證券買賣交易活動(dòng)中的欺詐行為、重大虛假陳述和隱瞞，并對(duì)其中的犯罪行為規(guī)定了刑事責(zé)任。私募基金監(jiān)管的主要內(nèi)容包括：(1)如果私募基金以私募形式募集資金，則可以豁免SEC要求的內(nèi)容和格式辦理注冊(cè)，但其它內(nèi)容不能豁免，注冊(cè)豁免使得私募基金避開了金融監(jiān)管，投資自由度很大。(2)對(duì)私募基金投資者的要求非常嚴(yán)格，主要表現(xiàn)在對(duì)投資人數(shù)限制在100人以內(nèi)和只能向“有資格的買主”募集才能獲得豁免。(3)對(duì)私募基金行為的規(guī)制方面，禁止公開宣傳發(fā)行等。以上不難看出，美國(guó)政府對(duì)私募基金的監(jiān)管理念是減少政府干預(yù)，這為私募股權(quán)基金的自由發(fā)展創(chuàng)造了很好的空間。
（二）私募基金的行業(yè)自律
具體針對(duì)私募基金行業(yè)，美國(guó)財(cái)政部向國(guó)會(huì)提議：所有管理一定資產(chǎn)以上的基金管理人，須向美國(guó)證監(jiān)會(huì)注冊(cè)；所有在美國(guó)證監(jiān)會(huì)注冊(cè)的基金管理人管理下的私募基金，都應(yīng)符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)在投資者及交易對(duì)手方信息披露方面的要求，以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的報(bào)告要求。美國(guó)財(cái)政部的上述提議，無疑將對(duì)私募基金行業(yè)產(chǎn)生重要影響。
加強(qiáng)對(duì)私募基金的監(jiān)管，也逐漸成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。4月2日，G20倫敦峰會(huì)發(fā)表聲明，決定擴(kuò)大監(jiān)管措施的適用范圍，將所有對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)來說都十分重要的金融機(jī)構(gòu)、金融工具和金融市場(chǎng)涵蓋在內(nèi)，并首次覆蓋對(duì)沖基金。預(yù)計(jì)某些被監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)定為具有系統(tǒng)重要性的PE和對(duì)沖基金，將被納入監(jiān)管體系。
美國(guó)倫斯勒理工學(xué)院(Lally School of Management and Technology)的Douglas Cumming教授在Journal ofBanking and Finance上發(fā)表的《一致性監(jiān)管和私募股權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展》(Regulatory Harmonization and TheDevelopment of Private Equity Markets)以荷蘭市場(chǎng)為樣本的研究認(rèn)為，有效且一致性的監(jiān)管已經(jīng)被證明對(duì)股票交易有促進(jìn)性作用，協(xié)調(diào)一致的監(jiān)管體系對(duì)股票市場(chǎng)的繁榮產(chǎn)生了積極影響。對(duì)于私募基金，根據(jù)針對(duì)荷蘭機(jī)構(gòu)投資者的調(diào)查和實(shí)證研究，研究人員得出了與股票市場(chǎng)相似的結(jié)論。
通過篩選。研究人員選取了100個(gè)具有代表性的機(jī)構(gòu)來研究監(jiān)管與私募基金投資的關(guān)系，其中包括56家養(yǎng)老基金、25家保險(xiǎn)公司和19家銀行及其他金融機(jī)構(gòu)。這100家機(jī)構(gòu)投資者在2005年平均投資于私募基金的資產(chǎn)占他們總資產(chǎn)的1.09％，2006年至2010年這個(gè)值為1.44％，其中有19家機(jī)構(gòu)投資者把超過其總資產(chǎn)的2.5％投資于私募基金，而超過5％和7.5％的分別有10家和6家。
并且，這些機(jī)構(gòu)投資者有在未來投資于其他國(guó)家私募基金的趨勢(shì)。特別是一些大型的機(jī)構(gòu)投資者。他們表示出在2006年至2010年有強(qiáng)烈投資于荷蘭以外國(guó)家私募基金的想法，其中有3家準(zhǔn)備把所有的私募基金都投資到荷蘭以外的歐洲，有1家計(jì)劃將所有的私募投資于美國(guó)，還有一些投資者計(jì)劃將他們私募基金的1／3投資于亞洲。
投資于私募基金的熱情上升與監(jiān)管準(zhǔn)則的變化顯然脫不了關(guān)系。在荷蘭，近幾年有過調(diào)整修改，且較有影響的金融市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)定主要有三個(gè)，包括2004年6月26日最終定稿的巴塞爾新資本協(xié)議(BaselⅡ)、2005年修改完畢的新國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)和2006年修改完畢的新財(cái)務(wù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)(FTK)。
BaselⅡ主要是針對(duì)銀行體系的監(jiān)管，通過對(duì)商業(yè)銀行計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的規(guī)范，約束商業(yè)銀行內(nèi)部建立完整而全面的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，達(dá)到保證全球銀行體系穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的目的。雖然BaselⅡ?qū)ΡｋU(xiǎn)公司和養(yǎng)老基金等沒有直接的監(jiān)管權(quán)利，但它同樣可以給這些機(jī)構(gòu)投資者的投資帶來影響。一方面，機(jī)構(gòu)投資者在考慮其投資的效率時(shí)，肯定會(huì)考慮風(fēng)險(xiǎn)，這樣就會(huì)有多樣化投資的要求，而私募投資比股票市場(chǎng)有更高的收益期望。另一方面，按照BaselⅡ的要求，在投資之前必須進(jìn)行詳細(xì)的審查；即使機(jī)構(gòu)投資者對(duì)BaselⅡ嗤之以鼻，比如保險(xiǎn)公司和養(yǎng)老基金不必遵守BaselⅡ，但這些資金的提供者和利益相關(guān)方卻可能是BaselⅡ的擁護(hù)者，為了使他們的資產(chǎn)更加安全，他們也當(dāng)然會(huì)要求這些機(jī)構(gòu)投資者在做資產(chǎn)分布和投資決定時(shí)參考BaselⅡ的相關(guān)規(guī)定。因此，BaselⅡ直接地或者間接地都對(duì)私募投資產(chǎn)生影響。
IFR s是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(1ASB)所頒布的一項(xiàng)全球公認(rèn)的、易于各國(guó)在跨國(guó)經(jīng)濟(jì)往來時(shí)執(zhí)行同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的制度，用于規(guī)范全世界范圍內(nèi)的企業(yè)或經(jīng)濟(jì)組織會(huì)計(jì)運(yùn)作的指導(dǎo)性原則，使各國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益可在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上得到保護(hù)，不至于因參差不一的準(zhǔn)則和不同的計(jì)算方法而造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失。從2005年1月1日開始，IFRS要求歐盟的上市公司必須將財(cái)務(wù)報(bào)表交IFRS進(jìn)行審批。在這一點(diǎn)，荷蘭走在了前面，從2005年2月起，在歐盟中率先要求所有的非上市公司也必須將財(cái)務(wù)報(bào)表交IFRS審批。
制定報(bào)表的標(biāo)準(zhǔn)不同可能影響機(jī)構(gòu)投資者在私募基金中的投資，有些私募公司在評(píng)估其資產(chǎn)時(shí)相對(duì)穩(wěn)健，他們只有在投資收益確保的情況下才將其計(jì)人資本；但有些私募公司，尤其是那些第一次投資的公司在處理其報(bào)表時(shí)顯得比較激進(jìn)，他們將其糟糕的投資表現(xiàn)略過不談，而夸大其正在投資項(xiàng)目的價(jià)值。這樣就使得私募公司提供的IRR缺乏可信度。當(dāng)IFRs定下統(tǒng)一的財(cái)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)后，不管是上市公司還是非上市公司，均按照IFRS的要求相對(duì)公正地記錄其公司資產(chǎn)。通過制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，私募公司尤其是那些仍未退出項(xiàng)目的私募公司的可信度得到增加，使得機(jī)構(gòu)投資者更加樂意投資私募基金。
FTK是與荷蘭的機(jī)構(gòu)投資者最直接相關(guān)的監(jiān)管制度之一，實(shí)施的目的是將國(guó)際上或者歐盟中的一些標(biāo)準(zhǔn)引人荷蘭，F(xiàn)TK第一次要求在評(píng)估資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)時(shí)，不能由單個(gè)評(píng)估主體完成；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型必須充分考慮到投資機(jī)構(gòu)整個(gè)的投資組合。因此，在FTK框架下投資組合的多樣化就顯得尤為重要。這肯定會(huì)刺激機(jī)構(gòu)投資者的多樣化投資，私募基金與傳統(tǒng)的投資渠道，如股票市場(chǎng)和債券市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性不大，因此，F(xiàn)TK的變化將會(huì)刺激機(jī)構(gòu)投資者加大對(duì)私募基金的投資。
實(shí)證的結(jié)果也支持了這一判斷，F(xiàn)TK監(jiān)管加強(qiáng)了機(jī)構(gòu)投資者在私募基金中的投資，包括基金的基金和跨境投資。數(shù)據(jù)顯示，如果將監(jiān)管一致性的重要程度分為5個(gè)等級(jí)(1為最低等級(jí)，5為最高等級(jí))，每上升1級(jí)，機(jī)構(gòu)投資者對(duì)私募基金投資的可能性將增長(zhǎng)20％，投資量增長(zhǎng)O.9％。BaselⅡ?qū)C(jī)構(gòu)投資者投資私募基金的影響類似，不過沒有FTK的明顯。IFRS在多元回歸的條件下不支持這一論斷，但在單變量回歸時(shí)，也可以得到對(duì)機(jī)構(gòu)投資者投資私募股權(quán)基金有影響的結(jié)論。
對(duì)于監(jiān)管，機(jī)構(gòu)投資者與私募基金的態(tài)度是對(duì)立的。一般說來，私募基金更加樂意將他們投資的項(xiàng)目對(duì)公眾保密，不希望其財(cái)務(wù)報(bào)表被監(jiān)督。他們認(rèn)為，盡量少的監(jiān)管可以使投資于私募基金的資金更加充足，因?yàn)樵跊Q定投資項(xiàng)目時(shí)，他們不
需要考慮來自監(jiān)管方的因素，可以專注于項(xiàng)目本身，更容易帶來豐厚的回報(bào)。另一方面，機(jī)構(gòu)投資者認(rèn)為對(duì)私募基金監(jiān)管的缺乏與私募基金財(cái)務(wù)報(bào)表的不規(guī)范是他們考慮不投資私募基金最重要的因素。
事實(shí)上，私募基金受到的監(jiān)管要比共同基金少得多，私募基金在投資一個(gè)項(xiàng)目時(shí)，不太愿意將他們投資的詳細(xì)情況透露給機(jī)構(gòu)投資者，尤其是那些還沒有退出的私募投資。私募基金受到的唯一監(jiān)管是，如果基金具有一個(gè)公司實(shí)體，或者有有限合伙人，那么私募基金將受到他們的監(jiān)督?；蛘?，有些私募基金為了稅收上的利益(比如以研發(fā)成本抵稅)以某些政府部門的名義注冊(cè)時(shí)，就將受到政府部門的監(jiān)管。與共同基金的最大不同是，在實(shí)際投資操作中，私募基金不受到任何形式的監(jiān)管。
雖然私募基金更多地披露其信息有助于加大機(jī)構(gòu)投資者對(duì)于私募投資的投資力度，但私募基金的經(jīng)理還是強(qiáng)烈反對(duì)更多地披露信息。首先，披露信息需要成本，可能這些成本會(huì)超過由于披露信息而帶來的投資增加所產(chǎn)生的收益。私募基金投資的那些公司(項(xiàng)目)也不愿意將他們的信息公之于眾，這樣可能會(huì)導(dǎo)致其現(xiàn)金的流動(dòng)受到很大的限制。其次，相對(duì)于較成熟的私募基金來說，信息披露更可能給新的私募基金帶來好處。在風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)，對(duì)于未來的預(yù)期往往來自于過去的表現(xiàn)。成熟的私募基金如果在過去有一個(gè)良好的投資記錄，根本不用擔(dān)心他們的資本狀況。對(duì)于這些表現(xiàn)優(yōu)良的私募基金來說，有一大批的機(jī)構(gòu)投資者希望向他們注資。因此，信息披露不會(huì)給他們帶來額外的好處，并且，基于阻止?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入該市場(chǎng)等原因，他們也不愿意更多地披露其信息。
監(jiān)管的缺乏往往伴隨的是高風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性的不足。一般來說，私募基金的有限合伙人要求基金可以持續(xù)10年的時(shí)間，而私募投資的項(xiàng)目帶來回報(bào)的過程也很長(zhǎng)，因此流動(dòng)性很差。另外，機(jī)構(gòu)投資者在投資私募基金時(shí)面臨著比其他投資更大的監(jiān)管和管理成本，要求他們擁有更加高超的私募基金資產(chǎn)評(píng)級(jí)技術(shù)。相對(duì)于投資私募基金的可能高收益，機(jī)構(gòu)投資者往往更在乎其投資資產(chǎn)的安全性，因此在投資私募基金時(shí)慎之又慎。
相比而言，機(jī)構(gòu)投資者受到更加嚴(yán)格的監(jiān)管，投資于私募基金的資產(chǎn)比例受到嚴(yán)格的控制，他們還必須為其提供的產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)。養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)公司和銀行的客戶更容易受到?jīng)_擊，因?yàn)樗麄兒艽笠徊糠值馁Y產(chǎn)都在這些機(jī)構(gòu)。因此對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)管必然會(huì)很嚴(yán)厲，以防止他們拿普通老百姓的錢不顧風(fēng)險(xiǎn)地尋求高收益，機(jī)構(gòu)投資者一般都被要求提供不同的合適的產(chǎn)品以適應(yīng)不同顧客的需要。資產(chǎn)的分布應(yīng)該在風(fēng)險(xiǎn)和收益之間取得很好的平衡，有能夠應(yīng)付各種期望到的以及沒有期望到的債務(wù)的能力。
在中國(guó)，近年來高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)為私募基金的發(fā)展提供了一個(gè)良好的外部環(huán)境。本土私募基金也開始大力發(fā)展。2006年12月末，由國(guó)家發(fā)改委審批的唯一一家產(chǎn)業(yè)投資基金――渤海產(chǎn)業(yè)投資基金掛牌。2007年，國(guó)家開發(fā)銀行先后參與了中意曼達(dá)林基金、中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資母基金、中非發(fā)展基金等3個(gè)產(chǎn)業(yè)投資基金的設(shè)立。但總的說來，從法律法規(guī)、監(jiān)管體系到市場(chǎng)機(jī)制和私募從業(yè)人員，中國(guó)的私募基金還存在很多問題，亟需大力改善。
從荷蘭的例子來看，監(jiān)管對(duì)于私募基金業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。但目前中國(guó)政府的定位比較模糊，沒有一個(gè)主導(dǎo)私募基金的管理部門，尚不能形成有效監(jiān)管；在監(jiān)管理念上，也主要偏重于對(duì)中小企業(yè)的扶植，忽視了私募投資發(fā)展所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，以及可能對(duì)金融體系所產(chǎn)生的沖擊。而事實(shí)上，投資者的利益是私募基金健康發(fā)展的基石。由于投資者與私募基金是一種信托關(guān)系，在把資金投入私募股權(quán)中的同時(shí)也喪失了對(duì)其資金的獨(dú)立支配權(quán)。因?yàn)樾畔@取的不平等，投資人相比管理人和托管人處于劣勢(shì)地位，需要法律監(jiān)督的保護(hù)。具有良好的監(jiān)督環(huán)境，投資者才會(huì)對(duì)私募基金有信心，從而踴躍投資；同時(shí)，政府對(duì)私募投資的重視程度不夠，對(duì)于處于起步階段的私募投資業(yè)，在稅收等方面沒有相應(yīng)的優(yōu)惠和政策支持。
中國(guó)可以參照西方發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)成熟的法律法規(guī)和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際國(guó)情。建立靈活有效的監(jiān)管體系。金融危機(jī)以來，各國(guó)都提高了對(duì)金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重視程度，提出了宏觀審慎性監(jiān)管的新監(jiān)管理念，將與私募基金相關(guān)的可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品和市場(chǎng)均納入相應(yīng)的監(jiān)管范圍。雖然中國(guó)目前的私募基金市場(chǎng)無論是規(guī)模還是成熟程度都不能與發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)相比，但也應(yīng)未雨綢繆。將私募基金放在整個(gè)金融系統(tǒng)之中統(tǒng)籌監(jiān)管。另外，中國(guó)還需加強(qiáng)與他國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及國(guó)際性金融組織的合作，在私募基金的信息共享、預(yù)防化解金融危機(jī)等方面多做努力。
我國(guó)私募基金監(jiān)管面臨的困難與挑戰(zhàn)
目前，我國(guó)私募基金監(jiān)管尚處初級(jí)階段，私募基金本身的發(fā)展具有較強(qiáng)中國(guó)特色，并使監(jiān)管工作面臨很大的困難與挑戰(zhàn)。
與中國(guó)其他的融資方式自上而下的變革不同，中國(guó)私募基金卻完全是市場(chǎng)自發(fā)產(chǎn)生的 目前我國(guó)的私募基金是市場(chǎng)各參與主體博弈后，最大限度符合各方利益的結(jié)果。然而，除開市場(chǎng)化的因素，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的特殊性決定了我國(guó)的私募基金仍然需要更多的法律支持和政府監(jiān)管：比如，需要對(duì)私募基金的法律地位完全確立，在證券法中給私募基金留下空間等等。
在我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的具體國(guó)情下，市場(chǎng)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)私募基金的監(jiān)管也面臨著種種挑戰(zhàn)私募基金作為投資基金的一種運(yùn)作方式，其相關(guān)利益人關(guān)系確定從本質(zhì)來說是一種信托制度安排，是投資信托行為。私募基金涉及到各種主體的切身利益，要對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。銀行、證券公司、私募基金投資人和中小投資者有著極不相同的要求。除此之外，現(xiàn)有信托投資公司的代客理財(cái)業(yè)務(wù)，基金管理公司的證券投資基金業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)公司投資連結(jié)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，尚待研究的證券公司和基金管理公司的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，國(guó)家計(jì)委的產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)業(yè)投資業(yè)務(wù)，按業(yè)務(wù)性質(zhì)分基本上都屬于信托范疇，但卻分屬于不同的監(jiān)管部門負(fù)責(zé)，容易出現(xiàn)多頭管理、政策信號(hào)不統(tǒng)一的問題。此外，這些不同主體對(duì)私募基金的立法要求，既有利益沖突，也有立法和執(zhí)法上的技術(shù)困難，需要理論界、政府、社會(huì)各界共同提高認(rèn)識(shí)，去加以解決。而在法律制定之后，在涉及各自的部門利益時(shí)出現(xiàn)容易相互矛盾的監(jiān)管措施，并容易出現(xiàn)監(jiān)管重復(fù)或監(jiān)管真空。
國(guó)外可供借鑒的相關(guān)法律較少 縱觀國(guó)外的法律法規(guī)，幾乎沒有一部成文的專門針對(duì)基金的法律，更不用說專門的私募基金法律。對(duì)私募基金的監(jiān)管只是存在于其它法律法規(guī)中的有限的幾個(gè)補(bǔ)充條例，而規(guī)范私募基金運(yùn)作的法律有一個(gè)系列，按照這些法律執(zhí)行基金監(jiān)管也有多個(gè)政府主管機(jī)構(gòu)。在國(guó)外，私募基金廣泛存在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，很難由單個(gè)的政府部門完成全面的監(jiān)管，也很難用單個(gè)的法律對(duì)之作出全面的規(guī)定。因此，我國(guó)想借鑒國(guó)外的現(xiàn)成的監(jiān)管立法的可行性并不高。
我國(guó)目前相關(guān)的法律法規(guī)尚不完善國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)借鑒只能起到有限的外部推動(dòng)作用，而對(duì)于我國(guó)私募基金的監(jiān)管而言，真正的困難還在于我國(guó)各種相關(guān)的法律存在缺陷并且缺乏一個(gè)完整的、社會(huì)性的個(gè)人信用檔案制度。建立符合基金監(jiān)管要求的個(gè)人信用檔案制度，需要規(guī)定個(gè)人所得必須全部如實(shí)申報(bào)，并且全部記入個(gè)人的信用歷史檔案；會(huì)計(jì)法和公司法對(duì)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和公司責(zé)任作出嚴(yán)格具體的定義和規(guī)定，對(duì)作假行為嚴(yán)厲追究個(gè)人刑事責(zé)任，等等。這些法律規(guī)范的實(shí)現(xiàn)不可避免地涉及到一系列法律的全面修訂，并會(huì)牽扯到很多人的直接經(jīng)濟(jì)利益，有可能導(dǎo)致在一時(shí)間內(nèi)難以得到足夠的社會(huì)支持。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)監(jiān)管的角度來講，制定《投資基金法》對(duì)私募基金進(jìn)行監(jiān)管，使其走向合法化和制度化，也不失為一條可行之策。但是應(yīng)當(dāng)明確的是：對(duì)其他相關(guān)法律法規(guī)的全面修訂，促進(jìn)諸多政府部門之間的協(xié)調(diào)配合，使其真正適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，才是我國(guó)私募基金問題和其他問題的根本解決途徑。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特點(diǎn)，是依靠新生事物的成長(zhǎng)來加快經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此不能扼殺私募基金的存在；但對(duì)于其不良傾向也要及時(shí)加以阻止，以保證市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。因此法制建設(shè)應(yīng)受到高度重視，存在的困難也應(yīng)想辦法逐步加以解決。
完善我國(guó)私募基金監(jiān)管制度的
基本原則
通常而言，一項(xiàng)規(guī)則的取舍或制度的演進(jìn)，均應(yīng)有其合理的解釋和基本的出發(fā)點(diǎn)。通過上文對(duì)我國(guó)私募基金面臨監(jiān)管困難的論述，未來對(duì)我國(guó)私募基金監(jiān)管制度的設(shè)計(jì)過程中，應(yīng)當(dāng)明確以下基本原則。
監(jiān)管的正當(dāng)性與適度性原則 一方面，監(jiān)管法規(guī)應(yīng)當(dāng)依信托法構(gòu)建，不違犯法律規(guī)定的私募基金理應(yīng)受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的承認(rèn)。另一方面，在監(jiān)管過程中，應(yīng)當(dāng)尊重私募基金合約的效力，出臺(tái)私募基金的相關(guān)規(guī)范對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)指引，同時(shí)保持開放性，使得監(jiān)管政策完全吸收市場(chǎng)參與者自發(fā)創(chuàng)新中的合理因子，從而使監(jiān)管框架更加市場(chǎng)化。
效率與公平相協(xié)調(diào)的原則 私募基金監(jiān)管的核心是注冊(cè)豁免，注冊(cè)豁免無疑促進(jìn)了證券市場(chǎng)的融資便利。注冊(cè)豁免并非是無條件的，而是基于私募基金向合格投資者定向募集等特征符合法律規(guī)定的條件。私募基金產(chǎn)生伊始便是以效率為先的，只有追求效率，才能保證投資者可能獲得的利益不被無謂浪費(fèi)；同時(shí)，還需通過反欺詐條款以及間接監(jiān)管等措施以求公平。
循序漸進(jìn)原則 從目前看，我國(guó)私募基金的發(fā)展并不成熟，理論界對(duì)它的認(rèn)識(shí)也不統(tǒng)一，而相關(guān)的實(shí)踐也還在試點(diǎn)階段，在這一階段，監(jiān)管的推進(jìn)還需未雨綢繆、防微杜漸。對(duì)私募基金的監(jiān)管必須在統(tǒng)一監(jiān)管理念的基礎(chǔ)上，本著循序漸進(jìn)的原則，一邊規(guī)范一邊發(fā)展。隨著私募基金逐漸規(guī)范地發(fā)展和壯大、管理層經(jīng)驗(yàn)不斷積累，國(guó)家出臺(tái)相關(guān)私募證券投資基金法律法規(guī)也就水到渠成了，這也有利于為以后不確定的新型產(chǎn)品的法律適用提供確定預(yù)期，從而為投資衍生性金融產(chǎn)品保駕護(hù)航。
區(qū)別監(jiān)管原則私募基金與公募基金有相當(dāng)大的區(qū)別，因此對(duì)私募基金的監(jiān)管要求與公募基金應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。對(duì)公募基金一般采取行政、法律、經(jīng)濟(jì)三種手段對(duì)其市場(chǎng)準(zhǔn)入、運(yùn)作的具體方式、信息披露等內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管。而私募基金主要受信托契約或公司章程等內(nèi)在規(guī)則的約束，政府監(jiān)管是為了使內(nèi)在機(jī)制能夠發(fā)揮其應(yīng)起的作用，促進(jìn)內(nèi)在規(guī)則能更好的實(shí)施。為了對(duì)私募基金進(jìn)行更有效的監(jiān)管，有必要將私募基金的監(jiān)管與公募基金的監(jiān)管區(qū)別開來，實(shí)施更適合私募基金的監(jiān)管形式。
推進(jìn)我國(guó)私募基金的行業(yè)自律
相對(duì)于公募基金而言，私募基金由于具有分散性、多樣性和信息披露的不公開性等特點(diǎn)，嚴(yán)格的行業(yè)自律對(duì)私募基金的發(fā)展尤為重要。目前，我國(guó)私募基金的自律性仍需要進(jìn)一步加強(qiáng)。
自律是發(fā)展的重要保障 從我國(guó)私募基金發(fā)展的現(xiàn)狀看，一方面私募基金快速興起，不同類型不同方式的私募基金如同雨后春筍一樣迅速發(fā)展；另一方面，適用于私募基金的法制及監(jiān)管卻相對(duì)落后。在這種環(huán)境下，私募基金行業(yè)自律就顯得十分的重要。只有這樣，才能提高私募基金的市場(chǎng)認(rèn)可度。現(xiàn)階段強(qiáng)調(diào)私募基金的自律，有利于我國(guó)私募基金的規(guī)范、持續(xù)發(fā)展，有利于維護(hù)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定、健康運(yùn)行，有利于優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境，為社會(huì)公眾資金開拓新的理財(cái)渠道，最終促進(jìn)和諧社會(huì)的建立與發(fā)展。
從相關(guān)行業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，行業(yè)自律可以提高產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量、維護(hù)企業(yè)平等權(quán)益、約束企業(yè)的非理性和盲目性等，進(jìn)而促進(jìn)行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。私募基金有一定的外部性，如果做得不太好會(huì)影響公眾的利益，將會(huì)影響私募基金行業(yè)的發(fā)展，這就對(duì)私募基金的自律提出了更高的要求。
自律是監(jiān)管的有效補(bǔ)充 從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來看，私募基金監(jiān)管主要采取的是行業(yè)自律的形式，基金的發(fā)起和運(yùn)作由《證券法》和《投資基金法》等相關(guān)法規(guī)約束。但在我國(guó)當(dāng)前法律法規(guī)體系不完備的情況下，明確監(jiān)管部門，對(duì)于促進(jìn)行業(yè)健康和發(fā)展很有必要。退一步來說，即使我國(guó)已經(jīng)有較為完善的法律體系，行業(yè)自律組織也是政府監(jiān)管的重要補(bǔ)充。
目前我國(guó)私募基金長(zhǎng)期缺乏“陽(yáng)光”的生存環(huán)境，讓很多私募機(jī)構(gòu)在法律的灰色邊緣長(zhǎng)期行走，行業(yè)中的很多人都想通過集體的力量來推動(dòng)私募基金業(yè)的健康、規(guī)范、快速發(fā)展。此時(shí)，一個(gè)能夠代表行業(yè)整體利益的行業(yè)組織出面協(xié)調(diào)，進(jìn)行行業(yè)自律式管理，建立行業(yè)公認(rèn)的行規(guī)，維護(hù)行業(yè)整體形象，凈化行業(yè)空氣，同時(shí)研究行業(yè)規(guī)范化發(fā)展的可行途徑，這個(gè)組織的形成是私募基金目前發(fā)展的迫切需求。
在自律過程中私募基金的操作模式需要進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)范私募基金應(yīng)當(dāng)在良好的機(jī)制與做法中建立規(guī)范的運(yùn)作方式，使其有正常的信息披露渠道，使其得到委托人的信任。在實(shí)際操作中，私募基金更多是靠其自身的組合和理念來取得長(zhǎng)期的發(fā)展。這種操作模式對(duì)操作者研究不同時(shí)期、不同市場(chǎng)里面的投資組合提出了更高的要求，這樣才能有效規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)。
關(guān)鍵詞：私募股權(quán)基金；金融監(jiān)管；行業(yè)自律
中圖分類號(hào)：F831.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031（2013）09-0047-03 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.09.11
一、美英對(duì)私募股權(quán)基金的監(jiān)管趨勢(shì)
美英國(guó)私募股權(quán)基金的發(fā)展已有悠久的歷史，最初的監(jiān)管理念都是促進(jìn)行業(yè)發(fā)展，減少政府監(jiān)管，監(jiān)管具體內(nèi)容詳見表1。
私募股權(quán)基金隨著規(guī)模的不斷增長(zhǎng)，尤其是作為“影子銀行”體系的重要組成部分，在次貸危機(jī)中起到推波助瀾的作用。因此近年來，兩國(guó)強(qiáng)化了對(duì)其的監(jiān)管。從兩國(guó)私募股權(quán)基金監(jiān)管的最新立法進(jìn)展來看，兩國(guó)對(duì)私募基金的監(jiān)管呈現(xiàn)出以下趨勢(shì)。
（一）通過修訂或者重新立法加強(qiáng)監(jiān)管
美國(guó)2010年7月通過《多德-弗蘭克法》，該法的第四部分《2010年私募基金投資顧問注冊(cè)法案》（以下簡(jiǎn)稱《注冊(cè)法案》）和該法的三大核心內(nèi)容之一“沃克爾規(guī)則”一起對(duì)私募股權(quán)基金監(jiān)管進(jìn)行了重大改革?！蹲?cè)法案》刪除了私募基金管理人的豁免條款，取而代之的是適用范圍相對(duì)狹窄的豁免規(guī)定。由此，美國(guó)大部分的私募基金都必須向證監(jiān)會(huì)注冊(cè)。“沃克爾規(guī)則”則禁止銀行利用參加聯(lián)邦存款保險(xiǎn)的存款進(jìn)行自營(yíng)交易，投資于對(duì)沖基金或私募基金。
英國(guó)對(duì)私募股權(quán)基金的監(jiān)管行動(dòng)最快，2007年10月成立了政府主導(dǎo)的對(duì)沖基金標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)（HFSB），2008年1月了《對(duì)沖基金標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》）?！稑?biāo)準(zhǔn)》著重于加強(qiáng)信息披露、可行與靈活的監(jiān)管措施及管理人約束等幾方面的監(jiān)管。2007年底，英國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)（BVCA）了《英國(guó)私募股權(quán)投資信息披露和透明度的指導(dǎo)方針》（以下簡(jiǎn)稱《英國(guó)信息披露指引》）的監(jiān)管指引，嚴(yán)格了信息披露的監(jiān)管內(nèi)容。
（二）強(qiáng)化金融監(jiān)管部門監(jiān)管職能
次貸危機(jī)過后，美國(guó)的私募股權(quán)基金從以前無監(jiān)管的“影子銀行系統(tǒng)”被納入到嚴(yán)格監(jiān)管的大框架下。美國(guó)強(qiáng)制要求管理資產(chǎn)超過1億美元的基金管理機(jī)構(gòu)到美國(guó)證監(jiān)會(huì)注冊(cè)，并要求其提供交易和投資組合的相關(guān)信息，以便監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)基金的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。對(duì)具有過大規(guī)模和高風(fēng)險(xiǎn)的基金，還將被置于美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管下，并面臨更嚴(yán)格的資本金、杠桿率和流動(dòng)性等要求。此外，美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）要對(duì)所有注冊(cè)的基金進(jìn)行定期檢查并每年向國(guó)會(huì)報(bào)告，以達(dá)到保護(hù)投資者、控制市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的目的[2]。
為防止基金經(jīng)理侵害投資者的利益，英國(guó)的HFSB代表政府的《標(biāo)準(zhǔn)》強(qiáng)調(diào)對(duì)沖基金要建立高標(biāo)準(zhǔn)且具有針對(duì)性的信息披露制度，主要涉及對(duì)沖基金投資策略、基金合同商業(yè)性條款、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估的披露等。HFSB還強(qiáng)化了對(duì)基金資產(chǎn)的估值管理，通過估值管理，重點(diǎn)關(guān)注對(duì)沖基金對(duì)金融穩(wěn)定的影響和可能產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。HFSB要求對(duì)沖基金經(jīng)理建立風(fēng)險(xiǎn)管理框架，框架需通過HFSB的審核，以強(qiáng)化內(nèi)部制約機(jī)制。為強(qiáng)化基金的內(nèi)部約束，要求基金經(jīng)理協(xié)助基金管理團(tuán)隊(duì)建立有效的基金治理機(jī)制，并禁止基金經(jīng)理為了取得表決權(quán)而購(gòu)買基金股份。
（三）充分發(fā)揮行業(yè)自律組織的作用
美英的NVCA和BVCA屬于市場(chǎng)自發(fā)形成的行業(yè)自律組織。行業(yè)發(fā)展主要靠協(xié)會(huì)進(jìn)行自律監(jiān)管，監(jiān)管指引以及交易標(biāo)準(zhǔn)由各成員自發(fā)制定。由于各成員對(duì)自身需求和行業(yè)需求充分了解，因此使得其制定的行動(dòng)指引更切合自身利益，更具可操作性。協(xié)會(huì)獨(dú)立于政府但也與政府保持一定聯(lián)系，便于政策協(xié)調(diào)。危機(jī)后，美國(guó)SEC加強(qiáng)對(duì)行業(yè)的監(jiān)管，同時(shí)也進(jìn)一步要求NVCA宣傳和協(xié)調(diào)政府對(duì)行業(yè)的監(jiān)管規(guī)則。相對(duì)于美國(guó)，英國(guó)的BVCA對(duì)行業(yè)的自律監(jiān)管作用發(fā)揮的更充分。的《英國(guó)信息披露指引》，進(jìn)一步通過行業(yè)信息披露加強(qiáng)自律監(jiān)管[3]。
（四）加強(qiáng)信息披露
危機(jī)前，美英私募股權(quán)基金傳統(tǒng)的監(jiān)管的重點(diǎn)不在投資風(fēng)險(xiǎn)和信息披露上，而在制定豁免條件以及審查基金是否符合豁免條件上[4]。危機(jī)后，美國(guó)的《注冊(cè)法案》由于取消了原豁免條款，注冊(cè)的私募基金管理人今后都必須按照美國(guó)證監(jiān)會(huì)SEC的要求，遵循信息保存和披露的規(guī)定。信息披露的內(nèi)容主要包括管理資產(chǎn)的規(guī)模和類型、杠桿的使用、風(fēng)險(xiǎn)敞口、交易和投資持倉(cāng)情況、估值政策等，以及SEC和金融穩(wěn)定監(jiān)管理事會(huì)要求的其他保存和報(bào)告信息。SEC對(duì)私募基金管理人保存的記錄進(jìn)行定期和不定期的專項(xiàng)或額外檢查。英國(guó)的《英國(guó)信息披露指引》對(duì)信息披露主體和披露內(nèi)容作出了明確規(guī)定。信息披露的主體包括私募股權(quán)基金以及其所投資的企業(yè)，私募股權(quán)投資基金應(yīng)定期向BVCA指定的機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)，便于對(duì)其投資活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行有證據(jù)的嚴(yán)格跟蹤分析和及時(shí)監(jiān)測(cè)金融風(fēng)險(xiǎn)。
二、我國(guó)對(duì)私募股權(quán)基金監(jiān)管存在的問題
（一）私募股權(quán)基金監(jiān)管法律基礎(chǔ)缺失
與英美兩國(guó)的監(jiān)管法律體制相比，我國(guó)對(duì)私募股權(quán)基金的發(fā)展仍處于“無法可依”的狀態(tài)[5]。新《證券投資基金法》仍不涉及私募形態(tài)的基金。目前市場(chǎng)活躍的契約制、公司制和有限合伙制私募股權(quán)基金，其設(shè)立和運(yùn)作主要依托《信托法》《公司法》《合伙企業(yè)法》?？傮w看來，我國(guó)私募股權(quán)基金并無統(tǒng)一的法律制度予以規(guī)范。
（二）多頭監(jiān)管問題凸顯，后續(xù)監(jiān)管工作亟待完善
我國(guó)的監(jiān)管主體在2013年6月27日之前涉及多部門：工商部門負(fù)責(zé)私募基金的成立注冊(cè)，涉及外資的私募基金由商務(wù)部門負(fù)責(zé)監(jiān)管，保險(xiǎn)公司、銀行或證券公司等金融機(jī)構(gòu)投資私募基金由相應(yīng)的金融監(jiān)管部門負(fù)責(zé)審批，私募基金投資企業(yè)上市的由證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)審批。且同一個(gè)機(jī)構(gòu)還受多個(gè)主體交叉監(jiān)管：管理雙幣種基金的機(jī)構(gòu)受發(fā)改委、商務(wù)部及外管局的同時(shí)監(jiān)管；券商直投所設(shè)立的股權(quán)投資基金，在受證監(jiān)會(huì)監(jiān)管的同時(shí)也受發(fā)改委的管轄[6]。
多頭監(jiān)管存在的問題凸出表現(xiàn)在以下兩方面：一是多頭監(jiān)管將造成監(jiān)管部門監(jiān)管職責(zé)交叉，責(zé)任的相互推諉，降低行政效率、增加監(jiān)管成本[7]。二是多頭監(jiān)管導(dǎo)致各部委法規(guī)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的不同和沖突，將造成PE機(jī)構(gòu)不公平競(jìng)爭(zhēng)。2013年3月發(fā)改委在《關(guān)于進(jìn)一步做好股權(quán)投資企業(yè)備案管理工作的通知》中規(guī)定：股權(quán)投資企業(yè)和股權(quán)投資管理企業(yè)不得參與發(fā)起或管理公募證券投資基金[8]。這與同年2月證監(jiān)會(huì)在《資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)開展公募證券投資基金管理業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》中的規(guī)定“證監(jiān)會(huì)規(guī)定在滿足一定的條件下，成為基金業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員的PE/VC管理機(jī)構(gòu)，可以申請(qǐng)開展公募證券投資基金業(yè)務(wù)”相沖突[9]。發(fā)改委的這一規(guī)定也與現(xiàn)行的《證券投資基金法》的第97條規(guī)定的“專門從事非公開募集基金管理業(yè)務(wù)的基金管理人，在符合規(guī)定條件的經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)，可以從事公開募集基金管理業(yè)務(wù)”相沖突。部委間監(jiān)管法規(guī)的沖突易造成各類組織形式私募股權(quán)基金競(jìng)爭(zhēng)上的不公平。若PE機(jī)構(gòu)選擇在證監(jiān)會(huì)備案，則不能獲取社?；鹜顿Y的先決條件。選擇在發(fā)改委備案，則不能申請(qǐng)開展公募業(yè)務(wù)，這導(dǎo)致那些欲取得全國(guó)社?；鹜顿Y資格的大型PE/VC被排斥在二級(jí)市場(chǎng)之外。一個(gè)沒有二級(jí)市場(chǎng)支撐、沒有退出通道的PE/VC是沒有市場(chǎng)發(fā)展前途的。
為此，2013年6月27日，中央編制辦公室印發(fā)《關(guān)于私募股權(quán)基金管理職責(zé)分工的通知》。通知明確了由證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)私募股權(quán)基金的監(jiān)督管理。但是《私募投資基金管理暫行辦法》尚未出臺(tái)，證監(jiān)會(huì)內(nèi)部關(guān)于私募基金監(jiān)管分工協(xié)作機(jī)制尚未明確，與發(fā)改委等相關(guān)部門的信息共享和協(xié)調(diào)機(jī)制急需建立和完善。
（三）行業(yè)協(xié)會(huì)具有較強(qiáng)行政色彩，缺乏行業(yè)內(nèi)生性協(xié)會(huì)組織來代表業(yè)界聲音
英美的私募股權(quán)基金行業(yè)協(xié)會(huì)在發(fā)展過程中，其成員和經(jīng)費(fèi)全部來自PE及相關(guān)市場(chǎng)機(jī)構(gòu)，協(xié)會(huì)獨(dú)立于政府但與政府保持一定聯(lián)系。對(duì)比而言，我國(guó)PE行業(yè)的自律是外生的自律機(jī)制，行業(yè)協(xié)會(huì)以官方設(shè)立為主，多數(shù)由當(dāng)?shù)亟鹑谵k、發(fā)改委等政府部門倡導(dǎo)設(shè)立，市場(chǎng)化的行業(yè)自律組織較少。由于市場(chǎng)化自律組織的缺失，就導(dǎo)致沒有一個(gè)權(quán)威的行業(yè)協(xié)會(huì)組織可以真正代表業(yè)界的利益而發(fā)言，進(jìn)而可能導(dǎo)致私募股權(quán)基金行業(yè)的積極因素受到政府監(jiān)管的不當(dāng)壓制。
三、啟示
（一）完善私募股權(quán)基金的立法
美國(guó)私募基金的“法律約束下的自律監(jiān)管”模式啟示我國(guó)需要建立一套行之有效適合我國(guó)國(guó)情的法律體系。我國(guó)可借鑒美國(guó)的《注冊(cè)法案》以及沃克規(guī)則從私募基金的定義、注冊(cè)管理以及豁免規(guī)定、基金管理人準(zhǔn)入以及信息披露、基金的托管、投資監(jiān)督和財(cái)務(wù)核算等方面入手，完善我國(guó)私募基金監(jiān)管的立法體系。
（二）明確監(jiān)管主體、監(jiān)管范圍和職責(zé)的劃分，加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)和溝通
參照英美國(guó)家的監(jiān)管主體大都由證監(jiān)會(huì)或指定的單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)擔(dān)任，以及我國(guó)2013年6月27日中辦明確的《關(guān)于私募股權(quán)基金管理職責(zé)分工的通知》，證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)私募股權(quán)基金的監(jiān)督管理，盡快出臺(tái)《私募投資基金管理暫行辦法》，明確私募股權(quán)基金監(jiān)管的范圍和監(jiān)管內(nèi)容，實(shí)行適度監(jiān)管，保護(hù)投資者權(quán)益。發(fā)改委負(fù)責(zé)組織擬訂促進(jìn)私募股權(quán)基金發(fā)展的政策措施，會(huì)同有關(guān)部門研究制定政府對(duì)私募股權(quán)基金出資的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。兩部門要建立協(xié)調(diào)配合機(jī)制，實(shí)現(xiàn)信息共享。同時(shí)，根據(jù)宏觀審慎的監(jiān)管原則，對(duì)于規(guī)模超過一定級(jí)別的私募股權(quán)基金，作為系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)也應(yīng)納入央行的監(jiān)管范圍，因此，建議滿足一定規(guī)模要求的PE機(jī)構(gòu)也應(yīng)向央行進(jìn)行注冊(cè)備案，定期向央行報(bào)送相關(guān)信息報(bào)告。
（三）實(shí)行注冊(cè)分級(jí)管理
借鑒引進(jìn)英美的分級(jí)監(jiān)管概念，規(guī)定達(dá)到一定資金門檻的私募基金必須在監(jiān)管部門注冊(cè)，接受監(jiān)管，在門檻之下的基金需要加入?yún)f(xié)會(huì)。其他大量不同規(guī)模的基金應(yīng)該由自律組織去管，也可以分國(guó)家級(jí)的自律組織或者省一級(jí)的兩級(jí)行業(yè)自律管理。
（四）發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管功能
英國(guó)的以“行業(yè)自律為主，法律監(jiān)管為輔”的監(jiān)管模式，啟示行業(yè)自律監(jiān)管體系是行業(yè)實(shí)現(xiàn)自我平衡和自我約束有效的監(jiān)管方式。在目前我國(guó)自律組織多以官辦為主，缺乏市場(chǎng)化的行業(yè)協(xié)會(huì)來反映業(yè)界的聲音的情況下，建議組建定位有力、使命遠(yuǎn)大、宗旨明確和職能清晰的全國(guó)性協(xié)會(huì)，協(xié)助政府做好PE管理工作。
（五）加強(qiáng)對(duì)私募基金信息披露要求
監(jiān)管部門在監(jiān)管方式上，應(yīng)以信息披露為主，其他手段為輔。應(yīng)當(dāng)要求私募股權(quán)基金管理人定期地向監(jiān)管機(jī)構(gòu)或行業(yè)協(xié)會(huì)備案，并定期進(jìn)行信息披露，確保投資者和監(jiān)管當(dāng)局了解私募股權(quán)基金的規(guī)模、投資方向、投資期限、重大事項(xiàng)變更等信息，并由監(jiān)管部門對(duì)其進(jìn)行必要的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。對(duì)那些未進(jìn)行備案而又從事私募股權(quán)基金業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，可以考慮給予行業(yè)禁入或罰金等處罰。
參考文獻(xiàn)：
[1]Cumming， D. & D. Schm idt & U. Wal z. Legality and venture governance around the world[R].CFS Work ing papar Series，2004.
[2]牟益斌，方向明.美國(guó)對(duì)私募基金監(jiān)管的改革與啟示[J].中國(guó)金融，2011（12）.
[3]龐躍華，曾令華.私募股權(quán)基金監(jiān)管模式的國(guó)際比較及中國(guó)選擇[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010（5）.
[4]Can Kut，Bengt Pramborg & Jan Smolarski. Managing financial risk and uncertainty：the case of venture capital and buy-out funds[J].Global business and organizational excellence， 2007（1）：53-65.
[5]柏高原，李東光.美國(guó)私募基金監(jiān)管立法可以借鑒[J].產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，2011（1）.
[6]清科研究中心，清科觀察：VC/PE監(jiān)管環(huán)境漸趨完善，多頭監(jiān)管等問題仍有待梳理[J/OL].2012-05-11， http：///201205/20120511326270.shtml
[7]吳曉靈.發(fā)展私募股權(quán)基金需要研究的幾個(gè)問題[J].中國(guó)金融，2007（6）.
關(guān)鍵詞：私募股權(quán)基金；監(jiān)管；模式
中圖分類號(hào)：F832.39文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-4392（2011）02-0072-03
一、我國(guó)私募股權(quán)基金的監(jiān)管模式現(xiàn)狀
（一）從全國(guó)層面看，備案管理和自律管理相結(jié)合的態(tài)勢(shì)初步顯現(xiàn)，但行業(yè)自律與法律監(jiān)管相結(jié)合的管理模式尚未形成
我國(guó)對(duì)私募股權(quán)基金規(guī)范的相關(guān)條文散見于《合伙企業(yè)法》、《公司法》、《信托法》、《證券法》、《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》等。從現(xiàn)行的法律框架來看，國(guó)家發(fā)改委等十部委聯(lián)合制定并審議通過的《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》作為唯一一部專門的規(guī)范辦法，初步確立了對(duì)私募股權(quán)基金實(shí)行備案管理和自律管理相結(jié)合的管理模式。而該《辦法》屬于部門規(guī)章，尚未上升到行政法規(guī)和法律的高度，立法層級(jí)仍然較低。
《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》第三條規(guī)定“國(guó)家對(duì)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)實(shí)行備案管理?！泵鞔_了國(guó)家對(duì)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)實(shí)行備案管理。第四條規(guī)定“創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的備案管理部門分國(guó)務(wù)院管理部門和省級(jí)（含副省級(jí)城市）管理部門兩級(jí)。國(guó)務(wù)院管理部門為國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)；省級(jí)（含副省級(jí)城市）管理部門由同級(jí)人民政府確定，報(bào)國(guó)務(wù)院管理部門備案后履行相應(yīng)的備案管理職責(zé)，并在創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)備案管理業(yè)務(wù)上接受國(guó)務(wù)院管理部門的指導(dǎo)?！泵鞔_了創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的備案管理部門為國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)及省級(jí)（含副省級(jí)城市）管理部門兩級(jí)。依據(jù)該規(guī)定，從2006年開始，國(guó)家對(duì)全國(guó)的創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)實(shí)施備案管理，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2010年3季度末，全國(guó)備案的創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)達(dá)571家，實(shí)到資本1074億元，注冊(cè)資本接近1500億元?！秳?chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》第三十條規(guī)定：創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)協(xié)會(huì)依據(jù)本辦法和相關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章，對(duì)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)進(jìn)行自律管理，并維護(hù)本行業(yè)的自身權(quán)益。明確了創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)實(shí)行自律管理。中國(guó)投資協(xié)會(huì)創(chuàng)業(yè)投資專業(yè)委員會(huì)于2010年10月16日成立。作為國(guó)內(nèi)唯一的全國(guó)性創(chuàng)業(yè)投資協(xié)會(huì)組織，目前已有近200家創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)加入。
（二）從地方層面看，履行監(jiān)管職責(zé)的地方管理部門各有不同，但都成立地方股權(quán)投資基金協(xié)會(huì)進(jìn)行自律監(jiān)管
由于《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》未明確省級(jí)（含副省級(jí)城市）管理部門為地方發(fā)改委，為各地確定同級(jí)管理部門預(yù)留了政策空間。以天津市為例，《天津股權(quán)投資基金和股權(quán)投資基金管理公司（企業(yè)）登記備案管理試行辦法》規(guī)定，“天津股權(quán)投資基金發(fā)展與備案管理辦公室是負(fù)責(zé)股權(quán)投資基金和股權(quán)投資基金管理公司（企業(yè)）發(fā)展、備案和監(jiān)管的職能部門?！贝_定了天津股權(quán)投資基金發(fā)展與備案管理辦公室作為管理部門。同時(shí)規(guī)定，“天津股權(quán)投資基金協(xié)會(huì)依據(jù)本辦法和相關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章，對(duì)股權(quán)投資基金和股權(quán)投資基金管理公司（企業(yè)）進(jìn)行自律管理，并維護(hù)本行業(yè)的自身權(quán)益?！毙纬闪颂旖蚬蓹?quán)投資基金發(fā)展與備案管理辦公室備案管理和天津股權(quán)投資基金協(xié)會(huì)自律管理相結(jié)合的模式。北京市在《關(guān)于促進(jìn)股權(quán)投資基金業(yè)發(fā)展的意見》中明確了股權(quán)投資基金協(xié)會(huì)履行行業(yè)自律職能，但未明確省級(jí)管理部門。上海市在《關(guān)于本市股權(quán)投資企業(yè)工商登記等事項(xiàng)的通知（滬金融辦通[2008]3號(hào)）》中明確了地方協(xié)會(huì)履行行業(yè)自律職能，也未明確省級(jí)管理部門。
綜上所述，從天津、北京、上海等地看，各地對(duì)確定地方管理部門各有不同，但都成立地方股權(quán)投資基金協(xié)會(huì)進(jìn)行自律監(jiān)管。
二、歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家私募基金監(jiān)管最新立法進(jìn)展
（一）美國(guó)私募基金最新立法進(jìn)展
在美國(guó)，私募基金是沒有按照美國(guó)《1940年投資公司法》的規(guī)定注冊(cè)為“投資公司”的投資基金。根據(jù)美國(guó)原有的證券監(jiān)管法律體系，私募基金在產(chǎn)品、載體、管理者方面可享受三重豁免。2010年7月21日，經(jīng)奧巴馬總統(tǒng)簽署，美國(guó)《多德-弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》正式成為法律。填補(bǔ)了原來對(duì)對(duì)沖基金、私募基金等的監(jiān)管空白，強(qiáng)化了對(duì)對(duì)沖基金和私募基金的監(jiān)管。強(qiáng)制要求管理資產(chǎn)超過1億美元的基金管理機(jī)構(gòu)到美國(guó)證監(jiān)會(huì)注冊(cè)，同時(shí)要求基金管理機(jī)構(gòu)提供其交易和投資組合的相關(guān)信息，以便監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)基金的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行必要的評(píng)估。那些具有過大規(guī)模和高風(fēng)險(xiǎn)的基金，還將被置于美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管下，面臨更高的資本金、杠桿率、流動(dòng)性等要求。此外，美國(guó)證監(jiān)會(huì)要對(duì)所有注冊(cè)的基金進(jìn)行定期檢查，并每年向國(guó)會(huì)報(bào)告，以達(dá)到保護(hù)投資者，控制市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的目的。同時(shí)，美國(guó)通過成立于1973年的全美創(chuàng)業(yè)投資協(xié)會(huì)(National Venture Capital Association，簡(jiǎn)稱NVCA) 來協(xié)調(diào)管理行業(yè)。該協(xié)會(huì)在章程以及《美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)交易標(biāo)準(zhǔn)》中建立了有效的行業(yè)制度和標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行自律監(jiān)管。
（二）歐盟私募基金監(jiān)管改革及影響
歐盟私募基金是與投資于可轉(zhuǎn)讓證券集合投資計(jì)劃（undertaking for collective investment in transferable securities）相對(duì)應(yīng)的投資基金，也稱為“另類投資基金”。歐盟1985年出臺(tái)了《UCITS指令》，并于2001年通過“新指令”，但另類投資基金，如對(duì)沖基金、私人股權(quán)投資基金等集合投資計(jì)劃，仍然不受《UCITS指令》的限制。2010年11月11日，歐盟議會(huì)以絕對(duì)多數(shù)通過《另類投資基金管理人指令》（Directive on Alternative Investment Funds Managers）（下簡(jiǎn)稱《指令》）。通過加強(qiáng)對(duì)基金管理者的管制著手對(duì)另類投資基金業(yè)進(jìn)行監(jiān)管?！吨噶睢芬螅核侥蓟鸸芾砣酥挥邢驓W盟成員國(guó)注冊(cè)，并接受信息披露、杠桿運(yùn)用、流動(dòng)性管理、利益沖突控制、組織管理等方面的監(jiān)管，才可向歐盟投資者提供基金銷售和管理業(yè)務(wù)。但資產(chǎn)管理規(guī)模未達(dá)到1億歐元、資產(chǎn)管理規(guī)模達(dá)到5億但不使用財(cái)務(wù)杠桿且投資鎖定期大于5年的另類投資基金管理人不在此列。該指令待歐盟議會(huì)最終批準(zhǔn)之后將于2011年正式生效并在2013年在歐盟各成員國(guó)實(shí)施。歐盟委員會(huì)主席巴羅佐說，“該指令的通過意味著對(duì)沖基金及私募基金不再游離于監(jiān)管范圍之外”。
（三）英國(guó)私募基金監(jiān)管模式
英國(guó)的私募基金主要指不受2000年《金融服務(wù)和市場(chǎng)法》238（1）條約束的集合投資計(jì)劃，即不采用公開勸誘方式募集資金的集合投資計(jì)劃。根據(jù)英國(guó)《2000年金融服務(wù)與市場(chǎng)法案》的規(guī)定，不論私募基金采用何種組織形式，在哪里注冊(cè)，都必須由基金管理公司管理，而基金管理公司需英國(guó)金融服務(wù)局（FSA）的監(jiān)管。FSA 對(duì)私募基金管理公司的規(guī)范主要包括三個(gè)方面：第一，基金管理公司的董事及高管資格、內(nèi)部控制制度；第二，基金管理公司投入一定數(shù)額自有資本于其管理的基金；第三，履行反洗錢要求等。以上監(jiān)管要求對(duì)“股權(quán)投資基金”和“對(duì)沖基金”同樣適用。由此可見，英國(guó)對(duì)私募基金的監(jiān)管相比于美國(guó)、歐盟要嚴(yán)苛許多。同時(shí)，英國(guó)創(chuàng)業(yè)投資協(xié)會(huì)(British Venture Capital Association, BCCA)對(duì)其成員機(jī)構(gòu)進(jìn)行行業(yè)自律管理。
從歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家私募基金監(jiān)管最新立法進(jìn)展來看，發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)國(guó)家對(duì)私募基金的監(jiān)管不約而同的呈現(xiàn)出一致的趨勢(shì)：一是通過修訂或者重新制定立法，取消或限制了私募基金原來享有的諸多豁免情形，收緊了私募基金的監(jiān)管鏈條，擴(kuò)大了對(duì)私募基金的監(jiān)管范圍。二是強(qiáng)化本國(guó)金融監(jiān)管部門對(duì)私募基金的監(jiān)管職能，加強(qiáng)了對(duì)私募基金的政府監(jiān)管。三是在強(qiáng)化法律框架下金融監(jiān)管部門監(jiān)管的同時(shí)，充分發(fā)揮行業(yè)自律組織的作用，不放松行業(yè)自律組織的自律監(jiān)管。
三、對(duì)我國(guó)私募基金監(jiān)管的有關(guān)政策建議
我國(guó)的私募基金業(yè)起步較晚，無論是市場(chǎng)化程度還是自律組織的管理效果都不如美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家。本文認(rèn)為，我國(guó)私募股權(quán)基金的監(jiān)管模式應(yīng)根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況確定，借鑒歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的最新立法進(jìn)展，以政府監(jiān)管為主，自律監(jiān)管為輔，把私募基金納入中國(guó)證監(jiān)會(huì)的集中統(tǒng)一監(jiān)管下，由證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)履行政府監(jiān)管職責(zé)。同時(shí)，成立中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)，由中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)及地方基金業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)公募基金和私募基金履行自律監(jiān)管職責(zé)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建我國(guó)私募股權(quán)基金的監(jiān)管體系。
（一）把私募股權(quán)投資基金監(jiān)管納入資本市場(chǎng)監(jiān)管體系
從英美等國(guó)的做法來看，對(duì)私募基金的監(jiān)管均由政府資本市場(chǎng)監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)管，如美國(guó)證監(jiān)會(huì)和英國(guó)金融服務(wù)局。私募股權(quán)投資基金市場(chǎng)是多層次資本市場(chǎng)的有機(jī)組成部分，與主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)之間存在密切的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。把私募股權(quán)投資基金納入到證券監(jiān)管的范圍之內(nèi)，有利于形成一個(gè)完整的資本市場(chǎng)的監(jiān)管體系，從而促進(jìn)多層次資本市場(chǎng)建設(shè)；相反，如果把私募股權(quán)投資基金市場(chǎng)與其他的監(jiān)管割裂開來，容易導(dǎo)致監(jiān)管脫節(jié)，產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患。
（二）盡快出臺(tái)私募基金監(jiān)管的法律法規(guī)，使私募基金監(jiān)管有法可依
英美等國(guó)對(duì)私募基金的監(jiān)管通常是立法先行，以法律的形式賦予金融監(jiān)管部門相應(yīng)的監(jiān)管權(quán)限和監(jiān)管手段。近年來，我國(guó)私募基金獲得了快速發(fā)展，市場(chǎng)規(guī)模和影響力迅速提高，已經(jīng)成為我國(guó)資本市場(chǎng)不可或缺的組成部分，但關(guān)于私募基金的立法卻相對(duì)滯后，仍然停留在部門規(guī)章的層次，未上升到行政法規(guī)乃至法律的層面，監(jiān)管手段不足，監(jiān)管力度有限，建議通過修改《基金法》及相關(guān)法律法規(guī)的方式，盡快將私募基金行業(yè)納入資本市場(chǎng)的監(jiān)管范疇，豐富監(jiān)管手段，增強(qiáng)監(jiān)管權(quán)威。
（三）成立中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)及地方基金業(yè)協(xié)會(huì)，履行自律監(jiān)管職責(zé)
建議整合現(xiàn)有的中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)證券投資基金業(yè)委員和中國(guó)投資協(xié)會(huì)創(chuàng)業(yè)投資專業(yè)委員會(huì)，成立中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)作為公募基金和私募基金的自律組織，接受中國(guó)證監(jiān)會(huì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)；整合地方基金業(yè)協(xié)會(huì)履行地方自律監(jiān)管職責(zé)，接受地方證監(jiān)局的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。形成證券監(jiān)管部門行政監(jiān)管和基金業(yè)協(xié)會(huì)自律監(jiān)管有效銜接的監(jiān)管態(tài)勢(shì)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建我國(guó)私募股權(quán)基金的監(jiān)管體系。
參考文獻(xiàn)：
[1]黃亞玲、賴建平、趙忠義，《我國(guó)私募股權(quán)基金監(jiān)管芻議》[J]，《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》，2010（04）。
[2]郭靂，《美國(guó)私募基金規(guī)范的發(fā)展及其啟示》[J]，《環(huán)球法律評(píng)論》。
關(guān)鍵詞 私募股權(quán)投資基金 監(jiān)管模式 政府監(jiān)管 自律監(jiān)管
一、私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制的國(guó)際比較
（一）美國(guó)私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制
美國(guó)私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制屬于法律約束下的自律監(jiān)管體制，是一種介于政府監(jiān)管和自律監(jiān)管之間的模式。美國(guó)對(duì)私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管開始于1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)，既強(qiáng)調(diào)立法監(jiān)管又強(qiáng)調(diào)自律管理。在這種體制下，證券交易委員會(huì)（SEC）成為主要的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并下設(shè)專門的投資監(jiān)管部門對(duì)基金設(shè)立行為進(jìn)行監(jiān)管。同時(shí)，美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)（NVCA）是最主要的行業(yè)協(xié)會(huì)自律組織，它通過對(duì)成員資質(zhì)和行為的監(jiān)督與管理，實(shí)現(xiàn)對(duì)私募股權(quán)投資基金運(yùn)行各個(gè)環(huán)節(jié)的自律監(jiān)管。
美國(guó)現(xiàn)存的法律并沒有出臺(tái)專門的私募股權(quán)投資基金管理規(guī)范，在通過了全國(guó)范圍的《1996年證券市場(chǎng)促進(jìn)法》的基礎(chǔ)上，于2010年7月通過了《多德-弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》，形成了私募股權(quán)投資基金監(jiān)管的法律框架。不過美國(guó)政府的干預(yù)很少，力圖為私募股權(quán)投資基金市場(chǎng)的發(fā)展創(chuàng)造自由的空間，如為保證私募股權(quán)投資基金的投資自由和收益，私募股權(quán)投資基金在載體、產(chǎn)品、管理人方面可享受三重豁免，推崇依靠市場(chǎng)的自身力量發(fā)揮監(jiān)管作用。
雖然私募股權(quán)投資基金幾乎可以豁免注冊(cè)和信息披露，但自從金融危機(jī)后，美國(guó)也在不斷改變監(jiān)管側(cè)重點(diǎn)，傾向于保護(hù)投資人利益，以基金管理人為重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象。尤其在2010年《私募基金投資顧問注冊(cè)法案》出臺(tái)后，全美從事證券事務(wù)的基金管理人必須按照《促進(jìn)法》《投資顧問法》的要求在SEC注冊(cè)并報(bào)告其管理基金的有關(guān)情況（包括資產(chǎn)額、杠桿水平、交易對(duì)方的信用風(fēng)險(xiǎn)、交易頭寸、交易策略等）；建立了基金管理人信息披露制度，需要同時(shí)向監(jiān)管部門和投資人進(jìn)行信息披露；證監(jiān)會(huì)有權(quán)與美聯(lián)儲(chǔ)擬成立的金融服務(wù)監(jiān)管委員會(huì)分享這些信息，并根據(jù)這些信息判斷私募基金的投資活動(dòng)是否可能引起系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)而必須加以監(jiān)控；約束私募股權(quán)投資基金投資經(jīng)理的收入，并對(duì)其附帶權(quán)益征收較高的資本利得稅等。
筆者認(rèn)為，美國(guó)這種法律約束下的自律模式符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，不同的監(jiān)管主體之間形成的相互制約、相互監(jiān)督的微妙關(guān)系使得任何一個(gè)主體都很難濫用權(quán)力或放松監(jiān)管。這種政府監(jiān)管與自律監(jiān)管并重的體制設(shè)計(jì)是合理且行之有效的，這也是美國(guó)私募股權(quán)投資基金市場(chǎng)能夠健康、迅速發(fā)展的重要原因之一。
（二）英國(guó)私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制
英國(guó)作為現(xiàn)資基金的發(fā)源地，在長(zhǎng)期的投資實(shí)踐中，形成了在嚴(yán)格自律基礎(chǔ)上的有效監(jiān)管模式。這種以自律監(jiān)管為主，法律監(jiān)管為輔的監(jiān)管體制強(qiáng)調(diào)建立和完善自律性質(zhì)的民間行業(yè)協(xié)會(huì)，并由協(xié)會(huì)制定規(guī)章制度和對(duì)基金投資活動(dòng)進(jìn)行控制、約束和管理。
在英國(guó)，私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管主體是私募股權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)（BVCA）和金融服務(wù)局（FSA）。相比之下，英國(guó)更注重私募股權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)（BVCA）的監(jiān)管作用。該協(xié)會(huì)已經(jīng)成立30多年，其宗旨就是作為權(quán)威代表之一，為行業(yè)呼喊、談判，增強(qiáng)社會(huì)對(duì)私募股權(quán)投資行業(yè)的認(rèn)識(shí)與理解，促進(jìn)投資行為清晰透明，向投資者、政府、歐盟、國(guó)際媒體、貿(mào)易聯(lián)盟和普通民眾推廣私募股權(quán)投資基金。為更好地管理和服務(wù)于成員，BVCA根據(jù)會(huì)員性質(zhì)及其需求的不同，將成員分為五類，通過分門別類，對(duì)不同的協(xié)會(huì)成員采取不同的激勵(lì)和約束措施，真正實(shí)現(xiàn)協(xié)會(huì)自律監(jiān)管的公平公正。
私募股權(quán)投資基金的主管機(jī)構(gòu)是金融服務(wù)局（FSA），它對(duì)私募股權(quán)投資基金的設(shè)立實(shí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管，在英國(guó)成立或運(yùn)作的私募股權(quán)投資基金公司通常需要經(jīng)金融服務(wù)局批準(zhǔn)，這樣有效降低了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，有利于促進(jìn)市場(chǎng)規(guī)范運(yùn)行。英國(guó)的主管機(jī)構(gòu)對(duì)私募股權(quán)投資基金的市場(chǎng)行為并不過多進(jìn)行限制和干涉，對(duì)私募股權(quán)投資基金市場(chǎng)行為的監(jiān)管主要體現(xiàn)在信息披露方面，同時(shí)強(qiáng)調(diào)自律組織的監(jiān)管作用。
筆者認(rèn)為，與美國(guó)的私募股權(quán)投資基金監(jiān)管模式相比，英國(guó)以自律監(jiān)管為主的監(jiān)管模式更加靈活，管理者擁有更多的自決權(quán)，有利于英國(guó)私募股權(quán)投資基金市場(chǎng)的長(zhǎng)期穩(wěn)定與發(fā)展。較之于政府監(jiān)管，自律監(jiān)管具有以下的優(yōu)勢(shì)：首先，自律監(jiān)管范圍寬于政府監(jiān)管，體現(xiàn)在可以對(duì)本質(zhì)上沒有違法但違反道德標(biāo)準(zhǔn)的行為進(jìn)行監(jiān)管，具有更高的道德含義。其次，靈活性高，協(xié)會(huì)行業(yè)組織在制定并執(zhí)行規(guī)章制度方面都比政府部門要迅速。再次，自律監(jiān)管貼近基金市場(chǎng)，能更敏感地察覺基金市場(chǎng)的變化，洞悉基金市場(chǎng)的問題根源和運(yùn)行規(guī)則，保護(hù)會(huì)員利益，促進(jìn)市場(chǎng)有效運(yùn)轉(zhuǎn)。最后，自律監(jiān)管的成本低，資金主要來源于市場(chǎng)交易活動(dòng)本身而非政府撥款。
（三）日本私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制
日本私募股權(quán)投資基金市場(chǎng)對(duì)于政府的依賴程度較高，因此，其私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制體現(xiàn)在政府對(duì)基金監(jiān)管權(quán)控制的嚴(yán)格性上。具體來說，在日本，私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管權(quán)由金融廳集中行使，對(duì)投資資金的投資范圍有嚴(yán)格規(guī)定。
金融廳是日本證券市場(chǎng)的行政主管機(jī)關(guān)，擁有對(duì)證券市場(chǎng)監(jiān)督權(quán)和統(tǒng)一管理權(quán)，金融廳下設(shè)監(jiān)督局具體負(fù)責(zé)監(jiān)管工作?！蹲C券投資信托法》第6條規(guī)定“任何公司想成為基金管理公司都必須獲得主管機(jī)關(guān)頒發(fā)的許可證”，包括設(shè)立基金管理公司必須審批核準(zhǔn)在內(nèi)的所有私募股權(quán)投資基金活動(dòng)都要處于金融廳的管理范圍之內(nèi)。日本的私募股權(quán)投資基金的運(yùn)行和發(fā)展都在政府的直接引導(dǎo)和宏觀調(diào)節(jié)下，同時(shí)其取得的成績(jī)與政府的嚴(yán)格監(jiān)管與培育支持密不可分。
（四）國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的借鑒及啟示
由于美、英、日三國(guó)歷史背景、政治體制、市場(chǎng)成熟程度、法律體系等因素的不同，在選擇私募股權(quán)投資基金監(jiān)管模式方面也不盡相同，但這三國(guó)的監(jiān)管模式對(duì)構(gòu)建我國(guó)的私募股權(quán)投資基金監(jiān)管制度具有借鑒意義。美國(guó)監(jiān)管模式的最大成功在于有一套完整的監(jiān)管體系。因此，我國(guó)目前也應(yīng)當(dāng)加速研究符合我國(guó)國(guó)情的PE監(jiān)管法律體系。通過英國(guó)的監(jiān)管模式啟發(fā)我們應(yīng)重視自律監(jiān)管體系在私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體系中的角色；日本的監(jiān)管模式啟示我們要充分發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用。與此同時(shí)，由于我國(guó)私募股權(quán)投資基金行業(yè)的市場(chǎng)化程度大大不如美國(guó)，所以完全依靠法律監(jiān)管很難達(dá)到最好的效果。另外，成熟度也遠(yuǎn)不及英國(guó)，因此過多地采取自律監(jiān)管模式與我國(guó)私募股權(quán)投資基金市場(chǎng)發(fā)展所處的初級(jí)階段不相適應(yīng)。我國(guó)的資金來源多元化，如果采用日本的政府監(jiān)管模式也不利于我國(guó)金融市場(chǎng)的全面發(fā)展。因此，應(yīng)結(jié)合我國(guó)私募股權(quán)投資基金市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀，做到發(fā)展與防范并重，建立符合我國(guó)基本國(guó)情的私募股權(quán)投資基金監(jiān)管模式才是可行之道。
二、我國(guó)私募股權(quán)投資基金監(jiān)管現(xiàn)狀與問題
私募股權(quán)投資基金在中國(guó)的發(fā)展歷史并不長(zhǎng)，20世紀(jì)90年代初，首先以風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)投的形式在中國(guó)逐漸展開，在21世紀(jì)初出現(xiàn)了稱之為PE或重組并購(gòu)基金的形式。經(jīng)過近20年的自由發(fā)展，也引起了各方面的關(guān)注，成為多層次資本市場(chǎng)的重要組成部分。
全國(guó)性的行業(yè)協(xié)會(huì)自2011年成立以來就開始了行業(yè)自律監(jiān)管的破冰之旅，近幾年我國(guó)在政策法規(guī)上修訂了《公司法》《證券法》和《合伙企業(yè)法》，出臺(tái)了《信托法》《證券投資基金法》和《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》，這些都是私募股權(quán)投資基金穩(wěn)步發(fā)展的必要支撐。但是，這些公布出臺(tái)的行業(yè)規(guī)范與法規(guī)可操作性較差，工商、稅務(wù)、金融等方面的問題依然沒有得到解決，極大影響了私募股權(quán)投資基金的發(fā)展。我國(guó)私募股權(quán)投資基金的發(fā)展仍然處于無序的狀態(tài)中，缺乏一個(gè)具體統(tǒng)一的制度支持，缺少良性的自律環(huán)境和政策環(huán)境。
除此之外，在法律制度方面我國(guó)私募股權(quán)投資基金監(jiān)管還面臨的問題包括監(jiān)管思路混亂，監(jiān)管不力；投資者退出機(jī)制不健全；二級(jí)市場(chǎng)不健全，資本流動(dòng)不暢。政府監(jiān)管方面上，政府和企業(yè)的關(guān)系尷尬；數(shù)量急劇膨脹，配套管理缺失；缺乏相應(yīng)的信用管理機(jī)制。私募股權(quán)投資基金自身發(fā)展缺乏高素質(zhì)PE專業(yè)人員；缺乏完善的基金管理機(jī)構(gòu)；外資PE占據(jù)主導(dǎo)，本土PE競(jìng)爭(zhēng)力不足；缺少成熟的機(jī)構(gòu)投資者等等。
2016年1月9日，北京市全面暫停含私募在內(nèi)的投資類企業(yè)注冊(cè)。此后，河南省暫停私募基金注冊(cè)；山東、上海、杭州轄區(qū)內(nèi)的個(gè)別工商局已暫停注冊(cè)，上海自貿(mào)區(qū)也已暫停注冊(cè)；成都除個(gè)別區(qū)可以注冊(cè)外，多數(shù)區(qū)需要報(bào)備后才能注冊(cè)；寧波梅山港目前還能注冊(cè)，但需經(jīng)招商局副局以上領(lǐng)導(dǎo)簽字同意……據(jù)一些私募機(jī)構(gòu)反映，目前基金業(yè)協(xié)會(huì)管理人登記、基金備案的速度放緩，審查標(biāo)準(zhǔn)與以前相比嚴(yán)格很多。至此，私募機(jī)構(gòu)快速增長(zhǎng)進(jìn)入“冷靜期”，各管理機(jī)構(gòu)“放緩”速度，調(diào)研問題，研究規(guī)范，私募機(jī)構(gòu)也在利用“冷靜期”自我檢查、自我規(guī)范。
2015年12月23日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議特別明確，要“強(qiáng)化監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防范，加強(qiáng)相關(guān)制度建設(shè)，堅(jiān)決依法依規(guī)嚴(yán)厲打擊金融欺詐、非法集資等行為，切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益?！?015年12月25日，證監(jiān)會(huì)明確暫停私募機(jī)構(gòu)新三板掛牌和再融資，并對(duì)前期融資的使用情況開展調(diào)研。此后，證監(jiān)會(huì)繼續(xù)對(duì)已掛牌私募機(jī)構(gòu)可能存在的問題開展大量的調(diào)研和分析工作。2016年1月15日，證監(jiān)會(huì)《2015年私募基金檢查執(zhí)法情況通報(bào)》，披露了檢查發(fā)現(xiàn)的五類問題，分別是登記備案信息失真，資金募集行為違規(guī)，投資運(yùn)作行為違規(guī)，公司管理失范和涉嫌違法犯罪；公布了對(duì)30家機(jī)構(gòu)、8個(gè)相關(guān)責(zé)任人的處罰情況，以及對(duì)9家私募基金管理人立案稽查、21家私募管理人涉嫌違法犯罪移送公安機(jī)關(guān)或地方政府的情況。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)明確表態(tài)，將持續(xù)加強(qiáng)私募基金行業(yè)日常監(jiān)管和檢查執(zhí)法工作，依法從嚴(yán)查處違法違規(guī)行為，加大責(zé)任追究力度。此外，2015年歲末，基金業(yè)協(xié)會(huì)接連公布了多項(xiàng)自律規(guī)則、業(yè)務(wù)規(guī)范、指引等文件，旨在引導(dǎo)或強(qiáng)化私募股權(quán)投資基金的規(guī)范運(yùn)營(yíng)。至此，監(jiān)管層強(qiáng)化私募事中事后監(jiān)管，加強(qiáng)私募規(guī)范運(yùn)行要求的態(tài)勢(shì)已經(jīng)非常明確、清晰，規(guī)范運(yùn)營(yíng)將成為未來中國(guó)私募機(jī)構(gòu)長(zhǎng)久發(fā)展的王道，也是應(yīng)當(dāng)首要考慮和重視的問題。
三、我國(guó)私募股權(quán)投資基金監(jiān)管的完善
加強(qiáng)監(jiān)管、強(qiáng)化規(guī)范，會(huì)使“自由”慣了的私募股權(quán)投資基金市場(chǎng)感到不適，會(huì)使心懷鬼胎的私募機(jī)構(gòu)膽戰(zhàn)心驚，但規(guī)范可以促進(jìn)優(yōu)者更優(yōu)、劣者淘汰、違法者被拒之門外，從行業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展來看，必然是好事。對(duì)此，筆者提出以下幾個(gè)完善我國(guó)私募股權(quán)投資基金監(jiān)管的建議：
（一）明確私募股權(quán)投資基金監(jiān)管原則
第一，保護(hù)投資人利益原則。由于信息不對(duì)稱，可能會(huì)發(fā)生基金管理人損害投資人利益的問題，可以通過規(guī)定投資人資格，或制定相應(yīng)事后保障制度，如信息披露制度等，以達(dá)到保護(hù)投資人利益的目的。第二，適度監(jiān)管原則。監(jiān)管是政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，應(yīng)以效率優(yōu)先，可以采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施對(duì)市場(chǎng)加以抑制，或利用市場(chǎng)以及基金內(nèi)部控制機(jī)制加以協(xié)調(diào)，而不能過度監(jiān)管，妨礙私募股權(quán)投資基金的發(fā)展。第三，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，符合中國(guó)實(shí)際原則。第四，私募股權(quán)投資基金自治、行業(yè)自律和政府監(jiān)管的協(xié)同原則。
（二）明確私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管主體
私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管模式既可以是“一元監(jiān)管模式”，也可以是“多元監(jiān)管模式”。前者是指由一個(gè)監(jiān)管主體對(duì)基金主體和私募發(fā)行行為進(jìn)行監(jiān)管的方式，后者是則是指由不同監(jiān)管主體分別進(jìn)行監(jiān)管。筆者認(rèn)為，“多元監(jiān)管模式”更符合我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)，先選擇一個(gè)最適當(dāng)?shù)闹饕O(jiān)管機(jī)構(gòu)，明確其具體的監(jiān)管程序與職責(zé)，由各主管業(yè)務(wù)部門在職能范圍內(nèi)予以相應(yīng)的協(xié)調(diào)配合，確保監(jiān)管體系的一致性，從而依法對(duì)私募股權(quán)投資基金進(jìn)行有效的監(jiān)管。
（三）繼續(xù)完善私募股權(quán)投資基金相關(guān)法律法規(guī)及協(xié)作機(jī)制
監(jiān)管部門必須明確發(fā)展思路，以長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展角度來制定相關(guān)政策，同時(shí)進(jìn)一步簡(jiǎn)化行政程序，推出各種優(yōu)惠機(jī)制，建立一個(gè)良好的市場(chǎng)與政策環(huán)境。按照同行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的功能監(jiān)管要求，對(duì)基金管理公司、證券公司、私募基金管理人、期貨公司開展的私募投資業(yè)務(wù)建立操作性強(qiáng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則；盡快頒布與《私募辦法》相對(duì)應(yīng)的監(jiān)管細(xì)則；盡快出臺(tái)《私募投資基金暫行條例》，提升私募市場(chǎng)監(jiān)管法規(guī)的權(quán)威性。
（四）加快培養(yǎng)和引進(jìn)高水平的專業(yè)人才
促進(jìn)私募投資基金人才培養(yǎng)對(duì)于行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展具有重大意義。筆者建議政府側(cè)重于完善人才引進(jìn)的政策與引導(dǎo)，制定鼓勵(lì)人才流動(dòng)的相關(guān)政策，吸引境內(nèi)外具有豐富投資經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人才。建議行業(yè)協(xié)會(huì)組織著眼于加強(qiáng)與國(guó)際私募股權(quán)投資基金行業(yè)協(xié)會(huì)的合作與交流，學(xué)習(xí)外資基金的內(nèi)部管理方式和投資經(jīng)驗(yàn)，以期提高國(guó)內(nèi)私募股權(quán)投資基金的整體運(yùn)作水平。同時(shí)，建議建立私募股權(quán)投資基金從業(yè)人員數(shù)據(jù)庫(kù)，加強(qiáng)政策宣傳和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提倡自律誠(chéng)信和依法運(yùn)營(yíng)，提高私募股權(quán)投資基金管理人的業(yè)務(wù)素養(yǎng)和職業(yè)道德，最大限度地保護(hù)投資者權(quán)益。
（耿佳、焦祺森單位為北京交通大學(xué)中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全研究中心博士后科研工作站；賀迪單位為中國(guó)銀行股份有限公司國(guó)際結(jié)算單證處理中心）
[作者簡(jiǎn)介：耿佳（1983―），女，北京交通大學(xué)中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全研究中心在站博士后，研究方向：管理科學(xué)與工程。焦祺森（1981―），男，北京交通大學(xué)中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全研究中心在站博士后。]
參考文獻(xiàn)
[1] [DB/OL]BVCA our mission， http：//bvca.co.uk/about-BVCA/features/ourmission.
[2] 龐躍華，曾令華.私募股權(quán)基金監(jiān)管模式的國(guó)際比較及中國(guó)選擇[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010（05）：48-51.
[3] 譚建生.中國(guó)私募股權(quán)基金的立法缺陷及完善對(duì)策[J].開放導(dǎo)報(bào)，2011（06）：39-43.
[4] 王榮芳.論我國(guó)私募股權(quán)投資基金監(jiān)管制度之構(gòu)建[J].比較法研究，2012（01）：48-58.
