時(shí)間：2023-01-08 10:02:55
序論：在您撰寫意外保險(xiǎn)論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
[摘要]對(duì)因醫(yī)療意外引起的醫(yī)療糾紛，法院依據(jù)法律關(guān)于公平責(zé)任原則的規(guī)定判決由醫(yī)患雙方分擔(dān)責(zé)任。這種風(fēng)險(xiǎn)分配模式存在不足之處，無(wú)法達(dá)到良好的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)效果。為此，應(yīng)當(dāng)建立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度，其理由是：醫(yī)療意外可以納入保險(xiǎn)制度所指稱的危險(xiǎn)范疇；針對(duì)醫(yī)療意外設(shè)立保險(xiǎn)制度符合一般保險(xiǎn)制度對(duì)危險(xiǎn)事故所致?lián)p失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)哪康?；設(shè)立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度可以有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式所未能解決的問(wèn)題。具體構(gòu)建醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度可以從三個(gè)方面著手，即：促使全社會(huì)形成關(guān)于醫(yī)療意外的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；借鑒在交通運(yùn)輸行業(yè)實(shí)行旅客意外傷害保險(xiǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)；設(shè)立醫(yī)療意外風(fēng)險(xiǎn)保障基金。
一、案情簡(jiǎn)介
1999年4月13日凌晨6點(diǎn)，患者時(shí)某來(lái)到青湖衛(wèi)生院求醫(yī)。經(jīng)當(dāng)班醫(yī)生診斷為普通感冒。因?yàn)槭羌痹\時(shí)間，醫(yī)生按規(guī)定沒(méi)給她打青霉素，而給她開(kāi)了丁胺卡那霉素進(jìn)行點(diǎn)滴治療。但一瓶丁胺卡那霉素還未掛完，時(shí)某就臉色青紫，呼吸急促。經(jīng)醫(yī)生及時(shí)搶救無(wú)效后死亡。尸體解剖結(jié)果表明，時(shí)某是特異體質(zhì)致藥物過(guò)敏死亡?；颊呒覍儆?002年5月訴至縣法院要求賠償。訴訟中經(jīng)連云港市醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定此為非醫(yī)療事故。法庭審理后認(rèn)為，雖然被告在對(duì)受害人時(shí)某的診療搶救過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但由于時(shí)某的死亡與衛(wèi)生院的診療行為之間具有一定的因果關(guān)系，因此雙方應(yīng)按照公平原則各自承擔(dān)50％的責(zé)任。一審判決衛(wèi)生院賠償原告209460元。衛(wèi)生院不服，提起上訴。二審予以駁回，維持原判。
二、法院判決的依據(jù)
本案是一起典型的醫(yī)療意外引發(fā)的醫(yī)療糾紛。醫(yī)療意外與醫(yī)療事故不同。醫(yī)療事故是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。由于存在醫(yī)方的過(guò)失，依照侵權(quán)行為法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，當(dāng)然應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。而在醫(yī)療意外中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療活動(dòng)雖然在客觀上造成了患者出現(xiàn)不良后果的損害事實(shí)，但這不是出于醫(yī)務(wù)人員的故意或過(guò)失，而是由于不能預(yù)見(jiàn)或不可抗拒的原因所引起。由于醫(yī)方?jīng)]有主觀上的過(guò)錯(cuò)，因此不能依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求其承擔(dān)責(zé)任。對(duì)患方（即患者及其親屬）來(lái)說(shuō)，也不存在他們?cè)卺t(yī)療意外中的主觀過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，因而也不可能要求他們承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。由于醫(yī)患雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《民法通則》第132條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！狈ㄔ壕痛诉m用公平責(zé)任原則判決由本案醫(yī)患雙方當(dāng)事人對(duì)損害后果分擔(dān)責(zé)任。
三、雙方分擔(dān)醫(yī)療意外風(fēng)險(xiǎn)模式之不足
法院適用公平責(zé)任原則判決醫(yī)患雙方共同對(duì)醫(yī)療意外造成的患者人身?yè)p害負(fù)責(zé)，實(shí)際上即是將醫(yī)療意外的風(fēng)險(xiǎn)分配由醫(yī)患雙方共同承擔(dān)。這種風(fēng)險(xiǎn)（責(zé)任）分配模式在法律上有一定的根據(jù)，但就其在實(shí)際應(yīng)用中的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效果而言，尚有一定的不足之處。
從經(jīng)濟(jì)效果來(lái)看，其一，對(duì)患方來(lái)說(shuō)，患方自行承擔(dān)一部分損害后果，意味著他將承受起一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。這種經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)非屬于家庭計(jì)劃之中，是一種額外的負(fù)擔(dān)，會(huì)對(duì)患方正常的生活造成沖擊。對(duì)某些患者及其家庭來(lái)說(shuō)，更會(huì)使其生活難以為繼。而醫(yī)療意外是直接作用于人的身體造成危害，一旦發(fā)生，損害后果通常會(huì)比較嚴(yán)重。對(duì)此問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式并沒(méi)有加以考慮。其二，對(duì)醫(yī)方來(lái)說(shuō)，醫(yī)療意外是醫(yī)療活動(dòng)中客觀存在的現(xiàn)象，無(wú)法根本克服。如每一次醫(yī)療意外都要醫(yī)方承擔(dān)一定的責(zé)任，作出一定的經(jīng)濟(jì)開(kāi)支，累計(jì)起來(lái)將是一筆沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。據(jù)江蘇省對(duì)醫(yī)療糾紛所作的一次調(diào)查顯示，只有25％左右的醫(yī)療糾紛的真正起因是醫(yī)療事故。因此，依據(jù)公平責(zé)任原則要求醫(yī)方就醫(yī)療意外分擔(dān)部分責(zé)任，盡管不是全部責(zé)任，累計(jì)起來(lái)也將使醫(yī)院難以承受。如何面對(duì)這種狀況，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式也沒(méi)有觸及。
從社會(huì)效果來(lái)看，其一，對(duì)患方來(lái)說(shuō)，如個(gè)人及家庭難以消解這種經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，影響了個(gè)人和家庭生活安定，則會(huì)增加社會(huì)救助的負(fù)擔(dān)。其二，對(duì)醫(yī)方來(lái)說(shuō)，負(fù)擔(dān)難以承受的累計(jì)而至的巨大經(jīng)濟(jì)開(kāi)支，必然會(huì)影響醫(yī)療單位的生存和發(fā)展；而且會(huì)使醫(yī)務(wù)人員因怕?lián)L(fēng)險(xiǎn)，不敢大膽實(shí)施正常的醫(yī)療手段，不敢采用醫(yī)療新技術(shù)，只得采取自衛(wèi)性醫(yī)療措施。這顯然不利于醫(yī)療技術(shù)水平的提高，將阻礙整個(gè)國(guó)家醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，對(duì)患方群體及整個(gè)社會(huì)都不利。其三，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式對(duì)醫(yī)患雙方所關(guān)注的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)問(wèn)題未加考慮，雙方間的糾紛并未從根本上消除，增加了社會(huì)不穩(wěn)定因素。
四、建立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度的思考
法院依據(jù)公平責(zé)任原則判決由醫(yī)患雙方分擔(dān)責(zé)任，只是在醫(yī)患雙方間對(duì)醫(yī)療意外風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)作出了劃分，尚留有諸多不足亟待完善。必須設(shè)計(jì)其他解決方案與之配合應(yīng)用，以期能更好地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，從根本上解決醫(yī)患雙方間的糾紛。為此，應(yīng)當(dāng)建立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度。理由如下：
第一，醫(yī)療意外可以納入保險(xiǎn)制度所指稱的危險(xiǎn)范疇?！盁o(wú)危險(xiǎn)則無(wú)保險(xiǎn)”，危險(xiǎn)的存在是構(gòu)成保險(xiǎn)的第一要素。它具有如下四個(gè)特征：危險(xiǎn)發(fā)生存在可能、危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)間不能確定、危險(xiǎn)所導(dǎo)致的后果不能確定、危險(xiǎn)的發(fā)生并非故意造成的。醫(yī)療意外是醫(yī)方無(wú)法預(yù)料和防范的意外事件，在正常的醫(yī)療過(guò)程中存在著發(fā)生的可能；人們并不能確定醫(yī)療意外發(fā)生的具體時(shí)間；醫(yī)療意外造成了病人人身?yè)p害，但造成多大損害人們事先也無(wú)法預(yù)料，損害后果不確定；醫(yī)療意外也不是患方或醫(yī)方故意造成的危險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，醫(yī)療意外，作為一種危險(xiǎn)，符合保險(xiǎn)危險(xiǎn)的四個(gè)特征，屬于保險(xiǎn)危險(xiǎn)的范疇，可以作為保險(xiǎn)制度適用的對(duì)象。
第二，針對(duì)醫(yī)療意外設(shè)立保險(xiǎn)制度符合一般保險(xiǎn)制度對(duì)危險(xiǎn)事故所致?lián)p失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)哪康??！盁o(wú)損失，無(wú)保險(xiǎn)”，一般保險(xiǎn)的機(jī)能在于進(jìn)行損失補(bǔ)償，保障社會(huì)生活的安定。在醫(yī)療意外所致的人身傷害事故中，其后果不僅是一個(gè)生命的結(jié)束或健康受到損害，而且由此還必然給本人或他人帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)損失。醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度雖然不能填補(bǔ)前者，卻可以填補(bǔ)后者，由此而減輕或消除醫(yī)患雙方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，維護(hù)雙方正常的工作、生活秩序，這符合一般保險(xiǎn)制度的目的。
第三，設(shè)立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度可以有效地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式所未能解決的問(wèn)題。保險(xiǎn)基本理論認(rèn)為，任何社會(huì)成員都面臨著因自然災(zāi)害或者意外事故遭受損失的危險(xiǎn)，單個(gè)人對(duì)付自然力量或者外界力量所造成損失的能力，十分有限，只有集合眾人的力量，才能消除單個(gè)人抵御自然或者社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)所存在的不足。在這一保險(xiǎn)理念之上建立起來(lái)的醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度將醫(yī)療意外的風(fēng)險(xiǎn)分散于患方群體乃至整個(gè)社會(huì)中，比單純的醫(yī)患雙方分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的模式，自然有更強(qiáng)大的能力來(lái)消化醫(yī)療意外造成的損失、消除醫(yī)患雙方所承受的沉重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。最終，可以起到化解雙方間的糾紛，保障患方個(gè)人及家庭生活安定，保障醫(yī)方正常的生存、發(fā)展，促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展等良好的社會(huì)效果。
第四，還需指出的一點(diǎn)是，醫(yī)療意外從某種程度上來(lái)說(shuō)還是促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)進(jìn)步、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的動(dòng)因之一。通過(guò)正確面對(duì)醫(yī)療意外，認(rèn)真總結(jié)分析，推動(dòng)了醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，而這些又能使后來(lái)的患者和整個(gè)社會(huì)獲益匪淺。因此，充分利用各方和全社會(huì)的力量建立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度，不僅僅是消極化解式地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，它還體現(xiàn)了人類社會(huì)共同應(yīng)對(duì)意外災(zāi)害、保障自身安全、促進(jìn)自身發(fā)展的積極意義。
五、醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度的構(gòu)建
構(gòu)建醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度，可以從以下三個(gè)方面著手：
首先，促使全社會(huì)形成關(guān)于醫(yī)療意外的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。這是建立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度的重要基礎(chǔ)?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展越來(lái)越有利于人類健康，人們對(duì)醫(yī)學(xué)的信心和期望、對(duì)醫(yī)者的依賴和要求越來(lái)越高，再加上媒體中的一些片面報(bào)道，使得人們的思想上有一個(gè)誤區(qū)，即認(rèn)為醫(yī)學(xué)已經(jīng)無(wú)所不能。事實(shí)上，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)仍處于不斷發(fā)展之中，所面臨的難題依然很多。它并不能根本杜絕醫(yī)療意外，因此，有必要糾正人們認(rèn)識(shí)上的偏差，使人們對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的現(xiàn)狀有清醒認(rèn)識(shí)，形成“治病存在風(fēng)險(xiǎn)”的普遍觀念，為構(gòu)建醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
[摘要]對(duì)因醫(yī)療意外引起的醫(yī)療糾紛，法院依據(jù)法律關(guān)于公平責(zé)任原則的規(guī)定判決由醫(yī)患雙方分擔(dān)責(zé)任。這種風(fēng)險(xiǎn)分配模式存在不足之處，無(wú)法達(dá)到良好的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)效果。為此，應(yīng)當(dāng)建立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度，其理由是：醫(yī)療意外可以納入保險(xiǎn)制度所指稱的危險(xiǎn)范疇；針對(duì)醫(yī)療意外設(shè)立保險(xiǎn)制度符合一般保險(xiǎn)制度對(duì)危險(xiǎn)事故所致?lián)p失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)哪康?；設(shè)立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度可以有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式所未能解決的問(wèn)題。具體構(gòu)建醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度可以從三個(gè)方面著手，即：促使全社會(huì)形成關(guān)于醫(yī)療意外的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；借鑒在交通運(yùn)輸行業(yè)實(shí)行旅客意外傷害保險(xiǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)；設(shè)立醫(yī)療意外風(fēng)險(xiǎn)保障基金。
一、案情簡(jiǎn)介
1999年4月13日凌晨6點(diǎn)，患者時(shí)某來(lái)到青湖衛(wèi)生院求醫(yī)。經(jīng)當(dāng)班醫(yī)生診斷為普通感冒。因?yàn)槭羌痹\時(shí)間，醫(yī)生按規(guī)定沒(méi)給她打青霉素，而給她開(kāi)了丁胺卡那霉素進(jìn)行點(diǎn)滴治療。但一瓶丁胺卡那霉素還未掛完，時(shí)某就臉色青紫，呼吸急促。經(jīng)醫(yī)生及時(shí)搶救無(wú)效后死亡。尸體解剖結(jié)果表明，時(shí)某是特異體質(zhì)致藥物過(guò)敏死亡?；颊呒覍儆?002年5月訴至縣法院要求賠償。訴訟中經(jīng)連云港市醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定此為非醫(yī)療事故。法庭審理后認(rèn)為，雖然被告在對(duì)受害人時(shí)某的診療搶救過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但由于時(shí)某的死亡與衛(wèi)生院的診療行為之間具有一定的因果關(guān)系，因此雙方應(yīng)按照公平原則各自承擔(dān)50％的責(zé)任。一審判決衛(wèi)生院賠償原告209460元。衛(wèi)生院不服，提起上訴。二審予以駁回，維持原判。
二、法院判決的依據(jù)
本案是一起典型的醫(yī)療意外引發(fā)的醫(yī)療糾紛。醫(yī)療意外與醫(yī)療事故不同。醫(yī)療事故是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。由于存在醫(yī)方的過(guò)失，依照侵權(quán)行為法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，當(dāng)然應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。而在醫(yī)療意外中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療活動(dòng)雖然在客觀上造成了患者出現(xiàn)不良后果的損害事實(shí)，但這不是出于醫(yī)務(wù)人員的故意或過(guò)失，而是由于不能預(yù)見(jiàn)或不可抗拒的原因所引起。由于醫(yī)方?jīng)]有主觀上的過(guò)錯(cuò)，因此不能依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求其承擔(dān)責(zé)任。對(duì)患方（即患者及其親屬）來(lái)說(shuō)，也不存在他們?cè)卺t(yī)療意外中的主觀過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，因而也不可能要求他們承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。由于醫(yī)患雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《民法通則》第132條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！狈ㄔ壕痛诉m用公平責(zé)任原則判決由本案醫(yī)患雙方當(dāng)事人對(duì)損害后果分擔(dān)責(zé)任。
三、雙方分擔(dān)醫(yī)療意外風(fēng)險(xiǎn)模式之不足
法院適用公平責(zé)任原則判決醫(yī)患雙方共同對(duì)醫(yī)療意外造成的患者人身?yè)p害負(fù)責(zé)，實(shí)際上即是將醫(yī)療意外的風(fēng)險(xiǎn)分配由醫(yī)患雙方共同承擔(dān)。這種風(fēng)險(xiǎn)（責(zé)任）分配模式在法律上有一定的根據(jù)，但就其在實(shí)際應(yīng)用中的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效果而言，尚有一定的不足之處。
從經(jīng)濟(jì)效果來(lái)看，其一，對(duì)患方來(lái)說(shuō)，患方自行承擔(dān)一部分損害后果，意味著他將承受起一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。這種經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)非屬于家庭計(jì)劃之中，是一種額外的負(fù)擔(dān)，會(huì)對(duì)患方正常的生活造成沖擊。對(duì)某些患者及其家庭來(lái)說(shuō)，更會(huì)使其生活難以為繼。而醫(yī)療意外是直接作用于人的身體造成危害，一旦發(fā)生，損害后果通常會(huì)比較嚴(yán)重。對(duì)此問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式并沒(méi)有加以考慮。其二，對(duì)醫(yī)方來(lái)說(shuō)，醫(yī)療意外是醫(yī)療活動(dòng)中客觀存在的現(xiàn)象，無(wú)法根本克服。如每一次醫(yī)療意外都要醫(yī)方承擔(dān)一定的責(zé)任，作出一定的經(jīng)濟(jì)開(kāi)支，累計(jì)起來(lái)將是一筆沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。據(jù)江蘇省對(duì)醫(yī)療糾紛所作的一次調(diào)查顯示，只有25％左右的醫(yī)療糾紛的真正起因是醫(yī)療事故。因此，依據(jù)公平責(zé)任原則要求醫(yī)方就醫(yī)療意外分擔(dān)部分責(zé)任，盡管不是全部責(zé)任，累計(jì)起來(lái)也將使醫(yī)院難以承受。如何面對(duì)這種狀況，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式也沒(méi)有觸及。
從社會(huì)效果來(lái)看，其一，對(duì)患方來(lái)說(shuō)，如個(gè)人及家庭難以消解這種經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，影響了個(gè)人和家庭生活安定，則會(huì)增加社會(huì)救助的負(fù)擔(dān)。其二，對(duì)醫(yī)方來(lái)說(shuō)，負(fù)擔(dān)難以承受的累計(jì)而至的巨大經(jīng)濟(jì)開(kāi)支，必然會(huì)影響醫(yī)療單位的生存和發(fā)展；而且會(huì)使醫(yī)務(wù)人員因怕?lián)L(fēng)險(xiǎn)，不敢大膽實(shí)施正常的醫(yī)療手段，不敢采用醫(yī)療新技術(shù)，只得采取自衛(wèi)性醫(yī)療措施。這顯然不利于醫(yī)療技術(shù)水平的提高，將阻礙整個(gè)國(guó)家醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，對(duì)患方群體及整個(gè)社會(huì)都不利。其三，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式對(duì)醫(yī)患雙方所關(guān)注的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)問(wèn)題未加考慮，雙方間的糾紛并未從根本上消除，增加了社會(huì)不穩(wěn)定因素。
四、建立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度的思考
法院依據(jù)公平責(zé)任原則判決由醫(yī)患雙方分擔(dān)責(zé)任，只是在醫(yī)患雙方間對(duì)醫(yī)療意外風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)作出了劃分，尚留有諸多不足亟待完善。必須設(shè)計(jì)其他解決方案與之配合應(yīng)用，以期能更好地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，從根本上解決醫(yī)患雙方間的糾紛。為此，應(yīng)當(dāng)建立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度。理由如下：
第一，醫(yī)療意外可以納入保險(xiǎn)制度所指稱的危險(xiǎn)范疇?！盁o(wú)危險(xiǎn)則無(wú)保險(xiǎn)”，危險(xiǎn)的存在是構(gòu)成保險(xiǎn)的第一要素。它具有如下四個(gè)特征：危險(xiǎn)發(fā)生存在可能、危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)間不能確定、危險(xiǎn)所導(dǎo)致的后果不能確定、危險(xiǎn)的發(fā)生并非故意造成的。醫(yī)療意外是醫(yī)方無(wú)法預(yù)料和防范的意外事件，在正常的醫(yī)療過(guò)程中存在著發(fā)生的可能；人們并不能確定醫(yī)療意外發(fā)生的具體時(shí)間；醫(yī)療意外造成了病人人身?yè)p害，但造成多大損害人們事先也無(wú)法預(yù)料，損害后果不確定；醫(yī)療意外也不是患方或醫(yī)方故意造成的危險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，醫(yī)療意外，作為一種危險(xiǎn)，符合保險(xiǎn)危險(xiǎn)的四個(gè)特征，屬于保險(xiǎn)危險(xiǎn)的范疇，可以作為保險(xiǎn)制度適用的對(duì)象。
第二，針對(duì)醫(yī)療意外設(shè)立保險(xiǎn)制度符合一般保險(xiǎn)制度對(duì)危險(xiǎn)事故所致?lián)p失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)哪康?。“無(wú)損失，無(wú)保險(xiǎn)”，一般保險(xiǎn)的機(jī)能在于進(jìn)行損失補(bǔ)償，保障社會(huì)生活的安定。在醫(yī)療意外所致的人身傷害事故中，其后果不僅是一個(gè)生命的結(jié)束或健康受到損害，而且由此還必然給本人或他人帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)損失。醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度雖然不能填補(bǔ)前者，卻可以填補(bǔ)后者，由此而減輕或消除醫(yī)患雙方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，維護(hù)雙方正常的工作、生活秩序，這符合一般保險(xiǎn)制度的目的。
第三，設(shè)立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度可以有效地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式所未能解決的問(wèn)題。保險(xiǎn)基本理論認(rèn)為，任何社會(huì)成員都面臨著因自然災(zāi)害或者意外事故遭受損失的危險(xiǎn)，單個(gè)人對(duì)付自然力量或者外界力量所造成損失的能力，十分有限，只有集合眾人的力量，才能消除單個(gè)人抵御自然或者社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)所存在的不足。在這一保險(xiǎn)理念之上建立起來(lái)的醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度將醫(yī)療意外的風(fēng)險(xiǎn)分散于患方群體乃至整個(gè)社會(huì)中，比單純的醫(yī)患雙方分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的模式，自然有更強(qiáng)大的能力來(lái)消化醫(yī)療意外造成的損失、消除醫(yī)患雙方所承受的沉重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。最終，可以起到化解雙方間的糾紛，保障患方個(gè)人及家庭生活安定，保障醫(yī)方正常的生存、發(fā)展，促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展等良好的社會(huì)效果。
第四，還需指出的一點(diǎn)是，醫(yī)療意外從某種程度上來(lái)說(shuō)還是促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)進(jìn)步、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的動(dòng)因之一。通過(guò)正確面對(duì)醫(yī)療意外，認(rèn)真總結(jié)分析，推動(dòng)了醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，而這些又能使后來(lái)的患者和整個(gè)社會(huì)獲益匪淺。因此，充分利用各方和全社會(huì)的力量建立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度，不僅僅是消極化解式地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，它還體現(xiàn)了人類社會(huì)共同應(yīng)對(duì)意外災(zāi)害、保障自身安全、促進(jìn)自身發(fā)展的積極意義。
五、醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度的構(gòu)建
構(gòu)建醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度，可以從以下三個(gè)方面著手：
首先，促使全社會(huì)形成關(guān)于醫(yī)療意外的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。這是建立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度的重要基礎(chǔ)?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展越來(lái)越有利于人類健康，人們對(duì)醫(yī)學(xué)的信心和期望、對(duì)醫(yī)者的依賴和要求越來(lái)越高，再加上媒體中的一些片面報(bào)道，使得人們的思想上有一個(gè)誤區(qū)，即認(rèn)為醫(yī)學(xué)已經(jīng)無(wú)所不能。事實(shí)上，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)仍處于不斷發(fā)展之中，所面臨的難題依然很多。它并不能根本杜絕醫(yī)療意外，因此，有必要糾正人們認(rèn)識(shí)上的偏差，使人們對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的現(xiàn)狀有清醒認(rèn)識(shí)，形成“治病存在風(fēng)險(xiǎn)”的普遍觀念，為構(gòu)建醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
一、船東投保的船員團(tuán)體人身意外保險(xiǎn)性質(zhì)探討
(一)船東投保船員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)糾紛現(xiàn)狀
在青島海事法院管轄范圍內(nèi)的威海、石島、膠南等地，很多船東對(duì)其船上固定數(shù)額的船員投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)。在其他海事法院管轄范圍內(nèi)也有類似情況發(fā)生。多為保險(xiǎn)期間發(fā)生了保險(xiǎn)單約定的船員在海上的人身意外傷害和死亡的保險(xiǎn)事故，船東主動(dòng)向死傷者支付各種費(fèi)用或因訴訟向死傷者進(jìn)行賠償后，憑保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)公司拒絕后，船東向法院提訟。也有當(dāng)事船舶的受傷船員本人或死亡船員家屬直接向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金或到法院對(duì)保險(xiǎn)公司提訟的情形。各保險(xiǎn)公司對(duì)每項(xiàng)支付請(qǐng)求的處理也不盡相同，甚至一個(gè)保險(xiǎn)公司不同的分公司、支公司對(duì)類似的支付請(qǐng)求處理方式也不相同。究其原因，根源在于，雖然各保險(xiǎn)公司對(duì)該保險(xiǎn)品種的相關(guān)事項(xiàng)在保險(xiǎn)條款中作出了較為詳盡的規(guī)定，但是實(shí)踐操作中的不規(guī)范、記載事項(xiàng)不全面等情況，導(dǎo)致對(duì)該項(xiàng)保險(xiǎn)的性質(zhì)認(rèn)定出現(xiàn)分歧，進(jìn)而出現(xiàn)發(fā)生保險(xiǎn)事故后究竟誰(shuí)有權(quán)向保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金以及保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)金支付給誰(shuí)才能合法地解除保險(xiǎn)責(zé)任這一保險(xiǎn)目的無(wú)法確定。有的保險(xiǎn)公司甚至在有些情況下，不敢將保險(xiǎn)金支付給任何一方，只有法院判決了，才能確定自己的正確支付對(duì)象。由此，法院的判決就顯得更為重要。要解決上述矛盾和突出問(wèn)題，就要從根本問(wèn)題上入手，首先要對(duì)該項(xiàng)險(xiǎn)種的性質(zhì)，包括應(yīng)然性質(zhì)和實(shí)然性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。
(二)船東投保的船員團(tuán)體人身意外保險(xiǎn)之性質(zhì)認(rèn)定
1．船東投保的船員團(tuán)體人身意外保險(xiǎn)之應(yīng)然性質(zhì)認(rèn)定
該項(xiàng)保險(xiǎn)的應(yīng)然性質(zhì)，即該項(xiàng)保險(xiǎn)在記載事項(xiàng)完全，并且符合法律規(guī)定和保險(xiǎn)條款的約定時(shí)，所具有的固然的性質(zhì)①。船東投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)記載如下內(nèi)容:(1)投保人，即某船船東及該船東姓名;(2)投保人數(shù)，多為雇傭人員及船員的人數(shù);(3)附被保險(xiǎn)人名單，即與投保人數(shù)相同的船員名單;(4)保險(xiǎn)內(nèi)容及保險(xiǎn)金最高限額，保險(xiǎn)內(nèi)容多為兩項(xiàng):一是意外傷害死亡或殘疾，二是意外醫(yī)療費(fèi)用;(5)保險(xiǎn)金最高限額，通常約定總限額及每人賠償限額;特別約定:(6)保險(xiǎn)事故的限定范圍(多限定在出海作業(yè)時(shí)發(fā)生事故)以及賠付按出險(xiǎn)人數(shù)與投保人數(shù)比例賠付等特別事項(xiàng)。關(guān)于該項(xiàng)保險(xiǎn)的應(yīng)然性質(zhì)，在保險(xiǎn)業(yè)及司法界主要有兩種不同的觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該項(xiàng)保險(xiǎn)的性質(zhì)為人身保險(xiǎn)。其理由是，僅從其保險(xiǎn)名稱來(lái)看，即屬于意外傷害保險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》(簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》)第95條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，包括人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)等，可見(jiàn)該項(xiàng)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)屬于人身保險(xiǎn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該項(xiàng)保險(xiǎn)的性質(zhì)為責(zé)任保險(xiǎn)(船東/雇主責(zé)任險(xiǎn))。其理由是，多數(shù)糾紛發(fā)生后，船東所陳述出的其投保此項(xiàng)保險(xiǎn)的目的為的是轉(zhuǎn)移其對(duì)船員的賠償責(zé)任;根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》(簡(jiǎn)稱《合同法》)的規(guī)定，對(duì)合同的解釋應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示予以解釋，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同的約定事項(xiàng)有兩種以上解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出不利于保險(xiǎn)人的解釋。因此，當(dāng)船東提出其投保目的與保險(xiǎn)單記載不符時(shí)，應(yīng)作出有利于船東的解釋，即應(yīng)當(dāng)為責(zé)任保險(xiǎn)。關(guān)于這一問(wèn)題，筆者認(rèn)為，此項(xiàng)保險(xiǎn)的應(yīng)然性質(zhì)，除一個(gè)特例為責(zé)任保險(xiǎn)外，應(yīng)當(dāng)為人身保險(xiǎn)。第一，從立法角度分析?！侗ｋU(xiǎn)法》中的責(zé)任險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)。從《保險(xiǎn)法》給出的三者的定義來(lái)看②，《保險(xiǎn)法》對(duì)各類保險(xiǎn)的設(shè)置，是以保險(xiǎn)標(biāo)的的不同為標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)分并進(jìn)而分類的。如此一來(lái)，要對(duì)該項(xiàng)保險(xiǎn)進(jìn)行性質(zhì)認(rèn)定時(shí)，只要抓住保險(xiǎn)標(biāo)的這一項(xiàng)內(nèi)容即可。然而從保險(xiǎn)單的表面記載和保險(xiǎn)條款的約定中，該項(xiàng)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)內(nèi)容為團(tuán)體人員的意外傷害死亡或殘疾以及意外醫(yī)療費(fèi)用，如何區(qū)分保險(xiǎn)標(biāo)的是人身還是責(zé)任呢?因此還需要從另一個(gè)簡(jiǎn)單明了的角度進(jìn)一步分析。第二，從實(shí)踐角度分析。從司法實(shí)踐來(lái)看，由于《保險(xiǎn)法》明確規(guī)定，被保險(xiǎn)人是享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，因此，船東投保的責(zé)任險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人是船東，在保險(xiǎn)事故發(fā)生之后，船東是請(qǐng)求保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)人。而船東為其受雇船員投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)中，應(yīng)當(dāng)附有被保險(xiǎn)人名單，被保險(xiǎn)人一般為受雇于該船東的船員，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，該船員可以直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金。因此區(qū)分二者的關(guān)鍵在于看被保險(xiǎn)人是船東還是船員。從這一角度看，船東投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)可以簡(jiǎn)便地分析出其性質(zhì)為人身保險(xiǎn)。第三，從保險(xiǎn)條款約定的合同當(dāng)事方和關(guān)系方的角度分析。以中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)核準(zhǔn)備案的太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司通用的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的條款為例，該條款對(duì)合同當(dāng)事人和關(guān)系人均做出了明確規(guī)定:投保人是“對(duì)被保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)利益的合法團(tuán)體”;被保險(xiǎn)人是“被保險(xiǎn)人名冊(cè)所載人員”，且是該團(tuán)體的“在職人員”;使用了人身保險(xiǎn)特有的“受益人”概念、并約定沒(méi)有指定受益人的情形。從保險(xiǎn)條款的這些概念性界定看，保險(xiǎn)公司設(shè)置該項(xiàng)保險(xiǎn)時(shí)，即將其設(shè)置為人身保險(xiǎn);因此，船東投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為人身險(xiǎn)。第四，從意外傷害醫(yī)療費(fèi)用受益人的約定分析。在約定意外醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金的受益人時(shí)，運(yùn)用了實(shí)際支付原則，即醫(yī)療費(fèi)的實(shí)際支付人為受益人，實(shí)際支付人是不特定的人。在事故發(fā)生后，如果船東實(shí)際支付了該項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用，則船東的該部分雇主責(zé)任得到部分轉(zhuǎn)移。此部分的約定，可以視為船東投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的或然性責(zé)任保險(xiǎn)性質(zhì)。綜上，該項(xiàng)保險(xiǎn)在各種事項(xiàng)登記完備時(shí)除船東實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)用請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金時(shí)具有責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)以外，其應(yīng)然的保險(xiǎn)性質(zhì)為人身保險(xiǎn)。
2．船東投保船員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)與船東責(zé)任保險(xiǎn)的區(qū)別
責(zé)任保險(xiǎn)，是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。［1］船東責(zé)任保險(xiǎn)是其中的一種，是指由船東支付保險(xiǎn)費(fèi)，以船東對(duì)其船員和其他與船舶有關(guān)人員的人身傷亡或疾病以及船舶碰撞等產(chǎn)生的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)①。船東責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的不僅包括對(duì)其雇員發(fā)生意外造成人身傷亡、疾病等時(shí)產(chǎn)生的責(zé)任，還包括人員以外的船舶產(chǎn)生的責(zé)任。其范圍相對(duì)較廣。實(shí)踐中，船東投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)與船東責(zé)任保險(xiǎn)常常產(chǎn)生混淆，是因?yàn)槎哂兄欢ǖ南嗨菩浴Ｒ皇峭侗Ｈ司鶠榇瑬|;二是涉及的人員均為船東所雇傭的人員;三是僅人員保險(xiǎn)部分，二者的承保項(xiàng)目在表面更為相似，團(tuán)體人身意外傷害險(xiǎn)的承保范圍主要有兩項(xiàng):意外傷害死亡或殘疾和意外傷害醫(yī)療費(fèi)用;船東責(zé)任險(xiǎn)的承保范圍較為廣泛，以中國(guó)船東互保協(xié)會(huì)的保險(xiǎn)條款為例，主要有:(1)人員傷、病或死亡-入會(huì)船船員;(2)人員傷、病或死亡-除入會(huì)船船員外的其他人員及對(duì)旅客的責(zé)任;(3)船員遣返及替換費(fèi)用;(4)個(gè)人物品的滅失或損壞;(5)船舶全損船員失業(yè)賠償;(6)由某些補(bǔ)償協(xié)議或合同所產(chǎn)生的責(zé)任。而其中關(guān)于人員傷、亡等事項(xiàng)與船東投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)極具雷同性。但細(xì)加分析，船東投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)和船東責(zé)任保險(xiǎn)有以下幾點(diǎn)主要區(qū)別。第一，保險(xiǎn)種類不同。前者可能為責(zé)任險(xiǎn)或人身險(xiǎn)(意外傷害險(xiǎn));后者則確定為責(zé)任保險(xiǎn)(對(duì)外產(chǎn)生的賠償責(zé)任)。第二，被保險(xiǎn)人不同。前者為約定的或者所附名單的被保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人可能為船東，也可能為團(tuán)體中的一員;后者確定為船東。第三，受益人不同。在團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)中，受益人為團(tuán)體成員、約定的受益人或其親屬或法定繼承人;因船東責(zé)任保險(xiǎn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，在該保險(xiǎn)中沒(méi)有受益人的概念。第四，保險(xiǎn)事故不同。前者為被保險(xiǎn)人員遭受約定的意外傷害;后者為船東對(duì)第三者承擔(dān)或即將承擔(dān)賠償責(zé)任。第五，訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)不同。前者為事故發(fā)生之日或者知道或應(yīng)當(dāng)知道事故發(fā)生之日②;后者為自船東遭到索賠或向第三者進(jìn)行賠償之日。
3．不同的保單記載事項(xiàng)下船東投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)之實(shí)然性質(zhì)
認(rèn)定實(shí)踐中，船東投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)之所以會(huì)在性質(zhì)上產(chǎn)生很大的分歧，是因?yàn)閮H僅從保單表面記載的保險(xiǎn)內(nèi)容或保險(xiǎn)項(xiàng)目，很難從實(shí)質(zhì)上判斷該項(xiàng)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的，因此從立法角度區(qū)分該項(xiàng)保險(xiǎn)的性質(zhì)不甚容易。通過(guò)多年的實(shí)踐總結(jié)，最好的區(qū)別兩類性質(zhì)的保險(xiǎn)的方法，就是從保險(xiǎn)單對(duì)當(dāng)事人和關(guān)系人的約定入手，更確切地說(shuō)是從對(duì)被保險(xiǎn)人或受益人的約定入手，從究竟由誰(shuí)擁有保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)這一角度予以區(qū)分。船東擁有請(qǐng)求權(quán)的，為責(zé)任保險(xiǎn);發(fā)生意外的船員或雇員擁有請(qǐng)求權(quán)的，為人身保險(xiǎn)。在實(shí)踐中，船東為其雇傭人員投保該項(xiàng)保險(xiǎn)的情形究竟如何?梳理保單記載的合同當(dāng)事人和關(guān)系人的不同情況，大致有以下幾種情形。情況一:記載了投保人(某船船東)及投保人數(shù)，附有與投保人數(shù)相同的被保險(xiǎn)人名單，沒(méi)有受益人約定。根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，被保險(xiǎn)人為有請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)的人;沒(méi)有約定受益人的，被保險(xiǎn)人為受益人，被保險(xiǎn)人死亡的，法定繼承人為受益人。因此，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，亦即被保險(xiǎn)人即受雇于該船東的船員受到保險(xiǎn)單約定的意外傷害時(shí)，該船員或其法定繼承人有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)金;此時(shí)，保險(xiǎn)標(biāo)的為該船員的生命、身體和健康，該保險(xiǎn)為人身保險(xiǎn)。情況二:記載了投保人(某船船東)及投保人數(shù)，被保險(xiǎn)人為船東，沒(méi)有受益人約定。船東為了轉(zhuǎn)移自己的雇主責(zé)任，為受雇船員投保此項(xiàng)保險(xiǎn)，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，船東成為有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)金的人，其可以直接將自己對(duì)船員的部分或全部雇主責(zé)任進(jìn)行轉(zhuǎn)移。保險(xiǎn)標(biāo)的是船東所可能承擔(dān)的對(duì)外責(zé)任，此時(shí)，該項(xiàng)保險(xiǎn)為責(zé)任保險(xiǎn)。情況三:記載了投保人(某船船東)及投保人數(shù)，附有與投保人數(shù)相同的被保險(xiǎn)人名單，受益人約定為船東。這種情形在《保險(xiǎn)法》2009年修改前出現(xiàn)最多;《保險(xiǎn)法》修改后該種情形已經(jīng)被明確禁止。該種情形多是船東以投保此項(xiàng)保險(xiǎn)達(dá)到投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)的目的，將其對(duì)外賠償責(zé)任進(jìn)行轉(zhuǎn)移的一種方式。《保險(xiǎn)法》修改之前，該項(xiàng)保險(xiǎn)為責(zé)任保險(xiǎn);《保險(xiǎn)法》修改后，該項(xiàng)保險(xiǎn)則違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效合同。情況四:記載了投保人(某船船東)及投保人數(shù)，沒(méi)有附被保險(xiǎn)人名單，沒(méi)有被保險(xiǎn)人和受益人約定。此時(shí)，該項(xiàng)保險(xiǎn)的性質(zhì)屬于待定狀態(tài)。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，對(duì)于約定不明的事項(xiàng)，當(dāng)事人也就是保險(xiǎn)人和投保人可以進(jìn)行補(bǔ)充協(xié)議，視補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容根據(jù)前述方法判斷保險(xiǎn)性質(zhì)。達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同案情視為主要事項(xiàng)約定不明或重大誤解，合同不成立或可撤銷。
二、船東投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)案件的相關(guān)司法問(wèn)題
(一)管轄
船東投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)案件，多數(shù)會(huì)在保險(xiǎn)單上特別約定保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)發(fā)生在出海作業(yè)期間，則可以認(rèn)定，此時(shí)的保險(xiǎn)事故屬于“海上保險(xiǎn)事故”，海事院對(duì)該類案件是否具有管轄權(quán)呢?讓我們歷數(shù)相關(guān)的程序法來(lái)研究這一問(wèn)題。1984年頒布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于設(shè)立海事法院幾個(gè)問(wèn)題的決定》，暫定的海事法院收案范圍為18類海事案件和海商案件，其中第10種，為海上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)糾紛案件。但對(duì)于什么是“海上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)糾紛”并沒(méi)有給出定義或范疇。1999年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第4條、第6條等相關(guān)管轄權(quán)的法條也未予明確。2001年頒布的《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》規(guī)定的63種案件類型中，第28種為“海上保險(xiǎn)、保賠合同糾紛案件，其中包括水運(yùn)貨物保險(xiǎn)、船舶保險(xiǎn)、油污和其他保賠責(zé)任險(xiǎn)、人身保險(xiǎn)、海上設(shè)施保險(xiǎn)、集裝箱保險(xiǎn)等合同糾紛案件?！痹撘?guī)定雖然沒(méi)有將“海上保險(xiǎn)合同糾紛”的定義予以明確，但卻列明了其所包括的范圍，其中將涉及海上的保賠責(zé)任險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)合同糾紛均劃入海上保險(xiǎn)合同糾紛中。因此，無(wú)論船東投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的性質(zhì)為責(zé)任保險(xiǎn)還是人身保險(xiǎn)，都可以由海事法院進(jìn)行管轄。
(二)法律
適用船東投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)糾紛案件確定管轄權(quán)問(wèn)題后，接下來(lái)需要確定的重要問(wèn)題就是法律適用問(wèn)題。在中國(guó)，關(guān)于保險(xiǎn)合同的主要立法有兩部，一是《保險(xiǎn)法》，二是《海商法》;前者為普通法，后者為特別法。船東投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)是否屬于《海商法》規(guī)定的海上保險(xiǎn)合同，則決定了此類案件的審理能否優(yōu)先適用《海商法》這一特別法的規(guī)定。
1．《海商法》中海上保險(xiǎn)合同的界定標(biāo)準(zhǔn)暨與《保險(xiǎn)法》中普通保險(xiǎn)合同的區(qū)分
第一，以合同當(dāng)事方為界定標(biāo)準(zhǔn)。《保險(xiǎn)法》第2條對(duì)“保險(xiǎn)”的內(nèi)容作了詳盡的規(guī)定，這應(yīng)當(dāng)是保險(xiǎn)合同所包含的核心內(nèi)容:“本法所稱保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為?！钡?0條規(guī)定:“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”可見(jiàn)，《保險(xiǎn)法》中的合同當(dāng)事方為投保人和保險(xiǎn)人，投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)約定事故給付保險(xiǎn)金?！逗Ｉ谭ā返?16條第1款對(duì)海上保險(xiǎn)合同則規(guī)定:“海上保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)人按照約定，對(duì)被保險(xiǎn)人遭受保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失和產(chǎn)生的責(zé)任負(fù)責(zé)賠償，而由被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)的合同。”可見(jiàn)，海上保險(xiǎn)合同當(dāng)事方為保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)約定事故負(fù)責(zé)賠償。當(dāng)然，《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定，投保人可以為被保險(xiǎn)人。當(dāng)投保人為被保險(xiǎn)人時(shí)，上述判斷標(biāo)準(zhǔn)似乎在形式上不再奏效，但從實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)看，《保險(xiǎn)法》中合同當(dāng)事方仍然是投保人，而不是被保險(xiǎn)人。從法理上理解，《保險(xiǎn)法》中的保險(xiǎn)合同為射他合同，是為他人的利益而約定的合同;投保人同時(shí)為被保險(xiǎn)人的情形只是其中的一種情形。而《海商法》中的海上保險(xiǎn)合同則是常規(guī)的特定相對(duì)人的合同，約定的只是合同方的權(quán)利和義務(wù)。第二，以保險(xiǎn)事故為界定標(biāo)準(zhǔn)。《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定:“保險(xiǎn)事故是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故。”可見(jiàn)該事故泛指約定范圍內(nèi)的一切事故?！逗Ｉ谭ā返?16條第2款規(guī)定:“前款所稱保險(xiǎn)事故，是指保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定的任何海上事故，包括與海上航行有關(guān)的發(fā)生于內(nèi)河或者陸上的事故。”該條對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行了明確規(guī)定，核心內(nèi)容為“海上事故”，并且包括與海上航行有關(guān)的發(fā)生于內(nèi)河或者陸上的事故。所以，當(dāng)保險(xiǎn)事故約定在“海上事故”范圍內(nèi)時(shí)，則應(yīng)符合《海商法》中的海上保險(xiǎn)事故的規(guī)定。第三，以保險(xiǎn)標(biāo)的為界定標(biāo)準(zhǔn)?！侗ｋU(xiǎn)法》根據(jù)不同的保險(xiǎn)標(biāo)的區(qū)分了人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)兩種不同性質(zhì)的保險(xiǎn)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第12條的規(guī)定，人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是人的壽命和身體;財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益。并且該兩種性質(zhì)的保險(xiǎn)均在《保險(xiǎn)法》的調(diào)整范圍之內(nèi)。因此，《保險(xiǎn)法》中的保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的為:人的壽命和身體，以及財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益?！逗Ｉ谭ā返?18條規(guī)定:“下列各項(xiàng)可以作為保險(xiǎn)標(biāo)的:(一)船舶;(二)貨物;(三)船舶營(yíng)運(yùn)收入，包括運(yùn)費(fèi)、租金、旅客票款;(四)貨物預(yù)期利潤(rùn);(五)船員工資和其他報(bào)酬;(六)對(duì)第三人的責(zé)任;(七)由于發(fā)生保險(xiǎn)事故可能受到損失的其他財(cái)產(chǎn)和產(chǎn)生的責(zé)任、費(fèi)用?！睆倪@七項(xiàng)的列舉不難看出，其保險(xiǎn)標(biāo)的只限于財(cái)產(chǎn)和責(zé)任，而不包括人身(壽命和健康)。綜上，《海商法》中的海上保險(xiǎn)合同，是保險(xiǎn)合同的特別規(guī)定。當(dāng)一保險(xiǎn)合同同時(shí)具有上述三方面的特征，即合同方為保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)事故為“海上事故”、保險(xiǎn)標(biāo)的為七項(xiàng)特別規(guī)定的限于財(cái)產(chǎn)和責(zé)任的標(biāo)的，則能認(rèn)定該保險(xiǎn)合同為海上保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《海商法》的規(guī)定。有學(xué)者也在相關(guān)文獻(xiàn)中闡述了與筆者相類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為《海商法》對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的限定“將海上保險(xiǎn)標(biāo)的與其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的標(biāo)的區(qū)分開(kāi)來(lái)，其法律意義在于:僅在保險(xiǎn)標(biāo)的為海上保險(xiǎn)標(biāo)的時(shí)，才有海商法的適用?！保?］
2．船東投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的法律適用問(wèn)題
首先，因該項(xiàng)保險(xiǎn)特別約定了保險(xiǎn)事故是在“出海作業(yè)期間”，則限定了保險(xiǎn)事故為“海上事故”，符合上述第二個(gè)特征。其次，當(dāng)投保人與被保險(xiǎn)人為同一人時(shí)，則表面符合上述第一個(gè)特征;若不相同時(shí)，則不符合。再次，當(dāng)該項(xiàng)保險(xiǎn)符合被認(rèn)定為責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)的情形時(shí)，則符合第三個(gè)特征;若被認(rèn)定為人身保險(xiǎn)的性質(zhì)的情形時(shí)，則不符合。因此，該項(xiàng)保險(xiǎn)只有在約定投保人為被保險(xiǎn)人，以及保險(xiǎn)性質(zhì)符合責(zé)任保險(xiǎn)，二者同時(shí)具備時(shí)，才能符合《海商法》對(duì)海上保險(xiǎn)合同的規(guī)定，才能優(yōu)先適用《海商法》，其他任何一種不具備上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的情形，均應(yīng)適用《保險(xiǎn)法》。
三、結(jié)語(yǔ)
但同時(shí)，隨著現(xiàn)代社會(huì)的不斷發(fā)展，國(guó)家對(duì)企業(yè)的人力資源服務(wù)要求卻在不斷提高。所以，很多企業(yè)為了解決這一管理矛盾，更加傾向于實(shí)施人力資源外包措施。值得一提的是，承辦企業(yè)人力資源外包的公司，其組成人員的專業(yè)能力普遍較高，并具有完善的管理體制，能夠彌補(bǔ)企業(yè)人力資源管理的不足，幫助企業(yè)從繁重的重復(fù)性事物中解脫出來(lái)，從而能夠?qū)Ｗ⒂诤诵牡膽?zhàn)略工作，并對(duì)管理的規(guī)范性、公正性起到促進(jìn)作用。醫(yī)療保險(xiǎn)的委托管理在西方國(guó)家已經(jīng)實(shí)踐了很多年，并收到了良好的效果。這種先進(jìn)的管理方法給西方國(guó)家的企業(yè)管理帶來(lái)許多便利的同時(shí)，還無(wú)數(shù)次幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān)。我國(guó)的醫(yī)療保險(xiǎn)管理體制比較繁雜，通過(guò)人力資源外包可幫助企業(yè)更好地理解醫(yī)療保險(xiǎn)條例的內(nèi)容和深層含義，幫助人力資源更好地開(kāi)展相關(guān)工作。此外，人力資源外包還能幫助企業(yè)簡(jiǎn)化醫(yī)療保險(xiǎn)流程，節(jié)省時(shí)間，提高工作效率。
二、人力資源外包策略能為職工謀取到更多的利益
企業(yè)職工大部分的時(shí)間都是在自己的崗位上兢兢業(yè)業(yè)的工作，對(duì)自己負(fù)責(zé)的專業(yè)比較擅長(zhǎng)。但是，大多數(shù)職工對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)仍停留在醫(yī)療保險(xiǎn)是職工出現(xiàn)病患導(dǎo)致生活困難時(shí)的一種幫助手段，對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)模糊不清，對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)中很多的福利性條款認(rèn)識(shí)不到位。因此，常常在發(fā)生病患時(shí)，不僅會(huì)浪費(fèi)多余的人力財(cái)力，甚至還會(huì)給自身健康帶來(lái)不可挽回的損失。企業(yè)通過(guò)人力資源外包的途徑，引進(jìn)先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，用最簡(jiǎn)短的話語(yǔ)和最形象的解釋讓員工充分了解醫(yī)療保險(xiǎn)的福利性內(nèi)容，認(rèn)識(shí)到醫(yī)療保險(xiǎn)不僅能給予患者最基本的物質(zhì)幫助，還是發(fā)生重大事故時(shí)的“保命法則”，為員工解決后顧之憂，提高員工工作的積極性，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。人力資源外包最早是從歐美國(guó)家傳入我國(guó)的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)的發(fā)展還處于初級(jí)階段。人力資源外包是指企業(yè)為了節(jié)省開(kāi)支或者是因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)管理人員等原因，而將人力資源管理的部分或全部職能，包括人員招聘、薪酬方案設(shè)計(jì)、工資發(fā)放、保險(xiǎn)福利設(shè)計(jì)與辦理、員工培訓(xùn)與發(fā)開(kāi)等方面外包給實(shí)力更強(qiáng)的專業(yè)人力資源管理服務(wù)公司來(lái)經(jīng)營(yíng)，從而使得管理者能集中精力致力于戰(zhàn)略性的企業(yè)發(fā)展活動(dòng)之中，從而增強(qiáng)自己的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力。歐美許多大公司的實(shí)踐表明，推行人力資源外包在人事管理、企業(yè)技術(shù)資源管理、企業(yè)提供的服務(wù)、企業(yè)給員工的福利等各方面可以大大提高運(yùn)作效率，并實(shí)現(xiàn)降低成本。
交易成本理論基于有限理性和投機(jī)行為的假定(威廉姆森，2004)76，其分析的核心問(wèn)題在于公共服務(wù)外包過(guò)程中的機(jī)會(huì)主義行為。機(jī)會(huì)主義行為發(fā)生的可能性實(shí)質(zhì)是合同風(fēng)險(xiǎn)，而合同風(fēng)險(xiǎn)是影響公共服務(wù)外包成敗的直接原因，即合同風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高將導(dǎo)致公共服務(wù)外包失敗?？梢?jiàn)，交易成本理論圍繞合同風(fēng)險(xiǎn)這一中心概念而展開(kāi)，關(guān)于交易類型、服務(wù)屬性的分析實(shí)質(zhì)上是判別合同風(fēng)險(xiǎn)的高低。同時(shí)，交易成本理論假定公共服務(wù)外包決策符合行為主義假設(shè)，即根據(jù)決策的后果選擇恰當(dāng)?shù)男袨?。交易成本理論用以區(qū)分交易類型、服務(wù)屬性的因素同質(zhì)性很高，如資產(chǎn)專用性、測(cè)量難度、交易頻率等，其內(nèi)在一致性為共同反映合同風(fēng)險(xiǎn)高低。Warner和Hefetz(2012)在分析地方政府服務(wù)外包的動(dòng)因時(shí)發(fā)現(xiàn)，服務(wù)屬性、市場(chǎng)特征、財(cái)政壓力、合同管理與監(jiān)管等因素之間存在密切的相關(guān)性。合同管理難度與服務(wù)屬性(資產(chǎn)專用性)相關(guān)性非常高，合同管理難度高的服務(wù)同時(shí)具有很高的資產(chǎn)專用性。公民利益相關(guān)度與合同管理難度、資產(chǎn)專用性也密切相關(guān)，與公民利益緊密相關(guān)的公共服務(wù)的合同管理難度、資產(chǎn)專用性也比較高。由于較高的同質(zhì)性，資產(chǎn)專用性、測(cè)量難度等交易成本因素不是真正的外生變量，它們與合同風(fēng)險(xiǎn)之間存在內(nèi)生性問(wèn)題。根據(jù)交易成本理論的推演，合同風(fēng)險(xiǎn)是影響公共服務(wù)外包的直接動(dòng)因，如果不能解決內(nèi)生性問(wèn)題，交易成本因素就很難有效解釋公共服務(wù)外包的動(dòng)因。需要尋找更為合適的外生變量作為解釋變量，用以分析公共服務(wù)外包的動(dòng)因。
二、理論模型的構(gòu)建:制度與執(zhí)行
(一)理論模型
直接影響合同風(fēng)險(xiǎn)的外生變量是公共服務(wù)外包的制度因素。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，是否存在規(guī)范有效的合同管理、監(jiān)管等相關(guān)制度，將直接影響公共服務(wù)外包的風(fēng)險(xiǎn)高低，制度缺失將導(dǎo)致服務(wù)外包因風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高而失敗。相應(yīng)地，制度的執(zhí)行因素也會(huì)影響公共服務(wù)外包的合同風(fēng)險(xiǎn)。在公共服務(wù)供給系統(tǒng)中，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)作為公共服務(wù)供給的元系統(tǒng)，并不產(chǎn)生公共服務(wù)價(jià)值;公共服務(wù)價(jià)值的產(chǎn)生通過(guò)服務(wù)系統(tǒng)的運(yùn)行實(shí)現(xiàn)(包國(guó)憲、王學(xué)軍，2011)。從這個(gè)意義上說(shuō)，執(zhí)行因素的影響比制度因素更為直接。公共服務(wù)外包屬于公共服務(wù)供給的一種模式，它具有兩個(gè)特征:權(quán)力特征和市場(chǎng)特征。公共服務(wù)外包并不是完全的市場(chǎng)化，政府仍然作為公共服務(wù)供給的責(zé)任主體，擁有一定的強(qiáng)制干預(yù)的權(quán)力。權(quán)力特征構(gòu)成了公共服務(wù)外包監(jiān)管制度的基礎(chǔ)，監(jiān)管制度規(guī)定了行政權(quán)力的來(lái)源和行使方式，同時(shí)也保證政府責(zé)任實(shí)現(xiàn)的制度基礎(chǔ)。公共服務(wù)外包還具有鮮明的市場(chǎng)特征，即以協(xié)商、談判、合作、共識(shí)等市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)保證公共服務(wù)供給(羅豪才、宋功德，2006;姜明安，2010)。合同是市場(chǎng)機(jī)制的核心，這就需要結(jié)合公共服務(wù)特征的專門性合同制度。分別從公共服務(wù)外包的權(quán)力特征和市場(chǎng)特征出發(fā)，制度因素可界定為監(jiān)管制度和合同制度。監(jiān)管制度是指在公共服務(wù)外包中政府對(duì)私營(yíng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的制度。合同制度是指與政府和私營(yíng)機(jī)構(gòu)之間的公共服務(wù)外包合同相關(guān)的制度，如合同訂立、執(zhí)行、終止的規(guī)則等。制度執(zhí)行的因素主要是指政府能力，包括監(jiān)管能力、專業(yè)能力等。政府能力對(duì)于服務(wù)外包的結(jié)果具有重要影響，就影響程度而言，政府能力甚至比政府組織形式更重要(KortandKlijn，2011)。根據(jù)上述分析，本文提出服務(wù)外包動(dòng)因研究的概念模型(見(jiàn)圖1)。關(guān)鍵問(wèn)題是監(jiān)管制度、合同制度、政府能力三個(gè)變量是否影響服務(wù)外包的決策。三個(gè)變量都是通過(guò)一個(gè)“黑匣子”而影響服務(wù)外包決策，“黑匣子”揭示的正是合同風(fēng)險(xiǎn)這一內(nèi)在因素。實(shí)證研究只關(guān)注是否影響服務(wù)外包決策，但并不關(guān)注如何產(chǎn)生影響的路徑問(wèn)題?！昂谙蛔印钡囊饬x在于輔助分析幾個(gè)因素的影響。
(二)理論假設(shè)
根據(jù)理論模型，本文提出三個(gè)研究假設(shè):假設(shè)1:監(jiān)管制度對(duì)公共服務(wù)外包決策具有正向影響。公共服務(wù)外包并不改變政府的責(zé)任，服務(wù)生產(chǎn)由私營(yíng)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，但監(jiān)管和擔(dān)保責(zé)任仍然由政府承擔(dān)。政府的監(jiān)管責(zé)任能否實(shí)現(xiàn)，對(duì)公共服務(wù)外包的成敗具有重要影響。在公共服務(wù)外包決策時(shí)，政府須著重考慮服務(wù)外包之后的責(zé)任實(shí)現(xiàn)。由于信息不對(duì)稱和目標(biāo)不一致性，私營(yíng)機(jī)構(gòu)的私利動(dòng)機(jī)使其比任務(wù)導(dǎo)向的組織(政府、非營(yíng)利組織)更具有機(jī)會(huì)行為的傾向，尤其當(dāng)作為委托人的政府難以監(jiān)管其行為與結(jié)果時(shí)(Wise，1990;BrownandPotoski，2003b)。因此，需要建立相應(yīng)的監(jiān)管制度，以保證公共服務(wù)外包的公益性。委托理論深入分析委托人(政府)與人(私營(yíng)機(jī)構(gòu))之間的信息不對(duì)稱，及由此而帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。完美的監(jiān)管制度，能夠激勵(lì)私營(yíng)機(jī)構(gòu)披露其隱藏信息，使其做出委托人所希望的行為，從而降低合同失敗的風(fēng)險(xiǎn)(薩拉尼耶，2008)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，公共服務(wù)外包合同的失敗，其重要原因即在于監(jiān)管制度缺陷及監(jiān)管失效(WarnerandHefetz，2003;WarnerandBel，2008)。關(guān)于“逆服務(wù)外包”的研究發(fā)現(xiàn)，政府供給通常作為監(jiān)管的替代或作為監(jiān)管失敗的回應(yīng)(BallardandWarner，2000)，這意味著，監(jiān)管制度完備則政府更傾向于服務(wù)外包，反之則更傾向于政府供給。假設(shè)2:合同制度對(duì)公共服務(wù)外包決策具有正向影響。公共服務(wù)外包需要經(jīng)過(guò)合同來(lái)實(shí)現(xiàn)，利用合同制度，政府需要在公共服務(wù)外包中成為“精明的買主”、專業(yè)的購(gòu)買機(jī)構(gòu)、嚴(yán)密的監(jiān)管者(DeHoog，1984;Dohahue，1989;凱特爾，2009)。合同制度的完備性無(wú)疑對(duì)合同風(fēng)險(xiǎn)具有重要影響。服務(wù)外包的合同制度包括服務(wù)承包商的遴選機(jī)制、簽約流程、協(xié)商談判機(jī)制等。遴選機(jī)制的功能在于選擇合格的服務(wù)承包商，這既關(guān)系到服務(wù)外包的成本節(jié)約，也關(guān)系到服務(wù)外包后的風(fēng)險(xiǎn)。極端情況下，劣跡斑斑的服務(wù)外包商必然給服務(wù)外包合同帶來(lái)極大的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于公共服務(wù)外包的簽約流程，各國(guó)都有嚴(yán)格的法律規(guī)制，如嚴(yán)格規(guī)定招投標(biāo)的公開(kāi)性、特定情形下強(qiáng)制采用競(jìng)爭(zhēng)性招投標(biāo)、嚴(yán)格約束非競(jìng)爭(zhēng)性締約等(楊欣，2007)。簽約流程越嚴(yán)密，私營(yíng)機(jī)構(gòu)采取機(jī)會(huì)主義行為的可能性越小。在合同執(zhí)行過(guò)程中，當(dāng)內(nèi)外部條件或環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，需要對(duì)合同進(jìn)行調(diào)整，這就需要合同具有良好的適應(yīng)性。針對(duì)雙方的協(xié)商談判過(guò)程，必須設(shè)定嚴(yán)格的規(guī)則，以避免談判過(guò)程中的地位不對(duì)等、濫用優(yōu)勢(shì)地位等問(wèn)題，從而保證合同的安全性和穩(wěn)定性。假設(shè)3:政府能力對(duì)公共服務(wù)外包決策具有影響，但影響方向不確定。政府能力體現(xiàn)了合同管理中政府控制風(fēng)險(xiǎn)的能力，政府能力越強(qiáng)，合同風(fēng)險(xiǎn)越低;即使合同失敗，強(qiáng)大的政府能力也能夠保證服務(wù)供給的實(shí)現(xiàn)。政府的專業(yè)管理能力越強(qiáng)，越傾向于進(jìn)行公共服務(wù)外包。政府的管理能力、技術(shù)能力、內(nèi)部組織協(xié)調(diào)能力等對(duì)公共服務(wù)外包決策具有正向影響(FeiockandKim，2000;MoonanddeLeon，2001)。政府的服務(wù)供給能力對(duì)服務(wù)外包具有正向影響，因?yàn)檎姆?wù)供給能力強(qiáng)，意味著政府具有足夠的能力承擔(dān)合同失敗后的“兜底”或“網(wǎng)羅”責(zé)任(楊欣，2007)。政府能力不僅直接影響公共服務(wù)外包決策，還可能作為其他因素的中介變量而產(chǎn)生影響(劉波等，2010)。政府能力對(duì)服務(wù)外包決策的影響還可能是負(fù)向的，因?yàn)檎芰υ綇?qiáng)，意味著政府生產(chǎn)服務(wù)的成本越低，政府生產(chǎn)的責(zé)任越能得到保證。來(lái)自選民集團(tuán)、工會(huì)等方面的政治壓力，會(huì)迫使政府選擇政府部門生產(chǎn)服務(wù)，而不是服務(wù)外包(Ferris，1986)。存在外部環(huán)境的影響時(shí)，政府能力越強(qiáng)，政府部門供給的可能性越大。政府的專業(yè)能力對(duì)“逆服務(wù)外包”或混合供給沒(méi)有顯著影響，這說(shuō)明政府的專業(yè)能力越強(qiáng)，政府越傾向于維持穩(wěn)定的外包或穩(wěn)定的政府供給(HefetzandWarner，2004;WarnerandHefetz，2008)。這一結(jié)論在服務(wù)外包成熟化的發(fā)達(dá)國(guó)家成立，但在中國(guó)這樣的轉(zhuǎn)型國(guó)家中卻未必成立，轉(zhuǎn)型國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在服務(wù)外包的適用上存在差異(Yang，etal，2013)。政治壓力能夠促進(jìn)政府公共服務(wù)外包，同樣，也可能阻礙政府采用服務(wù)外包的方式提供公共服務(wù)(Siegel，1999;HirschandOsborne，2000)。在中國(guó)，由于公共服務(wù)市場(chǎng)化的推動(dòng)，公共服務(wù)外包的主要?jiǎng)右騺?lái)自于政策和法律的強(qiáng)制力(陳菲，2006)?！胺?wù)型政府”建設(shè)和公共服務(wù)體制改革的政治壓力，也會(huì)迫使地方政府推行公共服務(wù)外包以保證公共服務(wù)供給(賈旭東，2011)。
三、實(shí)證檢驗(yàn)
(一)數(shù)據(jù)來(lái)源
本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于調(diào)查問(wèn)卷。為了調(diào)查地方政府對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)外包的認(rèn)知及其實(shí)踐，本文設(shè)計(jì)了“大病醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)外包的治理機(jī)制研究”調(diào)研問(wèn)卷。問(wèn)卷采用便利抽樣的方式發(fā)放。2013年3—6月，在清華大學(xué)公共管理學(xué)院、繼續(xù)教育學(xué)院，人力資源和社會(huì)保障部社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)能力建設(shè)中心的各級(jí)政府公務(wù)員培訓(xùn)班中發(fā)放、回收問(wèn)卷。由于醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)外包有關(guān)問(wèn)題的判斷需要專業(yè)知識(shí)，為了保證調(diào)研的科學(xué)性，調(diào)研對(duì)象嚴(yán)格限定為政府社會(huì)保障及相關(guān)部門公務(wù)員。調(diào)研期間，共發(fā)放問(wèn)卷548份，回收問(wèn)卷474份，問(wèn)卷回收率為86．5%;剔除填寫不完全、非社會(huì)保障及相關(guān)部門公務(wù)員填寫的問(wèn)卷后，得到有效問(wèn)卷408份，有效問(wèn)卷回收率為74．5%。由于問(wèn)卷調(diào)查采用了便利抽樣法而非嚴(yán)格的概率抽樣法，有必要說(shuō)明樣本的代表性與局限性。從地域分布來(lái)看，調(diào)查對(duì)象來(lái)自山東、貴州、江蘇、廣東、北京、四川、河南、內(nèi)蒙古等8個(gè)省份，南北、東中西部省份均有覆蓋。從單位級(jí)別來(lái)看，調(diào)查對(duì)象所在單位覆蓋中央(3．7%)、省(10．5%)、市(48．8%)、縣(33．8%)、鄉(xiāng)(3．2%)，大致能夠代表各級(jí)政府公務(wù)員的認(rèn)知。以參加培訓(xùn)的公務(wù)員作為調(diào)查樣本，可能會(huì)存在抽樣偏差:首先，參加培訓(xùn)的公務(wù)員可能對(duì)于公共服務(wù)外包等新事物的態(tài)度比較開(kāi)放;其次，培訓(xùn)課程可能會(huì)影響受培訓(xùn)者的認(rèn)知與態(tài)度;最后，調(diào)查對(duì)象的認(rèn)知可能受地域特征的影響。但是，考慮到調(diào)查研究的可行性以及調(diào)研公務(wù)員認(rèn)知的難度，調(diào)查問(wèn)卷采集的數(shù)據(jù)仍具有自身的價(jià)值。
(二)描述性統(tǒng)計(jì)
在調(diào)查問(wèn)卷中，調(diào)查對(duì)象需要對(duì)政府服務(wù)能力、政府監(jiān)管能力、政府精算能力、政策法規(guī)等10項(xiàng)指標(biāo)做出評(píng)價(jià)，描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果如表2所示。在10項(xiàng)指標(biāo)中，均值最低的是受益人保護(hù)制度，說(shuō)明受益人保護(hù)制度很不完備。這與大病醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)外包實(shí)踐中暴露出的問(wèn)題一致。受益人利益缺乏制度保障，導(dǎo)致濫用居民健康信息等違規(guī)行為。均值最高的是政府監(jiān)管能力，其次是政府服務(wù)能力，這說(shuō)明相對(duì)于醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)外包的其他影響因素，政府能力相對(duì)較強(qiáng)，但絕對(duì)值仍偏低(未達(dá)到3)。10項(xiàng)指標(biāo)的均值都沒(méi)有達(dá)到3，說(shuō)明中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)外包的制度和實(shí)踐整體情況仍有待于改進(jìn)。測(cè)量指標(biāo)總體(N=408)均值標(biāo)準(zhǔn)差外包(N=242)均值標(biāo)準(zhǔn)差未外包(N=166)均值標(biāo)準(zhǔn)差t檢驗(yàn)政府服務(wù)能力2．811．1552．911．0372．661．2972．215＊＊政府監(jiān)管能力2．841．0353．000．9832．621．0713．653＊＊＊政府精算能力2．560．9392．640．8932．450．9942．022＊＊政策法規(guī)2．090．9882．331．0531．750．7686．068＊＊＊監(jiān)管體系1．990．8632．160．8711．730．7885．047＊＊＊政府職責(zé)2．160．8612．360．8971．870．7155．874＊＊＊受益人保護(hù)制度1．940．8152．090．8301．710．7394．748＊＊＊承包商遴選機(jī)制2．250．9872．341．0072．110．9432．310＊＊簽約流程2．270．8952．330．8782．170．9141．778*協(xié)商談判機(jī)制2．210．8882．280．9082．100．8502．002＊＊注:*p＜0．1，＊＊p＜0．05，＊＊＊p＜0．01。下同。在調(diào)研對(duì)象中，242人認(rèn)同將大病醫(yī)療保險(xiǎn)外包于商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，占總調(diào)研對(duì)象的59．31%。從表2可以發(fā)現(xiàn)，認(rèn)同醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)外包的樣本中，政府服務(wù)能力等10項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)分普遍高于不認(rèn)同醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)外包的樣本。為了客觀地分析外包的樣本與不外包的樣本在10項(xiàng)指標(biāo)上的差異，進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表2。從t檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，外包的樣本10項(xiàng)指標(biāo)與未外包的樣本存在顯著差異，t值全部為正值，說(shuō)明外包的樣本指標(biāo)得分顯著高于未外包的樣本。均值差異最大的是政策法規(guī)體系，其次是政府職責(zé)，再次是監(jiān)管體系，這說(shuō)明已經(jīng)外包的樣本在政策法規(guī)、政府職責(zé)和監(jiān)管體系方面，明顯比未外包的樣本更加完備。由此可以推論，這10項(xiàng)指標(biāo)與醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)外包決策正相關(guān)。
(三)主成分因子分析
政府服務(wù)能力等10項(xiàng)指標(biāo)中，有些指標(biāo)的相關(guān)性非常高。比如政府服務(wù)能力與政府監(jiān)管能力的相關(guān)系數(shù)為0．680。為了減少變量數(shù)據(jù)，提取主要影響因素，進(jìn)行主成分因子分析。先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO檢驗(yàn)，以分析變量之間的同質(zhì)性程度。檢驗(yàn)結(jié)果KMO值為0．78，大于研究設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)0．6，表明變量間的同質(zhì)性比較高，適合進(jìn)行因子分析。主成分因子分析過(guò)程采用V旋轉(zhuǎn)，以使初始變量盡可能在一個(gè)主成分因子上載荷較高。旋轉(zhuǎn)后的前3個(gè)因子特征值累積占總方差的67．797%，說(shuō)明這3個(gè)因子對(duì)初始變量的解釋力比較好。第1個(gè)因子在政策法規(guī)、監(jiān)管體系、政府職責(zé)與受益人保護(hù)制度四個(gè)變量上的載荷為0．7以上，將其命名為監(jiān)管制度因子;第2個(gè)因子在承包商遴選機(jī)制、簽約流程和協(xié)商談判機(jī)制三個(gè)變量上的載荷為0．7以上，將其命名為合同制度因子;第3個(gè)因子在政府服務(wù)能力、政府監(jiān)管能力和政府精算能力三個(gè)變量上的載荷為0．7以上，將其命名為政府能力因子。采用Cronbachα系數(shù)進(jìn)行信度檢驗(yàn)，每一個(gè)因子的Cronbachα系數(shù)都在0．7以上，滿足研究要求的信度值，說(shuō)明各個(gè)因子的內(nèi)部一致性比較高。
(四)Logistics回歸
使用3個(gè)主成分因子作為自變量，分析其對(duì)公共服務(wù)外包決策的影響。因變量為地方政府是否選擇公共服務(wù)外包，在調(diào)研問(wèn)卷中的問(wèn)題為:“您所處的地方政府是否認(rèn)同將大病醫(yī)療保險(xiǎn)委托于商業(yè)保險(xiǎn)?”調(diào)研對(duì)象的回答為二分變量，分別被定義為1(是)和0(否)。對(duì)于因變量為二分變量的回歸分析，通常使用Logistics回歸實(shí)現(xiàn)。回歸模型如下:其中，S指監(jiān)管制度因子，C指合同制度因子，G指政府能力因子。使用SPSS20進(jìn)行Logistics回歸，結(jié)果見(jiàn)表4。回歸模型的H－L擬合優(yōu)度χ2值為5．798，p值為0．670，在給定的顯著性水平下不能拒絕原假設(shè)，說(shuō)明回歸模型的擬合優(yōu)度尚可接受。監(jiān)管制度和政府能力兩項(xiàng)對(duì)政府選擇公共服務(wù)外包具有顯著影響(p值小于0．01)，其系數(shù)均為正數(shù)，說(shuō)明監(jiān)管制度越完備，政府越傾向于將大病醫(yī)療保險(xiǎn)外包給商業(yè)機(jī)構(gòu);能力越強(qiáng)，政府越傾向于外包。(五)回歸結(jié)果的分析與解釋監(jiān)管制度完備，意味著政府進(jìn)行公共服務(wù)外包的風(fēng)險(xiǎn)較低，服務(wù)外包的政府問(wèn)責(zé)易于得到保證。假設(shè)1得到驗(yàn)證。政府能力與選擇公共服務(wù)外包呈正相關(guān)，假設(shè)2得到驗(yàn)證。這一研究結(jié)果說(shuō)明，只有在政府能力比較強(qiáng)的情況下，政府進(jìn)行公共服務(wù)外包之后，才能保證對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)的控制和問(wèn)責(zé)。即使進(jìn)行公共服務(wù)外包之后，政府仍然會(huì)保持自身的公共服務(wù)供給能力，以保證在公共服務(wù)外包失敗時(shí)，政府仍然能夠保證服務(wù)供給;強(qiáng)化自身的監(jiān)管和專業(yè)能力，對(duì)于保證公共服務(wù)外包良好的結(jié)果至關(guān)重要。這與國(guó)外學(xué)者的研究結(jié)論是一致的(WarnerandHefetz，2008)。中國(guó)最早開(kāi)始醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)外包的廣東省湛江市，由于政府能力存在缺陷，導(dǎo)致服務(wù)外包之后出現(xiàn)損害參保人利益的現(xiàn)象(楊燕綏、李海明，2013)。這從反面佐證了政府能力對(duì)服務(wù)外包決策的影響。合同制度與政府的公共服務(wù)外包決策正相關(guān)，但相關(guān)性不顯著(p值為0．482)，這說(shuō)明合同制度的完備性對(duì)政府是否選擇公共服務(wù)外包影響不大。這可從公共服務(wù)外包的發(fā)展階段來(lái)解釋。政府對(duì)公共服務(wù)外包的管理，存在學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)積累的過(guò)程(HefetzandWarner，2012)。在中國(guó)，由于服務(wù)外包仍處于起步階段，政府的角色定位仍然是行政管理者，其職能尚未實(shí)現(xiàn)向合同管理的轉(zhuǎn)變，因而合同制度在公共服務(wù)外包決策中的重要性，尚未得到政府的重視。政府更關(guān)注服務(wù)外包的成本、監(jiān)管、政治風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，對(duì)合同的管理仍然比較粗放。因此，合同制度是否完備，沒(méi)有影響到政府的公共服務(wù)外包決策。
四、結(jié)論與政策建議
2008年6月6日，銀監(jiān)會(huì)正式通知：銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不得開(kāi)辦或變相開(kāi)辦外匯保證金交易業(yè)務(wù)。作為OTC交易中的一種，外匯保證金交易(ForexMargin)也被稱作虛盤交易，是利用經(jīng)濟(jì)杠桿的相關(guān)作用,以經(jīng)紀(jì)投資商所提供的信托擔(dān)保，用一定數(shù)量的保證金從事數(shù)倍金額的外匯投資，賺取匯差的交易。上世紀(jì)80年代至90年代該業(yè)務(wù)初登陸大陸市場(chǎng),后被叫停，2006年銀行才重新恢復(fù)交易，結(jié)果不到兩年時(shí)間又再次被叫停。叫停的原因究竟是什么？叫停會(huì)帶來(lái)怎樣的影響？外匯保證金交易的未來(lái)何在？
2叫停外匯保證金交易的原因
（1）投資者風(fēng)險(xiǎn)大，損失嚴(yán)重。大量投資者對(duì)外匯、匯率方面的基本知識(shí)、復(fù)雜的交易規(guī)則和手段了解有限，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和承受能力較弱。同時(shí)杠桿原理的運(yùn)用，放大了損失額度，雖然國(guó)內(nèi)銀行規(guī)定的杠桿上限是30倍，但在實(shí)際的操作過(guò)程中，存在對(duì)客戶提供更高杠桿率的現(xiàn)象，從而急劇擴(kuò)大了可能的損失額度。并且，由于外匯市場(chǎng)24小時(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)且沒(méi)有漲跌幅限制，波動(dòng)劇烈的時(shí)候可能在一天之內(nèi)就波動(dòng)數(shù)月才能積累的幅度。外匯的走勢(shì)更受眾多因素影響，很難確切地判斷匯率的即時(shí)變動(dòng)。而每天外匯市場(chǎng)最為活躍的時(shí)段正對(duì)應(yīng)于我國(guó)的夜間時(shí)段，因此投資者一旦持倉(cāng)過(guò)夜，損失的可能性極大。實(shí)際的交易結(jié)果也顯示絕大多數(shù)的投資者目前都處于虧損狀態(tài)。
（2）市場(chǎng)投機(jī)行為過(guò)度，影響整體穩(wěn)定。近年來(lái)熱錢不斷涌入中國(guó),大批逐利資金有可能流入外匯保證金市場(chǎng),進(jìn)行非理性逐利和短期投機(jī)，造成市場(chǎng)波動(dòng)幅度加大。同時(shí)股票交易的減少，會(huì)對(duì)我國(guó)股市的發(fā)展和國(guó)有企業(yè)的股份制改革造成很大的影響。
（3）服務(wù)配套和平臺(tái)建設(shè)不足。銀行提供的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)，匯市走勢(shì)等方面的信息量和技術(shù)指標(biāo)很少；在分析預(yù)測(cè)市場(chǎng)走勢(shì)和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)水平等方面的準(zhǔn)確性和能力也與國(guó)外的經(jīng)紀(jì)商有較大的差距，這都不利于正確引導(dǎo)投資者選擇投資方向、提升投資水平。銀行交易平臺(tái)的穩(wěn)定性、時(shí)效性和業(yè)務(wù)員的熟練性不能完全保證，看盤和實(shí)際行情可能會(huì)有不超過(guò)10個(gè)點(diǎn)的點(diǎn)差，會(huì)給保證金交易的投資者帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)損失。
（4）商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)難以控制。因客觀條件的制約（市場(chǎng)規(guī)模小）和逐利的需求，交易的大部分頭寸由銀行持有進(jìn)行對(duì)賭，沒(méi)有在國(guó)際市場(chǎng)對(duì)沖，一旦匯率的變動(dòng)與敞開(kāi)頭寸的方向相反就將造成巨額虧損。并且銀行的角色從服務(wù)者轉(zhuǎn)變?yōu)榱藚⑴c者，面對(duì)潛在高額利潤(rùn)的誘惑，銀行能否堅(jiān)持安全性的原則值得警惕。遠(yuǎn)至巴林銀行的倒閉案，近至法國(guó)興業(yè)銀行巨虧和美國(guó)次債危機(jī)都給我們敲響了警鐘。另一方面商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)成果最后都必須以人民幣反映，折算風(fēng)險(xiǎn)也不可避免。更重要的是，若因銀行的違規(guī)操作，或?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)的提示和交易指導(dǎo)不充分，導(dǎo)致客戶在交易中的嚴(yán)重虧損，將會(huì)影響公眾對(duì)銀行，監(jiān)管機(jī)構(gòu)甚至市場(chǎng)的評(píng)價(jià)和信心。
（5）監(jiān)管體系不夠健全和有效。法律體系散亂、不統(tǒng)一，法律位階低，權(quán)責(zé)不明，多頭監(jiān)管，自律監(jiān)管缺位和法律老化。許多資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家都有在原有證券期貨法律的基礎(chǔ)上擴(kuò)充或加強(qiáng)了對(duì)外匯保證金交易的監(jiān)管。與國(guó)外相比我國(guó)的監(jiān)管體系不夠健全，尚未形成一個(gè)一體化的、有效的、明確的監(jiān)管法規(guī)體系。
3叫停外匯保證金交易的影響?yīng)?/p>
（1）對(duì)于國(guó)家和監(jiān)管者而言，面對(duì)外匯保證金交易實(shí)際操作中的一系列問(wèn)題，如果不采取措施，坐視大面積的投資者產(chǎn)生虧損，將會(huì)嚴(yán)重影響投資者的熱情，進(jìn)而影響其對(duì)于商業(yè)銀行、市場(chǎng)和政府的信任，產(chǎn)生嚴(yán)重的聯(lián)帶效應(yīng)，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康平穩(wěn)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。叫?？梢匝杆?、直觀的規(guī)避這一系列問(wèn)題。
（2）對(duì)于銀行的發(fā)展而言，從短期來(lái)看，銀行在規(guī)避該業(yè)務(wù)面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也失去了這項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小、收益來(lái)源穩(wěn)定、盈利能力強(qiáng)的業(yè)務(wù)；從長(zhǎng)期來(lái)看政策的導(dǎo)向作用將不利于銀行業(yè)對(duì)于衍生金融產(chǎn)品的提供和金融創(chuàng)新的發(fā)展。
（3）對(duì)于投資者而言，面臨兩種選擇：①進(jìn)行平倉(cāng)，承擔(dān)已形成的損失或收益，永久性退出市場(chǎng)；②將資金轉(zhuǎn)移至境外交易經(jīng)紀(jì)商的平臺(tái)。目前市場(chǎng)調(diào)查結(jié)果顯示：雖然投資損失慘重，但大部分投資者反對(duì)叫停該業(yè)務(wù)。結(jié)合94外匯保證金業(yè)務(wù)第一次被叫停后大量資金繼續(xù)通過(guò)境外交易經(jīng)紀(jì)商的平臺(tái)流出進(jìn)行交易的歷史經(jīng)驗(yàn)和目前投資者動(dòng)態(tài)，可以推斷，在此次叫停后，必然會(huì)有大量資金再次轉(zhuǎn)入地下進(jìn)行交易。但在地下交易中交易資金安全得不到保證，并且由于缺乏法律保護(hù)，損失無(wú)法追討。從短期來(lái)看，投資者的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)從與國(guó)有商業(yè)銀行的交易關(guān)系中轉(zhuǎn)移至與境外經(jīng)紀(jì)商交易關(guān)系中，并且有增無(wú)減。從長(zhǎng)期來(lái)看，銀行作為本身承受相對(duì)較小風(fēng)險(xiǎn)的主體規(guī)避了風(fēng)險(xiǎn)（假設(shè)銀行不會(huì)將抽出的資源投資于其他風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)），而投資者作為承受相對(duì)較大風(fēng)險(xiǎn)的主體卻增大了損失可能。因此，在表面矛盾淡化的情況下，問(wèn)題并不能得到有效率的解決。2008年6月6日，銀監(jiān)會(huì)正式通知：銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不得開(kāi)辦或變相開(kāi)辦外匯保證金交易業(yè)務(wù)。作為OTC交易中的一種，外匯保證金交易(ForexMargin)也被稱作虛盤交易，是利用經(jīng)濟(jì)杠桿的相關(guān)作用,以經(jīng)紀(jì)投資商所提供的信托擔(dān)保，用一定數(shù)量的保證金從事數(shù)倍金額的外匯投資，賺取匯差的交易。上世紀(jì)80年代至90年代該業(yè)務(wù)初登陸大陸市場(chǎng),后被叫停，2006年銀行才重新恢復(fù)交易，結(jié)果不到兩年時(shí)間又再次被叫停。叫停的原因究竟是什么？叫停會(huì)帶來(lái)怎樣的影響？外匯保證金交易的未來(lái)何在？
2叫停外匯保證金交易的原因
（1）投資者風(fēng)險(xiǎn)大，損失嚴(yán)重。大量投資者對(duì)外匯、匯率方面的基本知識(shí)、復(fù)雜的交易規(guī)則和手段了解有限，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和承受能力較弱。同時(shí)杠桿原理的運(yùn)用，放大了損失額度，雖然國(guó)內(nèi)銀行規(guī)定的杠桿上限是30倍，但在實(shí)際的操作過(guò)程中，存在對(duì)客戶提供更高杠桿率的現(xiàn)象，從而急劇擴(kuò)大了可能的損失額度。并且，由于外匯市場(chǎng)24小時(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)且沒(méi)有漲跌幅限制，波動(dòng)劇烈的時(shí)候可能在一天之內(nèi)就波動(dòng)數(shù)月才能積累的幅度。外匯的走勢(shì)更受眾多因素影響，很難確切地判斷匯率的即時(shí)變動(dòng)。而每天外匯市場(chǎng)最為活躍的時(shí)段正對(duì)應(yīng)于我國(guó)的夜間時(shí)段，因此投資者一旦持倉(cāng)過(guò)夜，損失的可能性極大。實(shí)際的交易結(jié)果也顯示絕大多數(shù)的投資者目前都處于虧損狀態(tài)。
（2）市場(chǎng)投機(jī)行為過(guò)度，影響整體穩(wěn)定。近年來(lái)熱錢不斷涌入中國(guó),大批逐利資金有可能流入外匯保證金市場(chǎng),進(jìn)行非理性逐利和短期投機(jī)，造成市場(chǎng)波動(dòng)幅度加大。同時(shí)股票交易的減少，會(huì)對(duì)我國(guó)股市的發(fā)展和國(guó)有企業(yè)的股份制改革造成很大的影響。
（3）服務(wù)配套和平臺(tái)建設(shè)不足。銀行提供的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)，匯市走勢(shì)等方面的信息量和技術(shù)指標(biāo)很少；在分析預(yù)測(cè)市場(chǎng)走勢(shì)和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)水平等方面的準(zhǔn)確性和能力也與國(guó)外的經(jīng)紀(jì)商有較大的差距，這都不利于正確引導(dǎo)投資者選擇投資方向、提升投資水平。銀行交易平臺(tái)的穩(wěn)定性、時(shí)效性和業(yè)務(wù)員的熟練性不能完全保證，看盤和實(shí)際行情可能會(huì)有不超過(guò)10個(gè)點(diǎn)的點(diǎn)差，會(huì)給保證金交易的投資者帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)損失。
（4）商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)難以控制。因客觀條件的制約（市場(chǎng)規(guī)模?。┖椭鹄男枨?，交易的大部分頭寸由銀行持有進(jìn)行對(duì)賭，沒(méi)有在國(guó)際市場(chǎng)對(duì)沖，一旦匯率的變動(dòng)與敞開(kāi)頭寸的方向相反就將造成巨額虧損。并且銀行的角色從服務(wù)者轉(zhuǎn)變?yōu)榱藚⑴c者，面對(duì)潛在高額利潤(rùn)的誘惑，銀行能否堅(jiān)持安全性的原則值得警惕。遠(yuǎn)至巴林銀行的倒閉案，近至法國(guó)興業(yè)銀行巨虧和美國(guó)次債危機(jī)都給我們敲響了警鐘。另一方面商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)成果最后都必須以人民幣反映，折算風(fēng)險(xiǎn)也不可避免。更重要的是，若因銀行的違規(guī)操作，或?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)的提示和交易指導(dǎo)不充分，導(dǎo)致客戶在交易中的嚴(yán)重虧損，將會(huì)影響公眾對(duì)銀行，監(jiān)管機(jī)構(gòu)甚至市場(chǎng)的評(píng)價(jià)和信心。
（5）監(jiān)管體系不夠健全和有效。法律體系散亂、不統(tǒng)一，法律位階低，權(quán)責(zé)不明，多頭監(jiān)管，自律監(jiān)管缺位和法律老化。許多資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家都有在原有證券期貨法律的基礎(chǔ)上擴(kuò)充或加強(qiáng)了對(duì)外匯保證金交易的監(jiān)管。與國(guó)外相比我國(guó)的監(jiān)管體系不夠健全，尚未形成一個(gè)一體化的、有效的、明確的監(jiān)管法規(guī)體系。
3叫停外匯保證金交易的影響?yīng)?/p>
（1）對(duì)于國(guó)家和監(jiān)管者而言，面對(duì)外匯保證金交易實(shí)際操作中的一系列問(wèn)題，如果不采取措施，坐視大面積的投資者產(chǎn)生虧損，將會(huì)嚴(yán)重影響投資者的熱情，進(jìn)而影響其對(duì)于商業(yè)銀行、市場(chǎng)和政府的信任，產(chǎn)生嚴(yán)重的聯(lián)帶效應(yīng)，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康平穩(wěn)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。叫?？梢匝杆佟⒅庇^的規(guī)避這一系列問(wèn)題。
歐盟的一體化進(jìn)程始于二十世紀(jì)五十年代，與我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)相同，在此過(guò)程中同樣伴隨著大量人員在歐共體內(nèi)部跨國(guó)流動(dòng)。這種大規(guī)?？鐕?guó)轉(zhuǎn)移就業(yè)的頻繁出現(xiàn)，促使各歐盟成員國(guó)政府逐漸意識(shí)到需要盡快形成能夠滿足各成員國(guó)不同利益訴求的，包括社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)保障制度的一體化。因此，為了最大限度的化解矛盾、協(xié)調(diào)利益，在歐共體的促進(jìn)下，歐盟成員國(guó)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移接續(xù)政策以《歐共體140/71號(hào)條例》和《歐共體574/72號(hào)條例》為統(tǒng)一的法令形式得以建立和完善。該政策能夠在不改變現(xiàn)有成員國(guó)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的前提下，實(shí)現(xiàn)了協(xié)調(diào)制度差異及保障勞動(dòng)者權(quán)益的雙重目標(biāo)，為流動(dòng)人口在歐盟內(nèi)部自由擇業(yè)轉(zhuǎn)移其社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系提供了政策依據(jù)，為我國(guó)當(dāng)前新型城鎮(zhèn)化建設(shè)過(guò)程中需要緩解各方利益沖突提供了有益的參考。歐盟成員國(guó)之間的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)遵循分段記錄、累計(jì)繳費(fèi)年限、最后接管、按比例支付的原則，具體操作流程大致可以分為申請(qǐng)養(yǎng)老金、核算養(yǎng)老金以及支付養(yǎng)老金三個(gè)階段。
（一）申請(qǐng)養(yǎng)老金
申請(qǐng)人在達(dá)到法定退休年齡之前（至少六個(gè)月，取決于申請(qǐng)人在各國(guó)參保經(jīng)歷的復(fù)雜性），應(yīng)向曾經(jīng)工作過(guò)的某個(gè)國(guó)家（通常是申請(qǐng)人最后工作國(guó)所屬的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)）提出領(lǐng)取養(yǎng)老金的書面申請(qǐng)，同時(shí)詳細(xì)說(shuō)明個(gè)人的身份信息及參保信息。申請(qǐng)人能夠申請(qǐng)領(lǐng)取到多少養(yǎng)老金，通常與其工作國(guó)所規(guī)定的法定退休年齡有很大關(guān)系，因?yàn)闅W盟成員國(guó)規(guī)定的法定退休年齡各不相同。例如，某女性申請(qǐng)人在丹麥工作過(guò)15年，之后回到法國(guó)工作直到退休。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，法國(guó)女性退休年齡為60歲，丹麥女性退休年齡為67歲。那么當(dāng)其達(dá)到60歲時(shí)，只能申請(qǐng)領(lǐng)取到應(yīng)由法國(guó)支付的養(yǎng)老金；當(dāng)其達(dá)到67歲時(shí)，才可以申請(qǐng)領(lǐng)取到應(yīng)由丹麥支付的養(yǎng)老金。所以，歐盟成員國(guó)這種不同法定退休年齡的規(guī)定，就會(huì)形成因申請(qǐng)人不能領(lǐng)取到全部養(yǎng)老金而需要依賴社會(huì)救助來(lái)維持其基本生活的情況，結(jié)果會(huì)增加法定退休年齡較早的參保國(guó)的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。
（二）核算養(yǎng)老金
核算養(yǎng)老金階段要先后經(jīng)過(guò)兩個(gè)環(huán)節(jié)：一是在工作國(guó)內(nèi)部核算應(yīng)支付的養(yǎng)老金；二是在歐盟成員國(guó)之間核算養(yǎng)老金的支付比例。舉例說(shuō)明，如果某申請(qǐng)人曾分別在英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)工作繳費(fèi)5年、8年、12年，則累計(jì)繳費(fèi)年限為25年，那么在工作國(guó)內(nèi)部核算的結(jié)果為應(yīng)支付繳費(fèi)年限為25年的養(yǎng)老金，在三個(gè)工作國(guó)之間核算的支付比例分別為5/25、8/25、12/25，兩個(gè)環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)相乘即可以核算出三個(gè)國(guó)家分別應(yīng)支付的養(yǎng)老金。同時(shí)，如果申請(qǐng)人在某國(guó)繳費(fèi)的年限超過(guò)該國(guó)規(guī)定的最高繳費(fèi)年限，那么可忽略支付比例，直接按最高待遇支付養(yǎng)老金；如果申請(qǐng)人在某國(guó)繳費(fèi)的年限沒(méi)有超過(guò)一年，那么則由申請(qǐng)人退休前工作所在國(guó)接管其在各成員國(guó)的零散的參保時(shí)間。
（三）支付養(yǎng)老金
在支付養(yǎng)老金階段，每個(gè)歐盟成員國(guó)應(yīng)分別將核算認(rèn)證后的養(yǎng)老金通過(guò)申請(qǐng)人的銀行賬戶按期足額支付。如果申請(qǐng)人居住在歐盟，則只需開(kāi)通申請(qǐng)人居住國(guó)所在地的銀行賬戶來(lái)領(lǐng)取養(yǎng)老金；而如果申請(qǐng)人沒(méi)有居住在歐盟，則需在每個(gè)核算認(rèn)證后的歐盟成員國(guó)所在地的銀行開(kāi)通賬戶來(lái)領(lǐng)取養(yǎng)老金。雖然歐盟成員國(guó)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移接續(xù)可以跨國(guó)辦理，但其人工成本和相關(guān)投入遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)同等事務(wù)的耗費(fèi)，且跨國(guó)支付養(yǎng)老金的郵資與銀行費(fèi)用也較高，所以我國(guó)在借鑒時(shí)不能忽視其經(jīng)辦成本。
二、美國(guó)雇員的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)政策
早在二十世紀(jì)五十年代，美國(guó)就建立起了覆蓋城鄉(xiāng)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，與我國(guó)身份差異化的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度相似的是美國(guó)制定了不同部門的養(yǎng)老金計(jì)劃，如前所述，主要包括公共部門養(yǎng)老金計(jì)劃（PSP）以及私人養(yǎng)老金計(jì)劃（PPP）。美國(guó)政府為了保證參保人員在不同部門的養(yǎng)老金計(jì)劃之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移接續(xù)時(shí)的利益不受損害，制定了切實(shí)可行的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)政策，可以為我國(guó)身份差異化的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的對(duì)接提供有益的參考。美國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移接續(xù)政策，主要針對(duì)公共部門以及私部門。其中，公共部門養(yǎng)老金計(jì)劃以1984年為界，之前為公務(wù)員退休金制度（CivilServiceRetirementSystem，簡(jiǎn)稱CSRS），之后為聯(lián)邦雇員退休金制度（FederalEmployeesRetirementSystem，簡(jiǎn)稱FERS）。所以，當(dāng)前美國(guó)雇員的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)主要是三種計(jì)劃之間的對(duì)接：一是CSRS計(jì)劃與FERS計(jì)劃；二是CSRS計(jì)劃與PPP計(jì)劃；三是FERS計(jì)劃與PPP計(jì)劃。
（一）CSRS計(jì)劃與FERS計(jì)劃之間的轉(zhuǎn)移接續(xù)
雖然美國(guó)公共部門的兩種養(yǎng)老金計(jì)劃并行，但只是過(guò)渡時(shí)期的特殊情況，體現(xiàn)了美國(guó)公共部門養(yǎng)老金計(jì)劃的社會(huì)化與市場(chǎng)化趨勢(shì)。兩種計(jì)劃實(shí)行“老人老辦法、新人新辦法”的原則，CSRS計(jì)劃只出不進(jìn)，直到所有參與CSRS計(jì)劃的人死亡為止。同時(shí)，CSRS計(jì)劃在FERS計(jì)劃引入的情況下，將會(huì)面臨因?yàn)闆](méi)有資金持續(xù)流入而難以為繼的困境。據(jù)測(cè)算，CSRS計(jì)劃的賬戶積累將于2026年減少為零。為了能使新老養(yǎng)老金計(jì)劃循序漸近地實(shí)現(xiàn)銜接轉(zhuǎn)移，政府準(zhǔn)備通過(guò)從FERS計(jì)劃的賬戶積累中借款來(lái)滿足CSRS計(jì)劃的支付需要，所借款項(xiàng)將由政府財(cái)政撥款分年度償付，我國(guó)政府應(yīng)學(xué)習(xí)借鑒美國(guó)政府承擔(dān)改革成本的財(cái)政制度。
（二）CSRS計(jì)劃與PPP計(jì)劃之間的轉(zhuǎn)移接續(xù)
美國(guó)公共部門的CSRS計(jì)劃與私部門的PPP計(jì)劃之間的轉(zhuǎn)移接續(xù)主要通過(guò)公務(wù)員退休金抵消計(jì)劃（CSRSOffset）實(shí)現(xiàn)。CSRSOffset是CSRS計(jì)劃的一種特殊形式，參保對(duì)象主要是既參與了CSRS計(jì)劃，又有資格參與PPP計(jì)劃的人群。兩種計(jì)劃之間的轉(zhuǎn)移接續(xù)是按照時(shí)間限制原則，用社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)稅來(lái)抵扣CSRS計(jì)劃的繳費(fèi)。例如，如一名雇員受雇于公共部門，并參與CSRS計(jì)劃滿5年后，離開(kāi)公共部門到私部門工作超過(guò)1年，并繳納了相應(yīng)時(shí)間的社會(huì)保障稅后又重新回到公共部門，并繼續(xù)參與CSRS計(jì)劃，那么該雇員應(yīng)該參與CSRSOffset計(jì)劃，用已交的社會(huì)保障稅抵扣CSRS計(jì)劃的繳費(fèi)，同時(shí)取消社會(huì)保障養(yǎng)老金的福利；若該雇員離開(kāi)公共部門，參保私部門養(yǎng)老金計(jì)劃未滿1年后又回到公共部門工作，則直接重新納入CSRS計(jì)劃，取消社會(huì)保障稅的福利。同時(shí)，我國(guó)在借鑒時(shí)應(yīng)關(guān)注這兩種計(jì)劃對(duì)接的三種特殊情況：一是參加CSRS計(jì)劃的公共部門雇員繳費(fèi)如未滿5年，則不具備享受CSRS計(jì)劃?rùn)?quán)利的資格，也就不能實(shí)現(xiàn)后面的轉(zhuǎn)移接續(xù)；二是參加CSRS計(jì)劃的公共部門雇員退休年齡要受到工作年限的限制；三是CSRS計(jì)劃的轉(zhuǎn)移接續(xù)不接受之前未參與過(guò)該計(jì)劃但參與了私部門養(yǎng)老金計(jì)劃的新進(jìn)人員。
（三）FERS計(jì)劃與PPP計(jì)劃之間的轉(zhuǎn)移接續(xù)
美國(guó)公共部門雇員的FERS計(jì)劃可以與私部門雇員的PPP計(jì)劃完全對(duì)接，因?yàn)閮烧叩捏w系構(gòu)成相似，均由社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃、聯(lián)邦雇員基本養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃以及聯(lián)邦節(jié)儉儲(chǔ)蓄計(jì)劃三個(gè)支柱體系構(gòu)成，這不僅有利于人員在公共部門與私部門之間的自由進(jìn)出，而且還順利解決了公共部門雇員養(yǎng)老金計(jì)劃與私部門雇員養(yǎng)老金計(jì)劃之間的轉(zhuǎn)移接續(xù)問(wèn)題。當(dāng)參與了FERS計(jì)劃的公共部門雇員在正常退休年齡以前“跳槽”到私部門，則不僅其原有的FERS計(jì)劃中的社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃部分的資金可以轉(zhuǎn)移，而且聯(lián)邦節(jié)儉儲(chǔ)蓄計(jì)劃賬戶也可以轉(zhuǎn)為私部門的養(yǎng)老金計(jì)劃。
三、國(guó)外社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)政策對(duì)我國(guó)的啟示
