時(shí)間：2023-11-26 15:33:41
序論：在您撰寫(xiě)債務(wù)糾紛的解決途徑時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
2016年4月，考察安徽、視察鳳陽(yáng)，重溫改革之路。因中國(guó)農(nóng)村改革發(fā)源地“小崗村”而聞名的鳳陽(yáng)縣，再次邁出具有開(kāi)創(chuàng)意義的一步――鳳陽(yáng)縣人民法院和縣工商聯(lián)以縣非公有制企業(yè)商事調(diào)解工作站為平臺(tái)，在全國(guó)率先引入國(guó)家科技支撐計(jì)劃支持的應(yīng)收賬款債權(quán)憑證（合同）流轉(zhuǎn)系統(tǒng)，借助現(xiàn)代信息技術(shù)，開(kāi)出全國(guó)首張人民法院蓋章確認(rèn)的“抵付型應(yīng)收賬款債權(quán)憑證（合同）”，記載債權(quán)總額為800萬(wàn)元，支持當(dāng)事人債權(quán)流轉(zhuǎn)抵銷債務(wù)，成功化解多起企業(yè)“三角”和“多角”務(wù)糾紛，形成重要?jiǎng)?chuàng)新影響力。
應(yīng)收賬款債權(quán)憑證（合同）流轉(zhuǎn)，系國(guó)家科技支撐計(jì)劃“基于債權(quán)流轉(zhuǎn)的新一代電子支付服務(wù)體系研發(fā)及應(yīng)用示范項(xiàng)目”，是化解政府及企業(yè)債務(wù)，減少訴訟的有效途徑。該項(xiàng)目由科技部立項(xiàng)，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融所指導(dǎo)，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)、合肥工業(yè)大學(xué)及安徽海匯金融投資集團(tuán)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合創(chuàng)新。實(shí)踐中，主要由地方政府組建市或縣區(qū)級(jí)的國(guó)有獨(dú)資應(yīng)收賬款債權(quán)管理公司，協(xié)同銀行、保險(xiǎn)等專業(yè)機(jī)構(gòu)，將企業(yè)靜態(tài)的應(yīng)收、應(yīng)付賬款，通過(guò)科技和增信方式，轉(zhuǎn)換為應(yīng)收賬款債權(quán)憑證（合同）記載的集融資、融貨、流轉(zhuǎn)、交易和抵付等多功能為一體的動(dòng)態(tài)可流轉(zhuǎn)應(yīng)收賬款。
與保理相比，應(yīng)收賬款債權(quán)憑證（合同）流轉(zhuǎn)重在做實(shí)初始債權(quán)債務(wù)關(guān)系；與質(zhì)押貸款相比，更加注重流轉(zhuǎn)功能；與清理“三角債”相比，完全市場(chǎng)化運(yùn)作，沒(méi)有行政性質(zhì)的強(qiáng)制清理，不需要初始資金注入，不放大風(fēng)險(xiǎn)；與政府融資相比，直接盤活企業(yè)應(yīng)收賬款，將更多資金注入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并在一定程度上緩解政府債務(wù)集中兌付壓力，最終實(shí)現(xiàn)逐步化解。目前，津皖浙晉已分別組建了天津渤龍、浙江余姚等8家國(guó)資應(yīng)收賬款債權(quán)管理公司，42家中外資銀行參與，業(yè)務(wù)規(guī)模300多億元，未發(fā)生一例風(fēng)險(xiǎn)，有效解決企業(yè)融資難融資貴，形成了完整的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)和風(fēng)險(xiǎn)控制體系，受到商務(wù)部、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等部委重視和支持。中國(guó)人民銀行指出，這種模式對(duì)于解決中小企業(yè)融資難、化解三角債、降低流通成本、化解地方政府債務(wù)、推動(dòng)信用體系建設(shè)將起到積極作用，支持?jǐn)U大范圍。
在司法領(lǐng)域，已有鳳陽(yáng)縣人民法院、合肥市瑤海區(qū)人民法院制定《關(guān)于應(yīng)收賬款債權(quán)憑證（合同）流轉(zhuǎn)抵銷債權(quán)債務(wù)化解矛盾糾紛減少訴訟破解執(zhí)行難的實(shí)施方案（試行）》，化解債權(quán)債務(wù)糾紛240余起，標(biāo)的額6億多元，成功將大量商事糾紛化解在訴前。其中，鳳陽(yáng)縣法院支持開(kāi)具的首批783張合計(jì)800萬(wàn)元憑證（合同），已累計(jì)流轉(zhuǎn)2979次，化解債權(quán)債務(wù)糾紛金額2993萬(wàn)元，最終通過(guò)抵付工程款、餐飲費(fèi)、消費(fèi)款等實(shí)現(xiàn)債權(quán)債務(wù)閉環(huán)抵銷499萬(wàn)元，剩余301萬(wàn)元在憑證（合同）期限內(nèi)繼續(xù)流轉(zhuǎn)，解決了當(dāng)事人雙方的實(shí)際問(wèn)題。
__地處東部沿海，各類企業(yè)基數(shù)大、種類多，在企業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，由于產(chǎn)業(yè)政策、市場(chǎng)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)決策等各種因素的疊加，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在。同時(shí)，__市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育較為成熟，法治化程度較高，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化引發(fā)的涉企糾紛會(huì)迅速傳導(dǎo)至司法領(lǐng)域，法院涉企債務(wù)案件的變化成為反應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的晴雨表。近年來(lái)，__先后出現(xiàn)巨升紡織財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人陳某非法集資案、亞特機(jī)械制造有限公司破產(chǎn)案、徐某某、曹某某等人棄企逃債案等重大涉企債務(wù)案件，由此引發(fā)了一系列糾紛。本報(bào)告以典型案件為例證進(jìn)行分析探討，報(bào)告所稱的重大涉企債務(wù)糾紛主要指金錢類債務(wù)單個(gè)案件標(biāo)的額1000萬(wàn)元以上、系列案件總標(biāo)的額1000萬(wàn)元以上，或者企業(yè)法定代表人（實(shí)際控制人）棄企逃債，在本市引發(fā)重大群體性訴訟以及其他有重大影響的涉企債務(wù)案件。
蘇南地區(qū)作為民營(yíng)中小企業(yè)的聚集地之一，受2008年全球金融危機(jī)的影響,企業(yè)市場(chǎng)疲軟、資金緊張等問(wèn)題逐漸出現(xiàn)。近兩年來(lái)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)仍不穩(wěn)定，各種經(jīng)濟(jì)因素處在不斷的變革中，一些涉企債務(wù)糾紛的深層次問(wèn)題逐步暴露，亟需引起重視。
1、案件數(shù)量多、標(biāo)的額大
近年來(lái),重大涉企債務(wù)糾紛數(shù)量呈上升趨勢(shì)，此類糾紛一旦爆發(fā)，往往引發(fā)大量系列案件，總標(biāo)的大。如近期受理的徐某某、曹某某等人棄企逃債案件，徐某某、曹某某實(shí)際控制及關(guān)聯(lián)企業(yè)出現(xiàn)資金鏈問(wèn)題，徐某某等人于2012年__月攜款出逃美國(guó)。銀行、小貸公司、企業(yè)職工等債權(quán)人得知該消息后先后，除企業(yè)本身外，還波及為其提供擔(dān)保的相關(guān)企業(yè)和個(gè)人，造成法院案件激增，2012年12月以來(lái)，__法院因此先后受理系列案件700余件，涉案總標(biāo)的額約5億元，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和穩(wěn)定帶來(lái)了不良影響。
2、涉案法律關(guān)系復(fù)雜
重大涉企債務(wù)糾紛一旦發(fā)生，往往存在工資款糾紛、民間借貸（集資）糾紛、買賣合同糾紛、工程款糾紛、擔(dān)保合同糾紛以及法定代表人挪用或侵占公司資產(chǎn)、股東虛構(gòu)、抽逃出資糾紛等多個(gè)糾紛類型，法律關(guān)系復(fù)雜，處理難度大。如__某公司在缺乏相應(yīng)資質(zhì)的情況下，開(kāi)發(fā)建設(shè)商鋪并進(jìn)行出售，涉及人數(shù)眾多、涉案金額巨大，案件涉及市政規(guī)劃、建設(shè)工程、房屋買賣合同關(guān)系等多種復(fù)雜法律關(guān)系。
3、涉案主體多
重大涉企債務(wù)糾紛涉及的主體往往包含多個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)及其法定代表人和股東個(gè)人。部分銀行貸款時(shí)推出“聯(lián)?！敝贫?，由于企業(yè)相互擔(dān)保，牽一發(fā)而動(dòng)全身，一旦一個(gè)企業(yè)產(chǎn)生問(wèn)題，連鎖反應(yīng)不可估量。__法院20__年底受理的亞特機(jī)械制造有限公司破產(chǎn)一案中，亞特公司申請(qǐng)破產(chǎn)之前共向單位和個(gè)人集資1.2億多元，涉及單位6家，個(gè)人42人，涉及集資款數(shù)額巨大，人數(shù)眾多。
4、糾紛爆發(fā)前難以識(shí)別
現(xiàn)階段企業(yè)主逃債呈突發(fā)性，加上企業(yè)融資體外循環(huán)，不在賬上反映，出事前沒(méi)有特別預(yù)兆，老板突然失蹤，引發(fā)系列糾紛。如20__年底以來(lái)__法院的多個(gè)人民法庭先后接到轄區(qū)鎮(zhèn)（街道）政府通報(bào)，要求針對(duì)個(gè)別企業(yè)發(fā)生的業(yè)主棄企逃債事件處理提供法律幫助。從實(shí)際情況看，考慮到維權(quán)成本、企業(yè)聲譽(yù)等原因，部分企業(yè)在產(chǎn)生債務(wù)后并不立即采取法律手段，通過(guò)訴訟救濟(jì)權(quán)利，進(jìn)入司法途徑的重大涉企糾紛僅暴露企業(yè)債務(wù)的“冰山一角”。
1、 企業(yè)融資難
__中小企業(yè)多，此類企業(yè)自有資金量小，而銀行貸款審核嚴(yán)格，且以盈利為目的，在貸款時(shí)都充分考慮資金的安全性，當(dāng)一個(gè)企業(yè)發(fā)展較好時(shí)，貸款就容易，當(dāng)企業(yè)需要貸款渡過(guò)難關(guān)時(shí)，往往因?yàn)檫€貸能力較弱，無(wú)法貸到款，企業(yè)若想繼續(xù)發(fā)展，只能向民間融資，甚至靠借高利貸去維持企業(yè)的運(yùn)營(yíng)。__民間資本充足，形成了一批專職放貸者，部分借款月息達(dá)到5%，企業(yè)借債后很多企業(yè)的利潤(rùn)就是讓高息占用，高息的付出直致拖垮企業(yè)，發(fā)生重大債務(wù)糾紛的企業(yè)往往有大量的民間借貸資金無(wú)法償還，甚至引發(fā)非法吸收公眾存款等犯罪行為。20__年底，__法庭轄區(qū)發(fā)生2起企業(yè)老板因融資困難、借貸資金無(wú)法歸還導(dǎo)致自殺的極端案例。
2、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管乏力。
__許多企業(yè)是從上世紀(jì)70年代家庭作坊的模式開(kāi)始發(fā)展的，雖然經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，但很多投資人尚未轉(zhuǎn)變觀念，還停留在家庭經(jīng)營(yíng)管理模式。生產(chǎn)資金不通過(guò)企業(yè)
會(huì)計(jì)賬簿，投資人將公司的錢視為自己私人的錢，在帳外循環(huán)，隨意支用，個(gè)人及家庭的吃用開(kāi)支均來(lái)自企業(yè)資金，毫無(wú)約束。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)處于非監(jiān)控狀態(tài)，很多企業(yè)賬目?jī)H是為了應(yīng)付稅務(wù)部門的檢查，而沒(méi)有將企業(yè)財(cái)務(wù)作為一項(xiàng)管理活動(dòng)，導(dǎo)致監(jiān)管困難。3、行業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)增大。
近年來(lái)，__在傳統(tǒng)的紡織、鋼鐵、化工等工業(yè)基礎(chǔ)上謀求轉(zhuǎn)型升級(jí)，企業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中在轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中，不可避免地遇到諸如宏觀環(huán)境不確定、融資難、創(chuàng)新力不足、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)重、人才短缺等問(wèn)題，當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)遇到這些風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，由于企業(yè)自救能力不足，又缺乏外力的支持，導(dǎo)致不少本來(lái)很有前景的民營(yíng)企業(yè)在轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中夭折。例如：在企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中投資了多家光伏行業(yè)，目前正遭遇行業(yè)寒冬，形勢(shì)不容樂(lè)觀；近期禽流感疫情爆發(fā)，對(duì)家禽養(yǎng)殖、零售業(yè)帶來(lái)行業(yè)性巨大沖擊，由此引發(fā)的糾紛可能會(huì)迅速傳導(dǎo)整個(gè)行業(yè)。
4、資本原始積累后移民。
由于面臨著國(guó)內(nèi)諸多不確定的政治經(jīng)濟(jì)因素，以及對(duì)高質(zhì)量生活、優(yōu)質(zhì)環(huán)境、子女教育等方面的考慮，不少企業(yè)主、甚至金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，借海外投資的名義不斷轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。部分中小企業(yè)主用實(shí)業(yè)做抵押，獲得貸款后去海外投資移民，也有企業(yè)主事先把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外，等時(shí)機(jī)“成熟”即宣告破產(chǎn)，“裸商”的出現(xiàn)，給經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展帶來(lái)了極大危害。
1、“案多人少”矛盾加劇
重大涉企債務(wù)案件幾乎都涉及財(cái)產(chǎn)保全，承辦法官疲于奔波，大量時(shí)間用在采取保全措施，進(jìn)行查封、扣押等工作，沒(méi)有時(shí)間開(kāi)庭審理案件，未結(jié)案數(shù)量居高不下。審理中財(cái)產(chǎn)線索難找，資產(chǎn)難查，評(píng)估拍賣費(fèi)時(shí)費(fèi)力，變現(xiàn)困難，造成矛盾積累。
2、 企業(yè)主逃債導(dǎo)致審理難、執(zhí)行難
債務(wù)人逃債下落不明的情況時(shí)有發(fā)生，這導(dǎo)致法院不得不通過(guò)公告送達(dá)法律文書(shū)，增加了辦案周期。因被告未到庭，加上企業(yè)管理混亂，財(cái)務(wù)賬冊(cè)不全，法院認(rèn)定事實(shí)難度加大，且無(wú)法通過(guò)調(diào)解結(jié)案。在執(zhí)行程序中，下落不明的被告往往無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，或者已提前轉(zhuǎn)移、隱藏了財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致法院執(zhí)行難。
3、 維穩(wěn)壓力增大
債務(wù)人資產(chǎn)大多已在銀行進(jìn)行抵押，一些資產(chǎn)還做了二次抵押，而企業(yè)賬戶基本沒(méi)有現(xiàn)金存在，債權(quán)人在銀行等有抵押權(quán)的債務(wù)清償后所剩無(wú)幾。不少債權(quán)人為避免贏了官司拿不到錢，不愿意走訴訟途徑，而向政府部門施加壓力。2012年下半年，__某寺廟建設(shè)中，因建設(shè)單位拖欠工程款，涉及涉一、二級(jí)承建單位約32家，供應(yīng)商近百家，農(nóng)民工1000多名，10多家施工方代表至政府上訪，影響到社會(huì)穩(wěn)定。
4、 刑民案件交織
重大涉企債務(wù)案件中往往存在非法吸收公眾存款、股東虛假出資或抽逃出資，公司實(shí)際控制人挪用侵占公司資金，隨意領(lǐng)用公司資金后不結(jié)算，偷逃稅等犯罪活動(dòng)。以民間借貸為幌子掩蓋其行為的非法性，使得民事法律關(guān)系和刑事法律關(guān)系交織在一起。這些系列案件中，也有債權(quán)人提出認(rèn)為借款人存在集資詐騙，要求公安機(jī)關(guān)處理的，但罪與非罪界限比較模糊，加上集資時(shí)間長(zhǎng)，賬冊(cè)不全，支付手續(xù)不規(guī)范。法院雖然懷疑當(dāng)事人涉嫌非法集資犯罪，但沒(méi)有確實(shí)的證據(jù)予以證明，很難做出是否移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈臎Q定。
1、建立健全重大涉企債務(wù)糾紛的預(yù)警機(jī)制
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展減弱了政府的調(diào)控能力，但一旦社會(huì)矛盾糾紛集中引發(fā)，甚至影響社會(huì)穩(wěn)定時(shí)，政府不得不出面干預(yù)。為此，對(duì)于重大債務(wù)涉訴企業(yè)，有必要建立預(yù)警機(jī)制，為防范風(fēng)險(xiǎn)和提前獲得決策信息打下基礎(chǔ)。通過(guò)組建專門的預(yù)警機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)分工協(xié)作，收集整理有用信息：稅務(wù)、工商部門識(shí)別企業(yè)拖欠稅費(fèi)或有偷逃稅收情況，每月銷售收入過(guò)低等企業(yè)非正常現(xiàn)象；勞動(dòng)監(jiān)察部門識(shí)別企業(yè)有拖欠工人工資、未與工人簽訂勞動(dòng)合同、停產(chǎn)等現(xiàn)象；金融辦、銀行等機(jī)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)延遲還貸、付息，產(chǎn)值無(wú)明顯變化，但短時(shí)間內(nèi)大量融資現(xiàn)象；法院通過(guò)開(kāi)發(fā)相應(yīng)的軟件，進(jìn)行非正常案件的識(shí)別提醒（如債務(wù)類案件涉案標(biāo)的在1000萬(wàn)元以上，短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)系列訴訟等），并對(duì)類信息積極整理，及時(shí)發(fā)現(xiàn)涉企債務(wù)糾紛異常案件。對(duì)各職能部門匯總的信息，預(yù)警機(jī)構(gòu)分析研判后，形成信息通報(bào)，供政府參考及各部門信息共享。
2、建立健全重大涉企糾紛的協(xié)同處置機(jī)制
通過(guò)預(yù)警機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)企業(yè)主潛逃、或拖欠集體工資等情況后，建立協(xié)同處置機(jī)制是妥善處置糾紛的關(guān)鍵。重大涉企糾紛一旦形成，應(yīng)有政府牽頭，成立專門的處置糾紛工作領(lǐng)導(dǎo)小組。由法院、公安、勞動(dòng)監(jiān)察部門、、司法、商貿(mào)、街道（鎮(zhèn)）等有關(guān)部門作為小組成員，明確各部門的工作職責(zé)：法院部門負(fù)責(zé)提前介入，保全企業(yè)財(cái)產(chǎn)，控制局勢(shì)，避免事態(tài)的擴(kuò)大化；公安對(duì)涉嫌犯罪的，應(yīng)落實(shí)好限制出國(guó)出境等邊控措施，并使用通緝手段，將犯罪嫌疑人羈押歸案，便于糾紛處理；商貿(mào)、工業(yè)園區(qū)負(fù)責(zé)排查摸底，進(jìn)一步掌握停產(chǎn)倒閉企業(yè)情況和涉困企業(yè)的各項(xiàng)信息，筑好聯(lián)保單位的防火墻；街道（鎮(zhèn)）、
社區(qū)、行業(yè)協(xié)會(huì)、等部門，要做好當(dāng)事人的引導(dǎo)工作，能夠解決的依法合理解決；人事勞動(dòng)部門做好涉企的資料整理，統(tǒng)計(jì)欠薪情況，加大欠薪案件的追討和仲裁工作，同時(shí)引導(dǎo)失業(yè)人員積極應(yīng)對(duì)、分流，在本轄區(qū)同類企業(yè)迅速實(shí)現(xiàn)再就業(yè)。3、強(qiáng)化對(duì)重大涉企債務(wù)糾紛差異化處置的司法措施
高利貸借條怎么寫(xiě)和是否具有法律效益
一.高利貸借條怎么寫(xiě)
1.應(yīng)寫(xiě)清楚借款人和放款人的法定全名;
2.應(yīng)寫(xiě)清楚借款金額，包括大寫(xiě)和小寫(xiě)的金額;
3.應(yīng)寫(xiě)清楚借款時(shí)間期限，包括借款的起止年月日和明確的借款期限;
4.應(yīng)寫(xiě)清楚還款的具體年月日;
5.應(yīng)寫(xiě)清楚借款的利息，應(yīng)有明確的年利率或月利率，最終應(yīng)支付的借款利息總額(包括大寫(xiě)和小寫(xiě)金額)等約定;
6.應(yīng)寫(xiě)清楚借款本息償還的年月日時(shí)間及付款方式;
7.應(yīng)有借款本人親自簽章、手印或親筆書(shū)寫(xiě)的簽字。
二.高利貸借條是否有效
借條載明的利息如果過(guò)高，且已經(jīng)超過(guò)銀行同期貸款利息的四倍，則借條關(guān)于利息約定的部分無(wú)效，即超過(guò)銀行同期貸款利息的四倍的利息部分無(wú)效，但在銀行同期貸款利息的四倍以內(nèi)(含四倍)的利息仍然有效。因此，高利貸借條僅是部分無(wú)效。
一、放高利貸犯法嗎?
(一)什么是高利貸?
《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))的民間借貸就是高利貸。
(二)放高利貸犯法嗎?
高利貸是超出民間借貸利率的借貸行為，是不受法律保護(hù)的，屬于違法行為，但是并不構(gòu)成犯罪。因此，如果是高利貸的放貸方，在借貸方在借款到期后不還超出銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))部分的利息時(shí)，放貸方的利益是難以得到法律支持的。換言之，對(duì)于未超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))的利息及本金，法律是保護(hù)的。
二、高利貸怎樣要回來(lái)?
對(duì)于高利貸未超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))的利息及本金，法律是保護(hù)的。
放高利貸的人可以通過(guò)以下方法要回來(lái)：
(一) 和解。
協(xié)商和解是指?jìng)鶛?quán)債務(wù)當(dāng)事人在自愿、互諒的基礎(chǔ)上，直接進(jìn)行協(xié)商或邀請(qǐng)第三人從中斡旋，解決糾紛。債權(quán)到期或即將到期時(shí)，債務(wù)人暫無(wú)能力償還債務(wù)但有還款誠(chéng)意的，債權(quán)人可以就履行債務(wù)的期限、方式、數(shù)額等同債務(wù)人進(jìn)行磋商，敦促債務(wù)人履行債務(wù)或簽訂還款協(xié)議。
如果該債權(quán)有抵押擔(dān)?；蛘哂械谌颂峁?dān)保的，債權(quán)人可與抵押人或者保證人進(jìn)行協(xié)商，也可請(qǐng)第三者牽線搭橋，使抵押人以足額的抵押資產(chǎn)抵償債務(wù)，或者由保證人來(lái)代償債務(wù)。
協(xié)商解決債務(wù)糾紛應(yīng)遵循以下原則：
1、平等自愿;
2、合乎法律法規(guī)規(guī)定;
3、不損害國(guó)家、社會(huì)和他人的合法權(quán)益。
(二) 調(diào)解。
債權(quán)人如果不想傷和氣、結(jié)怨仇并迅速化解債務(wù)糾紛，可向所在地的人民調(diào)解委員會(huì)提出書(shū)面調(diào)解申請(qǐng)。
申請(qǐng)調(diào)解應(yīng)當(dāng)具備下列條件：
L、有明確的被申請(qǐng)調(diào)解人，如公民、法人等的基本情況。
2、有具體的調(diào)解要求，如要求被申請(qǐng)人履行還款義務(wù)等。
3、有提出調(diào)解申請(qǐng)的事實(shí)依據(jù)，如借款合同、擔(dān)保協(xié)議等。
4、該糾紛屬于人民調(diào)解委員會(huì)的受理范圍。
經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，債務(wù)人應(yīng)按約履行義務(wù)，不得擅自變更或解除協(xié)議。對(duì)于簽訂協(xié)議后債務(wù)人又反悔或部分反悔的，債權(quán)人可以向人民法院，請(qǐng)求判令對(duì)方當(dāng)事人履行調(diào)解協(xié)議。
(三)仲裁。
根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁統(tǒng)一實(shí)行或裁或?qū)?、一裁終局制度，同訴訟的兩審終審制相比，仲裁更有利于當(dāng)事人之間迅速解決糾紛。當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁應(yīng)向仲裁機(jī)構(gòu)遞交仲裁協(xié)議、申請(qǐng)書(shū)及副本。申請(qǐng)書(shū)要詳細(xì)載明當(dāng)事人的姓名、性別、年齡、職業(yè)等情況及事實(shí)理由。通過(guò)仲裁方式解決債務(wù)糾紛，具有較強(qiáng)的保密性，當(dāng)事人之間大多沒(méi)有激烈的對(duì)抗性。另外，申請(qǐng)仲裁的費(fèi)用一般比提訟的費(fèi)用低。
(四)訴訟。
債務(wù)糾紛訴訟就是打民事官司。對(duì)一些較為復(fù)雜、對(duì)方當(dāng)事人較難對(duì)付或者通過(guò)其他途徑很難解決的案件，債權(quán)人就可選擇訴訟程序來(lái)解決。
訴訟的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在：
1、法院處理債務(wù)糾紛是最終的、具有強(qiáng)制執(zhí)行力的解決方式。
2、訴訟時(shí)限受法律的嚴(yán)格限制。
法院在收到公民的民事?tīng)罨蚩陬^立案后，民事案件的第一審審理期限為6個(gè)月，有特殊情況也可延長(zhǎng)6個(gè)月;不服第一審判決的，當(dāng)事人可向上一級(jí)人民法院提起上訴;不服第一審裁定的，當(dāng)事人須在10日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴，民事案件的二審審理期限為3個(gè)月。法院判決后立即發(fā)給判決書(shū)。
(五)申請(qǐng)支付令。
2、如果能夠協(xié)商可盡量協(xié)商;如果無(wú)法協(xié)商，應(yīng)在訴訟時(shí)效內(nèi)及時(shí)向人民法院起訴。如有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)線索可向法院提供，并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。
3、此外，申請(qǐng)支付令是收回欠款的有效途徑之一。
【法律依據(jù)】
根據(jù)《民事訴訟法》第214條規(guī)定：債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人給付金錢、有價(jià)證券，符合下列條件的，可以向有管轄權(quán)的基層人民法院申請(qǐng)支付令：
(1)債權(quán)人與債務(wù)人沒(méi)有其他債務(wù)糾紛的。
經(jīng)過(guò)多方努力，在被扣押74個(gè)小時(shí)后中國(guó)本土第一艘豪華郵輪“海娜號(hào)”18日返回中國(guó)，因扣船事件被困韓國(guó)濟(jì)州島的旅客已由海航全部接回。
算上隨船抵達(dá)的這最后87名乘客，到9月18日為止“海娜號(hào)”上所有中國(guó)公民已全部安全返回國(guó)內(nèi)。扣航事件發(fā)生后，在韓國(guó)法院以周末不能辦公為由導(dǎo)致希望通過(guò)支付保證金確保放船的行動(dòng)未果之后，海航集團(tuán)立即著手調(diào)動(dòng)航空資源以求在最短的時(shí)間內(nèi)能夠接回受困同胞，并于9月15日派出5架包機(jī)接回1121名旅客。16日，海航再次派出海南航空A330及首都航空A320飛機(jī)各一個(gè)架次接回437名旅客。
在補(bǔ)償方面，海航郵輪宣布給予內(nèi)艙房客人每人2000元人民幣和海景房客人每人2300元左右人民幣的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，或一年之內(nèi)選擇乘坐“海娜號(hào)”任何航季任何航次內(nèi)艙房船票一張，以彌補(bǔ)因?yàn)樾谐套兏斐傻膿p失。
上午9時(shí)30分左右，游客陸續(xù)走下郵輪。有些游客對(duì)此次事件中海航集團(tuán)的處理表示滿意，也有部分游客情緒激動(dòng)，表示不滿。
國(guó)內(nèi)旅游、法律界人士表示，這起扣押郵輪及游客的事件，完全不應(yīng)該發(fā)生。即將正式實(shí)施的《旅游法》，對(duì)知情權(quán)、索取賠償權(quán)等旅游者權(quán)利做了明確規(guī)定。“海娜號(hào)”被扣事件，拷問(wèn)著有關(guān)當(dāng)事方的法律、道義責(zé)任。
中國(guó)旅游研究院院長(zhǎng)戴斌說(shuō)：“這是世界上第一次扣押郵輪導(dǎo)致游客大規(guī)模滯留事件，旅游史上前所未有，影響惡劣?！?/p>
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院旅游研究中心主任張廣瑞說(shuō)，事件發(fā)生后，“海娜號(hào)”經(jīng)營(yíng)者采取應(yīng)對(duì)措施比較及時(shí)、有效：一面安撫游客，安排生活需要，保障游客人身安全；一面在力所能及范圍內(nèi)，保證游客權(quán)益不受損害。但難以回避的問(wèn)題是，郵輪旅游是一個(gè)完整過(guò)程，一旦在一個(gè)港口耽誤時(shí)間，整個(gè)旅程就“擱淺”了。因此，經(jīng)營(yíng)管理者應(yīng)當(dāng)對(duì)任何可能出現(xiàn)的事件做好預(yù)案，旅游者也要有面對(duì)意外危機(jī)的心理準(zhǔn)備，提高權(quán)利意識(shí)。對(duì)任何形式的外出旅行，都要簽訂正規(guī)合同，根據(jù)旅程性質(zhì)購(gòu)買適當(dāng)保險(xiǎn)。
扣船事件緣自“大新華輪船”拖欠租金
這起罕見(jiàn)的扣押郵輪事件，緣起沙鋼船務(wù)與海航集團(tuán)的一場(chǎng)債務(wù)糾紛，而引發(fā)債務(wù)糾紛的導(dǎo)火索，跟被扣船“海娜號(hào)”及其運(yùn)營(yíng)方海航旅業(yè)并無(wú)直接關(guān)系，而是海航集團(tuán)參股的大新華物流。
事實(shí)上，這并不是沙鋼船務(wù)第一次扣押海航集團(tuán)旗下的船只，早在2011年3月份，沙鋼船務(wù)就利用相關(guān)國(guó)際法律法規(guī)，在印度扣押了海航集團(tuán)子公司的一艘海峽型船舶”BULK PEACE”輪。當(dāng)年7月19日，又在南非將海航集團(tuán)下屬的大新華油輪公司的一艘超級(jí)油輪“GC Guangzhou號(hào)”扣押。
而屢次的扣押行動(dòng)，都是源起沙鋼船務(wù)與大新華物流旗下的大新華輪船一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)三年的債務(wù)糾紛。
早在2008年，沙鋼船務(wù)作為出租人，與大新華輪船簽署了“Dong-A Astrea”輪的期租合約，合同租期最短為82個(gè)月，最長(zhǎng)為86個(gè)月，并由海航集團(tuán)為大新華輪船提供履約擔(dān)保，該船于2010年4月20日交付大新華輪船使用。
不過(guò)，在船舶交付后不久，航運(yùn)市場(chǎng)就因?yàn)榻鹑谖C(jī)的影響陷入低迷，運(yùn)價(jià)、租金持續(xù)下滑，而大新華輪船同其他航運(yùn)企業(yè)一樣也沒(méi)能幸免。
根據(jù)沙鋼船務(wù)的說(shuō)法，大新華輪船僅在準(zhǔn)時(shí)支付前10期（每15天一期）租金后，從2010年10月開(kāi)始違反合同，延遲支付并最終停付租金。2010年12月，由于大新華輪船仍拖延支付租金，沙鋼船務(wù)不得不要求海航集團(tuán)履行擔(dān)保義務(wù)，但海航集團(tuán)不予理會(huì)。因此，公司才開(kāi)始了歷經(jīng)三年的討債歷程，就欠付租金事宜向英國(guó)倫敦海事仲裁委員會(huì)遞交仲裁申請(qǐng)。
沙鋼船務(wù)是一家于2004年在香港注冊(cè)的航運(yùn)公司，當(dāng)時(shí)沙鋼集團(tuán)的下屬企業(yè)沙鋼國(guó)際貿(mào)易有限公司擁有沙鋼船務(wù)51%的股權(quán)，不過(guò)，通過(guò)2008年、2012年的兩次股權(quán)重組后，沙鋼已經(jīng)不再擁有沙鋼船務(wù)的股權(quán)，后者的母公司已經(jīng)變?yōu)橐患蚁愀燮髽I(yè)。
“在2011年1月份，我們拿到了第一個(gè)仲裁令，判定大新華輪船向沙鋼船務(wù)支付約515萬(wàn)美元欠款，但其未即時(shí)履行，而且繼續(xù)拒絕支付租金?！鄙充摯瑒?wù)董事總經(jīng)理張潔告訴媒體，隨后，沙鋼船務(wù)再次向英國(guó)倫敦海事仲裁委員會(huì)遞交仲裁申請(qǐng)，并在2011年4月份拿到第二個(gè)仲裁令，判定大新華輪船向沙鋼船務(wù)支付約231萬(wàn)美元，在依然沒(méi)有得到支付欠款后，沙鋼船務(wù)就在印度扣押了海航集團(tuán)子公司的一艘海峽型船舶，并在對(duì)方支付欠款后釋放了該船。
在隨后的時(shí)間內(nèi)，沙鋼船務(wù)又陸續(xù)獲得了第三、第四、第五個(gè)仲裁令，總計(jì)約為1500萬(wàn)美元，公司在2012年1月份向香港高等法院申請(qǐng)就已經(jīng)發(fā)生的1500萬(wàn)美元欠款對(duì)大新華輪船發(fā)出清算要求，同時(shí)在英國(guó)倫敦海事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)裁決剩余合同期間給沙鋼船務(wù)帶來(lái)的損失，并在2012年11月間拿到了約5800萬(wàn)美元的仲裁令。
“大新華輪船在支付之前的1500萬(wàn)美元之后，拒絕履行5800萬(wàn)美元的仲裁令，目前，這家公司已在香港進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，因此，我們認(rèn)為海航集團(tuán)作為擔(dān)保人必須履行擔(dān)保責(zé)任?！睆垵嵾M(jìn)一步說(shuō)，但屢次要求均遭拒絕，因此公司才開(kāi)始在全球范圍內(nèi)繼續(xù)追索海航集團(tuán)資產(chǎn)，并在今年8月底向韓國(guó)濟(jì)州地方法院提交了扣押“海娜號(hào)”的申請(qǐng)。
全球航運(yùn)不景氣下的欠租欠債風(fēng)
“對(duì)于所欠租金等債務(wù)問(wèn)題，我們一直都希望與沙鋼船務(wù)溝通商議解決，但雙方在還款金額上一直無(wú)法達(dá)成一致，最終只能通過(guò)訴訟程序?！焙：郊瘓F(tuán)一位管理層人士則對(duì)媒體表示，目前，關(guān)于海航集團(tuán)應(yīng)該承擔(dān)多少擔(dān)保人的責(zé)任金額，尚未有法律判決，沙鋼船務(wù)既然已經(jīng)在通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題，又做出扣船的行為，而且扣押的是客輪，相當(dāng)于嚴(yán)重侵犯了中國(guó)公民權(quán)益，導(dǎo)致中國(guó)游客的人身自由受到限制。
“海娜號(hào)”是海航耗費(fèi)巨資從海外收購(gòu)而來(lái)的豪華郵輪，今年上半年才剛剛正式運(yùn)營(yíng)郵輪業(yè)務(wù)，是國(guó)內(nèi)首家本土郵輪公司，目前執(zhí)行天津至韓國(guó)的航線。
事實(shí)上，沙鋼船務(wù)與海航之間的債務(wù)糾紛，在海運(yùn)界并不是特例。近年來(lái)，受航運(yùn)市場(chǎng)供需嚴(yán)重失衡、運(yùn)價(jià)快速下跌、燃油成本支出持續(xù)上升等影響，國(guó)內(nèi)外的海運(yùn)企業(yè)均出現(xiàn)了巨額虧損，即使是央企航運(yùn)巨頭中遠(yuǎn)、中海也難以幸免。2011年，大新華物流和中遠(yuǎn)等航運(yùn)企業(yè)，都曾由于拒絕向船東支付行業(yè)景氣時(shí)簽下的高額船租，而遭到部分船東扣押船只。那段時(shí)間，大新華物流每天都要與幾家不同的海外船東溝通和協(xié)商，希望能將市場(chǎng)高位時(shí)簽下的高價(jià)租船租金降低或者延緩支付。
“從那時(shí)開(kāi)始，我們就在對(duì)航運(yùn)業(yè)務(wù)進(jìn)行收縮，暫時(shí)不訂新船，到期的船也不再續(xù)租，同時(shí)對(duì)一些無(wú)法盈利的航線也進(jìn)行了縮減?！贝笮氯A物流一位管理層人士表示，目前，大新華物流旗下仍有干散貨航運(yùn)業(yè)務(wù)和集裝箱航運(yùn)業(yè)務(wù)，不過(guò)運(yùn)力已經(jīng)大幅收縮。
值得注意的是，此前，大新華物流曾是海航集團(tuán)拓展海陸空物流全產(chǎn)業(yè)鏈的平臺(tái)，不過(guò)，現(xiàn)在查看海航集團(tuán)的網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，大新華物流已經(jīng)悄然被“海航物流”取代。海航物流是由海航集團(tuán)控股、于去年7月才成立的新公司，但目前已經(jīng)承接了大新華物流旗下部分物流配送、第三方支付服務(wù)、空運(yùn)等業(yè)務(wù)。對(duì)此，業(yè)界有猜測(cè)稱大新華物流將被海航逐漸放棄，轉(zhuǎn)而重點(diǎn)發(fā)展海航物流。
不過(guò)，海航物流一位管理層人士最近對(duì)外明確表示，海航不會(huì)完全放棄海運(yùn)業(yè)務(wù)，再成立海航物流主要是仍在大新華物流旗下的海運(yùn)業(yè)務(wù)與物流配送、物聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新等業(yè)務(wù)流程完全不同，因此分開(kāi)獨(dú)立運(yùn)作。而一直以來(lái)，海航集團(tuán)都不是大新華物流的大股東，持股大新華物流在10%左右，而大新華物流擁有10家以上的股東，股權(quán)非常分散。
在國(guó)外打官司凸顯國(guó)內(nèi)法治待改善
9月18日，在韓國(guó)濟(jì)州島被扣留的“海娜號(hào)”郵輪回到天津港，但海航集團(tuán)與沙鋼船務(wù)之間的債務(wù)糾紛并未因此而完結(jié)。沙鋼船務(wù)是否有權(quán)在海外扣留“海娜號(hào)”成為雙方爭(zhēng)議的一大焦點(diǎn)，對(duì)此，知名國(guó)際仲裁專家、德杰律師事務(wù)所管理合伙人陶景洲律師對(duì)媒體表示，沙鋼船務(wù)海外扣船是一種合法的財(cái)產(chǎn)保全行為，應(yīng)該得到法律的支持，他同時(shí)認(rèn)為，兩家中國(guó)公司的債務(wù)糾紛通過(guò)國(guó)外法庭解決，也凸顯了國(guó)內(nèi)的法治環(huán)境有待改善。
“海娜號(hào)”回國(guó)當(dāng)天，海航集團(tuán)首席執(zhí)行官李先華在一份聲明中表示，相信英國(guó)高等法院會(huì)公正審理，海航集團(tuán)有能力按照法院判決履行自己的責(zé)任，這算是海航集團(tuán)對(duì)雙方債務(wù)問(wèn)題的一次積極回應(yīng)。
李先華在當(dāng)日的聲明中指出，沙鋼船務(wù)有限公司因與大新華輪船（香港）有限公司發(fā)生債務(wù)糾紛，并就海航集團(tuán)擔(dān)保向英國(guó)高等法院，該項(xiàng)訴訟目前處于第一輪答辯階段，尚未開(kāi)庭審理。關(guān)于海航集團(tuán)為大新華輪船（香港）有限公司擔(dān)保一案，雙方存在爭(zhēng)議。
而這一點(diǎn)也是海航方面認(rèn)為沙鋼船務(wù)通過(guò)韓方無(wú)權(quán)扣押“海娜號(hào)”的原因之一。同時(shí)，海航方面認(rèn)為，韓國(guó)濟(jì)州法院扣押“海娜號(hào)”做法，未顧及“海娜號(hào)”全體旅客和船員的人身自由和合法權(quán)益，并存在諸多不當(dāng)處置，對(duì)此，海航方面保留通過(guò)法律程序追究責(zé)任的權(quán)利。
對(duì)此，陶景洲律師表示，按照法律，沙鋼不管在訴前還是在訴中，都可以對(duì)另一方的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行扣押，這是一種合法的財(cái)產(chǎn)保全行為。
“這是一種正常的債權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)他們未來(lái)的債權(quán)所采取的一個(gè)措施。”陶景洲表示。同時(shí)他認(rèn)為，被扣押一方可以通過(guò)反擔(dān)保的形式來(lái)取消扣押，比如向法院提供一定的保金。
本次“海娜號(hào)”事件中一直令人難以理解的是：兩家中國(guó)公司控股的公司為什么把債務(wù)糾紛選擇在倫敦法院進(jìn)行裁決，并在韓國(guó)扣押船只，而不是選擇在國(guó)內(nèi)處理債務(wù)問(wèn)題？
陶景洲表示，一方面是中國(guó)的法治環(huán)境有待進(jìn)一步的改善?，F(xiàn)在很多公司之間的糾紛，與其說(shuō)是打官司不如說(shuō)是“打關(guān)系”
“大家各有各的關(guān)系，也影響這個(gè)案子的可預(yù)見(jiàn)性，所以你法律上再深入的分析可能最終都抵不過(guò)大家這種關(guān)系的運(yùn)用?！碧站爸薇硎?。
同時(shí)他認(rèn)為，由于中國(guó)和英國(guó)之間沒(méi)有司法協(xié)助的安排，互相不承認(rèn)各自國(guó)家的判決，因此沙鋼只能在適用于倫敦法的國(guó)家扣押“海娜號(hào)”，比如香港、韓國(guó)等地。
陶景洲表示當(dāng)前中國(guó)企業(yè)不斷的國(guó)際化，糾紛很容易就變成一個(gè)國(guó)際糾紛，因?yàn)槠髽I(yè)的國(guó)際化，財(cái)產(chǎn)可就能分布在世界各地，這就要求中國(guó)企業(yè)要更加具有契約精神。通過(guò)外部壓力來(lái)處理債務(wù)糾紛也可以提高中國(guó)企業(yè)的誠(chéng)信度。
［關(guān)鍵詞］督促程序；反思；運(yùn)行環(huán)境；理論基礎(chǔ)
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)糾紛屬于當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，雙方對(duì)糾紛沒(méi)有任何爭(zhēng)議的情形，只是債務(wù)人出于種種原因而怠于履行，此種糾紛純屬執(zhí)行問(wèn)題。督促程序則是針對(duì)此類糾紛專門設(shè)立，以特有的程序設(shè)計(jì)，催促債務(wù)人及時(shí)履行債務(wù)。它給予請(qǐng)求人一種機(jī)會(huì)，在對(duì)方持消極態(tài)度的情況下取得執(zhí)行名義，而無(wú)須忍受費(fèi)力費(fèi)時(shí)的爭(zhēng)訟程序［1］,幫助債權(quán)人以簡(jiǎn)單、快捷的訴訟方式收回債權(quán)。督促程序是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的產(chǎn)物，在大陸法系國(guó)家的經(jīng)濟(jì)訴訟中擔(dān)負(fù)著繁簡(jiǎn)分流的重要角色。然而，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、債務(wù)糾紛案件日益增多的今天，督促程序的適用卻日趨下降，幾乎到了形同虛設(shè)的境地。時(shí)至今日，督促程序在理論界和實(shí)務(wù)界均受到冷落，不乏將督促程序從我國(guó)民事訴訟法中抹去的呼聲。筆者認(rèn)為，有必要對(duì)督促程序在我國(guó)的運(yùn)行環(huán)境和理論基礎(chǔ)進(jìn)行深入反思，全面和客觀地認(rèn)識(shí)督促程序的生存現(xiàn)狀，將有助于明確督促程序在我國(guó)或發(fā)展或消失的出路所在。
一、對(duì)督促程序在我國(guó)運(yùn)行環(huán)境的反思
（一）積極方面
1.督促程序與我國(guó)傳統(tǒng)的法律文化理念相契合
從法律文化層面看，督促程序與中國(guó)人的法律文化和訴訟心理相契合，因此，督促程序在我國(guó)有其存在和可接受的社會(huì)基礎(chǔ)。受中國(guó)幾千年封建禮教思想的影響，民眾信奉“以和為貴”，在訴訟上逐漸形成牢固的“厭訟”、“恥訟”心理。如梁治平所言：對(duì)意大利人或者希臘人來(lái)說(shuō)，借鑒法國(guó)或者德國(guó)的法典，更多只具有技術(shù)上的意義，而對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，接受西方的法律學(xué)說(shuō)，制定西方式的法典，根本上是一種文化選擇［2］。如果西方的某項(xiàng)制度與我國(guó)的法律文化存在某種暗合，產(chǎn)生觀念沖突的可能性便會(huì)降低，該法律的移植就具有了可行的前提。督促程序無(wú)需開(kāi)庭審理，可有效地避免雙方當(dāng)事人在法庭上的劍拔弩張和對(duì)抗，債權(quán)人與債務(wù)人不用碰面，保存了各自的顏面，債務(wù)糾紛即以較為“和氣”的方式解決，能有效防止雙方矛盾的激化，這為我國(guó)法律文化背后的民眾的法律觀念和訴訟心理所能接納。
2.督促程序與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)
從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度審視，督促程序是適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，資金的快速流轉(zhuǎn)能使有限的資金得到更加有效的運(yùn)用，從而最終導(dǎo)致資源趨于最優(yōu)配置和產(chǎn)生最大的經(jīng)濟(jì)效益。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在加快資金流轉(zhuǎn)的同時(shí)會(huì)產(chǎn)生債務(wù)糾紛增多的附加效應(yīng)，債務(wù)糾紛的及時(shí)解決又能促進(jìn)資金運(yùn)轉(zhuǎn)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。反之，如果資金流轉(zhuǎn)緩慢甚至停滯，便會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形成阻礙?？梢?jiàn)，資金流轉(zhuǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩者相輔相成。我國(guó)在進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，自然產(chǎn)生了諸多的債務(wù)糾紛，債務(wù)糾紛的積聚必將導(dǎo)致資金流通減緩，滯阻市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而這其中相當(dāng)大一部分的債務(wù)糾紛債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，長(zhǎng)期拖欠使得當(dāng)事人最終只能訴諸法律。相對(duì)普通程序而言，督促程序更為簡(jiǎn)便快捷，并且能夠最大程度地降低社會(huì)成本，因此，可以說(shuō)督促程序是解決當(dāng)事人之間此類糾紛的最佳法律手段。
3.督促程序與我國(guó)民事訴訟原則和司法改革精神相協(xié)調(diào)
從民事訴訟角度分析，督促程序體現(xiàn)了我國(guó)民事訴訟法倡導(dǎo)的“兩便”原則和司法改革的精神。便利群眾進(jìn)行訴訟、便利人民法院辦案是我國(guó)民事訴訟法制定的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。債權(quán)人提起督促程序后，法院無(wú)需對(duì)債權(quán)人的支付令申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，無(wú)需開(kāi)庭審理，無(wú)需詢問(wèn)債務(wù)人，只要債務(wù)人不提出異議，支付令即行生效，債權(quán)人取得執(zhí)行依據(jù)。督促程序以簡(jiǎn)便的程序、快捷的速度幫助債權(quán)人收回債權(quán)，在便利雙方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的同時(shí)也便利法院審理案件。督促程序的高效性符合以“司法效率”為中心的司法改革的要求。
（二）消極方面
然而，督促程序在1991年移植到我國(guó)以后，在我國(guó)的社會(huì)環(huán)境中遭遇到了種種不利于其生存和發(fā)展的消極因素，從而影響了其在我國(guó)的有效運(yùn)行和應(yīng)有價(jià)值的正常發(fā)揮，主要表現(xiàn)在以下方面：
1.殘留的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念與督促程序所需要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不相協(xié)調(diào)
督促程序是隨著資本主義現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展而建立起來(lái)的。西歐資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得人民之間的金錢債務(wù)糾紛急遽增長(zhǎng)，如果這些案件都按通常訴訟程序，即經(jīng)過(guò)、法庭審理，直至作出判決、上訴等一系列程序之后強(qiáng)制執(zhí)行，則不僅浪費(fèi)當(dāng)事人和法院的人力和物力，而且不利于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。鑒于此，1877年德國(guó)民事訴訟法第一次制定了督促程序［3］。督促程序的生長(zhǎng)環(huán)境是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，立法的目的是要維護(hù)債權(quán)人的合法利益。然而，1991年我國(guó)在制定督促程序時(shí)尚未走出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，在各個(gè)細(xì)節(jié)的設(shè)計(jì)上都表現(xiàn)出有利于債務(wù)人的價(jià)值取向［4］，甚至?xí)r至今日，多年前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想尚未徹底從人們頭腦中消除，以至于原有的對(duì)債務(wù)人過(guò)多保護(hù)的觀念與督促程序保護(hù)債權(quán)人利益的立法意旨相背。
2.我國(guó)超職權(quán)主義訴訟模式與督促程序的相關(guān)要求不相協(xié)調(diào)
我國(guó)民事訴訟法長(zhǎng)期奉行超職權(quán)主義的審判模式，傳統(tǒng)的民事訴訟法律關(guān)系理論突出強(qiáng)調(diào)法院在民事訴訟中的主導(dǎo)地位，程序的進(jìn)行主要由法官控制，將當(dāng)事人在民事訴訟中的地位視為從屬性質(zhì)［5］。而督促程序的進(jìn)行取決于雙方當(dāng)事人，程序因債權(quán)人的申請(qǐng)而開(kāi)始，因債務(wù)人的異議而終結(jié)，法官對(duì)債權(quán)人的申請(qǐng)和債務(wù)人的異議僅進(jìn)行形式審查，相對(duì)而言，法官在其中只起到協(xié)助和輔助作用，在某種程度上可以說(shuō)督促程序需要的是當(dāng)事人的程序自由。如果督促程序過(guò)多地受到法官職權(quán)的干涉，當(dāng)事人必然會(huì)遭遇各式各樣的阻撓，督促程序自然很難順暢運(yùn)行。
3.目前不健全的司法制度與督促程序的要求不相協(xié)調(diào)
法官干預(yù)當(dāng)事人選擇督促程序部分源自法官背后的司法制度不健全。當(dāng)前法院普遍存在著經(jīng)費(fèi)不足、設(shè)備缺乏的問(wèn)題?；鶎尤嗣穹ㄔ恨k理適用督促程序的案件所支付的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)所收取的費(fèi)用，入不敷出。而按訴訟程序立案受理，財(cái)產(chǎn)案件訴訟收費(fèi)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出適用督促程序受理案件，有些案件法官寧可動(dòng)員當(dāng)事人走訴訟程序，也不按督促程序辦理［6］。法院經(jīng)費(fèi)沒(méi)有相應(yīng)的制度保障，法院內(nèi)部的司法體制缺乏對(duì)立案法官的監(jiān)督和制約，受理案件時(shí)法官出于利益權(quán)衡而干預(yù)當(dāng)事人的程序選擇權(quán)也就不足為怪了。此種司法制度的缺陷必將對(duì)收費(fèi)低廉的督促程序的適用產(chǎn)生重大影響。
4.不健全的市場(chǎng)機(jī)制與督促程序不相配套
有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)階段人們的價(jià)值觀念正在轉(zhuǎn)變,但尚未形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行所需要的價(jià)值觀念，信用——特別是商業(yè)信用在很多人眼里還比較淡薄，在有些人腦子里甚至就沒(méi)有“信用”二字。國(guó)家也沒(méi)有建立起一套市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的信用制度，這是我國(guó)督促程序運(yùn)行效果不佳的最根本的原因［7］。筆者雖然不贊同將信用機(jī)制的缺乏認(rèn)定為我國(guó)督促程序運(yùn)行效果不佳的“最根本”的原因，但不可否認(rèn)信用機(jī)制的缺乏對(duì)我國(guó)目前督促程序運(yùn)行的不良現(xiàn)狀起了一定的負(fù)面作用，主要表現(xiàn)為債務(wù)人可以沒(méi)有任何約束地故意對(duì)支付令提出虛假異議。對(duì)債務(wù)人的此種惡意行為既沒(méi)有法律上的限制或懲罰，也不會(huì)產(chǎn)生其他方面的不利影響，由此形成對(duì)債務(wù)人“不信用”的縱容或誘導(dǎo)，致使督促程序無(wú)法順利施行。
5.理論界與實(shí)務(wù)界的重視程度與該程序的重要性不相符合
司法改革中，理論界和司法實(shí)務(wù)部門均熱衷于簡(jiǎn)易程序的探討和實(shí)踐，然而，同樣具有簡(jiǎn)易程序特點(diǎn)的督促程序卻倍受冷落，多年來(lái)已經(jīng)淡出了人們的視線。在法院，依督促程序提起的案件往往交由立案庭辦理，得不到與通常訴訟程序同樣的重視，甚至可以說(shuō)這一獨(dú)特簡(jiǎn)便程序的存在完全被忽視。督促程序的缺陷很難得到完善，其價(jià)值也難以得到應(yīng)有的發(fā)揮。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，法院受理的經(jīng)濟(jì)案件幾乎逐年成倍激增，法官審理案件的負(fù)擔(dān)日益加重。如果不以靈活、快捷、節(jié)省的程序解決大多數(shù)簡(jiǎn)單民事案件，要實(shí)現(xiàn)對(duì)復(fù)雜民事案件的慎重裁判就相當(dāng)困難［8］。
二、對(duì)督促程序建構(gòu)的理論基礎(chǔ)的反思
（一）訴訟公正和訴訟效率的失衡
訴訟公正和訴訟效率是民事訴訟法的基本價(jià)值。公正是法律和訴訟中的最高價(jià)值，通常情形中，在維護(hù)公正的前提下追求訴訟效率。實(shí)踐中各類案件和各種程序平均占用訴訟資源是不合理的，在社會(huì)發(fā)展迅速和講求經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，簡(jiǎn)便迅捷的程序是很必要的，對(duì)于簡(jiǎn)易案件，更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)性地解決糾紛［9］。督促程序的設(shè)計(jì)在注重訴訟效率的同時(shí)實(shí)現(xiàn)訴訟公正價(jià)值和訴訟效率價(jià)值的平衡與互動(dòng)。督促程序的發(fā)生基于債務(wù)人對(duì)債權(quán)人提起的債務(wù)糾紛沒(méi)有爭(zhēng)議這一假設(shè)前提，免去了通常訴訟中所需的繁瑣程序，不用開(kāi)庭審理，對(duì)債權(quán)人的申請(qǐng)也不用實(shí)質(zhì)審查，不用向債務(wù)人訊問(wèn)和質(zhì)證。為確保訴訟正義，督促程序特別為債務(wù)人設(shè)置了異議權(quán)，債務(wù)人的異議直接導(dǎo)致督促程序的終結(jié)，糾紛轉(zhuǎn)由通常訴訟審理解決。如果生效的支付令出現(xiàn)錯(cuò)誤，督促程序也提供了再審的救濟(jì)途徑。在追求訴訟效率方面，督促程序訴訟周期短、程序簡(jiǎn)單、審級(jí)層次少、訴訟費(fèi)成本低。相對(duì)于訴訟程序而言，當(dāng)事人能以最低的訴訟成本獲取最大的訴訟利益；對(duì)于法院，也極大地節(jié)約了司法資源。可見(jiàn)，督促程序設(shè)計(jì)的初衷是試圖實(shí)現(xiàn)訴訟公正與訴訟效率的完美結(jié)合。
然而，司法實(shí)踐中，督促程序顯現(xiàn)出訴訟公正和訴訟效率在某些環(huán)節(jié)上設(shè)計(jì)的失衡。首先，債權(quán)人有選擇適用督促程序的權(quán)利，但立法沒(méi)有對(duì)債權(quán)人的程序選擇權(quán)提供司法救濟(jì)，債權(quán)人因?yàn)榉N種原因（法院或督促程序自身的缺陷）無(wú)力選擇對(duì)己更有利的督促程序，訴訟公正無(wú)法體現(xiàn)。其次，督促程序中債務(wù)人的異議權(quán)無(wú)任何限制，雖然符合督促程序追求訴訟效率的要求，但是極易造成督促程序因債務(wù)人的虛假或隨意的異議而終結(jié)，債權(quán)人的合法權(quán)益在督促程序中無(wú)法得到有效保護(hù)，督促程序也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)訴訟公正。再次，債務(wù)人提出不實(shí)的異議后，督促程序終結(jié)，由債權(quán)人承擔(dān)敗訴的費(fèi)用，債權(quán)人的合法權(quán)利不僅得不到維護(hù)，而且還要為對(duì)方的欺騙“買單”，訴訟公正在訴訟費(fèi)用的承擔(dān)上也無(wú)法體現(xiàn)。最后，督促程序在訴訟效率上具有明顯的優(yōu)勢(shì)，然而，程序的設(shè)計(jì)并沒(méi)有保證訴訟期限的按期履行，為人為因素的影響提供了可能，其訴訟高效的優(yōu)越性無(wú)法得到體現(xiàn)。
（二）訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)不對(duì)等
權(quán)利和義務(wù)是法律規(guī)范的核心和實(shí)質(zhì)。權(quán)利是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。義務(wù)是和權(quán)利相對(duì)的，是設(shè)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對(duì)受動(dòng)的作為或不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種約束手段［10］，“沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)”，在數(shù)量關(guān)系上，權(quán)利與義務(wù)總是等值的，即權(quán)利和義務(wù)要實(shí)現(xiàn)對(duì)等［11］。督促程序的設(shè)計(jì)上也遵循訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)對(duì)等的程序建構(gòu)理念，如：由于人民法院在支付令之前并未對(duì)案件做實(shí)質(zhì)性的審查，即未對(duì)權(quán)利本身進(jìn)行調(diào)查，因此，支付令并不一定符合當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事實(shí)，這就要求法律程序上設(shè)置一種救濟(jì)手段，即允許債務(wù)人對(duì)支付令提出異議［12］。債務(wù)人在法定期間提出書(shū)面異議的，人民法院無(wú)須審查異議是否有理由，應(yīng)當(dāng)直接裁定終結(jié)督促程序。因?yàn)閷?duì)債權(quán)人的申請(qǐng)不應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，與之相對(duì)應(yīng)，對(duì)債務(wù)人的異議也不應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而只審查其在形式上是否合法。異議一經(jīng)合法提出，督促程序就告結(jié)束。
我國(guó)督促程序的設(shè)計(jì)缺陷主要表現(xiàn)為法官和債務(wù)人的部分權(quán)利和義務(wù)設(shè)置不對(duì)等。如規(guī)定法官對(duì)督促程序的啟動(dòng)具有控制權(quán)，卻沒(méi)有明確相應(yīng)的不得的義務(wù)，即保護(hù)債權(quán)人的訴權(quán)和程序選擇權(quán)的義務(wù)；規(guī)定了法官執(zhí)行訴訟期限的權(quán)利，卻沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的執(zhí)行訴訟期限的義務(wù)，即保護(hù)債權(quán)人訴訟期限權(quán)利的義務(wù)；規(guī)定了債務(wù)人有提出異議的權(quán)利，卻沒(méi)有規(guī)定不得濫用異議權(quán)的義務(wù)，即保障債權(quán)人順利收回債權(quán)的義務(wù)；債權(quán)是相對(duì)權(quán)，也稱對(duì)人權(quán)，其義務(wù)主體是特定的債務(wù)人，督促程序明確了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)利，卻沒(méi)有相應(yīng)嚴(yán)格賦予債務(wù)人保障債權(quán)人合法權(quán)益的義務(wù)。義務(wù)是和權(quán)利相對(duì)的，督促程序給法院與債務(wù)人設(shè)定了前述權(quán)利而沒(méi)有相應(yīng)地設(shè)定前述義務(wù)，在程序上則表現(xiàn)為沒(méi)有給法院和債務(wù)人的權(quán)利以一定約束。
[關(guān)鍵詞] 督促程序;反思;運(yùn)行環(huán)境;理論基礎(chǔ)
Abstract: The supervising and urging procedure is the result of the commodity economy. However, the supervising and urging procedure has been ignored nowadays though the marketing economy in our country is developing rapidly. It is worth contemplating whether the supervising and urging procedure should exist in China. The article discusses the supervising and urging procedure from the practical environment and the theory basis, and draws the conclusion that it is necessary for the supervising and urging procedure to exist continuously in China. Furthermore, the supervising and urging procedure should be perfected in itself and related judicial system so that it can overcome the shortcomings in design and adapt to the conditions of our country.
Key words: supervising and urging procedure; contemplation; practical environment; theory basis
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中,相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)糾紛屬于當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確,雙方對(duì)糾紛沒(méi)有任何爭(zhēng)議的情形,只是債務(wù)人出于種種原因而怠于履行,此種糾紛純屬執(zhí)行問(wèn)題。督促程序則是針對(duì)此類糾紛專門設(shè)立,以特有的程序設(shè)計(jì),催促債務(wù)人及時(shí)履行債務(wù)。它給予請(qǐng)求人一種機(jī)會(huì),在對(duì)方持消極態(tài)度的情況下取得執(zhí)行名義,而無(wú)須忍受費(fèi)力費(fèi)時(shí)的爭(zhēng)訟程序[1],幫助債權(quán)人以簡(jiǎn)單、快捷的訴訟方式收回債權(quán)。督促程序是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的產(chǎn)物,在大陸法系國(guó)家的經(jīng)濟(jì)訴訟中擔(dān)負(fù)著繁簡(jiǎn)分流的重要角色。然而,在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、債務(wù)糾紛案件日益增多的今天,督促程序的適用卻日趨下降,幾乎到了形同虛設(shè)的境地。時(shí)至今日,督促程序在理論界和實(shí)務(wù)界均受到冷落,不乏將督促程序從我國(guó)民事訴訟法中抹去的呼聲。筆者認(rèn)為,有必要對(duì)督促程序在我國(guó)的運(yùn)行環(huán)境和理論基礎(chǔ)進(jìn)行深入反思,全面和客觀地認(rèn)識(shí)督促程序的生存現(xiàn)狀,將有助于明確督促程序在我國(guó)或發(fā)展或消失的出路所在。
一、對(duì)督促程序在我國(guó)運(yùn)行環(huán)境的反思
(一)積極方面
1. 督促程序與我國(guó)傳統(tǒng)的法律文化理念相契合
從法律文化層面看,督促程序與中國(guó)人的法律文化和訴訟心理相契合,因此,督促程序在我國(guó)有其存在和可接受的社會(huì)基礎(chǔ)。受中國(guó)幾千年封建禮教思想的影響,民眾信奉“以和為貴”,在訴訟上逐漸形成牢固的“厭訟”、“恥訟”心理。如梁治平所言:對(duì)意大利人或者希臘人來(lái)說(shuō),借鑒法國(guó)或者德國(guó)的法典,更多只具有技術(shù)上的意義,而對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō),接受西方的法律學(xué)說(shuō),制定西方式的法典,根本上是一種文化選擇[2]。如果西方的某項(xiàng)制度與我國(guó)的法律文化存在某種暗合,產(chǎn)生觀念沖突的可能性便會(huì)降低,該法律的移植就具有了可行的前提。督促程序無(wú)需開(kāi)庭審理,可有效地避免雙方當(dāng)事人在法庭上的劍拔弩張和對(duì)抗,債權(quán)人與債務(wù)人不用碰面,保存了各自的顏面,債務(wù)糾紛即以較為“和氣”的方式解決,能有效防止雙方矛盾的激化,這為我國(guó)法律文化背后的民眾的法律觀念和訴訟心理所能接納。
2. 督促程序與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)
從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度審視,督促程序是適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理,資金的快速流轉(zhuǎn)能使有限的資金得到更加有效的運(yùn)用,從而最終導(dǎo)致資源趨于最優(yōu)配置和產(chǎn)生最大的經(jīng)濟(jì)效益。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在加快資金流轉(zhuǎn)的同時(shí)會(huì)產(chǎn)生債務(wù)糾紛增多的附加效應(yīng),債務(wù)糾紛的及時(shí)解決又能促進(jìn)資金運(yùn)轉(zhuǎn)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。反之,如果資金流轉(zhuǎn)緩慢甚至停滯,便會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形成阻礙?？梢?jiàn),資金流轉(zhuǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩者相輔相成。我國(guó)在進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后,自然產(chǎn)生了諸多的債務(wù)糾紛,債務(wù)糾紛的積聚必將導(dǎo)致資金流通減緩,滯阻市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而這其中相當(dāng)大一部分的債務(wù)糾紛債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確,長(zhǎng)期拖欠使得當(dāng)事人最終只能訴諸法律。相對(duì)普通程序而言,督促程序更為簡(jiǎn)便快捷,并且能夠最大程度地降低社會(huì)成本,因此,可以說(shuō)督促程序是解決當(dāng)事人之間此類糾紛的最佳法律手段。
3. 督促程序與我國(guó)民事訴訟原則和司法改革精神相協(xié)調(diào)
從民事訴訟角度分析,督促程序體現(xiàn)了我國(guó)民事訴訟法倡導(dǎo)的“兩便”原則和司法改革的精神。便利群眾進(jìn)行訴訟、便利人民法院辦案是我國(guó)民事訴訟法制定的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。債權(quán)人提起督促程序后,法院無(wú)需對(duì)債權(quán)人的支付令申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,無(wú)需開(kāi)庭審理,無(wú)需詢問(wèn)債務(wù)人,只要債務(wù)人不提出異議,支付令即行生效,債權(quán)人取得執(zhí)行依據(jù)。督促程序以簡(jiǎn)便的程序、快捷的速度幫助債權(quán)人收回債權(quán),在便利雙方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的同時(shí)也便利法院審理案件。督促程序的高效性符合以“司法效率”為中心的司法改革的要求。
(二)消極方面
然而,督促程序在1991年移植到我國(guó)以后,在我國(guó)的社會(huì)環(huán)境中遭遇到了種種不利于其生存和發(fā)展的消極因素,從而影響了其在我國(guó)的有效運(yùn)行和應(yīng)有價(jià)值的正常發(fā)揮,主要表現(xiàn)在以下方面:
1. 殘留的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念與督促程序所需要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不相協(xié)調(diào)
督促程序是隨著資本主義現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展而建立起來(lái)的。西歐資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得人民之間的金錢債務(wù)糾紛急遽增長(zhǎng),如果這些案件都按通常訴訟程序,即經(jīng)過(guò)起訴、法庭審理,直至作出判決、上訴等一系列程序之后強(qiáng)制執(zhí)行,則不僅浪費(fèi)當(dāng)事人和法院的人力和物力,而且不利于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。鑒于此,1877年德國(guó)民事訴訟法第一次制定了督促程序[3]。督促程序的生長(zhǎng)環(huán)境是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì),立法的目的是要維護(hù)債權(quán)人的合法利益。然而,1991年我國(guó)在制定督促程序時(shí)尚未走出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響,在各個(gè)細(xì)節(jié)的設(shè)計(jì)上都表現(xiàn)出有利于債務(wù)人的價(jià)值取向[4],甚至?xí)r至今日,多年前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想尚未徹底從人們頭腦中消除,以至于原有的對(duì)債務(wù)人過(guò)多保護(hù)的觀念與督促程序保護(hù)債權(quán)人利益的立法意旨相背。
2. 我國(guó)超職權(quán)主義訴訟模式與督促程序的相關(guān)要求不相協(xié)調(diào)
我國(guó)民事訴訟法長(zhǎng)期奉行超職權(quán)主義的審判模式,傳統(tǒng)的民事訴訟法律關(guān)系理論突出強(qiáng)調(diào)法院在民事訴訟中的主導(dǎo)地位,程序的進(jìn)行主要由法官控制,將當(dāng)事人在民事訴訟中的地位視為從屬性質(zhì)[5]。而督促程序的進(jìn)行取決于雙方當(dāng)事人,程序因債權(quán)人的申請(qǐng)而開(kāi)始,因債務(wù)人的異議而終結(jié),法官對(duì)債權(quán)人的申請(qǐng)和債務(wù)人的異議僅進(jìn)行形式審查,相對(duì)而言,法官在其中只起到協(xié)助和輔助作用,在某種程度上可以說(shuō)督促程序需要的是當(dāng)事人的程序自由。如果督促程序過(guò)多地受到法官職權(quán)的干涉,當(dāng)事人必然會(huì)遭遇各式各樣的阻撓,督促程序自然很難順暢運(yùn)行。
3. 目前不健全的司法制度與督促程序的要求不相協(xié)調(diào)
法官干預(yù)當(dāng)事人選擇督促程序部分源自法官背后的司法制度不健全。當(dāng)前法院普遍存在著經(jīng)費(fèi)不足、設(shè)備缺乏的問(wèn)題?；鶎尤嗣穹ㄔ恨k理適用督促程序的案件所支付的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)所收取的費(fèi)用,入不敷出。而按訴訟程序立案受理,財(cái)產(chǎn)案件訴訟收費(fèi)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出適用督促程序受理案件,有些案件法官寧可動(dòng)員當(dāng)事人走訴訟程序,也不按督促程序辦理[6]。法院經(jīng)費(fèi)沒(méi)有相應(yīng)的制度保障,法院內(nèi)部的司法體制缺乏對(duì)立案法官的監(jiān)督和制約,受理案件時(shí)法官出于利益權(quán)衡而干預(yù)當(dāng)事人的程序選擇權(quán)也就不足為怪了。此種司法制度的缺陷必將對(duì)收費(fèi)低廉的督促程序的適用產(chǎn)生重大影響。
4. 不健全的市場(chǎng)機(jī)制與督促程序不相配套
有學(xué)者認(rèn)為,現(xiàn)階段人們的價(jià)值觀念正在轉(zhuǎn)變,但尚未形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行所需要的價(jià)值觀念,信用——特別是商業(yè)信用在很多人眼里還比較淡薄,在有些人腦子里甚至就沒(méi)有“信用”二字。國(guó)家也沒(méi)有建立起一套市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的信用制度,這是我國(guó)督促程序運(yùn)行效果不佳的最根本的原因[7]。筆者雖然不贊同將信用機(jī)制的缺乏認(rèn)定為我國(guó)督促程序運(yùn)行效果不佳的“最根本”的原因,但不可否認(rèn)信用機(jī)制的缺乏對(duì)我國(guó)目前督促程序運(yùn)行的不良現(xiàn)狀起了一定的負(fù)面作用,主要表現(xiàn)為債務(wù)人可以沒(méi)有任何約束地故意對(duì)支付令提出虛假異議。對(duì)債務(wù)人的此種惡意行為既沒(méi)有法律上的限制或懲罰,也不會(huì)產(chǎn)生其他方面的不利影響,由此形成對(duì)債務(wù)人“不信用”的縱容或誘導(dǎo),致使督促程序無(wú)法順利施行。
5. 理論界與實(shí)務(wù)界的重視程度與該程序的重要性不相符合
司法改革中,理論界和司法實(shí)務(wù)部門均熱衷于簡(jiǎn)易程序的探討和實(shí)踐,然而,同樣具有簡(jiǎn)易程序特點(diǎn)的督促程序卻倍受冷落,多年來(lái)已經(jīng)淡出了人們的視線。在法院,依督促程序提起的案件往往交由立案庭辦理,得不到與通常訴訟程序同樣的重視,甚至可以說(shuō)這一獨(dú)特簡(jiǎn)便程序的存在完全被忽視。督促程序的缺陷很難得到完善,其價(jià)值也難以得到應(yīng)有的發(fā)揮。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天,法院受理的經(jīng)濟(jì)案件幾乎逐年成倍激增,法官審理案件的負(fù)擔(dān)日益加重。如果不以靈活、快捷、節(jié)省的程序解決大多數(shù)簡(jiǎn)單民事案件,要實(shí)現(xiàn)對(duì)復(fù)雜民事案件的慎重裁判就相當(dāng)困難[8]。
二、對(duì)督促程序建構(gòu)的理論基礎(chǔ)的反思
(一)訴訟公正和訴訟效率的失衡
訴訟公正和訴訟效率是民事訴訟法的基本價(jià)值。公正是法律和訴訟中的最高價(jià)值,通常情形中,在維護(hù)公正的前提下追求訴訟效率。實(shí)踐中各類案件和各種程序平均占用訴訟資源是不合理的,在社會(huì)發(fā)展迅速和講求經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中,簡(jiǎn)便迅捷的程序是很必要的,對(duì)于簡(jiǎn)易案件,更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)性地解決糾紛[9]。督促程序的設(shè)計(jì)在注重訴訟效率的同時(shí)實(shí)現(xiàn)訴訟公正價(jià)值和訴訟效率價(jià)值的平衡與互動(dòng)。督促程序的發(fā)生基于債務(wù)人對(duì)債權(quán)人提起的債務(wù)糾紛沒(méi)有爭(zhēng)議這一假設(shè)前提,免去了通常訴訟中所需的繁瑣程序,不用開(kāi)庭審理,對(duì)債權(quán)人的申請(qǐng)也不用實(shí)質(zhì)審查,不用向債務(wù)人訊問(wèn)和質(zhì)證。為確保訴訟正義,督促程序特別為債務(wù)人設(shè)置了異議權(quán),債務(wù)人的異議直接導(dǎo)致督促程序的終結(jié),糾紛轉(zhuǎn)由通常訴訟審理解決。如果生效的支付令出現(xiàn)錯(cuò)誤,督促程序也提供了再審的救濟(jì)途徑。在追求訴訟效率方面,督促程序訴訟周期短、程序簡(jiǎn)單、審級(jí)層次少、訴訟費(fèi)成本低。相對(duì)于訴訟程序而言,當(dāng)事人能以最低的訴訟成本獲取最大的訴訟利益;對(duì)于法院,也極大地節(jié)約了司法資源。可見(jiàn),督促程序設(shè)計(jì)的初衷是試圖實(shí)現(xiàn)訴訟公正與訴訟效率的完美結(jié)合。
然而,司法實(shí)踐中,督促程序顯現(xiàn)出訴訟公正和訴訟效率在某些環(huán)節(jié)上設(shè)計(jì)的失衡。首先,債權(quán)人有選擇適用督促程序的權(quán)利,但立法沒(méi)有對(duì)債權(quán)人的程序選擇權(quán)提供司法救濟(jì),債權(quán)人因?yàn)榉N種原因(法院或督促程序自身的缺陷)無(wú)力選擇對(duì)己更有利的督促程序,訴訟公正無(wú)法體現(xiàn)。其次,督促程序中債務(wù)人的異議權(quán)無(wú)任何限制,雖然符合督促程序追求訴訟效率的要求,但是極易造成督促程序因債務(wù)人的虛假或隨意的異議而終結(jié),債權(quán)人的合法權(quán)益在督促程序中無(wú)法得到有效保護(hù),督促程序也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)訴訟公正。再次,債務(wù)人提出不實(shí)的異議后,督促程序終結(jié),由債權(quán)人承擔(dān)敗訴的費(fèi)用,債權(quán)人的合法權(quán)利不僅得不到維護(hù),而且還要為對(duì)方的欺騙“買單”,訴訟公正在訴訟費(fèi)用的承擔(dān)上也無(wú)法體現(xiàn)。最后,督促程序在訴訟效率上具有明顯的優(yōu)勢(shì),然而,程序的設(shè)計(jì)并沒(méi)有保證訴訟期限的按期履行,為人為因素的影響提供了可能,其訴訟高效的優(yōu)越性無(wú)法得到體現(xiàn)。
(二)訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)不對(duì)等
權(quán)利和義務(wù)是法律規(guī)范的核心和實(shí)質(zhì)。權(quán)利是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。義務(wù)是和權(quán)利相對(duì)的,是設(shè)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對(duì)受動(dòng)的作為或不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種約束手段[10],“沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利,也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)”,在數(shù)量關(guān)系上,權(quán)利與義務(wù)總是等值的,即權(quán)利和義務(wù)要實(shí)現(xiàn)對(duì)等[11]。督促程序的設(shè)計(jì)上也遵循訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)對(duì)等的程序建構(gòu)理念,如:由于人民法院在支付令之前并未對(duì)案件做實(shí)質(zhì)性的審查,即未對(duì)權(quán)利本身進(jìn)行調(diào)查,因此,支付令并不一定符合當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事實(shí),這就要求法律程序上設(shè)置一種救濟(jì)手段,即允許債務(wù)人對(duì)支付令提出異議[12]。債務(wù)人在法定期間提出書(shū)面異議的,人民法院無(wú)須審查異議是否有理由,應(yīng)當(dāng)直接裁定終結(jié)督促程序。因?yàn)閷?duì)債權(quán)人的申請(qǐng)不應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,與之相對(duì)應(yīng),對(duì)債務(wù)人的異議也不應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,而只審查其在形式上是否合法。異議一經(jīng)合法提出,督促程序就告結(jié)束。
我國(guó)督促程序的設(shè)計(jì)缺陷主要表現(xiàn)為法官和債務(wù)人的部分權(quán)利和義務(wù)設(shè)置不對(duì)等。如規(guī)定法官對(duì)督促程序的啟動(dòng)具有控制權(quán),卻沒(méi)有明確相應(yīng)的不得濫用職權(quán)的義務(wù),即保護(hù)債權(quán)人的訴權(quán)和程序選擇權(quán)的義務(wù);規(guī)定了法官執(zhí)行訴訟期限的權(quán)利,卻沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的執(zhí)行訴訟期限的義務(wù),即保護(hù)債權(quán)人訴訟期限權(quán)利的義務(wù);規(guī)定了債務(wù)人有提出異議的權(quán)利,卻沒(méi)有規(guī)定不得濫用異議權(quán)的義務(wù),即保障債權(quán)人順利收回債權(quán)的義務(wù);債權(quán)是相對(duì)權(quán),也稱對(duì)人權(quán),其義務(wù)主體是特定的債務(wù)人,督促程序明確了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)利,卻沒(méi)有相應(yīng)嚴(yán)格賦予債務(wù)人保障債權(quán)人合法權(quán)益的義務(wù)。義務(wù)是和權(quán)利相對(duì)的,督促程序給法院與債務(wù)人設(shè)定了前述權(quán)利而沒(méi)有相應(yīng)地設(shè)定前述義務(wù),在程序上則表現(xiàn)為沒(méi)有給法院和債務(wù)人的權(quán)利以一定約束。
結(jié) 論
從以上分析可以看出,督促程序以其特有的簡(jiǎn)便、快捷、成本低廉的特點(diǎn),符合我國(guó)的傳統(tǒng)法律文化觀念、順應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展的需要、符合我國(guó)民事訴訟原則和司法改革精神,在我國(guó)有其存在的合理性和必要性。由于我國(guó)特有的國(guó)情,現(xiàn)實(shí)社會(huì)中確實(shí)存在與督促程序的要求不相協(xié)調(diào)的諸多因素。筆者認(rèn)為,隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的后遺癥會(huì)在立法者和普通民眾中慢慢消失,我國(guó)長(zhǎng)期形成的超職權(quán)主義的訴訟模式和司法制度不健全的情形可以在司法改革的推進(jìn)和制度的完善中逐漸得到克服,目前市場(chǎng)信用機(jī)制已經(jīng)開(kāi)始逐步建立,督促程序所需要的司法和社會(huì)環(huán)境正在日漸回歸,可以預(yù)見(jiàn),影響督促程序運(yùn)行的不利因素不會(huì)成為繼續(xù)困擾督促程序的重大問(wèn)題。由此,我們認(rèn)為,督促程序應(yīng)該在我國(guó)民事訴訟法中繼續(xù)存在。我們需要的是重新關(guān)注和重視督促程序,同時(shí)深刻反思督促程序自身存在的無(wú)法克服的給債權(quán)人帶來(lái)的程序障礙,切實(shí)保障債權(quán)人對(duì)督促程序的選擇權(quán),解決督促程序中債務(wù)人的異議權(quán)不受限制的弊端以及由此產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)不合理的問(wèn)題,確保督促程序訴訟期限的按期履行等等。我們相信,挖掘督促程序的程序機(jī)理,彌補(bǔ)其自身設(shè)計(jì)的缺漏以適應(yīng)我國(guó)的客觀環(huán)境,同時(shí)借鑒其他國(guó)家和地區(qū)好的立法方案,使督促程序盡快實(shí)現(xiàn)本土化,才是督促程序在我國(guó)繼續(xù)發(fā)展的出路。我國(guó)的督促程序最終會(huì)呈現(xiàn)出其在德國(guó)適用的情形,成為我國(guó)基層法院中大部分經(jīng)濟(jì)糾紛案件的適用程序,幫助法院實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流,進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
[參考文獻(xiàn)]
[1][德]狄特.克羅林庚著,劉漢富譯.德國(guó)民事訴訟法律與實(shí)務(wù)[M].北京:法律出版社,2000.
[2]梁治平.法辨:中國(guó)法的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.
[3]白綠鉉.督促程序比較研究——我國(guó)督促程序立法的法理分析[J].中國(guó)法學(xué),1995(4).
[4]傅郁林.繁簡(jiǎn)分流與程序保障[J].法學(xué)研究,2003(1).
[5]王福華.民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2002.
[6]河北省高級(jí)人民法院研究室.督促程序適用中的問(wèn)題及對(duì)策探討[J].法律適用,2005(5).
[7]章武生.督促程序的改革與完善[J].法學(xué)研究,2002(2).
[8]劉振錄,龐立新.淺談督促程序[EB/OL].北京法院網(wǎng),2003(11).
[9]江偉主編.民事訴訟法[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2002.
[10]張文顯.法理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,北京大學(xué)出版社,1999.
