時(shí)間：2022-07-03 08:02:06
序論：在您撰寫基礎(chǔ)理論論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
一、直面缺憾：我們失去了什么
歷經(jīng)撥亂反正、引進(jìn)趨新和體系創(chuàng)造的步步足履，新時(shí)期的文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)無(wú)疑是成就巨大并令人鼓舞的。改革開(kāi)放的歷史機(jī)遇和文藝復(fù)蘇的時(shí)代大潮，為理論家的創(chuàng)造和理論的推進(jìn)提供了適宜的精神生態(tài)和廣闊的話語(yǔ)空間，文藝?yán)碚摰挠^念更新與學(xué)科拓展贏得歷史的尊重已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。然而，我們對(duì)文藝?yán)碚搶?shí)績(jī)的真誠(chéng)崇敬并不能抹去理論研究自身的缺憾，我們對(duì)理論走勢(shì)的欣喜也難以開(kāi)釋對(duì)理論困窘的深層焦慮。對(duì)于21世紀(jì)的我國(guó)文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)來(lái)說(shuō)，得到的已成為過(guò)去，而失去的卻要影響未來(lái)。于是，直面缺憾，檢視我們這些年在文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)方面失去了一些什么，也許對(duì)構(gòu)建文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)更具啟迪意義。
缺憾之一：文藝基本理論研究的邊緣化，讓我們失去了聚焦文論本體的自信。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的社會(huì)轉(zhuǎn)型和商品大潮對(duì)人們價(jià)值觀念的巨大沖擊，使文學(xué)藝術(shù)及其理論一道被置身于一個(gè)告別和進(jìn)入、解體與建構(gòu)的動(dòng)蕩時(shí)期。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，文藝失去轟動(dòng)效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)的“熱”和文藝的“冷”形成鮮明的反差，以致出現(xiàn)精神審美功利與物質(zhì)實(shí)用功利的悖反，作品的藝術(shù)價(jià)值與衡量作品的經(jīng)濟(jì)杠桿之間的反差和藝術(shù)消費(fèi)中“曲高和寡”與“媚俗獲眾”的錯(cuò)位，文學(xué)日漸偏離“社會(huì)代言”和“文化主打”的中心位置，文學(xué)和文學(xué)理論的“邊緣化”即由此而生。在文藝?yán)碚擃I(lǐng)域，其邊緣化不僅表現(xiàn)在這些年來(lái)的文藝研究遠(yuǎn)不如經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等社會(huì)科學(xué)的理論研究那般紅火和搶眼，還在于文學(xué)理論的“研究”本身也被置于邊緣化處境。譬如，文學(xué)理論研究隊(duì)伍的邊緣化——理論研究人才流失，甘坐“冷板凳”的學(xué)者越來(lái)越少；文學(xué)基本理論研究的邊緣化——扎扎實(shí)實(shí)從學(xué)理本體和基本問(wèn)題上做“功夫?qū)W問(wèn)”的人在分化和銳減，而趕時(shí)髦、求新潮、扮“黑馬”、標(biāo)新立異走“捷徑”的投機(jī)學(xué)人越來(lái)越多；還有文學(xué)理論研究學(xué)科目標(biāo)的邊緣化——即以所謂應(yīng)用研究、交叉研究、跨學(xué)科研究來(lái)替代基礎(chǔ)原理研究。例如，這些年把文藝原理“美學(xué)化”“文化學(xué)化”“社會(huì)學(xué)化”，乃至于“哲學(xué)化”或“科學(xué)化”的研究成果十分普遍，并且常常得到人們的認(rèn)可和夸贊。這里潛藏著的危機(jī)在于：有些研究在將文藝?yán)碚摯蛄艘魂嚳鐚W(xué)科“球”后，理論自身的原理性難題并未得到有效地解決；相反，簡(jiǎn)單地把文論問(wèn)題做“美學(xué)化”或“文化學(xué)化”處理，喪失的卻是對(duì)文藝?yán)碚搶W(xué)科本身獨(dú)特而系統(tǒng)地把握能力和聚焦文論文體的自信。
缺憾之二：文藝基本理論研究的認(rèn)同化，使我們失去了原創(chuàng)和超越的勇氣。如果說(shuō)邊緣化錯(cuò)位使我們的求異思維找錯(cuò)了坐標(biāo)，那么，守成的惰性心理則常常使我們的理論研究被求同思維所困擾。在文藝?yán)碚撗芯款I(lǐng)域，許多研究者習(xí)慣于將自己的思維支點(diǎn)依托于前人的某種理論范式上，以“本本”“經(jīng)典”“權(quán)威”為依歸，以讀解、引征或推崇、效仿來(lái)代替理論創(chuàng)新和學(xué)術(shù)超越。這有三種表現(xiàn)：一是向馬列文論認(rèn)同。諸如從經(jīng)典著作中找到哲學(xué)認(rèn)識(shí)論、意識(shí)形態(tài)論或藝術(shù)生產(chǎn)論等論述，于是也就有了自己的持論根據(jù)和學(xué)理體系。二是向現(xiàn)當(dāng)代的西方文論認(rèn)同。從俄國(guó)形式主義、法國(guó)結(jié)構(gòu)主義、英美新批評(píng)到存在主義、現(xiàn)象學(xué)、精神分析理論，從語(yǔ)義學(xué)、符號(hào)學(xué)到解釋學(xué)、接受美學(xué)，乃至于現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義、新歷史主義、女權(quán)主義、文化多元主義、后殖民理論、西方等等，都被一些人風(fēng)車似的玩過(guò)，都曾被持論者認(rèn)同為先鋒理論的界碑和方法論武器。三是向中國(guó)本土的文論傳統(tǒng)認(rèn)同。博大精深的古代文論寶庫(kù)和“五四”以來(lái)的現(xiàn)代文論遺產(chǎn)不僅成為一些理論研究的出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)，而且成為一些研究者的學(xué)術(shù)精神原鄉(xiāng)。
這些理論認(rèn)同并非毫無(wú)意義，比如，向馬列文論的認(rèn)同使我們有了主流意識(shí)，向外國(guó)文論認(rèn)同使我們找到了參照坐標(biāo)，而向中國(guó)古代文論認(rèn)同則使我們擁有了理論的民族本根。問(wèn)題在于，正如有學(xué)者指出的，一味地理論認(rèn)同，極易造成對(duì)文學(xué)基礎(chǔ)理論不是“接著說(shuō)”而是“照著說(shuō)”，不是“說(shuō)自己”而是“說(shuō)別人”，不是消化式吸收而是囫圇吞棗或照抄照搬。結(jié)果便是理論研究的陳舊、重復(fù)、學(xué)舌和玄虛，理論建設(shè)變成了“述而不作”的八股老調(diào)、中外文論的“元件組裝”或前人觀點(diǎn)的“穿靴戴帽”，從而削弱和消解了研究者的原創(chuàng)意識(shí)和理論成果的超越價(jià)值。
缺憾之三：文藝基本理論研究的功利化，使我們失去了思想和方法論的支撐?！肮麑W(xué)術(shù)”的泛濫正侵害著理論研究的健康肌體。走近時(shí)下的學(xué)術(shù)圈，你不難發(fā)現(xiàn)，為晉升專業(yè)技術(shù)職稱而進(jìn)行理論研究、為完成科研指標(biāo)而從事科研活動(dòng)、為編寫教材、完成叢書(shū)出版計(jì)劃而寫書(shū)的不乏其人，更不用說(shuō)“著書(shū)只為稻粱謀”的“編書(shū)”了。許多人把精力放在爭(zhēng)課題、報(bào)大獎(jiǎng)、拜名家、找路子等“學(xué)外工夫”上，希圖靠虛名浮利盡快揚(yáng)名立腕，而對(duì)學(xué)問(wèn)本身關(guān)注不多或思考不深。功利化學(xué)術(shù)在研究對(duì)象和治學(xué)方式上通常表現(xiàn)為：第一，輕基礎(chǔ)理論研究重應(yīng)用研究。因?yàn)榛A(chǔ)理論研究需要耐得住寂寞，對(duì)治學(xué)的基本功要求更高，而應(yīng)用研究諸如介入熱點(diǎn)、評(píng)品時(shí)尚、點(diǎn)擊流行文化、追蹤偶像明星等，做起來(lái)投入少，見(jiàn)效快，事半功倍又名利雙收。第二，用浮躁和炒作代替沉思與創(chuàng)造。文壇的心浮氣躁常常滋生出一個(gè)個(gè)泡沫學(xué)術(shù)和商業(yè)化炒作，傳統(tǒng)的“求道之思”或“授藝之學(xué)”已被演繹成“賣點(diǎn)秀”或“包裝術(shù)”，罵名人、唱反調(diào)、游走傳媒、吸引“娛記”，論題驚世駭俗、開(kāi)口語(yǔ)驚四座，是其慣用的操作方式。第三，重體系搭建輕問(wèn)題研究。這些年國(guó)內(nèi)出版的不下幾十種文學(xué)原理教材以及眾多學(xué)術(shù)專著，已經(jīng)構(gòu)建出許許多多相同或不同的文論形態(tài)和體系，如文藝反映論體系、文藝認(rèn)識(shí)論體系、文藝意識(shí)形態(tài)論體系、文藝生產(chǎn)論體系、文藝主體論體系、文藝心理學(xué)體系、文藝符號(hào)論體系、文藝系統(tǒng)論體系等等，無(wú)疑它們從總體上推進(jìn)了文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)。這些理論體系中，有些是具有創(chuàng)造性的或有具創(chuàng)造性的成分，但確有不少是陳陳相因的?？茖W(xué)的理論體系是建立在對(duì)每一個(gè)基礎(chǔ)理論問(wèn)題深入思辨和科學(xué)解答基礎(chǔ)之上的，如果僅有體系空殼而沒(méi)有思想新創(chuàng)，疑難問(wèn)題并沒(méi)有得到很好解決，那么所謂的“體系”也不過(guò)是空中樓閣，對(duì)推進(jìn)文藝?yán)碚摰膶?shí)際進(jìn)展和建構(gòu)文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)是無(wú)濟(jì)于事的。缺乏學(xué)理創(chuàng)新而忙于搭建體系，是功利化學(xué)術(shù)的反映，也是文藝基礎(chǔ)理論研究失去思想和方法論支撐的表現(xiàn)。
二、認(rèn)準(zhǔn)坐標(biāo)：我們選擇什么
當(dāng)歷史把文藝?yán)碚撗芯繋?1世紀(jì)的時(shí)候，時(shí)代迫使我們對(duì)建設(shè)什么樣的文論范式以及怎樣建設(shè)這種范式作出自己的選擇，開(kāi)放的理論背景又為我們提供了各種選擇的可能性。時(shí)至今日，至少有4個(gè)層面的觀念坐標(biāo)需要我們?nèi)フJ(rèn)真面對(duì)、認(rèn)知和選擇。
從縱向上講，我們正面對(duì)“傳統(tǒng)與未來(lái)”的價(jià)值選擇。建設(shè)新世紀(jì)的文藝?yán)碚撔枰覀儼涯抗馔断蜻^(guò)去，開(kāi)鑿自己腳下的理論巖層，批判地繼承古代文藝?yán)碚撨z產(chǎn)，吸納文論傳統(tǒng)的豐富營(yíng)養(yǎng)；同時(shí)，文藝?yán)碚摰陌l(fā)展又不可為傳統(tǒng)所累，背負(fù)沉重的包袱前行，或囿于舊有模式而駐足，而應(yīng)該面向現(xiàn)實(shí)發(fā)展，關(guān)注時(shí)代進(jìn)步，把目光投向未來(lái)，開(kāi)辟文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的新境界。
從橫向上說(shuō)，我們要面對(duì)“自律與他律”的價(jià)值選擇。文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)應(yīng)該保持自己的民族特色，秉承民族的文論血脈和人文精神，重新鍍亮自己的理論個(gè)性，以理論的民族性來(lái)贏得理論價(jià)值的世界性；同時(shí)，在這個(gè)日益全球化的時(shí)代，我們又需要廣擷博采人類一切優(yōu)秀的理論質(zhì)素來(lái)滋補(bǔ)我們的文論肌體，以開(kāi)放的心態(tài)接納外民族文論的“橄欖枝”作為我們理論建構(gòu)的借鑒，任何封閉意識(shí)和“國(guó)粹”心態(tài)都將和信息時(shí)代的歷史潮流格格不入。這種“中化”和“西學(xué)”或“中體”與“西用”的關(guān)系，構(gòu)成了一個(gè)自律和他律的觀念悖論。
從理論范式上看，我們正面對(duì)文藝?yán)碚摰摹敖?jīng)典形態(tài)”“傳統(tǒng)形態(tài)”與“當(dāng)代形態(tài)”的價(jià)值選擇。“經(jīng)典形態(tài)”是指文藝?yán)碚搫?chuàng)始人及其經(jīng)典作家的理論思想，它們通常代表著文藝?yán)碚摰闹鲗?dǎo)思想、基本觀點(diǎn)和權(quán)威話語(yǔ)模式，具有學(xué)理的典范性和觀念的規(guī)范性?！皞鹘y(tǒng)形態(tài)”是指“五四”以后、特別是建國(guó)以來(lái)發(fā)展和積累起來(lái)的習(xí)見(jiàn)理論模式，它們是以文藝?yán)碚摻滩募皩Ｖ匠晒纬傻摹⒈欢鄶?shù)人認(rèn)可的文論形態(tài)，具有理論范式的約定俗成性以及價(jià)值取向的慣性和思維定勢(shì)的惰性?！爱?dāng)代形態(tài)”則是正在創(chuàng)造和發(fā)展中的文藝?yán)碚?，這種文論正面臨多方面的挑戰(zhàn)。例如，全球化浪潮和世界經(jīng)濟(jì)的一體化會(huì)給它帶來(lái)異域文論、甚至是殖民文化的滲透與擠壓，高科技的迅速興起形成文藝存在方式和媒介形式的變異，還有大眾審美文藝、特別是影視藝術(shù)、網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)和“快餐文化”形成的文藝本體變遷和觀念革命的新選擇等，它們使得文藝學(xué)的當(dāng)代形態(tài)常常要在“適應(yīng)”與“定位”的不斷碰撞中，不得不作出無(wú)以選擇的選擇。
最后，還有理論特色的價(jià)值取向問(wèn)題。面向21世紀(jì)的文藝基礎(chǔ)理論應(yīng)該是有中國(guó)特色的、切合新世紀(jì)文藝發(fā)展實(shí)際的理論。而“中國(guó)特色”是一種什么樣的特色呢？這里可以有不同的理解。例如，可以是指中國(guó)古代文藝學(xué)傳統(tǒng)所鑄就的“中國(guó)特色”，這應(yīng)該是中國(guó)特色的根基和“底色”；可以是“五四”新文學(xué)以來(lái)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)理論在其構(gòu)建過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的中國(guó)特色，這是我們所依托的現(xiàn)實(shí)理論背景和學(xué)理延續(xù)的“接口”；還可以指文藝思想在中國(guó)傳播、接受、發(fā)展、變異以來(lái)所顯示出的“中國(guó)特色”，即“馬列文論中國(guó)化”過(guò)程中所形成的特色，這是“中國(guó)特色”的指導(dǎo)思想[1]。這3種“中國(guó)特色”是相互關(guān)聯(lián)、相互影響和相互制約的，尤其是后2個(gè)層次，從某種意義上說(shuō)是齊頭并進(jìn)、此消彼長(zhǎng)的。3個(gè)層面在各自發(fā)展中所表現(xiàn)出的“中國(guó)特色”都應(yīng)當(dāng)納入我們所要建構(gòu)的文藝?yán)碚撔螒B(tài)中，問(wèn)題只在于如何把握和選擇它們。
以上4個(gè)坐標(biāo)的立體交叉與相互滲透，把當(dāng)前文藝基礎(chǔ)理論研究的觀念困境推到了學(xué)科建設(shè)的前沿，而對(duì)之作出怎樣的選擇將直接影響文藝?yán)碚摰奈磥?lái)。當(dāng)然，認(rèn)準(zhǔn)這幾個(gè)坐標(biāo)并不難，從理論上找出自己的選擇維度也容易做到，但要從實(shí)踐上讓理論選擇的自我意識(shí)變成理論創(chuàng)造的有效成果，也許就不是一件容易的事了。
三、構(gòu)建學(xué)理：我們應(yīng)該做什么
首先是要回到基礎(chǔ)理論本體，以“元問(wèn)題”研究來(lái)啟動(dòng)文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)構(gòu)建。
文藝?yán)碚摰陌l(fā)展取決于文藝基礎(chǔ)理論研究的突破，取決于基礎(chǔ)理論問(wèn)題的局部突破帶動(dòng)學(xué)理的整體建構(gòu)。因而，當(dāng)前的文論研究應(yīng)該倡導(dǎo)回歸本體，而不是解決；回到問(wèn)題，而不是制造概念或急于搭建體系；回到起點(diǎn)、找準(zhǔn)支點(diǎn)以解決基礎(chǔ)理論命題，而不是凌空蹈虛或避坑落井。美國(guó)學(xué)者拉夫爾·科恩(RalphCohen)在《文學(xué)理論的未來(lái)》中談到：“人們正處在文學(xué)理論實(shí)踐的急劇變化的過(guò)程中，人們需要了解，為什么形式主義、文學(xué)史、文學(xué)語(yǔ)言、讀者、作者以及文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)公認(rèn)的文學(xué)觀點(diǎn)開(kāi)始受到質(zhì)疑，得到了修正或被取而代之……人們認(rèn)識(shí)到原有理論中哪些部分仍在持續(xù)，哪些業(yè)已廢棄，就需要檢驗(yàn)文學(xué)轉(zhuǎn)變的過(guò)程本身。”[2](1)這些話對(duì)當(dāng)前中國(guó)的文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)也是適應(yīng)的，而我們檢驗(yàn)文學(xué)轉(zhuǎn)變過(guò)程所得出的教訓(xùn)之一便是要關(guān)注理論本體中的“元問(wèn)題”，即“文學(xué)是什么”“文學(xué)寫什么”“文學(xué)怎么寫”“文學(xué)寫成什么”“文學(xué)有什么用”等，并據(jù)此來(lái)深入探討文學(xué)的本體論、客體論、主體論、文本論、價(jià)值論等“元問(wèn)題”[3]，從這些“元問(wèn)題”出發(fā)延伸出一個(gè)個(gè)“問(wèn)題元”。通過(guò)這樣回到最基本的范疇，抓住最基本的問(wèn)題，靠理論本身的邏輯產(chǎn)生理論的張力，才會(huì)帶來(lái)學(xué)理推進(jìn)的思想動(dòng)能，并產(chǎn)生新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)。要達(dá)到這一理論目標(biāo)，就需要確立文論本位意識(shí)，排除邊緣心態(tài)；確立基礎(chǔ)研究意識(shí)，排除功利心態(tài)；確立理論原創(chuàng)意識(shí)，排除認(rèn)同心態(tài)。從范疇概念到觀念觀點(diǎn)，從思辨方式到思想體系，都采取“問(wèn)題化”的研究眼光，本體論的研究角度，“推進(jìn)性”的研究態(tài)度，從而一步步構(gòu)建出具有原創(chuàng)性和方法論支撐的文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)。
其次是面向未來(lái)，實(shí)現(xiàn)“一體兩翼”的綜合創(chuàng)新。
文藝?yán)碚摰陌l(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、歷史的過(guò)程，它是在依托歷史、立足現(xiàn)實(shí)、面向未來(lái)的不斷拓展中，把對(duì)真理的無(wú)限追求變成無(wú)限的追求，最終使追求本身變成無(wú)限的過(guò)程。21世紀(jì)的文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)就是這樣的一個(gè)無(wú)限追求的歷史過(guò)程，而“一體兩翼”的綜合創(chuàng)新，正是實(shí)現(xiàn)這一過(guò)程的基本途徑。
“一體兩翼”的“一體”，是指文藝?yán)碚撗芯恳孕率兰o(jì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和文藝現(xiàn)狀為“體”，就是讓文論建設(shè)立足于中國(guó)現(xiàn)實(shí)文藝發(fā)展的實(shí)際，貼近實(shí)踐，實(shí)事求是，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需求，矚目變遷中的世界，讓理論品格體現(xiàn)出鮮明的現(xiàn)實(shí)感和時(shí)代精神?！皟梢怼笔侵肝乃?yán)碚摰拿褡鍌鹘y(tǒng)和外來(lái)精良。對(duì)于中國(guó)古代的文藝?yán)碚?，主要是吸納它的人文精神，并實(shí)現(xiàn)古論范式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。如古代文論在文藝家與現(xiàn)實(shí)關(guān)系上的“交感”說(shuō)（心物交感、天人合一），在文藝家與文藝關(guān)系上的“言志”說(shuō)（詩(shī)言志、詩(shī)緣情），在創(chuàng)作與作品關(guān)系上的“意境”論（意象、興味、性靈、境界），在作品與現(xiàn)實(shí)關(guān)系上的“教化”說(shuō)（詩(shī)教、諷喻美刺、有補(bǔ)于世、有為而作）等，都是富含人文內(nèi)蘊(yùn)和價(jià)值理性的文論傳統(tǒng)，一旦將其轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代文論的有機(jī)成分與合理血脈，不僅會(huì)使新的理論建設(shè)底蘊(yùn)充盈，而且還可以使古代文論在21世紀(jì)煥發(fā)新的活力。外國(guó)文藝?yán)碚搶?duì)于我們的意義在于“棄其蹄毛，留其精粹”，洋為中用，一方面要將外來(lái)文論的理論質(zhì)素與中國(guó)的文藝現(xiàn)狀和理論傳統(tǒng)結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)對(duì)其營(yíng)養(yǎng)素的消化式吸收，另一方面要把握好“同化”與“順應(yīng)”的辯證關(guān)系，實(shí)現(xiàn)文藝?yán)碚摰目缥幕瘜?duì)話和中外互補(bǔ)。
所謂“綜合創(chuàng)新”，即運(yùn)用辯證思維的研究方法，對(duì)以往的文藝?yán)碚撔螒B(tài)進(jìn)行辯證地分析和綜合，讓它們根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要融合為一，鑄就一種面向21世紀(jì)的新的文藝?yán)碚擉w系框架。它要求我們通過(guò)對(duì)文藝?yán)碚摰墓诺湫螒B(tài)與現(xiàn)代形態(tài)、經(jīng)典形態(tài)與新創(chuàng)形態(tài)的重新審視、辨識(shí)、轉(zhuǎn)化和吸收，找到同歷史走向和時(shí)代精神相符合的思想線索，形成對(duì)當(dāng)代學(xué)理本位的思想支撐、對(duì)學(xué)術(shù)立場(chǎng)的重新定位和研究方法的重新選擇。在這里，“綜合”是創(chuàng)新的手段，“創(chuàng)新”是綜合的目標(biāo)。研究者應(yīng)該以傳統(tǒng)為鑒，以創(chuàng)新為本，光大中國(guó)既有的卓越的文藝思想品格，同時(shí)采納外來(lái)文論有價(jià)值的豐厚資源，發(fā)揚(yáng)中國(guó)文論注重整體性、蘊(yùn)藉性、穎悟性的辯證思維傳統(tǒng)和西方文論重邏輯思辨和求新求異的原創(chuàng)意識(shí)，而克服中國(guó)傳統(tǒng)文論“圓而神”的和諧有余、“方以智”的鋒角不足的治學(xué)缺陷，以及西方文論科學(xué)精神與人文精神、思想承繼與觀念變異“二元對(duì)立”的認(rèn)知模式，從而創(chuàng)造出既把握宏觀又剖析微觀，既跨學(xué)科融通又中外互補(bǔ)，既有學(xué)派對(duì)話又回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，既總結(jié)過(guò)去又指向未來(lái)……這樣一種由范疇、觀念、命題和思想體系一以貫之的、具有原創(chuàng)性又具有科學(xué)的思想與方法論支撐的文藝基礎(chǔ)理論體系。
另外，在理論視野上，要關(guān)注全球化、高科技和大眾審美文化對(duì)文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)的生態(tài)滋養(yǎng)。
世界經(jīng)濟(jì)一體化和信息化革命帶來(lái)的全球化浪潮，使我國(guó)的文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)一方面受到文化霸權(quán)和文化殖民的擠壓，另一方面也為跨文化的溝通與對(duì)話提供了新的機(jī)遇。我們從中所得到的應(yīng)該是更廣闊的思維視野、更豐贍的學(xué)術(shù)資源和更具價(jià)值的理論參照。例如，20世紀(jì)的西方文論在上半期是從歷史走向語(yǔ)言，從內(nèi)容走向形式；但是，如希利斯·米勒所說(shuō)：“事實(shí)上，從1979年以來(lái)，文學(xué)研究的興趣已發(fā)生大規(guī)模的轉(zhuǎn)移：從對(duì)文學(xué)作修辭學(xué)式的內(nèi)部研究，轉(zhuǎn)為研究文學(xué)的‘外部的’聯(lián)系，確定它在心理學(xué)、歷史或社會(huì)學(xué)背景中的位置。換言之，文學(xué)研究的興趣已由解讀（即集中注意研究語(yǔ)言本身及其性質(zhì)和能力）轉(zhuǎn)移到各種形式的闡釋解釋上（即注意語(yǔ)言同上帝、自然、社會(huì)、歷史等被看做是語(yǔ)言之外的事物的關(guān)系）?！盵2](122)當(dāng)近20年來(lái)的西方文論從語(yǔ)言返回歷史、從形式返回內(nèi)容的時(shí)候，我國(guó)的文藝?yán)碚搮s走了一條幾乎是與之完全相反的發(fā)展道路，這對(duì)于長(zhǎng)期陷入“內(nèi)部研究”與“外部研究”、人文精神與科學(xué)精神二元對(duì)立困境中的我國(guó)當(dāng)代文論建設(shè)來(lái)說(shuō)，不是頗具警示和借鑒意義么？
高科技和大眾審美文化的嬗變更是新世紀(jì)學(xué)理建構(gòu)不得不認(rèn)真面對(duì)的重要課題。當(dāng)新技術(shù)革命悄然走進(jìn)我們生活的時(shí)候，它所帶來(lái)的不僅有物質(zhì)生活的高效和便捷、精神生活的新奇與變異，還有文藝基礎(chǔ)理論研究的新問(wèn)題和新挑戰(zhàn)。例如，電子媒介、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和視聽(tīng)藝術(shù)的崛起，造成了語(yǔ)言藝術(shù)日漸被音像藝術(shù)所取代，藝術(shù)樣式由單媒介向多媒介延伸，以及文藝傳播方式由“硬載體”向網(wǎng)絡(luò)“軟載體”轉(zhuǎn)變，由此造成了文藝存在方式，文藝功能方式，文藝創(chuàng)作、傳播、欣賞方式，文藝使用媒介和操作工具，文藝價(jià)值取向和社會(huì)影響力等諸多方面的變化，以及現(xiàn)代科技手段帶來(lái)的文藝研究方法——諸如信息通訊技術(shù)、信息存儲(chǔ)檢索技術(shù)和人工智能系統(tǒng)用于文藝研究所形成方法和手段的革命。同時(shí)，由科技進(jìn)步引發(fā)的大眾審美文化變遷，正使得“快餐文化”“準(zhǔn)藝術(shù)”和“視聽(tīng)消費(fèi)”一步步擠占高雅藝術(shù)、純文學(xué)和精英文化的市場(chǎng)份額。這時(shí)候，文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)需要的不僅是搭建一個(gè)寬待時(shí)尚、兼容先鋒、多元并存、自然甄陶、自由競(jìng)爭(zhēng)的理論環(huán)境平臺(tái)，更需要在思維方式、概念范疇、理論觀點(diǎn)、思想體系和學(xué)理模式等總體構(gòu)架上，認(rèn)準(zhǔn)自己的發(fā)展坐標(biāo)，由理論新變達(dá)成學(xué)理創(chuàng)新，構(gòu)筑出知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的文藝基礎(chǔ)理論新體系。這里我想引用希利斯·米勒在論及文學(xué)理論的未來(lái)時(shí)所說(shuō)的一段話來(lái)描述我們所面對(duì)的這種文藝研究現(xiàn)狀：“文學(xué)研究的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，但是，它會(huì)繼續(xù)存在，就像它一如既往的那樣，作為理性盛宴上一個(gè)使人難堪、或者令人警醒的游蕩的魂靈。不管我們?cè)O(shè)立怎樣新的研究系所布局，也不管我們棲居在一個(gè)怎樣新的電信王國(guó)，文學(xué)，作為幸存者，仍然急需我們?nèi)ァ芯俊褪窃谶@里，現(xiàn)在。”[4]
【參考文獻(xiàn)】
[1]董學(xué)文.文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.
[2]拉夫爾·科恩.文學(xué)理論的未來(lái)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993.
關(guān)鍵詞：企業(yè)戰(zhàn)略企業(yè)資源企業(yè)理論
1.企業(yè)戰(zhàn)略理論的演變
“二戰(zhàn)”以來(lái)，物質(zhì)產(chǎn)品空前豐富，世界范圍內(nèi)的市場(chǎng)逐步轉(zhuǎn)化為多樣化的買方市場(chǎng)，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈；科技發(fā)展日新月異，新產(chǎn)品大量涌現(xiàn)，企業(yè)面臨的環(huán)境更加復(fù)雜多變。正確把握、主動(dòng)適應(yīng)復(fù)雜多變的經(jīng)營(yíng)環(huán)境已成了關(guān)系企業(yè)生存發(fā)展的重大問(wèn)題。企業(yè)戰(zhàn)略理論就在這一背景下興起的，目前大致經(jīng)歷了3個(gè)發(fā)展階段。
1.1經(jīng)典戰(zhàn)略理論階段
企業(yè)戰(zhàn)略理論在發(fā)展的初期階段與市場(chǎng)營(yíng)銷理論混雜在一起，主要研究企業(yè)如何尋找有利的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，如何占領(lǐng)、開(kāi)拓市場(chǎng)等問(wèn)題。隨著戰(zhàn)略管理模式的規(guī)范化和系統(tǒng)化，建立在對(duì)內(nèi)部條件和外部環(huán)境系統(tǒng)分析之上的經(jīng)典理論形成了較完整的理論體系，SWOT分析框架逐漸流行。概括地講，經(jīng)典戰(zhàn)略理論主要為企業(yè)戰(zhàn)略的制定提供了一套基本的思路和程序：首先，分析企業(yè)相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的實(shí)力和弱點(diǎn)，做到知己知彼；其次，分析外部環(huán)境提供的發(fā)展機(jī)會(huì)及可能帶來(lái)的威脅；再次，結(jié)合前面的分析確定企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，確保既要抓住可利用的發(fā)展機(jī)會(huì)，又要規(guī)避可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)；最后是制定實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的戰(zhàn)略步驟，架起目標(biāo)和現(xiàn)實(shí)之間的橋梁。
正如前面所述，經(jīng)典戰(zhàn)略理論僅僅提供了一套方法和程序，掌握了該理論的人可能根本不會(huì)制定戰(zhàn)略，因?yàn)榉治銎髽I(yè)的實(shí)力、弱點(diǎn)、機(jī)會(huì)及威脅還需要其他非常專業(yè)的知識(shí)、豐富的經(jīng)驗(yàn)、敏銳的洞察力等。此外，經(jīng)典戰(zhàn)略理論并沒(méi)有告訴我們?nèi)绾卧赟WOT分析的基礎(chǔ)上確定戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略步驟，一切功夫都在詩(shī)外。
1.2產(chǎn)業(yè)分析法
隨著產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展，越來(lái)越多的研究者將產(chǎn)業(yè)分析的范式引入了戰(zhàn)略理論。在這些努力中，波特貢獻(xiàn)卓著，他在《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》一書(shū)中，提出了產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)分析的范式，指出企業(yè)贏利能力取決于其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)又一定程度地取決于企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)基本的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，即由五方面競(jìng)爭(zhēng)力量———潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的入侵、替代品的威脅、現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的競(jìng)爭(zhēng)以及客戶和供應(yīng)商討還價(jià)的能力———所形成的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。這1種競(jìng)爭(zhēng)力的綜合作用隨產(chǎn)業(yè)不同而不同，隨產(chǎn)業(yè)發(fā)展變化而變化，結(jié)果就使不同產(chǎn)業(yè)或同一產(chǎn)業(yè)不同發(fā)展時(shí)期，具有不同的利潤(rùn)水平。企業(yè)可以通過(guò)其戰(zhàn)略對(duì)5種競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)生影響，甚至改變某些規(guī)則，進(jìn)而贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
產(chǎn)業(yè)分析法提供了制定戰(zhàn)略的具體分析方法，指明了獲得優(yōu)勢(shì)的具體途徑，具有良好的操作性，比經(jīng)典戰(zhàn)略理論前進(jìn)了一大步。然而，產(chǎn)業(yè)分析法的缺陷是明顯的，它忽略了企業(yè)的內(nèi)部差異，誘導(dǎo)企業(yè)進(jìn)入一些利潤(rùn)率很高但與自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)毫不相關(guān)的產(chǎn)業(yè)。
1.3資源基礎(chǔ)理論
盡管資源基礎(chǔ)理論的很多思想可以在馬歇爾的著作中找到，學(xué)術(shù)界還是把潘羅斯1959年出版的《企業(yè)成長(zhǎng)論》看作資源基礎(chǔ)理論的源頭。在潘羅斯看來(lái)，企業(yè)的成長(zhǎng)就是逐漸積累知識(shí)以拓展其生產(chǎn)領(lǐng)域的過(guò)程。1982年，Lippman和Rumelt發(fā)表了“不確定模仿力：競(jìng)爭(zhēng)條件下企業(yè)運(yùn)行效率的差異分析”一文，他們認(rèn)為如果企業(yè)無(wú)法仿制或復(fù)制出優(yōu)勢(shì)企業(yè)產(chǎn)生特殊能力的源泉，各企業(yè)之間的效率差異狀態(tài)將持續(xù)下去。這篇論文將企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指向企業(yè)獨(dú)特的難于被模仿的資源，開(kāi)創(chuàng)了把企業(yè)戰(zhàn)略作為企業(yè)固有的可以產(chǎn)生“理查德租金”的資源進(jìn)行精確經(jīng)濟(jì)分析的先河。1984年，Wemtefelt發(fā)表了“企業(yè)資源基礎(chǔ)論”一文，標(biāo)志看資源基礎(chǔ)理論的正式誕生，此后，Barney,Petelaf,Amit,Grant等人也為此做出了重要貢獻(xiàn)。
從時(shí)間上看，資源基礎(chǔ)理論出現(xiàn)得并不比波特的產(chǎn)業(yè)分析法晚，但早期的資源基礎(chǔ)理論化，與工商實(shí)踐相距太遠(yuǎn)，因此影響相對(duì)較小。1990年，Prahalad和GaryHanel在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上發(fā)表了“公司核心能力”一文，將資源基礎(chǔ)理論向工商實(shí)踐方向推進(jìn)了一大步，從而使得資源基礎(chǔ)理論逐漸紅火。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)分析的弊端逐漸被認(rèn)識(shí)，越來(lái)越多的人轉(zhuǎn)向了資源基礎(chǔ)理論。
2.資源基礎(chǔ)理論的主要內(nèi)容
資源基礎(chǔ)理論為，企業(yè)是各種資源的集合體。由于各種不同的原因，企業(yè)擁有的資源各不相同，具有異質(zhì)性，這種異質(zhì)性決定了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的差異。概括地講，資源基礎(chǔ)理論主要包括以下3方面的內(nèi)容：
2.1企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源：特殊的異質(zhì)資源
資源基礎(chǔ)論認(rèn)為，各種資源具有多種用途，其中又以貨幣資金為最。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策就是指定各種資源的特定用途，且決策一旦實(shí)施就不可還原。因此，在任何一個(gè)時(shí)點(diǎn)上，企業(yè)都會(huì)擁有基于先前資源配置基礎(chǔ)上進(jìn)行決策后帶來(lái)的資源儲(chǔ)備，這種資源儲(chǔ)備將限制、影響企業(yè)下一步的決策，即資源的開(kāi)發(fā)過(guò)程傾向于降低企業(yè)靈活性。例如，擁有1億元貨幣金的企業(yè)幾乎可能涉足任何產(chǎn)業(yè)，但它一旦將這1億元資金用來(lái)購(gòu)買了化工設(shè)備及化工原料，它就只可能從事特定的化工生產(chǎn)。盡管如此，企業(yè)仍然熱衷于資源的開(kāi)發(fā)利用，因?yàn)橘Y源的開(kāi)發(fā)增加了資源的專用性，有可能提高產(chǎn)出效率及資源的價(jià)值。如果決策得當(dāng)，上面那家只能從事化工生產(chǎn)的企業(yè)也許會(huì)從化工生產(chǎn)中賺回2個(gè)億。
一般說(shuō)來(lái)，企業(yè)決策具有以下特點(diǎn)：①不確定性，即決策者對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)等外部環(huán)境不可能完全清楚，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)行為、消費(fèi)者的偏好把握不可能絕對(duì)準(zhǔn)確；②復(fù)雜性，即影響企業(yè)外部環(huán)境的各種因素的相互作用具有復(fù)雜性，競(jìng)爭(zhēng)者之間基于對(duì)外部環(huán)境的不同感受而發(fā)生的互相作用具有復(fù)雜性；③組織內(nèi)部沖突，即決策制定者、執(zhí)行者、相關(guān)利益者在目標(biāo)上并不一致，各人都將從最大化自己的效用出發(fā)影響決策行為。這些特點(diǎn)決定了任何決策都具有較大范圍的自由裁量，結(jié)果也會(huì)各不相同。因此，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的運(yùn)作，企業(yè)擁有的資源將會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)復(fù)雜的經(jīng)歷及難于計(jì)數(shù)的小決策的作用表現(xiàn)出巨大差異，企業(yè)一旦陷入偏差，就可能走入越來(lái)越難于糾正的境地。
資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為企業(yè)在資源方面的差異是企業(yè)獲利能力不同的重要原因，也是擁有優(yōu)勢(shì)資源的企業(yè)能夠獲取經(jīng)濟(jì)租金的原因。自潘羅斯以來(lái)，資源基礎(chǔ)論的研究者們幾乎都將企業(yè)獨(dú)特的異質(zhì)資源指向了企業(yè)的知識(shí)和能力。Barney(1991)則認(rèn)為作為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源泉的資源應(yīng)當(dāng)具備以下5個(gè)條件：①有價(jià)值；②稀缺；③不能完全被仿制；④其他資源無(wú)法替代；⑤以低于價(jià)值的價(jià)格為企業(yè)所取得。
2.2競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的持續(xù)性：資源的不可模仿性
企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)根源于企業(yè)的特殊資源，這種特殊資源能夠給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)租金。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，沒(méi)有獲得經(jīng)濟(jì)租金的企業(yè)肯定會(huì)模仿優(yōu)勢(shì)企業(yè)，其結(jié)果則是企業(yè)趨同，租金消散。因此，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及經(jīng)濟(jì)租金的存在說(shuō)明優(yōu)勢(shì)企業(yè)的特殊資源肯定能被其他企業(yè)模仿。資源基礎(chǔ)理論的研究者們對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了廣泛的探討，他們認(rèn)為至少有3大因素阻礙了企業(yè)之間的互相模仿：
(1)因果關(guān)系含糊。企業(yè)面臨的環(huán)境變化具有不確定性，企業(yè)的日?；顒?dòng)具有高度的復(fù)雜性，而企業(yè)的租金是企業(yè)所有活動(dòng)的綜合結(jié)果，即使是專業(yè)的研究人員也很難說(shuō)出各項(xiàng)活動(dòng)與企業(yè)租金的關(guān)系，劣勢(shì)企業(yè)更是不知該模仿什么，不該模仿什么。并且，劣勢(shì)企業(yè)對(duì)優(yōu)勢(shì)企業(yè)的觀察是有成本的，劣勢(shì)企業(yè)觀察得越全面、越仔細(xì)，觀察成本就越高，劣勢(shì)企業(yè)即使能夠通過(guò)模仿獲得少量租金，也可能被觀察成本所抵消。
(2)路徑依賴性。企業(yè)可能因?yàn)檫h(yuǎn)見(jiàn)或者偶然擁有某種資源，占據(jù)某種優(yōu)勢(shì)，但這種資源或優(yōu)勢(shì)的價(jià)值在事前或當(dāng)時(shí)并不被大家所認(rèn)識(shí)，也沒(méi)有人去模仿。后來(lái)環(huán)境發(fā)生變化，形勢(shì)日漸明朗，資源或優(yōu)勢(shì)的價(jià)值日漸顯露出來(lái)，成為企業(yè)追逐的對(duì)象。然而，由于時(shí)過(guò)境遷，其他企業(yè)再也不可能獲得那種資源或優(yōu)勢(shì)，或者再也不可能以那么低的成本獲得那種資源或優(yōu)勢(shì)，擁有那種資源或優(yōu)勢(shì)的企業(yè)則可穩(wěn)定地獲得租金。
(3)模仿成本。企業(yè)的模仿行為存在成本，模仿成本主要包括時(shí)間成本和資金成本。如果企業(yè)的模仿行為需要花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間才能達(dá)到預(yù)期的目
標(biāo)，在這段時(shí)間內(nèi)完全可能因?yàn)榄h(huán)境的變化而使優(yōu)勢(shì)資源喪失價(jià)值，使企業(yè)的模仿行為毫無(wú)意義。在這樣一種威懾下，很多企業(yè)選擇放棄模仿。即使模仿時(shí)間較短，優(yōu)勢(shì)資源不會(huì)喪失價(jià)值，企業(yè)的模仿行為也會(huì)耗費(fèi)大量的資金，且資金的消耗量具有不確定性，如果模仿行為帶來(lái)的收益不足于補(bǔ)償成本，企業(yè)也不會(huì)選擇模仿行為。
2.3特殊資源的獲取與管理
資源基礎(chǔ)理論為企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展指明了方向，即培育、獲取能給企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的特殊資源。由于資源基礎(chǔ)理論還處于發(fā)展之中，企業(yè)決策總是面臨著諸多不確定性和復(fù)雜性，資源基礎(chǔ)理論不可能給企業(yè)提供一套獲取特殊資源的具體操作方法，僅能提供一些方向性的建議。具體來(lái)說(shuō)，企業(yè)可從以下幾方面著手發(fā)展企業(yè)獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)資源。
(1)組織學(xué)習(xí)。資源基礎(chǔ)理論的研究人員幾乎毫不例外地把企業(yè)特殊的資源指向了企業(yè)的知識(shí)和能力，而獲取知識(shí)和能力的基本途徑是學(xué)習(xí)。由于企業(yè)的知識(shí)和能力不是每一個(gè)員工知識(shí)和能力的簡(jiǎn)單加總，而是員工知識(shí)和能力的有機(jī)結(jié)合，通過(guò)有組織的學(xué)習(xí)不僅可以提高個(gè)人的知識(shí)和能力，而且可以促進(jìn)個(gè)人知識(shí)和能力向組織的知識(shí)和能力轉(zhuǎn)化，使知識(shí)和能力聚焦，產(chǎn)生更大的合力。
(2)知識(shí)管理。知識(shí)只有被特定工作崗位上的人掌握才能發(fā)揮相應(yīng)的作用，企業(yè)的知識(shí)最終只有通過(guò)員工的活動(dòng)才能體現(xiàn)出來(lái)。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中需要不斷地從外界吸收知識(shí)，需要不斷地對(duì)員工創(chuàng)造的知識(shí)進(jìn)行加工整理，需要將特定的知識(shí)傳遞給特定工作崗位的人，企業(yè)處置知識(shí)的效率和速度將影響企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，企業(yè)對(duì)知識(shí)微觀活動(dòng)過(guò)程進(jìn)行管理，有助于企業(yè)獲取特殊的資源，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
(3)建立外部網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于弱勢(shì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，僅僅依靠自己的力量來(lái)發(fā)展他們需要的全部知識(shí)和能力是一件花費(fèi)大、效果差的事情，通過(guò)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟、知識(shí)聯(lián)盟來(lái)學(xué)習(xí)優(yōu)勢(shì)企業(yè)的知識(shí)和技能則要便捷得多。來(lái)自不同公司的員工在一起工作、學(xué)習(xí)還可激發(fā)員工的創(chuàng)造力，促進(jìn)知識(shí)的創(chuàng)造和能力的培養(yǎng)。
[摘要]保險(xiǎn)業(yè)在中國(guó)還處在發(fā)展的初級(jí)階段，實(shí)踐的發(fā)展迫切要求深化我國(guó)保險(xiǎn)理論研究。在保險(xiǎn)理論研究中，首先應(yīng)從保險(xiǎn)的本原著手，即從不確定性、風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)管理理論開(kāi)始，以效用理論為基礎(chǔ)，分析保險(xiǎn)價(jià)格存在的根源；同時(shí)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展，對(duì)保險(xiǎn)合同中的非對(duì)稱信息、逆選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究。保險(xiǎn)理論研究的一個(gè)很重要的方面，是重視研究保險(xiǎn)發(fā)展理論。本文對(duì)保險(xiǎn)發(fā)展中涉及的相關(guān)變量作了初步研究。另外，還提出了保險(xiǎn)監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究基礎(chǔ)，即建立在政府掌握的信息足夠假定下的、可能實(shí)現(xiàn)的“帕累托改進(jìn)”。
從上個(gè)世紀(jì)80年代初至今，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)歷了恢復(fù)、發(fā)展和逐步市場(chǎng)化的階段，政府監(jiān)管也經(jīng)歷了由不健全到逐步健全的過(guò)程。但是，從國(guó)民經(jīng)濟(jì)及社會(huì)進(jìn)步的宏觀角度來(lái)考察，并對(duì)比國(guó)際上發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)顯然還處在粗放發(fā)展的時(shí)期。其根本特征是，保險(xiǎn)市場(chǎng)機(jī)制不完善，定價(jià)（包括傭金、手續(xù)費(fèi)率）機(jī)制不健全；保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)管理的成本較高，效率較低；從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，相對(duì)于其他同類行業(yè)的地位明顯弱?。粡纳鐣?huì)發(fā)展的角度，作為從事風(fēng)險(xiǎn)管理的行業(yè)，更遠(yuǎn)未對(duì)社會(huì)發(fā)揮其專業(yè)作用；保險(xiǎn)業(yè)尚未深人到我國(guó)城鄉(xiāng)居民的觀念之中。因此，我們要以“三個(gè)代表”的思想為指導(dǎo)，應(yīng)用保險(xiǎn)的基礎(chǔ)理論、發(fā)展理論以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等理論進(jìn)行研究，為我國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展提供理論依據(jù)。
一、保險(xiǎn)的本原理論及相關(guān)基礎(chǔ)理論
保險(xiǎn)的本原理論，即指不確定性、風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理理論；保險(xiǎn)的相關(guān)基礎(chǔ)理論，即指非對(duì)稱信息、逆選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)理論。
對(duì)保險(xiǎn)理論進(jìn)行研究都是開(kāi)始于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的研究，保險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)管理的一種形式，且是最主要和有效的形式。保險(xiǎn)的原理即是將單個(gè)損失的不確定性轉(zhuǎn)化為整體損失的確定性，使客觀風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為可保風(fēng)險(xiǎn)。這就要求投保人的損失是可計(jì)算的，其中關(guān)鍵的因素是要得出一個(gè)具有合理精確度的可確定的損失概率分布。這種概率分布主要來(lái)自于多年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，有些分布則可以從理論推導(dǎo)中得來(lái)。進(jìn)入到20世紀(jì)50年代以后，人們逐漸從效用理論的角度研究保險(xiǎn)問(wèn)題，效用理論成為分析風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)的基礎(chǔ)理論。比如，通過(guò)相關(guān)模型的推導(dǎo)顯示，作為大部分人群的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，為了在不確定的收人選擇中獲得確定性收入而愿意放棄一定的收入，而其效用是相等的。這種收入的差額就構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)貼水的概念。風(fēng)險(xiǎn)貼水則構(gòu)成作為風(fēng)險(xiǎn)管理手段之一的商業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)存在的理論基礎(chǔ)。該模型分析的一個(gè)推論是，在消費(fèi)者是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者的情況下，消費(fèi)者的效用最大化是保險(xiǎn)人生存并獲取利潤(rùn)的一個(gè)重要?jiǎng)右颉?/p>
上個(gè)世紀(jì)后半期以來(lái)，隨著人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)理論研究的深入和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括博弈論）的逐步興起，保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆選擇問(wèn)題以及保險(xiǎn)合同中的非對(duì)稱信息問(wèn)題日益成為保險(xiǎn)研究的熱門話題。一方面，保險(xiǎn)合同具有射悻性及合同信息的非對(duì)稱性特征。射悻性這個(gè)概念的含義是指，合同的雙方對(duì)于合同履行的結(jié)果都有可能獲得比對(duì)方更大的利益，而這種可能性又是基于某種承諾和某一不確定事件的發(fā)生。同時(shí)又由于保險(xiǎn)合同本身變得越來(lái)越復(fù)雜，使得保險(xiǎn)合同的一方，即投保人方在對(duì)合同信息掌握上處于不利的或者說(shuō)是弱勢(shì)的地位，這一點(diǎn)也是保險(xiǎn)合同的重要特點(diǎn)。這個(gè)特點(diǎn)決定了保險(xiǎn)合同和其他“一手交錢、一手交貨”的合同有很大的不同，相對(duì)于經(jīng)貿(mào)和民事合同，保險(xiǎn)合同更多地存在著雙方博弈的空間。另一方面，保險(xiǎn)具有長(zhǎng)期性及廣泛性特點(diǎn)。一份長(zhǎng)期壽險(xiǎn)合同可能持續(xù)投保人、被保險(xiǎn)人的一生；同時(shí)，一家保險(xiǎn)公司所對(duì)應(yīng)的投保人、被保險(xiǎn)人是很大的一個(gè)群體，一家保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)會(huì)直接影響著許多投保人、被保險(xiǎn)人的切身利益，而保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)得好壞又是單個(gè)的投保人或被保險(xiǎn)人所無(wú)法知曉和控制的。投保人一方為了彌補(bǔ)自身對(duì)保險(xiǎn)合同信息掌握的缺失或者為了獲取更多額外的利益，可能不如實(shí)告知自己作為合同一方的有關(guān)信息，這就構(gòu)成逆選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論的發(fā)展，可望在研究保險(xiǎn)合同的相關(guān)問(wèn)題上，發(fā)揮很大的作用。
重視保險(xiǎn)的基礎(chǔ)理論研究，可以使我們對(duì)進(jìn)一步的研究正本清源、更扎實(shí)和更深入；反過(guò)來(lái)，保險(xiǎn)理論研究應(yīng)當(dāng)始終為解決實(shí)踐中的問(wèn)題服務(wù)。保險(xiǎn)的本原理論應(yīng)當(dāng)至少解決以下幾個(gè)基本問(wèn)題：
1.保險(xiǎn)能夠?yàn)樯鐣?huì)提供什么產(chǎn)品與服務(wù)，以及在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)當(dāng)提供多大量的產(chǎn)品及服務(wù)。這其中需要分析一定階段下的保險(xiǎn)市場(chǎng)需求與供給，以及保險(xiǎn)費(fèi)率的特點(diǎn)及其確定。
2.如何提供上述產(chǎn)品及服務(wù)。實(shí)際上就是保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)管理方式，涉及的問(wèn)題比較廣泛，從保險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)到具體保險(xiǎn)供給商的內(nèi)部企業(yè)治理，再到保險(xiǎn)公司從產(chǎn)品設(shè)計(jì)到風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)及理賠的各個(gè)環(huán)節(jié)。其核心問(wèn)題是成本與收益的關(guān)系問(wèn)題，或者說(shuō)是效率問(wèn)題，同時(shí)也包括發(fā)展的動(dòng)力問(wèn)題。
3.與上述二個(gè)基本問(wèn)題密切相關(guān)，或者是對(duì)上述問(wèn)題需要進(jìn)行一步分析的問(wèn)題，是需要解決保險(xiǎn)合同各有關(guān)當(dāng)事人的關(guān)系問(wèn)題。包括針對(duì)不同的投保人群體，適合什么樣的保險(xiǎn)產(chǎn)品；在社會(huì)經(jīng)濟(jì)不同結(jié)構(gòu)下，如何進(jìn)行保險(xiǎn)產(chǎn)品的創(chuàng)新與開(kāi)發(fā)等。
二、保險(xiǎn)發(fā)展理論
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)給我們提供了經(jīng)濟(jì)部門增長(zhǎng)的基本模型。在微觀層面，保險(xiǎn)公司發(fā)展是保險(xiǎn)資本、人力資源、產(chǎn)品數(shù)量與結(jié)構(gòu)等相關(guān)變量的函數(shù)；在宏觀層面，保險(xiǎn)發(fā)展則是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)保障程度、市場(chǎng)化程度、現(xiàn)代企業(yè)管理制度、法律制度等變量的函數(shù)。在研究方法上，數(shù)十年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的諸多研究模型，如哈羅德—多馬模型、羅伯特·索羅、愛(ài)德華·丹尼森運(yùn)用不同生產(chǎn)函數(shù)解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方法等，都可以給我們以啟發(fā)。
從需求方面來(lái)看，同一般商品類似，保險(xiǎn)市場(chǎng)需求也應(yīng)具備對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)有消費(fèi)的欲望和消費(fèi)的能力兩個(gè)要件。與其他一般商品不同的是，保險(xiǎn)作為一種無(wú)形商品，它更是一種承諾，是消費(fèi)者一旦遭受損失，對(duì)保險(xiǎn)人履行賠償義務(wù)承諾的一種購(gòu)買；同時(shí)從人壽保險(xiǎn)的角度來(lái)說(shuō)，它也是人們對(duì)自己當(dāng)前消費(fèi)與未來(lái)消費(fèi)之間的一種選擇。保險(xiǎn)市場(chǎng)需求有兩個(gè)決定因素：從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（主要是企業(yè)火險(xiǎn)和水險(xiǎn)）角度，保險(xiǎn)市場(chǎng)需求依賴于經(jīng)濟(jì)總量的成長(zhǎng)，這種依賴表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是隨著經(jīng)濟(jì)總量的成長(zhǎng)，保費(fèi)收入總量不斷增長(zhǎng)；二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，保費(fèi)收入在經(jīng)濟(jì)總量中的比重越大。從人壽保險(xiǎn)角度和個(gè)人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)角度，保險(xiǎn)市場(chǎng)需求更依賴于國(guó)民收入水平。當(dāng)然，兩者是有聯(lián)系的。保險(xiǎn)需求主要是一種消費(fèi)需求，同時(shí)，隨著保險(xiǎn)產(chǎn)品的不斷發(fā)展，一些投資連結(jié)產(chǎn)品不斷問(wèn)世，保險(xiǎn)需求也逐步地帶有一定的投資需求的屬性。保險(xiǎn)需求有以下特點(diǎn)：
1.保險(xiǎn)需求有明顯的階段性。商業(yè)保險(xiǎn)是總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。當(dāng)人們的財(cái)富只能夠維持當(dāng)前基本的生活消費(fèi)時(shí)，一方面，人們所做的事情只能是進(jìn)一步創(chuàng)造和增加財(cái)富，而較少有風(fēng)險(xiǎn)防范與管理的思想；另一方面，人們也沒(méi)有能力從當(dāng)前僅有的財(cái)富中再拿出一部分作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的成本（即商業(yè)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)費(fèi)）。
2.保險(xiǎn)消費(fèi)觀念的建立有較明顯的外部決定性。尤其從短期來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)消費(fèi)并不是一個(gè)被人們自然接受的觀念。這一點(diǎn)不僅對(duì)尚處在保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期的保險(xiǎn)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家也存在類似問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在人均國(guó)民收入超過(guò)10000美元的國(guó)家中，盡管大部分國(guó)家的保險(xiǎn)深度達(dá)到了5％-8％的水平，但仍有少部分國(guó)家的保險(xiǎn)深度水平很低，他們之間的差異在0.1％—8％之間。人們對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)不易接受的原因：一是一般居民對(duì)于付出一定的代價(jià)去“換取”全體財(cái)富的安全的理念并不是很容易接受；二是由于保險(xiǎn)合同是一種對(duì)將來(lái)的承諾，人們?cè)谝员ｋU(xiǎn)消費(fèi)來(lái)處理當(dāng)前消費(fèi)與未來(lái)消費(fèi)的關(guān)系上，并不感覺(jué)到非常安全；三是由于保險(xiǎn)合同雙方的信息不對(duì)稱，由保險(xiǎn)人一方制定的“繁瑣”的保險(xiǎn)條款以及大量的“除外責(zé)任”，使得許多投保人以及更廣大的潛在投保人對(duì)簽訂保險(xiǎn)合同望而卻步。另外，還存在宗教、文化傳統(tǒng)等方面的原因。
3.從長(zhǎng)期來(lái)看，保險(xiǎn)需求有較強(qiáng)的收人彈性，而價(jià)格彈性較弱。保險(xiǎn)需求程度極大地依賴于人們的收入水平，在不同的收入水平階段，有不同的保險(xiǎn)需求函數(shù)；保險(xiǎn)商品也不象其他一般商品，可以隨時(shí)買來(lái)、即期消費(fèi)，并且還可以隨著商品價(jià)格的升降來(lái)決定現(xiàn)時(shí)對(duì)該商品的消費(fèi)量。保險(xiǎn)商品作為一種通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、投資收益及各相關(guān)因素的精算分析以后確定的產(chǎn)品及價(jià)格，一旦確定就不易變更。因此，保險(xiǎn)人面對(duì)的是需求價(jià)格彈性比較小的市場(chǎng)。對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)需求的分析也必須主要是根據(jù)保險(xiǎn)產(chǎn)品的特點(diǎn)進(jìn)行分析。
從供給角度分析，保險(xiǎn)市場(chǎng)需求有以下特點(diǎn)：
1.保險(xiǎn)市場(chǎng)是建立在總體市場(chǎng)發(fā)育程度的基礎(chǔ)之上的。一個(gè)國(guó)家一定時(shí)期的保險(xiǎn)供給總量決定于當(dāng)時(shí)的社會(huì)總財(cái)富。
2.保險(xiǎn)市場(chǎng)供給的增長(zhǎng)與保險(xiǎn)技術(shù)的發(fā)展是呈正相關(guān)關(guān)系的。隨著保險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模的增大，資本金的作用實(shí)際上趨于降低，而代之以保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金。各項(xiàng)責(zé)任準(zhǔn)備金的提留是一個(gè)建立在精算科學(xué)基礎(chǔ)上的工作，而沒(méi)有這方面的技術(shù)基礎(chǔ)，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)是不可能維持下去的。另外，在保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，及時(shí)根據(jù)市場(chǎng)需求推出有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品是極其重要的，新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)融合了對(duì)該產(chǎn)品標(biāo)的損失分布的統(tǒng)計(jì)分析、將來(lái)準(zhǔn)備金運(yùn)用的收益等方面，其所要求的有關(guān)方面的技術(shù)要達(dá)到相當(dāng)高的水平，才能夠真正贏得市場(chǎng)。
3.長(zhǎng)期保險(xiǎn)市場(chǎng)供給具有較明顯的階段性。一般來(lái)講，在保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展初期，保險(xiǎn)費(fèi)率較高，保險(xiǎn)供給的增長(zhǎng)速度較慢，保險(xiǎn)業(yè)能夠通過(guò)高費(fèi)率獲得比較高的利潤(rùn)率。在產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)階段，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展和市場(chǎng)自由化水平的提高，保險(xiǎn)供給的增長(zhǎng)會(huì)呈現(xiàn)出一個(gè)快于社會(huì)總財(cái)富增長(zhǎng)速度的時(shí)期。這個(gè)階段將持續(xù)一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期。市場(chǎng)成熟階段是保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度的逐步提高，保險(xiǎn)在總體經(jīng)濟(jì)中的滲透率逐步接近飽和，這時(shí)保險(xiǎn)供給將保持一個(gè)大致與總財(cái)富增長(zhǎng)速度相同的速度增長(zhǎng)。國(guó)際保險(xiǎn)權(quán)威雜志《Sigma》的研究結(jié)果是，非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的飽和點(diǎn)大約為所在國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的5％。
4.保險(xiǎn)本身的特點(diǎn)決定了保險(xiǎn)市場(chǎng)具有一定程度的自然的進(jìn)入壁壘和政府不同程度的限制。保險(xiǎn)的原理要求保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)者具備兩個(gè)基本的經(jīng)營(yíng)要件：一是要有足夠的資本金，以保證在該保險(xiǎn)人尚未建立起保險(xiǎn)基金時(shí)（主要是保險(xiǎn)公司開(kāi)始經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)及保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展過(guò)快時(shí)）對(duì)投保人的賠付。因此，進(jìn)入保險(xiǎn)市場(chǎng)的條件自然要比一般工商業(yè)或其他第三產(chǎn)業(yè)的要求高。二是要有足夠大的承保面。根據(jù)大數(shù)定律的原理，承保覆蓋的范圍越大，保險(xiǎn)費(fèi)率越低。反之，保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)的范圍小、承保的標(biāo)的少，一旦遇到大的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的賠付，整個(gè)公司的資本金就將支出殆盡，從而使保險(xiǎn)公司面臨破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。在進(jìn)行上述一般經(jīng)濟(jì)分析的同時(shí)，我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生產(chǎn)率的一個(gè)中心問(wèn)題，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)如何能保持創(chuàng)新的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)及持續(xù)發(fā)展的機(jī)制。在保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展中，我們應(yīng)當(dāng)甄別出在不同發(fā)展階段刺激保險(xiǎn)發(fā)展的主要因素。在當(dāng)前發(fā)展階段，除了需要關(guān)心總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民收入增長(zhǎng)外，應(yīng)當(dāng)尤其關(guān)注以下兩方面的研究：
一是現(xiàn)代企業(yè)制度理論與保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展。目前我國(guó)保險(xiǎn)公司的公司治理狀況，包括企業(yè)管理和內(nèi)控機(jī)制等，都存在很大的問(wèn)題。這是制約我國(guó)保險(xiǎn)公司長(zhǎng)期發(fā)展的一個(gè)重大問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)在不斷完善公司治理理論的同時(shí)，根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)公司的特點(diǎn)，建立和逐步完善我國(guó)保險(xiǎn)公司的公司治理機(jī)制。
二是金融工程理論與保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展。保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展很大程度上體現(xiàn)為保險(xiǎn)產(chǎn)品的發(fā)展，產(chǎn)品創(chuàng)新是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。金融工程理論作為現(xiàn)代金融理論發(fā)展的重要工具，對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的創(chuàng)新起著極其重要的作用。研究和發(fā)展金融工程理論及其在我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)中的應(yīng)用，至關(guān)重要。
【關(guān)鍵詞】傳播學(xué)基礎(chǔ)理論；主體哲學(xué)；主客體協(xié)調(diào)；社會(huì)學(xué)理論；文化理論
傳播理論集中體現(xiàn)了現(xiàn)代知識(shí)的綜合，這種綜合體現(xiàn)在人文社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的交叉和開(kāi)放性上。傳播理論的創(chuàng)新和發(fā)展，既可以指狹義的創(chuàng)新和發(fā)展(指?jìng)鞑ダ碚撟陨?，也可以指廣義的創(chuàng)新和發(fā)展(指影響到傳播理論體系的建立)，由于學(xué)術(shù)界對(duì)后一個(gè)問(wèn)題論述不多，本文主要論述影響傳播理論的基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新和發(fā)展。
本文談到的基礎(chǔ)理論主要分為哲學(xué)問(wèn)題、社會(huì)學(xué)問(wèn)題、文化問(wèn)題等3個(gè)方面，這3個(gè)方面不同程度涉及到傳播理論。理論界選擇什么樣的基礎(chǔ)理論，傳播理論相應(yīng)地就會(huì)帶什么樣的印記。就目前有影響的傳播理論來(lái)看，主體哲學(xué)(對(duì)哲學(xué)的基本問(wèn)題偏于主觀的理解)及相應(yīng)的社會(huì)學(xué)理論和文化理論的影響更大。今天，審視傳播理論的基礎(chǔ)理論，使傳播理論建立在可靠的根基之上，繼而創(chuàng)新和發(fā)展傳播理論，是傳播學(xué)界面臨的一項(xiàng)基本任務(wù)。
影響傳播理論的幾種主體哲學(xué)
在當(dāng)代，哲學(xué)思想對(duì)傳播理論的影響通常是通過(guò)社會(huì)學(xué)為中介的，我們?cè)谠u(píng)判一種社會(huì)理論時(shí)，總是在評(píng)判一種哲學(xué)思想。為了敘述的便利，我們首先分析影響到社會(huì)理論的哲學(xué)思想，然后分析其相應(yīng)的社會(huì)理論和文化觀。眾所周知，主體哲學(xué)在西方哲學(xué)中更為典型和明確，在西方思想史上有其長(zhǎng)久的歷史背景。自文藝復(fù)興以后，絕大多數(shù)哲學(xué)流派都是以主體意識(shí)的第一性作為理論的起點(diǎn)。在20世紀(jì)，從柏格森的直覺(jué)主義到解釋理論，從精神分析到現(xiàn)象學(xué)，從存在主義到“法蘭克?！睂W(xué)派，主體第一性的觀念以各種體系表現(xiàn)出來(lái)：心靈、心理、直覺(jué)、精神、體驗(yàn)、理性觀念、人道主義等等，它們都指代一個(gè)實(shí)體——主體，是主體賦予了人類存在的價(jià)值和意義。這種信念在現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)、解釋學(xué)哲學(xué)和“法蘭克福”學(xué)派中得到了集中的體現(xiàn)，它們?cè)谏鐣?huì)——文化理論中有著廣泛的影響，它們也通過(guò)社會(huì)——文化這個(gè)中介間接地影響到傳播理論。至今，我們?cè)谝恍┗締?wèn)題上的爭(zhēng)論仍是這些方面的延伸。
我們首先來(lái)看現(xiàn)象學(xué)，胡塞爾提出現(xiàn)象學(xué)的觀念并發(fā)展了現(xiàn)象學(xué)的方法，現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)有一套較為完整的認(rèn)識(shí)論，以現(xiàn)象學(xué)為框架的社會(huì)學(xué)也多以此為根據(jù)發(fā)展了意向理論及價(jià)值理論?，F(xiàn)象學(xué)的基本任務(wù)是以直覺(jué)達(dá)到人類理性的深刻基礎(chǔ)，這一任務(wù)的前提是直覺(jué)是一切知識(shí)的合理根源，一切在初始狀態(tài)的直覺(jué)中呈現(xiàn)的事物將會(huì)完全地如其所呈現(xiàn)自身的那樣被接受。這個(gè)假設(shè)中，主體的理性被賦予了不可動(dòng)搖的地位，直覺(jué)是我們接受事物的外在方式，最后還會(huì)有一先驗(yàn)的自我來(lái)保證直覺(jué)的可靠。為了達(dá)到本質(zhì)的直觀，他提出了“現(xiàn)象學(xué)的還源”，簡(jiǎn)單地講，這一命題包括了以下幾個(gè)方面：
歷史的加括?。杭窗盐覀兊母鞣N信念(不論是經(jīng)驗(yàn)的概括還是各種現(xiàn)實(shí)的信念)全部懸置起來(lái)，并不對(duì)它們作是非的判斷。2.存在的加括?。悍艞壱磺杏嘘P(guān)存在的判斷，因?yàn)檎軐W(xué)的認(rèn)識(shí)是對(duì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，而對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的判斷則非本質(zhì)，所以，對(duì)存在的判斷也應(yīng)中止。3.先驗(yàn)的還原：這種還原使我們從此驗(yàn)的自我走向先驗(yàn)的純粹自我，這是世界上一切意義被建立起來(lái)的基礎(chǔ)。胡塞爾晚期則將自我純粹意識(shí)視為最終的絕對(duì)領(lǐng)域，即它的存在不需要任何實(shí)在為前提。純粹意識(shí)的地位確立后，即可以解釋經(jīng)驗(yàn)世界，如果人們?cè)诮?jīng)驗(yàn)的世界找到共同之處，那么，這是因?yàn)樗麄冊(cè)谝庀蛐陨鲜且恢碌摹?/p>
正是這種主體哲學(xué)的框架和意向性理論，影響到后來(lái)的現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)的發(fā)展，舍勒提出的價(jià)值哲學(xué)、舒茨的意義理論都與現(xiàn)象學(xué)有著密切聯(lián)系?，F(xiàn)象學(xué)對(duì)現(xiàn)代微觀社會(huì)學(xué)的影響也是多方面的，只要我們看一下戲劇理論(戈夫曼)，本土方法理論(加芬克爾)，交換理論(雷克斯)及沖突理論(霍克斯)，無(wú)不帶有意向性理論的影子，無(wú)論是日常的自我還是掩蓋了意圖的自我，都可以在現(xiàn)象學(xué)純粹那里找到最后根源。
舒茨的現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)將胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)觀念擴(kuò)大到社會(huì)領(lǐng)域，認(rèn)為對(duì)社會(huì)活動(dòng)的理解取決于主體間的一致，意義在于主體賦予對(duì)象的過(guò)程上，社會(huì)互動(dòng)之所以可能，也是由于主體間的一致性。和一些其他的微觀社會(huì)學(xué)理論相似，現(xiàn)象社會(huì)學(xué)也是以個(gè)體為基本的考察單位，盡管這些理論以互動(dòng)來(lái)解釋社會(huì)系統(tǒng)，但它們幾乎都忽視了社會(huì)制度對(duì)個(gè)體的制約。從理論上講，社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成總是離不開(kāi)個(gè)體及集體的參與，但社會(huì)制度形成穩(wěn)定狀態(tài)后，它總是從語(yǔ)言到思想、從法律到倫理、從制度到信念各個(gè)方面來(lái)制約個(gè)體。主體既參與了社會(huì)制度的形成，同時(shí)，又是社會(huì)制度的產(chǎn)物，個(gè)體的動(dòng)機(jī)和行為往往是制度化的結(jié)果。離開(kāi)了社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度，很難解釋一些行為和動(dòng)機(jī)的原因，這也是微觀社會(huì)學(xué)理論普遍的局限所在。
一些其他的微觀社會(huì)學(xué)理論如符號(hào)互動(dòng)論等也都是以個(gè)體為根基來(lái)解釋社會(huì)，個(gè)體往往成為不受社會(huì)制度制約的個(gè)體，微觀理論的共性表現(xiàn)在它們幾乎都在表述主體哲學(xué)的一些基本主張。
解釋學(xué)也存在著類似的理論。解釋的根基建立在個(gè)體的體驗(yàn)和理解之上，為了說(shuō)明解釋是普遍有效的，就要說(shuō)明解釋在主體間是一致的，為了說(shuō)明主體間的一致還要找到更基礎(chǔ)的東西。當(dāng)代的伽達(dá)默爾是用語(yǔ)言來(lái)解釋主體間的一致，語(yǔ)言既是解釋學(xué)的根基，也是對(duì)世界的體驗(yàn)，其核心觀念是人類以語(yǔ)言的方式擁有世界。用委婉的體驗(yàn)解釋世界無(wú)疑要比現(xiàn)象學(xué)更少地依賴于主體，但體驗(yàn)的背后又隱含著原來(lái)的主體。
解釋學(xué)賦予了個(gè)體極大的心理自由，個(gè)人的體驗(yàn)成為分享共同意義的重要方式，特別是對(duì)解讀精神性文本來(lái)講，由于時(shí)間的差別，也由于解讀者所處社會(huì)歷史背景的條件，解讀者不可能得到文本的原始意義，解讀總是充滿了個(gè)體的理解，因而文本的多樣性和差異性在所難免，這種多樣性和差異性也是合理的。顯然，在文本和讀者的關(guān)系上，解釋學(xué)以犧牲文本來(lái)迎合讀者，其相對(duì)主義的結(jié)局不可避免。
“法蘭克?！睂W(xué)派發(fā)展了一套批判理論，批判理論旨在批判當(dāng)代資本主義的社會(huì)制度和思想體系。從認(rèn)識(shí)論上看，批判理論主要對(duì)實(shí)證主義提出了批判。批判理論的核心是人與自然的對(duì)立，精神與物質(zhì)的對(duì)立。批判理論認(rèn)為當(dāng)代資本主義矛盾可以從近代的啟蒙找到根源，啟蒙精神在改變自然時(shí)從認(rèn)識(shí)理性中發(fā)展了極度的工具理性，科學(xué)技術(shù)也是工具理論的集中體現(xiàn)，當(dāng)世界都變成可度量的對(duì)象時(shí)，人也變成了被奴役的對(duì)象。在當(dāng)代，啟蒙精神變成一種操縱意識(shí)，這又是通過(guò)大眾文化來(lái)實(shí)現(xiàn)的，大眾文化造就了文化產(chǎn)品的單一化和標(biāo)準(zhǔn)化，文化工業(yè)代表了這種單一化和標(biāo)準(zhǔn)化。簡(jiǎn)而言之，“文化工業(yè)”已成為當(dāng)代一種新的社會(huì)控制形式。
縱觀以上幾種哲學(xué)思想，無(wú)論他們看待世界的方式有多么不同，確定主體意識(shí)優(yōu)于并高于所有一切，是他們哲學(xué)推論的前提。正因?yàn)榇嬖谥黧w意識(shí)與外在世界的對(duì)立，他們的結(jié)論幾乎都包含了事實(shí)與價(jià)值的對(duì)立，世界與心靈的對(duì)立，以致自然科學(xué)與人文科學(xué)的對(duì)立，在更極端的態(tài)度上往往以犧牲認(rèn)識(shí)的理性法則來(lái)?yè)Q取意識(shí)的自由。我們?cè)谫み_(dá)默爾及“法蘭克?！睂W(xué)派特別是胡塞爾那里，可以看到精神世界的無(wú)限膨脹，科學(xué)涉及到的物理世界往往被看成對(duì)意識(shí)自由是一個(gè)極大的妨礙，甚至對(duì)意識(shí)自由是有害的。主體哲學(xué)很少考慮這樣的問(wèn)題：即主體——客體二元對(duì)立的框架中，主體的推論是否包含了局限和偏見(jiàn)的問(wèn)題。絕大多數(shù)的主體哲學(xué)將理性看成是自明的，客體就是呈現(xiàn)為主體推論的結(jié)果，這個(gè)假定預(yù)設(shè)了主體不會(huì)出現(xiàn)任何偏差。而事實(shí)上無(wú)論在哪種意義上，這種假設(shè)都是不可能的，特別是近代科學(xué)的發(fā)展，越來(lái)越明確地認(rèn)識(shí)到主體意識(shí)不可避免地會(huì)包含著局限。思想史的發(fā)展能清楚地說(shuō)明這一點(diǎn)，人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)在未能把握其本質(zhì)前，總是以主體的圖式看待世界的，以人的特性解釋世界注定會(huì)產(chǎn)生擬人化的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程也不可避免地暗含了人類中心論的思想，主體哲學(xué)就是按這種推論極端發(fā)展的結(jié)果。主體哲學(xué)是在人類中心論和擬人論的框架下來(lái)看待人與世界的，這樣，對(duì)世界的認(rèn)識(shí)總是折射出主體的意圖和限度，世界的存在往往被看作人類中心的象征。換言之，它沒(méi)有實(shí)體性的地位，它的性質(zhì)全靠主體意識(shí)的解釋。這種認(rèn)識(shí)世界的方式不僅存在于西方古典哲學(xué)中，也存在于其他民族的哲學(xué)中。當(dāng)人類不能分離出單獨(dú)的客體時(shí)，除了用人這個(gè)尺度解釋外別無(wú)其他方式，這也不難理解為何主體哲學(xué)一直是哲學(xué)史中最有影響的理論。
認(rèn)識(shí)到人類中心論及主體意識(shí)的局限是近代科學(xué)理論的成果，這個(gè)開(kāi)端就是哥白尼的天文學(xué)革命，在他的日心說(shuō)中，太陽(yáng)是宇宙的中心，地球自轉(zhuǎn)并和其他行星圍繞太陽(yáng)公轉(zhuǎn)。與地心說(shuō)相比，這是一幅全新的世界圖像。這里，不論是地球還是人類，都不具有特殊目的和意義，相反，他們(它們)只是宇宙系統(tǒng)的一部分，這種理論最早喻示了人類從中心到系統(tǒng)的變化。
在以后達(dá)爾文的理論中，也提供了反對(duì)人類中心論的又一種理論。按照其理論，人是生物連續(xù)進(jìn)化的一個(gè)環(huán)節(jié)，人也像其他生物一樣組成了一個(gè)系列。這里，人不具有特殊的意義及目的，這種理論也排除了神學(xué)理論的創(chuàng)世說(shuō)。達(dá)爾文理論與哥白尼理論在反對(duì)人類中心論上是一致的。這兩種理論都說(shuō)明了人既不是世界的創(chuàng)造者，也不是世界的目的。此外，當(dāng)代量子力學(xué)也提供了背離人類中心論的理論。這里，主體哲學(xué)與人類中心論有著天然的聯(lián)系，正因?yàn)樗俣巳耸鞘澜绲慕K極目的，因而，它無(wú)法解釋真正的客觀世界，也不可能建立真正意義上的科學(xué)理論，而科學(xué)理論總是呈現(xiàn)出反擬人化的結(jié)果。
現(xiàn)代科學(xué)理論的發(fā)展過(guò)程越來(lái)越趨向?qū)⑷艘暈闊o(wú)數(shù)系統(tǒng)中的一部分，人類既不是世界的創(chuàng)造者也不是世界的目的。如果這樣看待人類，人類中心論的思想是值得懷疑的，主體哲學(xué)的觀念也是值得懷疑的。
[page_break]
建立主、客體相協(xié)調(diào)的理論
就認(rèn)識(shí)論來(lái)看，主體哲學(xué)代表了解釋世界的一個(gè)方向。除主體哲學(xué)以外，一些哲學(xué)家力圖使主客體協(xié)調(diào)起來(lái)，這種努力在近代開(kāi)始顯示出積極的成果，超越主體哲學(xué)的有效途徑在于恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)明主客體的關(guān)系。對(duì)馬克思來(lái)講，解決主體與客體的關(guān)系問(wèn)題首先是實(shí)踐的問(wèn)題，因?yàn)閷?shí)踐包含了將兩者統(tǒng)一起來(lái)的可能，思維的觀念只能在實(shí)踐中加以驗(yàn)證：“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，亦即自己思維的此岸性。關(guān)于離開(kāi)實(shí)踐的思維是否具有現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問(wèn)題?！雹賹?shí)踐的觀點(diǎn)是馬克思與其他哲學(xué)的根本區(qū)別，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思提到了實(shí)踐對(duì)人與世界的雙重作用：在實(shí)踐中，自然成了人化的自然，人通過(guò)實(shí)踐也在改變自身的特性，五官感覺(jué)的形成是以往全部世界歷史的產(chǎn)物。實(shí)踐的觀點(diǎn)說(shuō)明，主、客體本性的確定是從對(duì)方的作用中獲得的。
在20世紀(jì)，思考主、客體的關(guān)系仍是思想界面臨的主要議題，皮亞杰從自然科學(xué)的角度提出了認(rèn)識(shí)的發(fā)生問(wèn)題，再次涉及到主、客體的關(guān)系。傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論大多在兩種態(tài)度上搖擺：一種是經(jīng)驗(yàn)主義，往往將認(rèn)識(shí)看成信息來(lái)源于客體，主體只能受教于客體；另一方面，先驗(yàn)論和天賦論則認(rèn)為主體一開(kāi)始就有內(nèi)部生成的結(jié)構(gòu)，然后這些結(jié)構(gòu)加諸于客體。這兩種理論涉及的都是在高度成熟階段上的認(rèn)識(shí)，而沒(méi)有涉及認(rèn)識(shí)的起源，認(rèn)識(shí)的起源要比這兩種理論設(shè)想復(fù)雜得多。皮亞杰根據(jù)心理研究的成果，證明了認(rèn)識(shí)既不起因于一個(gè)有自我意識(shí)的主體，也不是起因于一個(gè)業(yè)已形成的客體，而是起因于主、客體的中途，它同時(shí)包含著主體又包含著客體，這樣，充分考慮到聯(lián)系主、客體的中介就十分必要。皮亞杰作了這樣的設(shè)想：“如果從一開(kāi)始就既不存在一個(gè)認(rèn)識(shí)論意義上的主體，也不存在作為客體而存在的客體，又不存在固定不變的中介物，那么關(guān)于認(rèn)識(shí)的頭一個(gè)問(wèn)題就將是關(guān)于這些中介物的建構(gòu)問(wèn)題：這些中介物從作為身體本身和外界事物之間的接觸點(diǎn)開(kāi)始，循著由外部和內(nèi)部所給予的兩個(gè)相互補(bǔ)充的方向發(fā)展，對(duì)主客體的任何妥當(dāng)?shù)脑敿?xì)說(shuō)明正是依賴與中介物的這種雙重的逐步建構(gòu)?！雹?/p>
認(rèn)識(shí)的過(guò)程事實(shí)上也就是一個(gè)建構(gòu)過(guò)程，它從感知運(yùn)動(dòng)階段經(jīng)前運(yùn)算階段、具體運(yùn)算階段到形式運(yùn)算階段，才能達(dá)到通常意義上的認(rèn)識(shí)。認(rèn)識(shí)圖式的發(fā)展是主客體之間的同化和順應(yīng)，相互協(xié)調(diào)的結(jié)果，經(jīng)同化、順應(yīng)的平衡作用，使主體的認(rèn)識(shí)圖式逐步接近客體的結(jié)構(gòu)。
在建構(gòu)的過(guò)程中，我們很難看到有一個(gè)本質(zhì)不變的客體，也很難看到有一個(gè)本質(zhì)不變的主體，順應(yīng)說(shuō)明了主體會(huì)在對(duì)環(huán)境的適應(yīng)中造成認(rèn)識(shí)圖式的改變；同化說(shuō)明了主體對(duì)環(huán)境的過(guò)濾和改變，使之符合主體的認(rèn)識(shí)圖式。建構(gòu)就體現(xiàn)了相互制約、相互轉(zhuǎn)化的過(guò)程，認(rèn)識(shí)的過(guò)程就是從簡(jiǎn)單低級(jí)的結(jié)構(gòu)向復(fù)雜高級(jí)的結(jié)構(gòu)不斷過(guò)渡，這也是一個(gè)永無(wú)終結(jié)的過(guò)程，客體意味著主體所能達(dá)到的極限。
皮亞杰的理論建立在大量心理學(xué)及生物學(xué)的實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上，因而，它代表了解釋認(rèn)識(shí)形成及發(fā)展的科學(xué)解釋方向。它的要點(diǎn)仍是溝通主客體的中介，在中介的關(guān)系中說(shuō)明主客體。如果將這個(gè)中介與馬克思的實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)，它們的近似就在于從聯(lián)系主客體的結(jié)構(gòu)模式上解釋主客體。
除了皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論以外，語(yǔ)言哲學(xué)關(guān)于語(yǔ)言對(duì)世界的組織成形作用也作了出色的論述，這一理論涉及到的指稱問(wèn)題、真理問(wèn)題、意義問(wèn)題及言語(yǔ)行為對(duì)我們理解語(yǔ)言與認(rèn)識(shí)、語(yǔ)言與主體及語(yǔ)言與社會(huì)有積極的啟發(fā)作用。
此外，值得提到的還有結(jié)構(gòu)主義，結(jié)構(gòu)主義建立在嚴(yán)格的理論法則之上，它以語(yǔ)言模式為出發(fā)點(diǎn)，突出強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)的觀念。結(jié)構(gòu)的觀念表明了它對(duì)表層對(duì)象背后共時(shí)的關(guān)心；系統(tǒng)的觀念表明了它試圖通過(guò)關(guān)系的模式來(lái)解釋對(duì)象，和語(yǔ)言哲學(xué)一樣，它也是通過(guò)觀眾形態(tài)來(lái)說(shuō)明主體的。就此來(lái)看，以上幾種有影響的哲學(xué)與主體哲學(xué)形成了鮮明的對(duì)比。
當(dāng)傳播體系建立在主體哲學(xué)之上時(shí)，我們很難察覺(jué)主體哲學(xué)的局限，這種局限勢(shì)必通過(guò)其社會(huì)學(xué)理論內(nèi)化于傳播理論之中。毋寧說(shuō)，主體哲學(xué)的藍(lán)本和傳播理論的摹本存在著一種對(duì)應(yīng)關(guān)系，主體哲學(xué)對(duì)心靈的能動(dòng)作用的強(qiáng)調(diào)會(huì)貫穿于傳播理論中。同樣，它的局限(沒(méi)有看到認(rèn)識(shí)總是主、客體相互作用的結(jié)果)也內(nèi)涵在傳播理論之中。因而，借鑒科學(xué)的認(rèn)識(shí)論建構(gòu)主、客體的關(guān)系，使傳播理論建立在可靠的哲學(xué)的社會(huì)學(xué)根基之上，是傳播學(xué)界需要思考的問(wèn)題。
以上我們?cè)鴮?duì)主體哲學(xué)與微觀社會(huì)學(xué)的關(guān)系作過(guò)分析，確實(shí)，微觀社會(huì)學(xué)對(duì)主體的動(dòng)機(jī)、行為、意義是主體間的互動(dòng)曾作過(guò)詳細(xì)分析。然而，微觀傳播學(xué)理論幾乎都沒(méi)有考慮到既定的社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)主體動(dòng)機(jī)和行為的作用和影響，沒(méi)有考慮到社會(huì)結(jié)構(gòu)與動(dòng)機(jī)的辯證關(guān)系，因而無(wú)法說(shuō)明動(dòng)機(jī)和行為的真正動(dòng)因，最終使陳述的理論趨于表層化。顯然，問(wèn)題的真正源頭在于如何看待行動(dòng)和結(jié)構(gòu)、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，這是一個(gè)如何從社會(huì)學(xué)的角度理解主、客體的問(wèn)題。
目前，大家經(jīng)常談到吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論，該理論的核心問(wèn)題就是結(jié)構(gòu)與主體的關(guān)系問(wèn)題，與微觀社會(huì)學(xué)理論不同的是結(jié)構(gòu)化理論力圖在更客觀的立場(chǎng)使結(jié)構(gòu)與主體協(xié)調(diào)起來(lái)。
傳統(tǒng)宏觀社會(huì)學(xué)偏于社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度對(duì)個(gè)體的塑造上，而大多數(shù)微觀社會(huì)學(xué)理論將注意力集中在個(gè)體和行動(dòng)的意義的理解上，吉登斯提出了將兩者協(xié)調(diào)的結(jié)構(gòu)化理論。結(jié)構(gòu)化的核心旨在說(shuō)明社會(huì)結(jié)構(gòu)既是通過(guò)人類的行動(dòng)建構(gòu)起來(lái)，也是行動(dòng)得以建構(gòu)的條件和中介，即結(jié)構(gòu)與主體存在著一種二重化的過(guò)程，結(jié)構(gòu)并不是外在于主體的活動(dòng)，而是通過(guò)主體的特定活動(dòng)而構(gòu)成；社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征，既是其不斷組織的實(shí)踐的條件，又是這些實(shí)踐的結(jié)果，結(jié)構(gòu)不應(yīng)簡(jiǎn)單看作對(duì)主體的外在制約，它既有制約性同時(shí)又賦予行動(dòng)者以主動(dòng)性。這樣，結(jié)構(gòu)和主體存在著一種生產(chǎn)和再生產(chǎn)的方式，對(duì)結(jié)構(gòu)和主體的妥當(dāng)說(shuō)明，需依靠對(duì)它們二重化關(guān)系的說(shuō)明。
鑒于目前傳播理論更多地依靠微觀社會(huì)學(xué)來(lái)維系，清醒地看到微觀社會(huì)學(xué)的不足，并從社會(huì)學(xué)層面考慮結(jié)構(gòu)與主體的協(xié)調(diào)關(guān)系也是傳播學(xué)界不容忽視的問(wèn)題。
主客體的關(guān)系也涉及到如何看待文化，一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，文化研究一直是全球性關(guān)切的問(wèn)題。通常大家談到有影響的幾種理論大多集中在社會(huì)學(xué)和文化人類學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域。
社會(huì)學(xué)中占主流地位的理論是價(jià)值論，其理論源頭可以追溯到韋伯及狄爾泰，用價(jià)值解釋文化的各種理論幾乎都將文化視為對(duì)象滿足主體需要的一種活動(dòng)?，F(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)、“法蘭克福”學(xué)派及大多數(shù)實(shí)用主義理論都代表了這個(gè)方向。它們的共性是：都給予了主體以至高無(wú)上的地位，無(wú)論是生命、體驗(yàn)、理解、自由或人與社會(huì)、精神與物質(zhì)的對(duì)立，都要根據(jù)主體意識(shí)來(lái)評(píng)判，文化幾乎沒(méi)有自己的實(shí)體地位，文化的存在完全要看主體間的解釋。本來(lái)，用價(jià)值解釋文化并不是沒(méi)有說(shuō)服力，問(wèn)題在于對(duì)主體的極端信賴除了走向自我中心論以外別無(wú)選擇，此外，價(jià)值論的解釋還面臨著文化相對(duì)主義的危險(xiǎn)，事實(shí)上，這兩個(gè)方面的危險(xiǎn)也是價(jià)值論所無(wú)法克服的問(wèn)題。
大家都知道，人文科學(xué)的研究區(qū)別于自然科學(xué)除了對(duì)象不同外，還在于研究者適度的介入是可行的。但研究者介入到什么程度則是價(jià)值論和解釋學(xué)所無(wú)法回答的問(wèn)題。以此為框架，總是面臨著解釋過(guò)度的問(wèn)題，而解釋學(xué)通常也把解釋的多元化視為合理的。這樣，在價(jià)值論和解釋學(xué)的背后，我們看到的仍是主體哲學(xué)的主張。
在“法蘭克?！睂W(xué)派那里，主體與世界的對(duì)立變成為精神與“物化”的嚴(yán)重對(duì)立，工具理性的擴(kuò)張必然在制度上、精神上對(duì)人進(jìn)行新的操縱，文化的單一性及庸俗性不可避免。所以，由于工具理性的極度擴(kuò)張，人類未來(lái)的文明也是暗淡的。
該學(xué)派的許多主張都建立在主、客體的對(duì)立上，為了維護(hù)主體的至上性，不得不排斥非主體的存在?！胺ㄌm克福”由于把個(gè)體與社會(huì)看作完全都是對(duì)抗性關(guān)系，現(xiàn)代工業(yè)文明在“法蘭克福”學(xué)派那里被看作是一種倒退，與之相關(guān)的是工業(yè)社會(huì)及科技進(jìn)步造就的大眾文化根本不具有以往精英文化的單純和高貴?！胺ㄌm克?！睂W(xué)派從主、客體的對(duì)立進(jìn)而過(guò)渡到人與社會(huì)的對(duì)立，再過(guò)渡到文化的對(duì)立有其內(nèi)在的必然性。這樣，我們除了看到精英文化與大眾文化的對(duì)立外，我們根本看不到它們是如何協(xié)調(diào)在一起的。
縱觀以上幾種有影響的文化理論，幾乎都是從主體來(lái)解釋文化，其結(jié)果要么是價(jià)值涵蓋了一切，要么是文化存在著對(duì)立。因而，超越主體哲學(xué)的局限就是一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題。
大家知道，近幾十年來(lái)，結(jié)構(gòu)主義提出了一套與主體哲學(xué)截然不同的理論，包括其文化理論(主要集中在文化人類學(xué))，其核心是以語(yǔ)言模式來(lái)看待社會(huì)系統(tǒng)，進(jìn)而解釋主體在社會(huì)中的作用和地位。從結(jié)構(gòu)主義的影響來(lái)看，它提供的超越主體哲學(xué)的途徑和方式是可行的。
結(jié)構(gòu)主義主要關(guān)心文化的共時(shí)性問(wèn)題，萊維——斯特勞斯集中表述了結(jié)構(gòu)主義的文化觀，即文化不僅是共時(shí)的問(wèn)題，也可以通過(guò)能指和所指的關(guān)系加以說(shuō)明。文化人類學(xué)家經(jīng)常可以看到大量重復(fù)出現(xiàn)的文化形態(tài)，是什么決定了它會(huì)重復(fù)出現(xiàn)?如果人類沒(méi)有普遍共同的心智，這一問(wèn)題也就不可能產(chǎn)生，是各個(gè)文化外觀形態(tài)的差異重要還是內(nèi)在的共同模式重要，兩種不同的選擇會(huì)有不同的答案。
按照這種方式來(lái)理解文化，各種文化現(xiàn)象就不難解釋了。無(wú)論文化人類學(xué)提供多么不同的文化差異，但共時(shí)態(tài)的文化是存在的，因?yàn)橄裼H族系統(tǒng)、婚姻系統(tǒng)、神話系統(tǒng)、圖騰系統(tǒng)反復(fù)出現(xiàn)在不同民族的文化中，這恰好證明了各民族具有構(gòu)造文化的共同能力。它通過(guò)轉(zhuǎn)換系統(tǒng)，成為我們可以看到的各種具體文化形式，而共時(shí)模式為這些形式找到了答案?？疾旄鞣N具體文化的差異不是人類學(xué)的任務(wù)，人類學(xué)要探討決定文化現(xiàn)象的深層內(nèi)容——人類共同的心智。
共同的心智，在他那里也就是無(wú)意識(shí)問(wèn)題，它不是與意識(shí)相對(duì)立的下意識(shí)或潛意識(shí)的概念，毋寧說(shuō)它是人類先天的一種構(gòu)造功能。它普遍地存在于各民族中，因而是普遍的理智功能，正是它的存在，可以解釋各種文化的普遍共時(shí)。
結(jié)構(gòu)主義的重要代表?？略谒枷胧奉I(lǐng)域提供了一種非主體解釋思想的方式，?？聦?duì)思想史的分析集中在權(quán)力對(duì)知識(shí)的形成上，換言之，社會(huì)的知識(shí)型總是體現(xiàn)了權(quán)力的支配，主體正是在各種制度性場(chǎng)址的權(quán)力關(guān)系中生成的。
如果主體總由其他因素所決定，那么，確定的主體是不存在的。毋寧說(shuō)主體總是由特定的知識(shí)型所決定，《詞與物》表明了知識(shí)型如何決定著主體。按著結(jié)構(gòu)主義的解釋，它會(huì)引出許多被忽視的結(jié)論：如果文化不存在著高低之分，發(fā)達(dá)和落后之分，那么，各種文化之間的比較只能得到現(xiàn)象的差異，追問(wèn)這種差異是沒(méi)有意義的，我們很想知道熱衷于中西方文化比較的研究究竟能給我們帶來(lái)什么?如果文化現(xiàn)象的差異只是表層問(wèn)題，那么中西方文化在心智的創(chuàng)造上具有的共同性不更重要嗎?難道它們不都是共同心智的結(jié)果嗎?如果表層的背后確實(shí)存在著普遍的東西，揭示這些普遍性正是文化研究要回答的。知識(shí)型理論也使我們看到了思想的另一個(gè)方面：我們認(rèn)為許多不可動(dòng)搖的觀念其實(shí)是用某種占主導(dǎo)地位的信念所支配的，主體不僅無(wú)法意識(shí)到這一點(diǎn)，在大多數(shù)情況下反而在強(qiáng)化這種信念。事實(shí)上，能超越既定知識(shí)型的人少之又少，我們通常表述的知識(shí)大多數(shù)情況下是某一社會(huì)占主導(dǎo)地位的知識(shí)而已。
綜上所述，建立主、客體協(xié)調(diào)的認(rèn)識(shí)論是社會(huì)人文科學(xué)的可靠前提，它影響到在什么樣的方式上看待社會(huì)理論和文化理論，客觀的社會(huì)理論直接關(guān)系到傳播理論的根基問(wèn)題：個(gè)體既是社會(huì)制度的結(jié)果，又參與了社會(huì)制度的形成，這樣，兩者存在著密切的對(duì)應(yīng)關(guān)系。同樣，非主體解釋的文化理論旨在說(shuō)明文化共時(shí)模式的存在，表層文化現(xiàn)象的對(duì)立和無(wú)序并不反映內(nèi)在層次的共同模式，如果我們做深層分析，各種文化可以找到普遍的共性。
結(jié)語(yǔ)
近50年來(lái)，人類的知識(shí)積累發(fā)生了驚人的變化，以往許多被認(rèn)為是經(jīng)典的理論和命題，現(xiàn)在被看作是有條件的和相對(duì)的，知識(shí)的不斷綜合和更新要求我們的思維與時(shí)代保持同步，特別是像傳播學(xué)這種新型的綜合性學(xué)科，如何使其理論建立在可靠的基礎(chǔ)上，是不容回避的問(wèn)題。
近代科學(xué)反復(fù)證明了這樣的事實(shí)：一門學(xué)科的成熟與否，在于其基礎(chǔ)理論的成熟與否，而不在于其表象形態(tài)的豐富，這一道理同樣適用于傳播理論，相對(duì)于傳播理論的應(yīng)用理論來(lái)講，其基礎(chǔ)理論的研究就更為重要。
目前，傳播學(xué)界對(duì)狹義的傳播理論討論較多，而對(duì)廣義的傳播理論討論不多，這在一定程度上妨礙了對(duì)傳播理論的深化理解。如果我們僅僅討論狹義的傳播理論，我們只能得到一個(gè)相對(duì)封閉的解釋體系。問(wèn)題在于對(duì)傳播理論基本觀念的討論常常會(huì)將問(wèn)題引向更基本的問(wèn)題，例如，信息問(wèn)題、語(yǔ)言符號(hào)問(wèn)題、意義問(wèn)題、傳播的存在及目的等等。對(duì)任何一個(gè)問(wèn)題完整的回答都會(huì)涉及到人的問(wèn)題，涉及到人對(duì)世界的理解，涉及到人與社會(huì)的關(guān)系，這些問(wèn)題都屬基礎(chǔ)理論的范疇。這樣，借鑒基礎(chǔ)理論的成果，無(wú)疑會(huì)強(qiáng)化傳播理論的解釋力，使狹義的傳播理論更為健全。
本文談到的傳播理論的創(chuàng)新和發(fā)展，正是從這個(gè)意義上來(lái)論述的。以上談到的三個(gè)方面直接關(guān)系到我們建立什么樣的傳播理論。主體哲學(xué)曾在哲學(xué)史上產(chǎn)生過(guò)長(zhǎng)期影響，而現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展愈發(fā)證明了其內(nèi)在的局限性，我們只有從主、客體相協(xié)調(diào)的途徑上來(lái)看待主體意識(shí)時(shí)，我們才能更好理解主體意識(shí)，我們只有恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)明了主體，我們才能恰當(dāng)?shù)乩斫馊伺c社會(huì)的關(guān)系，才能恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)明文化的本質(zhì)特征。這既是我們探討廣義傳播理論的目的所在，也是我們探討傳播理論創(chuàng)新與發(fā)展的核心所在。
注釋：
1494年意大利學(xué)者帕奇奧利的《算數(shù)、幾何及比例概要》一書(shū)出版，標(biāo)志著真正意義上的會(huì)計(jì)理論描述的開(kāi)始。時(shí)至今日，會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)的發(fā)展已經(jīng)走過(guò)了數(shù)百年的歷程，隨著人類文明程度的不斷提高和經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，會(huì)計(jì)也在不斷的發(fā)展和完善。在經(jīng)濟(jì)國(guó)際化程度越來(lái)越高的今天，會(huì)計(jì)尤其是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)已發(fā)展成為人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的通用商業(yè)語(yǔ)言，其通用程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于任何一種自然語(yǔ)言。我國(guó)自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，已經(jīng)整整走過(guò)了30年的歷程。30年來(lái)，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，會(huì)計(jì)也迅速地向先進(jìn)的會(huì)計(jì)模式靠攏，其國(guó)際化程度越來(lái)越高。至2006年我國(guó)頒布了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，標(biāo)志著我國(guó)會(huì)計(jì)和國(guó)際會(huì)計(jì)已基本趨同，這也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)更大范圍的融入國(guó)際社會(huì)的需要和保證。任何一種長(zhǎng)期存在并不斷發(fā)展完善的事物，必然有其社會(huì)發(fā)展的自然需要，其自身必然存在適應(yīng)社會(huì)需求的內(nèi)在邏輯規(guī)律。會(huì)計(jì)作為一種管理活動(dòng)，一個(gè)成熟的管理學(xué)科，也必然存在適應(yīng)社會(huì)需求的內(nèi)在邏輯規(guī)律，這種內(nèi)在的邏輯規(guī)律就是會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)理論。會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論是會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的高度抽象和規(guī)律總結(jié)，而會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論又是推動(dòng)和促進(jìn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)不斷發(fā)展和完善的指南。本文擬對(duì)會(huì)計(jì)（主要是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，下同）的基礎(chǔ)理論的邏輯關(guān)系進(jìn)行解析，也即是對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則的學(xué)習(xí)體會(huì)。
一、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論的內(nèi)容和邏輯關(guān)系
會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論的內(nèi)容，主要包括會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)基本假設(shè)、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)、會(huì)計(jì)要素、會(huì)計(jì)程序、會(huì)計(jì)信息的基本質(zhì)量要求、會(huì)計(jì)過(guò)程的具體要求、會(huì)計(jì)過(guò)程的具體方法。其間的邏輯關(guān)系可如下所示：會(huì)計(jì)目標(biāo)會(huì)計(jì)基本假設(shè)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)會(huì)計(jì)要素會(huì)計(jì)程序會(huì)計(jì)信息的基本質(zhì)量要求會(huì)計(jì)要素核算的具體要求會(huì)計(jì)過(guò)程的具體方法
二、會(huì)計(jì)目標(biāo)
會(huì)計(jì)目標(biāo)就是會(huì)計(jì)作為管理活動(dòng)的目的，或者說(shuō)是會(huì)計(jì)所要完成的任務(wù)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)是向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者作出經(jīng)濟(jì)決策。這些相關(guān)的信息的總和我們稱為財(cái)務(wù)報(bào)告，即財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)該提供特定企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息。會(huì)計(jì)目標(biāo)是會(huì)計(jì)所有活動(dòng)的原始動(dòng)因。目標(biāo)（目的）不同決定了與活動(dòng)相關(guān)過(guò)程的不同。會(huì)計(jì)目標(biāo)隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展和社會(huì)的需求有所變化，會(huì)計(jì)活動(dòng)就要根據(jù)目標(biāo)的變化進(jìn)行調(diào)整。
三、會(huì)計(jì)基本假設(shè)
一般而言，假設(shè)是對(duì)客觀事物合乎情理的推斷。假設(shè)對(duì)人們的活動(dòng)是必要的，甚至是不可或缺的。例如，某投資者經(jīng)過(guò)充分的市場(chǎng)調(diào)查和預(yù)測(cè)，認(rèn)定投資某個(gè)項(xiàng)目會(huì)獲得可觀的投資回報(bào)，決定投資該項(xiàng)目并付諸實(shí)施。這一活動(dòng)就隱含著投資者認(rèn)為投資可獲可觀回報(bào)的假設(shè)，因?yàn)檫@一投資活動(dòng)是否真的能獲得預(yù)計(jì)的可觀回報(bào)，是要等到將來(lái)的事實(shí)證明?；顒?dòng)未來(lái)的結(jié)果只能預(yù)計(jì)而不能確定。會(huì)計(jì)假設(shè)是會(huì)計(jì)人員面對(duì)變化不定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，對(duì)進(jìn)行會(huì)計(jì)工作的先決條件和必要條件所作出的推斷。會(huì)計(jì)基本假設(shè)又稱為會(huì)計(jì)核算的基本前提，就是為了達(dá)到會(huì)計(jì)目標(biāo)所要開(kāi)展的會(huì)計(jì)活動(dòng)必須具備的基本條件。之所以稱為基本條件，是說(shuō)這些條件如不具備，完成目標(biāo)任務(wù)是不可能的。會(huì)計(jì)基本假設(shè)主要有會(huì)計(jì)主體假設(shè)、持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)、會(huì)計(jì)分期假設(shè)、貨幣計(jì)量假設(shè)。會(huì)計(jì)主體假設(shè)是假定會(huì)計(jì)活動(dòng)都必然是為某一特定主體進(jìn)行的，該主體不僅和其他主體完全獨(dú)立，而且獨(dú)立于業(yè)主之外。這一假設(shè)明確了會(huì)計(jì)活動(dòng)的空間界限，使得會(huì)計(jì)活動(dòng)能在清晰的范圍之內(nèi)得以進(jìn)行。持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)是假設(shè)企業(yè)在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，會(huì)按目前正常狀況持續(xù)經(jīng)營(yíng)下去。這一假設(shè)使企業(yè)日常的會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量活動(dòng)有了依據(jù)和基礎(chǔ)。會(huì)計(jì)分期假設(shè)是假設(shè)企業(yè)可以將其持續(xù)經(jīng)營(yíng)的連續(xù)期間人為的劃分為一段段較短的相等期間，而按較短期間確定的收入、費(fèi)用和利潤(rùn)等信息是準(zhǔn)確的。這一假設(shè)為會(huì)計(jì)分期提供報(bào)告提供了依據(jù)，進(jìn)而為確立會(huì)計(jì)上的權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制奠定了理論基礎(chǔ)。貨幣計(jì)量假設(shè)認(rèn)定采用貨幣作為會(huì)計(jì)計(jì)量尺度是最準(zhǔn)確的和最佳的選擇。這一假設(shè)使會(huì)計(jì)活動(dòng)有了統(tǒng)一的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，使得會(huì)計(jì)的具體對(duì)象可以相互之間互比，使得會(huì)計(jì)報(bào)告能高度概括會(huì)計(jì)信息，使得會(huì)計(jì)報(bào)告更便于理解。
四、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)
會(huì)計(jì)基礎(chǔ)又稱為會(huì)計(jì)處理基礎(chǔ)，亦稱為會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的基礎(chǔ)。是指會(huì)計(jì)在進(jìn)行會(huì)計(jì)活動(dòng)過(guò)程中用以約束和指導(dǎo)行為的基本原則或制度。會(huì)計(jì)基礎(chǔ)分為權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制兩種。兩種會(huì)計(jì)基礎(chǔ)是不同性質(zhì)的會(huì)計(jì)主體在貫徹會(huì)計(jì)分期假設(shè)時(shí)所采用的不同制度。企業(yè)會(huì)計(jì)應(yīng)主要采用權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)基礎(chǔ)。權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)處理基礎(chǔ)對(duì)企業(yè)類會(huì)計(jì)主體在確定收入、支出和利潤(rùn)時(shí)具有重要的指導(dǎo)意義，使得收入確認(rèn)和費(fèi)用支出的跨期攤配更合理。
五、會(huì)計(jì)要素
當(dāng)人們明確了會(huì)計(jì)目標(biāo)即會(huì)計(jì)任務(wù)的基本要求，解決了會(huì)計(jì)核算的基本前提條件，確定了會(huì)計(jì)處理基礎(chǔ)，進(jìn)而就要對(duì)會(huì)計(jì)信息所含的具體內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)。會(huì)計(jì)信息所應(yīng)包含的內(nèi)容即會(huì)計(jì)應(yīng)反映和監(jiān)督的內(nèi)容包含著企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方方面面，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)雖千差萬(wàn)別，但卻可以按其基本內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)分類，即分成若干會(huì)計(jì)要素。會(huì)計(jì)要素是對(duì)會(huì)計(jì)內(nèi)容的高度概括。會(huì)計(jì)要素之間存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)系，邏輯關(guān)系的數(shù)學(xué)表達(dá)方式被稱為會(huì)計(jì)等式。會(huì)計(jì)要素的確定使得會(huì)計(jì)的日常處理變得有規(guī)律可循和簡(jiǎn)單化。會(huì)計(jì)要素和會(huì)計(jì)等式直接決定了會(huì)計(jì)報(bào)告的基本內(nèi)容和基本格式。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則把會(huì)計(jì)要素歸納為：
資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、利潤(rùn)。其數(shù)學(xué)表達(dá)式為：
資產(chǎn)=負(fù)債＋所有者權(quán)益
收入－費(fèi)用=利潤(rùn)
資產(chǎn)=負(fù)債＋所有者權(quán)益＋(收入－費(fèi)用)
資產(chǎn)=負(fù)債＋所有者權(quán)益＋利潤(rùn)
六、會(huì)計(jì)程序
會(huì)計(jì)程序又稱為會(huì)計(jì)核算基本規(guī)程或會(huì)計(jì)核算方法體系，是對(duì)會(huì)計(jì)過(guò)程環(huán)節(jié)的科學(xué)歸納。會(huì)計(jì)核算的方法通常被概括為：設(shè)置帳戶、復(fù)式記賬、填制和審核憑證、登記賬簿、成本計(jì)算、財(cái)產(chǎn)清查、編制報(bào)表。其相互之間的構(gòu)稽關(guān)系設(shè)置帳戶是會(huì)計(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行核算的基本起點(diǎn)，也就是在經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)涉及的會(huì)計(jì)要素范圍內(nèi)進(jìn)行更具體的歸類。復(fù)式記賬是把已發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)記錄到賬簿中的具體方式。復(fù)式記賬方法使得會(huì)計(jì)上的任何一筆業(yè)務(wù)都能在至少兩個(gè)賬戶里進(jìn)行登記，使經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的來(lái)龍去脈被反映得更全面。會(huì)計(jì)必須根據(jù)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生的證據(jù)作為記賬的依據(jù)，所以填制和審核憑證就成了會(huì)計(jì)核算的方法之一，也是會(huì)計(jì)核算必須要經(jīng)過(guò)的一個(gè)基本環(huán)節(jié)。賬戶的具體表現(xiàn)形式就是賬簿，賬簿是會(huì)計(jì)信息的具體載體。賬簿把反映在會(huì)計(jì)憑證中的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)更系統(tǒng)更規(guī)范地集中起來(lái)，所以登記賬簿也是會(huì)計(jì)核算的方法之一。成本是費(fèi)用的對(duì)象化結(jié)果，是企業(yè)會(huì)計(jì)信息的一個(gè)重要方面，所以成本計(jì)算是企業(yè)會(huì)計(jì)必須要涉及的內(nèi)容，自然是會(huì)計(jì)核算的方法之一。成本計(jì)算和填制審核憑證以及登記賬簿存在交叉往復(fù)內(nèi)容。會(huì)計(jì)信息首要的質(zhì)量要求就是真實(shí)性，所以財(cái)產(chǎn)清查就成了會(huì)計(jì)核算的必要環(huán)節(jié)和方法，財(cái)產(chǎn)清查和填制審核憑證以及登記賬簿也存在交叉往復(fù)內(nèi)容。會(huì)計(jì)的目標(biāo)是提供會(huì)計(jì)報(bào)告，會(huì)計(jì)報(bào)告最基本最主要的形式就是會(huì)計(jì)報(bào)表，會(huì)計(jì)報(bào)表的編制涉及較強(qiáng)的技術(shù)性，所以編制報(bào)表是會(huì)計(jì)核算的方法之一，也是會(huì)計(jì)一個(gè)循環(huán)過(guò)程的終點(diǎn)。
七、會(huì)計(jì)信息的基本質(zhì)量要求
會(huì)計(jì)信息是會(huì)計(jì)活動(dòng)的特殊產(chǎn)品，這些產(chǎn)品必須符合會(huì)計(jì)信息使用者的要求，會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的最基本的要求是檢驗(yàn)會(huì)計(jì)信息是否合格的尺度。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)確定后，會(huì)計(jì)活動(dòng)才有章可循，對(duì)會(huì)計(jì)人員的工作質(zhì)量才可以檢查和評(píng)價(jià)。會(huì)計(jì)信息的基本質(zhì)量要求可簡(jiǎn)潔概括為：真實(shí)性、相關(guān)性、清晰性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性、及時(shí)性。真實(shí)性要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的交易或者事項(xiàng)為依據(jù)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，如實(shí)反映符合確認(rèn)和計(jì)量要求的各項(xiàng)會(huì)計(jì)要素及其他相關(guān)信息，保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠、內(nèi)容完整。相關(guān)性要求企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者的經(jīng)濟(jì)決策需要相關(guān)，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者對(duì)企業(yè)過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的情況做出評(píng)價(jià)或者預(yù)測(cè)。清晰性要求企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)清晰明了、便于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者理解和使用?？杀刃砸笃髽I(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)具有可比性。同一企業(yè)不同期間發(fā)生的相同或相似的交易或事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)采用一致的會(huì)計(jì)政策；不同企業(yè)發(fā)生的相同或者相似的交易或者事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)采用規(guī)定的會(huì)計(jì)政策，確保會(huì)計(jì)信息口徑一致。實(shí)質(zhì)重于形式要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或者事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，不應(yīng)僅以交易或者事項(xiàng)的法律形式為依據(jù)。重要性要求企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)反映與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的所有重要交易或者事項(xiàng)。謹(jǐn)慎性要求企業(yè)對(duì)交易或者事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，不應(yīng)高估資產(chǎn)或者收益、低估負(fù)債或者費(fèi)用。及時(shí)性要求企業(yè)對(duì)于已發(fā)生的交易或者事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，不得提前或者延后。上述要求所以稱為基本要求，是說(shuō)這些要求是最一般的要求，這些基本要求也是社會(huì)化大生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)國(guó)際化的需要。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)
八、會(huì)計(jì)要素核算的具體要求
1.會(huì)計(jì)核算的具體要求就是對(duì)會(huì)計(jì)要素具體內(nèi)容核算過(guò)程中所應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，又稱為企業(yè)會(huì)計(jì)具體準(zhǔn)則。這是對(duì)會(huì)計(jì)要素的進(jìn)一步細(xì)化和規(guī)范，是對(duì)會(huì)計(jì)基本假設(shè)、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)、會(huì)計(jì)要素、會(huì)計(jì)信息的基本質(zhì)量要求的具體貫徹。會(huì)計(jì)要素核算的具體要求使得會(huì)計(jì)活動(dòng)更規(guī)范，使會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量有了更具體的保證。這些具體要求不僅貫徹了經(jīng)濟(jì)國(guó)際化的基本要求，同時(shí)也體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、法律、人文觀念等因素。它符合純粹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)倫理的。
2．鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)較早地適應(yīng)了商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，“戴著集體所有制紅帽子的能人經(jīng)濟(jì)”是對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)普遍經(jīng)營(yíng)形態(tài)的生動(dòng)寫照。其產(chǎn)權(quán)形態(tài)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者在滿足鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及領(lǐng)導(dǎo)公或私的要求的前提下控制其經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。因而，它兼有“能人主導(dǎo)下的成本理念”與“政治權(quán)力主導(dǎo)下的政績(jī)理念”，這兩種理念的混合狀態(tài)取決于“能人們”與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府博弈的狀況。
3．全民所有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度隨著改革的深入逐步變遷，其理念也在發(fā)生漸進(jìn)的演變。在擴(kuò)權(quán)讓利階段，首先是為調(diào)動(dòng)企業(yè)與職工的積極性，國(guó)家、企業(yè)與職工共同參與企業(yè)的剩余分配；利改稅后企業(yè)全面轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，逐漸擺脫了國(guó)家計(jì)劃的桎梏，成為經(jīng)授權(quán)擁有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的決策主體與行為主體，其稱號(hào)也由“國(guó)營(yíng)企業(yè)”改為了“國(guó)有企業(yè)”，此時(shí)企業(yè)已經(jīng)大大放松了“政治權(quán)力主導(dǎo)下的政績(jī)理念”。再后是建立現(xiàn)代企業(yè)制度階段，大多數(shù)大中型國(guó)有企業(yè)向現(xiàn)代公司制改革，初步形成了投資主體多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，并初步建構(gòu)起以股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理班子為基本框架的公司治理結(jié)構(gòu)。但是，由于國(guó)有股或國(guó)有法人股仍然處于絕對(duì)地控制公司的地位，而對(duì)中小投資者的保護(hù)制度、合理的經(jīng)營(yíng)管理層激勵(lì)與約束制度、職工持股制度、獨(dú)立董事制度等產(chǎn)權(quán)制度安排還很不完善，運(yùn)作還很不協(xié)調(diào)，因此，“相關(guān)者共同治理下的人本理念”并未真正確立，仍然可以頻繁地看到一種變異了的“政績(jī)理念”的影子，比如不少公司巨額投資于足球俱樂(lè)部等迎合上級(jí)政治或社會(huì)目標(biāo)的項(xiàng)目。但是，我國(guó)已經(jīng)加入了WTO，我國(guó)的改革開(kāi)放進(jìn)程已經(jīng)進(jìn)入了更加深化的階段。我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性調(diào)整將進(jìn)一步優(yōu)化國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及相關(guān)安排；“行政許可法”的實(shí)施將大幅度地限制政府對(duì)個(gè)人、企業(yè)等微觀主觀進(jìn)行干預(yù)的空間與力度，將更清晰地界定公共權(quán)力與私有權(quán)利的邊界；科學(xué)發(fā)展觀的樹(shù)立，也利于增強(qiáng)政府對(duì)環(huán)境保護(hù)、社會(huì)福利等公眾利益予以關(guān)注與保護(hù)的意識(shí)；世界經(jīng)濟(jì)的一體化及世界性的各種交往，將使我國(guó)的社會(huì)倫理包括人權(quán)觀念、政治文明等方面發(fā)生深刻的變化；知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，以及我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必然使企業(yè)進(jìn)清晰地認(rèn)識(shí)到人力資本的重要性；買方市場(chǎng)的形成，已經(jīng)使眾多企業(yè)認(rèn)識(shí)到“顧客是上帝”不是虛言，等等。所有這些，都使我們有足夠的理由相信，我國(guó)的社會(huì)，包括現(xiàn)代企業(yè)將逐漸地確立起真正的“人本理念”。
[參考文獻(xiàn)]
[1]羅伯特•L•海爾布倫納.經(jīng)濟(jì)社會(huì)的形成[M].1962.
一、藏族醫(yī)藥學(xué)基礎(chǔ)理論的危亡和發(fā)展機(jī)遇
由于西醫(yī)診療理論在藏區(qū)普及，藏醫(yī)診療理論和現(xiàn)實(shí)之間存在的矛盾更加突出，非凡是西醫(yī)解剖學(xué)、生理學(xué)的普及，使藏醫(yī)的三因?qū)W和藏藥學(xué)的理論受到嚴(yán)重沖擊，故應(yīng)對(duì)藏醫(yī)藥學(xué)進(jìn)行全面探索。我以為現(xiàn)在應(yīng)拋棄對(duì)現(xiàn)實(shí)存在新問(wèn)題回避的心態(tài)，應(yīng)拋棄滿足于過(guò)去的偉大成就，滿足吐蕃王朝時(shí)的光榮的心態(tài)，真正面向現(xiàn)實(shí)存在，對(duì)藏族醫(yī)藥學(xué)理論和現(xiàn)實(shí)狀況間的關(guān)系進(jìn)行科學(xué)的闡述，這是將藏族醫(yī)藥學(xué)理論從危亡中解救的主要途徑。
當(dāng)前我們所聞所見(jiàn)的不少論文中，有的作者只看到藏族醫(yī)藥學(xué)過(guò)去的光輝成就和無(wú)法勝數(shù)的醫(yī)學(xué)典籍，宣稱藏醫(yī)是內(nèi)容豐富的偉大寶庫(kù)、是集聚了所有醫(yī)學(xué)精華的甘露寶藏；有的專家學(xué)者，其專著像身處天國(guó)善見(jiàn)城中不惜人生時(shí)光和筆墨紙張?zhí)剿鲓W義，對(duì)《脈經(jīng)注釋》、《尿經(jīng)注釋》進(jìn)行再注釋。但是事實(shí)上沒(méi)有人否認(rèn)藏族醫(yī)藥學(xué)是一個(gè)偉大的寶庫(kù)，也不可能被否認(rèn)。假如過(guò)分的自我炫耀，只會(huì)處于漢族諺語(yǔ)“王婆賣瓜”的境地，不會(huì)產(chǎn)生任何好處。在今天信息時(shí)代所面臨的新問(wèn)題是如何發(fā)揮我們藏族醫(yī)藥學(xué)的功能和效益，如何使其和時(shí)代相適應(yīng)而發(fā)展。功能和效益能否發(fā)揮的關(guān)鍵取決于是否符合科學(xué)。一般只據(jù)《四部醫(yī)典》中有關(guān)“三因”在人體中形成、位置、度量和功能的論述，而認(rèn)為“三因”是人體中真實(shí)存在的器官，這會(huì)造成和現(xiàn)代解剖學(xué)、生理學(xué)相矛盾?！叭颉笔鞘裁?？三因?qū)W和解剖學(xué)，三因?qū)W和生理學(xué)之間存在什么樣的關(guān)系，這是當(dāng)前須探索的主要課題。為了全面、深入地分析三因?qū)W，首先要從傳統(tǒng)觀點(diǎn)的禁錮中解脫出來(lái)，用新的思維全面地對(duì)面臨的各種新問(wèn)題進(jìn)行闡述。
三因不是四大種之風(fēng)（?。?、臟腑之膽（赤巴）、土水之培根，它是熟悉和解釋外界物質(zhì)的本質(zhì)的一種非凡辯證熟悉方法，內(nèi)外界事物的性質(zhì)即本質(zhì)形式各不相同，但用表示三大系統(tǒng)概念的詞語(yǔ)去分析觀察，三因和機(jī)體機(jī)能間的新問(wèn)題都能得到解決。在表示病理時(shí)并不是說(shuō)隆病就是輕、糙，赤巴病就是膩、銳，培根病就是膩、柔等，而從病理和癥候的本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，凡具有糙、輕、寒、滑、稀、動(dòng)等性相者稱為隆病，凡具有膩、銳、熱、臭、瀉、濕等性相者稱赤巴病，具有膩、涼、重、鈍、柔、穩(wěn)、粘的相性者稱為培根病。同樣有關(guān)機(jī)體構(gòu)成和機(jī)能方面達(dá)布達(dá)娃堅(jiān)贊說(shuō)摘要：“和七種觸覺(jué)功能相對(duì)應(yīng)，都命名為隆、赤巴、培根名”。機(jī)體器官呼吸時(shí)幾個(gè)功能活動(dòng)稱之為隆，感覺(jué)饑濕的幾個(gè)功能活動(dòng)稱為赤巴，穩(wěn)固機(jī)體和心神的幾個(gè)功能活動(dòng)稱為培根。根據(jù)機(jī)體器官功能的活動(dòng)而提出的三因系統(tǒng)學(xué)說(shuō)是我們藏族醫(yī)藥學(xué)理論的一種非凡表述形式。傳統(tǒng)的三因系統(tǒng)觀點(diǎn)能正確地解釋和反映機(jī)體器官錯(cuò)綜復(fù)雜的活動(dòng)。三因是對(duì)機(jī)體的器官的功能進(jìn)行綜合概括的通稱。離開(kāi)機(jī)體和器官功能，不存在所謂的隆、赤巴和培根三種實(shí)際存在的器官或組織。
反映機(jī)體器官機(jī)能綜合性的三因系統(tǒng)不是孤立存在，而它們之間具有依存關(guān)系、定量關(guān)系、對(duì)立關(guān)系。
有關(guān)依存關(guān)系在《四部醫(yī)典》中說(shuō)摘要：“隆位于骨骼中，赤巴位于血汗內(nèi)，其余各部存培根，互為依存維持情?！甭 ⒊喟?、培根三者如親兄弟的比喻，能形象地詳釋其依存關(guān)系。實(shí)際上三因的依存關(guān)系就是機(jī)體的器官組織功能間的關(guān)系?！端牟酷t(yī)典·論述部》中說(shuō)摘要：“攝入飲食首先由拌攪培根磨碎和腐熟，其后消化赤巴消化并分解，最后平火隆來(lái)分清濁。”此概括食物消化整個(gè)過(guò)程中三因的功能的論述可理解為現(xiàn)代西醫(yī)人體生理學(xué)中有關(guān)胃的蠕動(dòng)、消化液的各種酶素、膽汁的功能及腸內(nèi)膜的吸收功能的論述。概括說(shuō)三因的依存關(guān)系是系統(tǒng)和系統(tǒng)間的關(guān)系，具體說(shuō)是細(xì)胞和細(xì)胞間的關(guān)系。
三因之間，或者說(shuō)機(jī)體器官的功能之間存在互相依存的關(guān)系外，還有定量關(guān)系。“隆的定量是自身的—膀胱，赤巴的定量是自身的—陰囊，培根的量是自手棒量”中所說(shuō)的定量，是指和器官及組織的功能而言，故應(yīng)理解為器官及組織正常的標(biāo)準(zhǔn)量。隆的定量是自身的—膀胱，是指屬于隆的系統(tǒng)中的器官及組織的正常量而言。如心臟每分鐘跳動(dòng)七十五次是心臟器官跳動(dòng)的正常量。《四部醫(yī)典》中所說(shuō)摘要：“培根依次于腦住上方，赤巴依存于肝膽住中間，隆依存于髖腰住下方”，表明了三因所處的一定位置，是指綜合器官功能的三系統(tǒng)范圍的主要功能，不應(yīng)理解為隆一定位于下方、赤巴一定位于中間、培根一定位于上方。
三因的對(duì)立關(guān)系是三因的依存關(guān)系和定量關(guān)系的基礎(chǔ)上形成的一種非凡關(guān)系。如培根屬寒具有水的性質(zhì)，赤巴屬熱具有火的性質(zhì)，從培根和赤巴的本質(zhì)上來(lái)講，二者間存在著不可調(diào)和的矛盾。實(shí)際上培根中存在赤巴，赤巴中也含有培根。
傳統(tǒng)的藏醫(yī)三因?qū)W思想和西醫(yī)人體生理學(xué)之間的矛盾，是由于觀察人體生理機(jī)能所探究的著眼點(diǎn)即觀察角度不同而造成的。三因?qū)W將由人體生理運(yùn)動(dòng)中所產(chǎn)生的共同功能表象作為主要探究對(duì)象來(lái)解釋人體生命活動(dòng)現(xiàn)象，而西醫(yī)人體生理學(xué)將器官及組織的構(gòu)成和其功能活動(dòng)狀態(tài)作為主要探究對(duì)象來(lái)解釋人體生命活動(dòng)現(xiàn)象。如藏族醫(yī)學(xué)依據(jù)呼吸運(yùn)動(dòng)的外表現(xiàn)象，認(rèn)為這是維命隆的功能；西醫(yī)人體生理學(xué)依據(jù)呼吸器官組成及功能活動(dòng)狀況，認(rèn)為它取決于呼吸系統(tǒng)的肺和呼吸肌肉功能。這兩種論點(diǎn)大體上來(lái)看是矛盾的，但探究的最后結(jié)論是一致的，這是因藏醫(yī)學(xué)將外表現(xiàn)象作為探究的主要對(duì)象，西方醫(yī)學(xué)將產(chǎn)生功能運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)（器官和功能）作為主要探究對(duì)象而形成的。正如論述人時(shí)，會(huì)說(shuō)話，能從事各種勞動(dòng)的是人；由血肉等各種細(xì)胞集聚而形成的任何具備發(fā)達(dá)頭腦、非凡聰明的補(bǔ)特伽羅才是人，這兩種論式，其最后的結(jié)論是指人一樣。
藏族醫(yī)藥學(xué)理論是解釋人體和疾病同體外所顯示的癥象的一種信息學(xué)，不是表述物質(zhì)機(jī)體和器官功能如何形成的理論。比如只能將下泄隆理解為司理大小便和精血的排泄和控制、司理胎兒分娩等方面的機(jī)體運(yùn)動(dòng)共同現(xiàn)象，實(shí)際上不存在下泄隆這種器官或組織。
（一）藏醫(yī)理論的信息學(xué)性質(zhì)
我們將和藏族醫(yī)藥理論相關(guān)的癥象稱之為表象信息，將實(shí)體和癥象間的關(guān)系稱之為表象關(guān)系，故藏醫(yī)理論可認(rèn)為是統(tǒng)率表象信息和表象關(guān)系的一個(gè)巨大信息系統(tǒng)。藏族醫(yī)藥學(xué)理論和客觀存在間是否有矛盾，主要取決于其理論統(tǒng)攝的信息和實(shí)體間關(guān)系是否可信。
對(duì)統(tǒng)攝信息的形成從發(fā)生學(xué)說(shuō)，從內(nèi)成因和外成因。內(nèi)成因是指對(duì)疾病診斷醫(yī)療實(shí)踐中得到的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析探究而形成的理論。它是從醫(yī)療實(shí)踐范疇中產(chǎn)生的，故稱之為內(nèi)成因理論?！端牟酷t(yī)典·論述部》中云摘要：“隆盛癥象干黑喜暖和，身顫腹脹大便滯?！庇衷啤奥∷グY象力衰言微身不適，神志不清又生培根增盛狀。”以三因盛衰實(shí)象為例，隆盛癥狀和其所屬的肌膚干黑的兩種癥狀相吻合的診治，就是用信息學(xué)說(shuō)的診治。它是醫(yī)療實(shí)踐過(guò)程中產(chǎn)生的，故稱之謂內(nèi)成因理論。所稱其為內(nèi)成因理論因它是對(duì)醫(yī)療實(shí)踐過(guò)程中產(chǎn)生的信息進(jìn)行了分析和歸納的基礎(chǔ)上形成的，故輕易解釋醫(yī)療實(shí)踐中出現(xiàn)的所有新問(wèn)題。例如，在醫(yī)療實(shí)踐時(shí)，對(duì)胸部滿悶、神志不安、亂語(yǔ)、頭暈、連連噓氣的病狀，按傳統(tǒng)藏醫(yī)理論，認(rèn)為是隆癥心風(fēng)病，對(duì)治藥物應(yīng)是八味沉香丸、仲孜八味沉香丸、五味石榴散。醫(yī)療實(shí)踐中按傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為神志不安是隆的性相中輕和動(dòng)的成分亢盛，胸部滿悶、心悸過(guò)猛、亂語(yǔ)等癥候是隆即風(fēng)入侵入心和命脈，其對(duì)治法則應(yīng)使其服用息隆即息風(fēng)的八味沉香丸等能取得良好效果。當(dāng)代西醫(yī)治療理論中，無(wú)隆即風(fēng)入侵心和治療息隆即息風(fēng)的說(shuō)法，但按藏醫(yī)理論對(duì)隆癥心風(fēng)病治療中施以息隆即息風(fēng)的治法，定能取得良好療效。按邏輯學(xué)所說(shuō)存在都是合理的思想，它符合客觀物質(zhì)存在的規(guī)律?？傊苊黠@藏醫(yī)理論和現(xiàn)代西醫(yī)學(xué)在治療時(shí)嚴(yán)謹(jǐn)以據(jù)癥候的理論其落腳點(diǎn)是一致的。
和內(nèi)成因并存的外成因也是藏族醫(yī)藥學(xué)組成的主要部分。藏醫(yī)的生理學(xué)、診斷學(xué)和藥理學(xué)中都吸取和發(fā)展了外成因理論，更多的吸取和發(fā)展了五大種理論，使其和藏醫(yī)學(xué)的基本理論緊密結(jié)合。由于藏醫(yī)學(xué)中吸取和發(fā)展了這些理論，一方面藏醫(yī)學(xué)在醫(yī)療實(shí)踐中碰到的疑難新問(wèn)題得到解決，另一方面藏醫(yī)中采用了這個(gè)理論的基本思想，觀察了人體、疾病和外界環(huán)境間的關(guān)系，并總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)，內(nèi)成因和外成因理論渾然連為一體。
（二）藏醫(yī)學(xué)診療理論是醫(yī)療實(shí)踐和古代哲學(xué)相結(jié)合的結(jié)晶
【關(guān)鍵詞】傳播學(xué)基礎(chǔ)理論；主體哲學(xué)；主客體協(xié)調(diào)；社會(huì)學(xué)理論；文化理論
傳播理論集中體現(xiàn)了現(xiàn)代知識(shí)的綜合，這種綜合體現(xiàn)在人文社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的交叉和開(kāi)放性上。傳播理論的創(chuàng)新和發(fā)展，既可以指狹義的創(chuàng)新和發(fā)展(指?jìng)鞑ダ碚撟陨?，也可以指廣義的創(chuàng)新和發(fā)展(指影響到傳播理論體系的建立)，由于學(xué)術(shù)界對(duì)后一個(gè)問(wèn)題論述不多，本文主要論述影響傳播理論的基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新和發(fā)展。
本文談到的基礎(chǔ)理論主要分為哲學(xué)問(wèn)題、社會(huì)學(xué)問(wèn)題、文化問(wèn)題等3個(gè)方面，這3個(gè)方面不同程度涉及到傳播理論。理論界選擇什么樣的基礎(chǔ)理論，傳播理論相應(yīng)地就會(huì)帶什么樣的印記。就目前有影響的傳播理論來(lái)看，主體哲學(xué)(對(duì)哲學(xué)的基本問(wèn)題偏于主觀的理解)及相應(yīng)的社會(huì)學(xué)理論和文化理論的影響更大。今天，審視傳播理論的基礎(chǔ)理論，使傳播理論建立在可靠的根基之上，繼而創(chuàng)新和發(fā)展傳播理論，是傳播學(xué)界面臨的一項(xiàng)基本任務(wù)。
一、影響傳播理論的幾種主體哲學(xué)
在當(dāng)代，哲學(xué)思想對(duì)傳播理論的影響通常是通過(guò)社會(huì)學(xué)為中介的，我們?cè)谠u(píng)判一種社會(huì)理論時(shí)，總是在評(píng)判一種哲學(xué)思想。為了敘述的便利，我們首先分析影響到社會(huì)理論的哲學(xué)思想，然后分析其相應(yīng)的社會(huì)理論和文化觀。眾所周知，主體哲學(xué)在西方哲學(xué)中更為典型和明確，在西方思想史上有其長(zhǎng)久的歷史背景。自文藝復(fù)興以后，絕大多數(shù)哲學(xué)流派都是以主體意識(shí)的第一性作為理論的起點(diǎn)。在20世紀(jì)，從柏格森的直覺(jué)主義到解釋理論，從精神分析到現(xiàn)象學(xué)，從存在主義到“法蘭克?！睂W(xué)派，主體第一性的觀念以各種體系表現(xiàn)出來(lái)：心靈、心理、直覺(jué)、精神、體驗(yàn)、理性觀念、人道主義等等，它們都指代一個(gè)實(shí)體——主體，是主體賦予了人類存在的價(jià)值和意義。這種信念在現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)、解釋學(xué)哲學(xué)和“法蘭克?！睂W(xué)派中得到了集中的體現(xiàn)，它們?cè)谏鐣?huì)——文化理論中有著廣泛的影響，它們也通過(guò)社會(huì)——文化這個(gè)中介間接地影響到傳播理論。至今，我們?cè)谝恍┗締?wèn)題上的爭(zhēng)論仍是這些方面的延伸。
我們首先來(lái)看現(xiàn)象學(xué)，胡塞爾提出現(xiàn)象學(xué)的觀念并發(fā)展了現(xiàn)象學(xué)的方法，現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)有一套較為完整的認(rèn)識(shí)論，以現(xiàn)象學(xué)為框架的社會(huì)學(xué)也多以此為根據(jù)發(fā)展了意向理論及價(jià)值理論?，F(xiàn)象學(xué)的基本任務(wù)是以直覺(jué)達(dá)到人類理性的深刻基礎(chǔ)，這一任務(wù)的前提是直覺(jué)是一切知識(shí)的合理根源，一切在初始狀態(tài)的直覺(jué)中呈現(xiàn)的事物將會(huì)完全地如其所呈現(xiàn)自身的那樣被接受。這個(gè)假設(shè)中，主體的理性被賦予了不可動(dòng)搖的地位，直覺(jué)是我們接受事物的外在方式，最后還會(huì)有一先驗(yàn)的自我來(lái)保證直覺(jué)的可靠。為了達(dá)到本質(zhì)的直觀，他提出了“現(xiàn)象學(xué)的還源”，簡(jiǎn)單地講，這一命題包括了以下幾個(gè)方面：
歷史的加括?。杭窗盐覀兊母鞣N信念(不論是經(jīng)驗(yàn)的概括還是各種現(xiàn)實(shí)的信念)全部懸置起來(lái)，并不對(duì)它們作是非的判斷。2.存在的加括?。悍艞壱磺杏嘘P(guān)存在的判斷，因?yàn)檎軐W(xué)的認(rèn)識(shí)是對(duì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，而對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的判斷則非本質(zhì)，所以，對(duì)存在的判斷也應(yīng)中止。3.先驗(yàn)的還原：這種還原使我們從此驗(yàn)的自我走向先驗(yàn)的純粹自我，這是世界上一切意義被建立起來(lái)的基礎(chǔ)。胡塞爾晚期則將自我純粹意識(shí)視為最終的絕對(duì)領(lǐng)域，即它的存在不需要任何實(shí)在為前提。純粹意識(shí)的地位確立后，即可以解釋經(jīng)驗(yàn)世界，如果人們?cè)诮?jīng)驗(yàn)的世界找到共同之處，那么，這是因?yàn)樗麄冊(cè)谝庀蛐陨鲜且恢碌摹?/p>
正是這種主體哲學(xué)的框架和意向性理論，影響到后來(lái)的現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)的發(fā)展，舍勒提出的價(jià)值哲學(xué)、舒茨的意義理論都與現(xiàn)象學(xué)有著密切聯(lián)系。現(xiàn)象學(xué)對(duì)現(xiàn)代微觀社會(huì)學(xué)的影響也是多方面的，只要我們看一下戲劇理論(戈夫曼)，本土方法理論(加芬克爾)，交換理論(雷克斯)及沖突理論(霍克斯)，無(wú)不帶有意向性理論的影子，無(wú)論是日常的自我還是掩蓋了意圖的自我，都可以在現(xiàn)象學(xué)純粹那里找到最后根源。
舒茨的現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)將胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)觀念擴(kuò)大到社會(huì)領(lǐng)域，認(rèn)為對(duì)社會(huì)活動(dòng)的理解取決于主體間的一致，意義在于主體賦予對(duì)象的過(guò)程上，社會(huì)互動(dòng)之所以可能，也是由于主體間的一致性。和一些其他的微觀社會(huì)學(xué)理論相似，現(xiàn)象社會(huì)學(xué)也是以個(gè)體為基本的考察單位，盡管這些理論以互動(dòng)來(lái)解釋社會(huì)系統(tǒng)，但它們幾乎都忽視了社會(huì)制度對(duì)個(gè)體的制約。從理論上講，社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成總是離不開(kāi)個(gè)體及集體的參與，但社會(huì)制度形成穩(wěn)定狀態(tài)后，它總是從語(yǔ)言到思想、從法律到倫理、從制度到信念各個(gè)方面來(lái)制約個(gè)體。主體既參與了社會(huì)制度的形成，同時(shí)，又是社會(huì)制度的產(chǎn)物，個(gè)體的動(dòng)機(jī)和行為往往是制度化的結(jié)果。離開(kāi)了社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度，很難解釋一些行為和動(dòng)機(jī)的原因，這也是微觀社會(huì)學(xué)理論普遍的局限所在。
一些其他的微觀社會(huì)學(xué)理論如符號(hào)互動(dòng)論等也都是以個(gè)體為根基來(lái)解釋社會(huì)，個(gè)體往往成為不受社會(huì)制度制約的個(gè)體，微觀理論的共性表現(xiàn)在它們幾乎都在表述主體哲學(xué)的一些基本主張。
解釋學(xué)也存在著類似的理論。解釋的根基建立在個(gè)體的體驗(yàn)和理解之上，為了說(shuō)明解釋是普遍有效的，就要說(shuō)明解釋在主體間是一致的，為了說(shuō)明主體間的一致還要找到更基礎(chǔ)的東西。當(dāng)代的伽達(dá)默爾是用語(yǔ)言來(lái)解釋主體間的一致，語(yǔ)言既是解釋學(xué)的根基，也是對(duì)世界的體驗(yàn)，其核心觀念是人類以語(yǔ)言的方式擁有世界。用委婉的體驗(yàn)解釋世界無(wú)疑要比現(xiàn)象學(xué)更少地依賴于主體，但體驗(yàn)的背后又隱含著原來(lái)的主體。
解釋學(xué)賦予了個(gè)體極大的心理自由，個(gè)人的體驗(yàn)成為分享共同意義的重要方式，特別是對(duì)解讀精神性文本來(lái)講，由于時(shí)間的差別，也由于解讀者所處社會(huì)歷史背景的條件，解讀者不可能得到文本的原始意義，解讀總是充滿了個(gè)體的理解，因而文本的多樣性和差異性在所難免，這種多樣性和差異性也是合理的。顯然，在文本和讀者的關(guān)系上，解釋學(xué)以犧牲文本來(lái)迎合讀者，其相對(duì)主義的結(jié)局不可避免。
“法蘭克?！睂W(xué)派發(fā)展了一套批判理論，批判理論旨在批判當(dāng)代資本主義的社會(huì)制度和思想體系。從認(rèn)識(shí)論上看，批判理論主要對(duì)實(shí)證主義提出了批判。批判理論的核心是人與自然的對(duì)立，精神與物質(zhì)的對(duì)立。批判理論認(rèn)為當(dāng)代資本主義矛盾可以從近代的啟蒙找到根源，啟蒙精神在改變自然時(shí)從認(rèn)識(shí)理性中發(fā)展了極度的工具理性，科學(xué)技術(shù)也是工具理論的集中體現(xiàn)，當(dāng)世界都變成可度量的對(duì)象時(shí)，人也變成了被奴役的對(duì)象。在當(dāng)代，啟蒙精神變成一種操縱意識(shí)，這又是通過(guò)大眾文化來(lái)實(shí)現(xiàn)的，大眾文化造就了文化產(chǎn)品的單一化和標(biāo)準(zhǔn)化，文化工業(yè)代表了這種單一化和標(biāo)準(zhǔn)化。簡(jiǎn)而言之，“文化工業(yè)”已成為當(dāng)代一種新的社會(huì)控制形式。
縱觀以上幾種哲學(xué)思想，無(wú)論他們看待世界的方式有多么不同，確定主體意識(shí)優(yōu)于并高于所有一切，是他們哲學(xué)推論的前提。正因?yàn)榇嬖谥黧w意識(shí)與外在世界的對(duì)立，他們的結(jié)論幾乎都包含了事實(shí)與價(jià)值的對(duì)立，世界與心靈的對(duì)立，以致自然科學(xué)與人文科學(xué)的對(duì)立，在更極端的態(tài)度上往往以犧牲認(rèn)識(shí)的理性法則來(lái)?yè)Q取意識(shí)的自由。我們?cè)谫み_(dá)默爾及“法蘭克?！睂W(xué)派特別是胡塞爾那里，可以看到精神世界的無(wú)限膨脹，科學(xué)涉及到的物理世界往往被看成對(duì)意識(shí)自由是一個(gè)極大的妨礙，甚至對(duì)意識(shí)自由是有害的。主體哲學(xué)很少考慮這樣的問(wèn)題：即主體——客體二元對(duì)立的框架中，主體的推論是否包含了局限和偏見(jiàn)的問(wèn)題。絕大多數(shù)的主體哲學(xué)將理性看成是自明的，客體就是呈現(xiàn)為主體推論的結(jié)果，這個(gè)假定預(yù)設(shè)了主體不會(huì)出現(xiàn)任何偏差。而事實(shí)上無(wú)論在哪種意義上，這種假設(shè)都是不可能的，特別是近代科學(xué)的發(fā)展，越來(lái)越明確地認(rèn)識(shí)到主體意識(shí)不可避免地會(huì)包含著局限。思想史的發(fā)展能清楚地說(shuō)明這一點(diǎn)，人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)在未能把握其本質(zhì)前，總是以主體的圖式看待世界的，以人的特性解釋世界注定會(huì)產(chǎn)生擬人化的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程也不可避免地暗含了人類中心論的思想，主體哲學(xué)就是按這種推論極端發(fā)展的結(jié)果。主體哲學(xué)是在人類中心論和擬人論的框架下來(lái)看待人與世界的，這樣，對(duì)世界的認(rèn)識(shí)總是折射出主體的意圖和限度，世界的存在往往被看作人類中心的象征。換言之，它沒(méi)有實(shí)體性的地位，它的性質(zhì)全靠主體意識(shí)的解釋。這種認(rèn)識(shí)世界的方式不僅存在于西方古典哲學(xué)中，也存在于其他民族的哲學(xué)中。當(dāng)人類不能分離出單獨(dú)的客體時(shí)，除了用人這個(gè)尺度解釋外別無(wú)其他方式，這也不難理解為何主體哲學(xué)一直是哲學(xué)史中最有影響的理論。
認(rèn)識(shí)到人類中心論及主體意識(shí)的局限是近代科學(xué)理論的成果，這個(gè)開(kāi)端就是哥白尼的天文學(xué)革命，在他的日心說(shuō)中，太陽(yáng)是宇宙的中心，地球自轉(zhuǎn)并和其他行星圍繞太陽(yáng)公轉(zhuǎn)。與地心說(shuō)相比，這是一幅全新的世界圖像。這里，不論是地球還是人類，都不具有特殊目的和意義，相反，他們(它們)只是宇宙系統(tǒng)的一部分，這種理論最早喻示了人類從中心到系統(tǒng)的變化。
在以后達(dá)爾文的理論中，也提供了反對(duì)人類中心論的又一種理論。按照其理論，人是生物連續(xù)進(jìn)化的一個(gè)環(huán)節(jié)，人也像其他生物一樣組成了一個(gè)系列。這里，人不具有特殊的意義及目的，這種理論也排除了神學(xué)理論的創(chuàng)世說(shuō)。達(dá)爾文理論與哥白尼理論在反對(duì)人類中心論上是一致的。這兩種理論都說(shuō)明了人既不是世界的創(chuàng)造者，也不是世界的目的。此外，當(dāng)代量子力學(xué)也提供了背離人類中心論的理論。這里，主體哲學(xué)與人類中心論有著天然的聯(lián)系，正因?yàn)樗俣巳耸鞘澜绲慕K極目的，因而，它無(wú)法解釋真正的客觀世界，也不可能建立真正意義上的科學(xué)理論，而科學(xué)理論總是呈現(xiàn)出反擬人化的結(jié)果。
現(xiàn)代科學(xué)理論的發(fā)展過(guò)程越來(lái)越趨向?qū)⑷艘暈闊o(wú)數(shù)系統(tǒng)中的一部分，人類既不是世界的創(chuàng)造者也不是世界的目的。如果這樣看待人類，人類中心論的思想是值得懷疑的，主體哲學(xué)的觀念也是值得懷疑的。
二、建立主、客體相協(xié)調(diào)的理論
就認(rèn)識(shí)論來(lái)看，主體哲學(xué)代表了解釋世界的一個(gè)方向。除主體哲學(xué)以外，一些哲學(xué)家力圖使主客體協(xié)調(diào)起來(lái)，這種努力在近代開(kāi)始顯示出積極的成果，超越主體哲學(xué)的有效途徑在于恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)明主客體的關(guān)系。對(duì)馬克思來(lái)講，解決主體與客體的關(guān)系問(wèn)題首先是實(shí)踐的問(wèn)題，因?yàn)閷?shí)踐包含了將兩者統(tǒng)一起來(lái)的可能，思維的觀念只能在實(shí)踐中加以驗(yàn)證：“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，亦即自己思維的此岸性。關(guān)于離開(kāi)實(shí)踐的思維是否具有現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問(wèn)題?！睂?shí)踐的觀點(diǎn)是馬克思與其他哲學(xué)的根本區(qū)別，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思提到了實(shí)踐對(duì)人與世界的雙重作用：在實(shí)踐中，自然成了人化的自然，人通過(guò)實(shí)踐也在改變自身的特性，五官感覺(jué)的形成是以往全部世界歷史的產(chǎn)物。實(shí)踐的觀點(diǎn)說(shuō)明，主、客體本性的確定是從對(duì)方的作用中獲得的。
在20世紀(jì)，思考主、客體的關(guān)系仍是思想界面臨的主要議題，皮亞杰從自然科學(xué)的角度提出了認(rèn)識(shí)的發(fā)生問(wèn)題，再次涉及到主、客體的關(guān)系。傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論大多在兩種態(tài)度上搖擺：一種是經(jīng)驗(yàn)主義，往往將認(rèn)識(shí)看成信息來(lái)源于客體，主體只能受教于客體；另一方面，先驗(yàn)論和天賦論則認(rèn)為主體一開(kāi)始就有內(nèi)部生成的結(jié)構(gòu)，然后這些結(jié)構(gòu)加諸于客體。這兩種理論涉及的都是在高度成熟階段上的認(rèn)識(shí)，而沒(méi)有涉及認(rèn)識(shí)的起源，認(rèn)識(shí)的起源要比這兩種理論設(shè)想復(fù)雜得多。皮亞杰根據(jù)心理研究的成果，證明了認(rèn)識(shí)既不起因于一個(gè)有自我意識(shí)的主體，也不是起因于一個(gè)業(yè)已形成的客體，而是起因于主、客體的中途，它同時(shí)包含著主體又包含著客體，這樣，充分考慮到聯(lián)系主、客體的中介就十分必要。皮亞杰作了這樣的設(shè)想：“如果從一開(kāi)始就既不存在一個(gè)認(rèn)識(shí)論意義上的主體，也不存在作為客體而存在的客體，又不存在固定不變的中介物，那么關(guān)于認(rèn)識(shí)的頭一個(gè)問(wèn)題就將是關(guān)于這些中介物的建構(gòu)問(wèn)題：這些中介物從作為身體本身和外界事物之間的接觸點(diǎn)開(kāi)始，循著由外部和內(nèi)部所給予的兩個(gè)相互補(bǔ)充的方向發(fā)展，對(duì)主客體的任何妥當(dāng)?shù)脑敿?xì)說(shuō)明正是依賴與中介物的這種雙重的逐步建構(gòu)?！?/p>
認(rèn)識(shí)的過(guò)程事實(shí)上也就是一個(gè)建構(gòu)過(guò)程，它從感知運(yùn)動(dòng)階段經(jīng)前運(yùn)算階段、具體運(yùn)算階段到形式運(yùn)算階段，才能達(dá)到通常意義上的認(rèn)識(shí)。認(rèn)識(shí)圖式的發(fā)展是主客體之間的同化和順應(yīng)，相互協(xié)調(diào)的結(jié)果，經(jīng)同化、順應(yīng)的平衡作用，使主體的認(rèn)識(shí)圖式逐步接近客體的結(jié)構(gòu)。
在建構(gòu)的過(guò)程中，我們很難看到有一個(gè)本質(zhì)不變的客體，也很難看到有一個(gè)本質(zhì)不變的主體，順應(yīng)說(shuō)明了主體會(huì)在對(duì)環(huán)境的適應(yīng)中造成認(rèn)識(shí)圖式的改變；同化說(shuō)明了主體對(duì)環(huán)境的過(guò)濾和改變，使之符合主體的認(rèn)識(shí)圖式。建構(gòu)就體現(xiàn)了相互制約、相互轉(zhuǎn)化的過(guò)程，認(rèn)識(shí)的過(guò)程就是從簡(jiǎn)單低級(jí)的結(jié)構(gòu)向復(fù)雜高級(jí)的結(jié)構(gòu)不斷過(guò)渡，這也是一個(gè)永無(wú)終結(jié)的過(guò)程，客體意味著主體所能達(dá)到的極限。
皮亞杰的理論建立在大量心理學(xué)及生物學(xué)的實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上，因而，它代表了解釋認(rèn)識(shí)形成及發(fā)展的科學(xué)解釋方向。它的要點(diǎn)仍是溝通主客體的中介，在中介的關(guān)系中說(shuō)明主客體。如果將這個(gè)中介與馬克思的實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)，它們的近似就在于從聯(lián)系主客體的結(jié)構(gòu)模式上解釋主客體。
除了皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論以外，語(yǔ)言哲學(xué)關(guān)于語(yǔ)言對(duì)世界的組織成形作用也作了出色的論述，這一理論涉及到的指稱問(wèn)題、真理問(wèn)題、意義問(wèn)題及言語(yǔ)行為對(duì)我們理解語(yǔ)言與認(rèn)識(shí)、語(yǔ)言與主體及語(yǔ)言與社會(huì)有積極的啟發(fā)作用。
此外，值得提到的還有結(jié)構(gòu)主義，結(jié)構(gòu)主義建立在嚴(yán)格的理論法則之上，它以語(yǔ)言模式為出發(fā)點(diǎn)，突出強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)的觀念。結(jié)構(gòu)的觀念表明了它對(duì)表層對(duì)象背后共時(shí)的關(guān)心；系統(tǒng)的觀念表明了它試圖通過(guò)關(guān)系的模式來(lái)解釋對(duì)象，和語(yǔ)言哲學(xué)一樣，它也是通過(guò)觀眾形態(tài)來(lái)說(shuō)明主體的。就此來(lái)看，以上幾種有影響的哲學(xué)與主體哲學(xué)形成了鮮明的對(duì)比。
當(dāng)傳播體系建立在主體哲學(xué)之上時(shí)，我們很難察覺(jué)主體哲學(xué)的局限，這種局限勢(shì)必通過(guò)其社會(huì)學(xué)理論內(nèi)化于傳播理論之中。毋寧說(shuō)，主體哲學(xué)的藍(lán)本和傳播理論的摹本存在著一種對(duì)應(yīng)關(guān)系，主體哲學(xué)對(duì)心靈的能動(dòng)作用的強(qiáng)調(diào)會(huì)貫穿于傳播理論中。同樣，它的局限(沒(méi)有看到認(rèn)識(shí)總是主、客體相互作用的結(jié)果)也內(nèi)涵在傳播理論之中。因而，借鑒科學(xué)的認(rèn)識(shí)論建構(gòu)主、客體的關(guān)系，使傳播理論建立在可靠的哲學(xué)的社會(huì)學(xué)根基之上，是傳播學(xué)界需要思考的問(wèn)題。
以上我們?cè)鴮?duì)主體哲學(xué)與微觀社會(huì)學(xué)的關(guān)系作過(guò)分析，確實(shí)，微觀社會(huì)學(xué)對(duì)主體的動(dòng)機(jī)、行為、意義是主體間的互動(dòng)曾作過(guò)詳細(xì)分析。然而，微觀傳播學(xué)理論幾乎都沒(méi)有考慮到既定的社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)主體動(dòng)機(jī)和行為的作用和影響，沒(méi)有考慮到社會(huì)結(jié)構(gòu)與動(dòng)機(jī)的辯證關(guān)系，因而無(wú)法說(shuō)明動(dòng)機(jī)和行為的真正動(dòng)因，最終使陳述的理論趨于表層化。顯然，問(wèn)題的真正源頭在于如何看待行動(dòng)和結(jié)構(gòu)、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，這是一個(gè)如何從社會(huì)學(xué)的角度理解主、客體的問(wèn)題。
目前，大家經(jīng)常談到吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論，該理論的核心問(wèn)題就是結(jié)構(gòu)與主體的關(guān)系問(wèn)題，與微觀社會(huì)學(xué)理論不同的是結(jié)構(gòu)化理論力圖在更客觀的立場(chǎng)使結(jié)構(gòu)與主體協(xié)調(diào)起來(lái)。
傳統(tǒng)宏觀社會(huì)學(xué)偏于社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度對(duì)個(gè)體的塑造上，而大多數(shù)微觀社會(huì)學(xué)理論將注意力集中在個(gè)體和行動(dòng)的意義的理解上，吉登斯提出了將兩者協(xié)調(diào)的結(jié)構(gòu)化理論。結(jié)構(gòu)化的核心旨在說(shuō)明社會(huì)結(jié)構(gòu)既是通過(guò)人類的行動(dòng)建構(gòu)起來(lái)，也是行動(dòng)得以建構(gòu)的條件和中介，即結(jié)構(gòu)與主體存在著一種二重化的過(guò)程，結(jié)構(gòu)并不是外在于主體的活動(dòng)，而是通過(guò)主體的特定活動(dòng)而構(gòu)成；社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征，既是其不斷組織的實(shí)踐的條件，又是這些實(shí)踐的結(jié)果，結(jié)構(gòu)不應(yīng)簡(jiǎn)單看作對(duì)主體的外在制約，它既有制約性同時(shí)又賦予行動(dòng)者以主動(dòng)性。這樣，結(jié)構(gòu)和主體存在著一種生產(chǎn)和再生產(chǎn)的方式，對(duì)結(jié)構(gòu)和主體的妥當(dāng)說(shuō)明，需依靠對(duì)它們二重化關(guān)系的說(shuō)明。
鑒于目前傳播理論更多地依靠微觀社會(huì)學(xué)來(lái)維系，清醒地看到微觀社會(huì)學(xué)的不足，并從社會(huì)學(xué)層面考慮結(jié)構(gòu)與主體的協(xié)調(diào)關(guān)系也是傳播學(xué)界不容忽視的問(wèn)題。
主客體的關(guān)系也涉及到如何看待文化，一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，文化研究一直是全球性關(guān)切的問(wèn)題。通常大家談到有影響的幾種理論大多集中在社會(huì)學(xué)和文化人類學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域。
社會(huì)學(xué)中占主流地位的理論是價(jià)值論，其理論源頭可以追溯到韋伯及狄爾泰，用價(jià)值解釋文化的各種理論幾乎都將文化視為對(duì)象滿足主體需要的一種活動(dòng)?，F(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)、“法蘭克?！睂W(xué)派及大多數(shù)實(shí)用主義理論都代表了這個(gè)方向。它們的共性是：都給予了主體以至高無(wú)上的地位，無(wú)論是生命、體驗(yàn)、理解、自由或人與社會(huì)、精神與物質(zhì)的對(duì)立，都要根據(jù)主體意識(shí)來(lái)評(píng)判，文化幾乎沒(méi)有自己的實(shí)體地位，文化的存在完全要看主體間的解釋。本來(lái)，用價(jià)值解釋文化并不是沒(méi)有說(shuō)服力，問(wèn)題在于對(duì)主體的極端信賴除了走向自我中心論以外別無(wú)選擇，此外，價(jià)值論的解釋還面臨著文化相對(duì)主義的危險(xiǎn)，事實(shí)上，這兩個(gè)方面的危險(xiǎn)也是價(jià)值論所無(wú)法克服的問(wèn)題。
大家都知道，人文科學(xué)的研究區(qū)別于自然科學(xué)除了對(duì)象不同外，還在于研究者適度的介入是可行的。但研究者介入到什么程度則是價(jià)值論和解釋學(xué)所無(wú)法回答的問(wèn)題。以此為框架，總是面臨著解釋過(guò)度的問(wèn)題，而解釋學(xué)通常也把解釋的多元化視為合理的。這樣，在價(jià)值論和解釋學(xué)的背后，我們看到的仍是主體哲學(xué)的主張。
在“法蘭克福”學(xué)派那里，主體與世界的對(duì)立變成為精神與“物化”的嚴(yán)重對(duì)立，工具理性的擴(kuò)張必然在制度上、精神上對(duì)人進(jìn)行新的操縱，文化的單一性及庸俗性不可避免。所以，由于工具理性的極度擴(kuò)張，人類未來(lái)的文明也是暗淡的。
該學(xué)派的許多主張都建立在主、客體的對(duì)立上，為了維護(hù)主體的至上性，不得不排斥非主體的存在。“法蘭克?！庇捎诎褌€(gè)體與社會(huì)看作完全都是對(duì)抗性關(guān)系，現(xiàn)代工業(yè)文明在“法蘭克?！睂W(xué)派那里被看作是一種倒退，與之相關(guān)的是工業(yè)社會(huì)及科技進(jìn)步造就的大眾文化根本不具有以往精英文化的單純和高貴?！胺ㄌm克?！睂W(xué)派從主、客體的對(duì)立進(jìn)而過(guò)渡到人與社會(huì)的對(duì)立，再過(guò)渡到文化的對(duì)立有其內(nèi)在的必然性。這樣，我們除了看到精英文化與大眾文化的對(duì)立外，我們根本看不到它們是如何協(xié)調(diào)在一起的。
縱觀以上幾種有影響的文化理論，幾乎都是從主體來(lái)解釋文化，其結(jié)果要么是價(jià)值涵蓋了一切，要么是文化存在著對(duì)立。因而，超越主體哲學(xué)的局限就是一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題。
大家知道，近幾十年來(lái)，結(jié)構(gòu)主義提出了一套與主體哲學(xué)截然不同的理論，包括其文化理論(主要集中在文化人類學(xué))，其核心是以語(yǔ)言模式來(lái)看待社會(huì)系統(tǒng)，進(jìn)而解釋主體在社會(huì)中的作用和地位。從結(jié)構(gòu)主義的影響來(lái)看，它提供的超越主體哲學(xué)的途徑和方式是可行的。
結(jié)構(gòu)主義主要關(guān)心文化的共時(shí)性問(wèn)題，萊維——斯特勞斯集中表述了結(jié)構(gòu)主義的文化觀，即文化不僅是共時(shí)的問(wèn)題，也可以通過(guò)能指和所指的關(guān)系加以說(shuō)明。文化人類學(xué)家經(jīng)常可以看到大量重復(fù)出現(xiàn)的文化形態(tài)，是什么決定了它會(huì)重復(fù)出現(xiàn)?如果人類沒(méi)有普遍共同的心智，這一問(wèn)題也就不可能產(chǎn)生，是各個(gè)文化外觀形態(tài)的差異重要還是內(nèi)在的共同模式重要，兩種不同的選擇會(huì)有不同的答案。
按照這種方式來(lái)理解文化，各種文化現(xiàn)象就不難解釋了。無(wú)論文化人類學(xué)提供多么不同的文化差異，但共時(shí)態(tài)的文化是存在的，因?yàn)橄裼H族系統(tǒng)、婚姻系統(tǒng)、神話系統(tǒng)、圖騰系統(tǒng)反復(fù)出現(xiàn)在不同民族的文化中，這恰好證明了各民族具有構(gòu)造文化的共同能力。它通過(guò)轉(zhuǎn)換系統(tǒng)，成為我們可以看到的各種具體文化形式，而共時(shí)模式為這些形式找到了答案?？疾旄鞣N具體文化的差異不是人類學(xué)的任務(wù)，人類學(xué)要探討決定文化現(xiàn)象的深層內(nèi)容——人類共同的心智。
共同的心智，在他那里也就是無(wú)意識(shí)問(wèn)題，它不是與意識(shí)相對(duì)立的下意識(shí)或潛意識(shí)的概念，毋寧說(shuō)它是人類先天的一種構(gòu)造功能。它普遍地存在于各民族中，因而是普遍的理智功能，正是它的存在，可以解釋各種文化的普遍共時(shí)。
結(jié)構(gòu)主義的重要代表?？略谒枷胧奉I(lǐng)域提供了一種非主體解釋思想的方式，福柯對(duì)思想史的分析集中在權(quán)力對(duì)知識(shí)的形成上，換言之，社會(huì)的知識(shí)型總是體現(xiàn)了權(quán)力的支配，主體正是在各種制度性場(chǎng)址的權(quán)力關(guān)系中生成的。
如果主體總由其他因素所決定，那么，確定的主體是不存在的。毋寧說(shuō)主體總是由特定的知識(shí)型所決定，《詞與物》表明了知識(shí)型如何決定著主體。按著結(jié)構(gòu)主義的解釋，它會(huì)引出許多被忽視的結(jié)論：如果文化不存在著高低之分，發(fā)達(dá)和落后之分，那么，各種文化之間的比較只能得到現(xiàn)象的差異，追問(wèn)這種差異是沒(méi)有意義的，我們很想知道熱衷于中西方文化比較的研究究竟能給我們帶來(lái)什么?如果文化現(xiàn)象的差異只是表層問(wèn)題，那么中西方文化在心智的創(chuàng)造上具有的共同性不更重要嗎?難道它們不都是共同心智的結(jié)果嗎?如果表層的背后確實(shí)存在著普遍的東西，揭示這些普遍性正是文化研究要回答的。知識(shí)型理論也使我們看到了思想的另一個(gè)方面：我們認(rèn)為許多不可動(dòng)搖的觀念其實(shí)是用某種占主導(dǎo)地位的信念所支配的，主體不僅無(wú)法意識(shí)到這一點(diǎn)，在大多數(shù)情況下反而在強(qiáng)化這種信念。事實(shí)上，能超越既定知識(shí)型的人少之又少，我們通常表述的知識(shí)大多數(shù)情況下是某一社會(huì)占主導(dǎo)地位的知識(shí)而已。
綜上所述，建立主、客體協(xié)調(diào)的認(rèn)識(shí)論是社會(huì)人文科學(xué)的可靠前提，它影響到在什么樣的方式上看待社會(huì)理論和文化理論，客觀的社會(huì)理論直接關(guān)系到傳播理論的根基問(wèn)題：個(gè)體既是社會(huì)制度的結(jié)果，又參與了社會(huì)制度的形成，這樣，兩者存在著密切的對(duì)應(yīng)關(guān)系。同樣，非主體解釋的文化理論旨在說(shuō)明文化共時(shí)模式的存在，表層文化現(xiàn)象的對(duì)立和無(wú)序并不反映內(nèi)在層次的共同模式，如果我們做深層分析，各種文化可以找到普遍的共性。
三、結(jié)語(yǔ)
近50年來(lái)，人類的知識(shí)積累發(fā)生了驚人的變化，以往許多被認(rèn)為是經(jīng)典的理論和命題，現(xiàn)在被看作是有條件的和相對(duì)的，知識(shí)的不斷綜合和更新要求我們的思維與時(shí)代保持同步，特別是像傳播學(xué)這種新型的綜合性學(xué)科，如何使其理論建立在可靠的基礎(chǔ)上，是不容回避的問(wèn)題。
近代科學(xué)反復(fù)證明了這樣的事實(shí)：一門學(xué)科的成熟與否，在于其基礎(chǔ)理論的成熟與否，而不在于其表象形態(tài)的豐富，這一道理同樣適用于傳播理論，相對(duì)于傳播理論的應(yīng)用理論來(lái)講，其基礎(chǔ)理論的研究就更為重要。
目前，傳播學(xué)界對(duì)狹義的傳播理論討論較多，而對(duì)廣義的傳播理論討論不多，這在一定程度上妨礙了對(duì)傳播理論的深化理解。如果我們僅僅討論狹義的傳播理論，我們只能得到一個(gè)相對(duì)封閉的解釋體系。問(wèn)題在于對(duì)傳播理論基本觀念的討論常常會(huì)將問(wèn)題引向更基本的問(wèn)題，例如，信息問(wèn)題、語(yǔ)言符號(hào)問(wèn)題、意義問(wèn)題、傳播的存在及目的等等。對(duì)任何一個(gè)問(wèn)題完整的回答都會(huì)涉及到人的問(wèn)題，涉及到人對(duì)世界的理解，涉及到人與社會(huì)的關(guān)系，這些問(wèn)題都屬基礎(chǔ)理論的范疇。這樣，借鑒基礎(chǔ)理論的成果，無(wú)疑會(huì)強(qiáng)化傳播理論的解釋力，使狹義的傳播理論更為健全。
本文談到的傳播理論的創(chuàng)新和發(fā)展，正是從這個(gè)意義上來(lái)論述的。以上談到的三個(gè)方面直接關(guān)系到我們建立什么樣的傳播理論。主體哲學(xué)曾在哲學(xué)史上產(chǎn)生過(guò)長(zhǎng)期影響，而現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展愈發(fā)證明了其內(nèi)在的局限性，我們只有從主、客體相協(xié)調(diào)的途徑上來(lái)看待主體意識(shí)時(shí)，我們才能更好理解主體意識(shí)，我們只有恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)明了主體，我們才能恰當(dāng)?shù)乩斫馊伺c社會(huì)的關(guān)系，才能恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)明文化的本質(zhì)特征。這既是我們探討廣義傳播理論的目的所在，也是我們探討傳播理論創(chuàng)新與發(fā)展的核心所在。
注釋：
