摘要：本文通過分析2017年12月美國加州中區(qū)地方法院在TCL訴愛立信案中,對愛立信的蜂窩標(biāo)準(zhǔn)必要專利組合FRAND費率的確定,解釋了不同法院如何就FRAND問題面對相似證據(jù)得出不同的結(jié)論。例如,審理TCL訴愛立信的美國地方法院贊成采用自上而下的方法作為確定FRAND費率的主要方法,而英國高等法院在無線星球訴華為案中確定愛立信轉(zhuǎn)讓給第三方的部分專利組合價值時,則選擇可比協(xié)議作為首要方法。本文還分析了在TCL訴愛立信案中,法官所應(yīng)用的自上而下分析法是如何偏離實際市場數(shù)據(jù),導(dǎo)致其結(jié)論不可靠并因此破壞了愛立信專利組合的價值。