摘要：馬克思“農(nóng)業(yè)公社”思想放棄論,是沈斌提出的觀點(diǎn)?！稗r(nóng)業(yè)公社”概念并不是馬克思本人在給查蘇利奇復(fù)信草稿中的創(chuàng)造,馬克思明確說(shuō)它是“通常稱(chēng)”?？疾煸撔欧ㄎ氖指逡约半S后恩格斯的相關(guān)論述,馬克思對(duì)“農(nóng)業(yè)公社”的界定與恩格斯對(duì)“農(nóng)戶(hù)公社”的界定完全一致,馬克思“農(nóng)業(yè)公社”概念放棄論不僅沒(méi)有經(jīng)典文本依據(jù),而且完全無(wú)視“農(nóng)業(yè)公社”與“農(nóng)村公社”盡管名稱(chēng)不同,但其對(duì)象卻可以是“俄羅斯公社”這一基本事實(shí)。該信以及其他著作顯示,在剔除家庭公社類(lèi)型之后,馬克思、恩格斯所確立的“原始公社”(氏族公社)、“農(nóng)業(yè)公社”、“新公社”這一發(fā)展序列在東西方具有一般道路的普遍性,“農(nóng)業(yè)公社”作為“亞細(xì)亞公社”的一種形式而存在,是“亞細(xì)亞的基本形式”即統(tǒng)一體的基礎(chǔ)和補(bǔ)充。沈斌把“農(nóng)業(yè)公社”作為“亞細(xì)亞的基本形式”,不是馬克思的思想。