摘要：法律意義的司法建構(gòu)、法律規(guī)則與習慣性規(guī)則的司法整合、權(quán)利的司法推定活動在本質(zhì)上都是法律的發(fā)展過程。法律議案轉(zhuǎn)變?yōu)榉尚问胶?并不意味著人們對法律規(guī)定有著完全一致的理解,法律適用過程仍然是一個意義闡釋過程。為了達成某種程度的共識,法官需要借助正當?shù)乃痉ǔ绦蛟诜墒聦嵑蛯徟幸?guī)范的建構(gòu)過程中補充民意,使立法的普遍正義和個人訴求的特殊正義實現(xiàn)有機結(jié)合;當不同規(guī)則對同一事實進行了不同的規(guī)定,規(guī)則之間的沖突就不可避免地產(chǎn)生了,法官必然遭遇法律調(diào)整與習慣調(diào)整的沖突與融合問題。在不斷探索的歷史過程中,法官運用價值判斷和利益衡量的手段,通過司法解釋、判例塑造和立法提案的途徑進行法律規(guī)則與習慣性規(guī)則的解構(gòu)和融合,在實現(xiàn)法律知識和社會知識的有機結(jié)合過程中完成習慣性規(guī)則和法律規(guī)則的價值融合,進而推動法律的發(fā)展;法律原則是保持法律適應(yīng)社會需要、實現(xiàn)法律正義與社會正義有機結(jié)合的重要通道,法院正是通過闡釋和發(fā)展法律原則將社會生活中的利益訴求轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉ㄅ袥Q保護的權(quán)利,完成推動法律發(fā)展的歷史使命。誠然,權(quán)利的司法推定有著深厚的原則基礎(chǔ),人民主權(quán)原則為權(quán)利推定確定了正當性淵源,正當程序原則為權(quán)利推定確立了價值目標,權(quán)利保留原則為權(quán)利推定準備了必要的空間,司法最終解決原則為權(quán)利推定提供了制度權(quán)威。